täällä on ollut puhetta risteilyohjusten käytöstä
irania vastaan.asiantuntijoitten taholtakin
jo edellisen persianlahden sodan aikoihin sitä
puhuttiin niiden kalliista valmistuskustannuksista ja tehottomuudesta. jos
niitä käytettäs ydinlaitoksia vastaan niitä
tavittaisiin todennäköisesti useita kymmeniä
yhtä laitosta kohden ja sekään ei takaa niiden
tuhoutumista.olen kääntymässä sille kannalle
että usa ei uskalla haastaa irania täysimittaseen
sotaan,ja risteilyohjukset ei riitä.tehtävän
suorittamiseen.
irania vastaan.asiantuntijoitten taholtakin
jo edellisen persianlahden sodan aikoihin sitä
puhuttiin niiden kalliista valmistuskustannuksista ja tehottomuudesta. jos
niitä käytettäs ydinlaitoksia vastaan niitä
tavittaisiin todennäköisesti useita kymmeniä
yhtä laitosta kohden ja sekään ei takaa niiden
tuhoutumista.olen kääntymässä sille kannalle
että usa ei uskalla haastaa irania täysimittaseen
sotaan,ja risteilyohjukset ei riitä.tehtävän
suorittamiseen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
muitakin aseita kuin risteilyohjukset. Bunkkerinmurtajilla saa asiantuntijoiden mukaan hyvää jälkeä aikaiseksi ydinlaitoksia vastaan. Pitää muistaa, että Israel pommitti tuhannen päreiksi Irakilaisen vastaavan laitoksen kuudella hävittäjällä jo 80-luvulla. Vastaava onnistuu takuuvarmasti tänäpäivänäkin jos ei USA:n, niin viimeistään Israelin toimesta.
Samaa mieltä.
Usalla ei syytä hyökätä tällä hetkellä. Valitettavasti, sanoisi ehkä mr Rumsfeld.
Bushin suosio on pohjamudassa. Kun kansa on tyytymätön, niin kansan huomio on ohjattava "oikeaan" kohteeseen, kuten esim Iran, johon Bush hyökkää 99% varmuudella. Mark my words.