Ymmärrykseni mukaan Raamattua selitetään ainoastaan Raamatulla eikä millään kirjallisilla
lähdeteoksilla joista lainataan omien opinkohtien tueksi.
Eräs tyyppiesimerkki ns. selittävästä uskonlahkosta:
Yksi Jehovantodistajien perusajatuksista on uskon
perustaminen tietoon ja todisteisiin, ei pelkästään uskoon. Siksi voitkin Herätkää - ja Vartiotorni lehdissä nähdä lainattavan usein kaiken-maailman tieteilijöitä ja tutkijoita. Todistajien kotona, tai seurakunnan kirjastossa voi nähdä hyllymetreittäin paksuja kovakantisia kirjoja, jotka selittävät Raamattua.
Mietittävää:
1)Tarvitseeko uskoa selittää ja todistaa paljolla tekstillä?
2)Hapattaako "pieni" määrä selitystä koko taikinan?
lähdeteoksilla joista lainataan omien opinkohtien tueksi.
Eräs tyyppiesimerkki ns. selittävästä uskonlahkosta:
Yksi Jehovantodistajien perusajatuksista on uskon
perustaminen tietoon ja todisteisiin, ei pelkästään uskoon. Siksi voitkin Herätkää - ja Vartiotorni lehdissä nähdä lainattavan usein kaiken-maailman tieteilijöitä ja tutkijoita. Todistajien kotona, tai seurakunnan kirjastossa voi nähdä hyllymetreittäin paksuja kovakantisia kirjoja, jotka selittävät Raamattua.
Mietittävää:
1)Tarvitseeko uskoa selittää ja todistaa paljolla tekstillä?
2)Hapattaako "pieni" määrä selitystä koko taikinan?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Näitä kirkkokuntia on muitakin , jotka pyrkivät määrätietoisesti paisuttamaan heidän hyväksymäänsä ja muokkaamaansa tietoa ihmisten elämän eri alueista.
Tämä on eräs keino liittää ihmisten elämän ohjaus keskuskonttorin ohjailun alaiseksi.
Päämääränä on situottaa ihmiset tiukasti yhteiseen tunnustukseen ja yhtäläiseen opetukseen.
Tämän karsotaan toimivan aidan tavoin lauman erossapitämiseksi oman kirkon jäsenyydessä.
Hei
Kiva aihe. Saanko lausua omia päällimmäisiä näkemyksiäni henkilökohtaislla tasolla;
1. Ihmisen uskoon tulo perustuu Jumalan Hengen työhön, johon ihminen vastaa myöntävästi.
kadutaan synnit, ja tehdään parannus. saadaan anteeksianto, ja uusi ja ikuinen elämä.
2. Raamattu riittää, ja on a ja o, mutta se pitää osata tulkita oikein.
Erilaisia tapoja on selittää eri asioita.
3. Monilla ihmisillä ei ole aikaa perehtyä teologian hienouksiin, ja on siksi välttämätöntä olla vilpitön sille valolle minkä saa saarnamiehiltä yms mitä ehtii lukea ja tutkia.
Tuomiomme perustuu Jaak 1:25, 2:10-12, ja Luuk 12:47-48 perusteisiin. Vilpittömyys on oikeudenmukaisen Jumalan tapa tuomita ja hyväksyä.
4. Kristitylle on tarpeellista ja -halu hankkia tietoa mitenkä voisi parhaiten täyttää paikkansa kristittynä, ja olla Jumalalle mieluinen.
Siksi hän tutkii Raamattua (pikku pakko, ja miellyttävä etuoikeus), ja joutuu väistämättä tekemisiin myös selitysteosten kanssa enemmän tai vähemmän.
On vaan niin ettei itse omin neuvoin oikein ymmärrä kaikkea sitä mitä Raamattu voi antaa ja tarjota syvällisesti käsitettynä, mutta Jumalan Henki tosin aina valaisee lisää ja on tärkein opettaja, lisää ajan mittaan aina tutkijalle syvempiä ja uusia näkemyksiä Raamatusta.
5. Selitysteokset vievät ihmisiä harhaankin. Moni harhaoppi olisi vältetty, jos ihminen olisi voinut olla Pyhän Hengen johdossa tutkimassa itse yksin Raamattua vilpittömänä.
Kun itse tulin synnintuntoon, päätin tutkia Raamatun ensin yksin niin hyvin että osaan etsiä seurakunnan mikä sen opetusta parhaiten opettaa.
Niin tein.
Monissa piireissä on erehdyttävää opetusta mm. poljetaan Jumalan laki. Tämä suurin tärkein ja kauhein harhaoppi.
Eli saarnamiehetkin voivat opettaa väärin.
Itse olen saanut selitysteoksista valtavan paljon tietoa sen jälkeen kun ensin tutkin itse Raamatun, oli turvalinen pohja tutkia lisää.
Tutkin päätoimisesti 7 vuotta!
Oli mahdotonta heti ymmärtää ja sisäistää moni asia.
Sitten vakuutuin kaikesta täysin ja palaset olivat loksahdelleet koko kakusta kohdalleen, ja nyt opetan muille.
Kesti 7 vuotta ennen kuin ymmärsin kaiken vakuuttuneena.
Voin vilpittömästi ja varauksetta, suositella kirjallisuuttamme.
Löydät sitä Raamattuhotellistani http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osittain on vanhaa tietoa kun kirjoitajat olivat sen ajan tiedon varassa, eikä erehtymättömiä ihmisiä ole.
On hyvä ja välttämätöntä pitää se mikä on hyvää. 1 Tess 5:20-21.
Olla vilpitön, ja jättää tuonnemmaksi sen mitä ei heti ymmärrä. Niin minä tein.
Tunnen jehovantodistajien opin lapsuudestani kuin omat taskuni.
Kaikissa piireissä on vilpittömiä sieluja jotka Jumala sen perusteella hyväksyy, mutta en voi olla opetuksesta samaa mieltä kuin kahdessa opinkohdassa; Helvetti ei ole ikuista kidutusta, ja kuolema on tiedoton uni.
Ei ole mitään muuta yksimielisyyttä Raamatun valossa.
Tutki hotelliani jonne olen kirjoitellut syksystä lähtien ydinkysymyksiä. Lomailen kirjoittamisesta syksyyn saakka.
Kolminaisuus, viini Raamatussa, Pyhän Hengen pilkka, nainen johtajana, mm. olivat kysymyksiä joiden pohtimisessa minulla meni vuosikausia.
Hyvää kevättä ja runsasta siunausta
jari laurila
Uskoontulominen:
Tutkimalla 7 vuotta ja sitten tuleminen uskoon.
Kuinka paljon tässä on oman lihan työtä?
Raamatussa olevat uskoontulemiset eivät kestäneet
vuosikausia vaan ne tapahtuivat heti koska ne olivat Pyhän Hengen työtä.
Tyypillinen ohjatulla tutkimisella tuleva uskoontulo (pitkä kestoaika) on "prosessiuskonnollisuutta" ja järkeisopillisuutta.
Uskoon tuloni jälkeen tutkin.
Uskoon tulo Hengen puhuttelu hyvin voimallisesti, jota en nyt jaksa tässä selittää.
Hassua miten ihmiset aina on varauksellisia ja heittää jotakin pessimististä ettei tuolla nyt kaiki voi hyvin missään tapauksessa olla.
Jotakin vikaa on löydyttävä jostakin aina.
Ei vaan tässä asiassa nyt löydy, vaikka ihmisenä vikoja kannankin.
Siunausta
jari laurila
1)Tarvitseeko uskoa selittää ja todistaa paljolla tekstillä?
2)Hapattaako "pieni" määrä selitystä koko taikinan?
1. Teologia on varsin laaja alue, ja Raamattukin.
Joillekin rittää vähä, ja jotkut halauvat tietää kaiken. Yksilöllistä.
Krisityn velvollisuutena on toki tutkia niin ettei maailma eksytä. varsinkin lopun ajat ovat kriittiset, joista ei huonolla Raamatun tuntemuksella varmuudella selviä.
2. Ai niin, on niin että jos paitaa lähdetään napittamaan juoponnappiin, se menen koko matkan väärin loppuun asti. kts. vastaus: >Matt 15:13.
Siunausta
jari laurila
Löydät hotellista tarpeellisen välttääksesi lopun ajan eksytykset.
Tutki vaikka salaa, jos et muuten kehtaa
jari
Kerran ollessani evankeliointimatkalla ulkomailla, niin siellä kokouksen loppuvaiheessa eräs nainen tuli sinne kuuntelemaan evankeliumia luultavasti ensimmäistä kertaa elämässään.
Hän tuli luoksemme rukouspalveluun. Kysyin tulkin välityksellä, että oliko hänellä mitään esirukousaihetta? Nainen vastasi, että ei ole.
Hän katsoi pyörein silmin minua ja kysyi, "Mitä se oikein usko on?"
Kerron myöhemmin miten tässä tapahtui........
Mitä Jari oikein vastaisit tähän kysymykseen, vain kehoittaisitko häntä menemään Raamattuhotelliisi?
"Löydät hotellista tarpeellisen välttääksesi lopun ajan eksytykset."
Mulle riittää YKSI "suuri taistelu-kirja" ja sen nimi on Raamattu.
Suosittelet hotelliasi jotta välltyisin lopunajan eksytyksiltä!?!
Onko muuten teidän seurakunnalla kellään henkienerottamisen armolahjaa?
Ps. Mulla ei ole "paavin, ellen whiten tai lutherin kuvaa seinällä". Heh :)
En tuosa tilanteessa toki voisi jättää häntä yksin, vaan selvittäisin mitä usko on?
Täällä on tapauksia, että kaikki ovat asiantuntijoita. Tilanne toinen.
Hyvä että Sinulle riittää Raamattu.
Niin meillekin. Niin EGW:llekin riitti yksin Raamattu ja Kristus.
Henkien erottamisen armolahja on toki monilla.-
Ei se mikään ihmelahja ole.
Ei siihen voi käyttää kuin Raamattua, jolla sen puntaroi.
Henget voivat valehdella mitä vain Kristuksen nimissä.
Joo, ei meilläkään ole egw kuvia seinällä.
Hengellisiä aiheita on koristeita, ja Kristus kuvia.
Niitä ei palvota, ovat koristeita.
Jos luet Ilm 13 luvun, nin tuo lopun ajan eksytys ei ole mikään pikku juttu, ja se eksyttää ihmeillä maanpiirin kaikki ne joitka eivät Raamattua hyvin tunne.
Olen iloinen vielä tänään, että Jumala kansaa on kaikissa katolisissa ja potestanttisissa piireissä.
Siunausta
jari laurila
En tuosa tilanteessa toki voisi jättää häntä yksin, vaan selvittäisin mitä usko on?
Täällä on tapauksia, että kaikki ovat asiantuntijoita. Tilanne toinen.
Hyvä että Sinulle riittää Raamattu.
Niin meillekin. Niin EGW:llekin riitti yksin Raamattu ja Kristus.
Henkien erottamisen armolahja on toki monilla.-
Ei se mikään ihmelahja ole.
Ei siihen voi käyttää kuin Raamattua, jolla sen puntaroi.
Henget voivat valehdella mitä vain Kristuksen nimissä.
Joo, ei meilläkään ole egw kuvia seinällä.
Hengellisiä aiheita on koristeita, ja Kristus kuvia.
Niitä ei palvota, ovat koristeita.
Jos luet Ilm 13 luvun, nin tuo lopun ajan eksytys ei ole mikään pikku juttu, ja se eksyttää ihmeillä maanpiirin kaikki ne joitka eivät Raamattua hyvin tunne.
Olen iloinen vielä tänään, että Jumala kansaa on kaikissa katolisissa ja potestanttisissa piireissä.
Siunausta
jari laurila
Kuvat seinällä oli "vertauskuvallinen" asia, mutta et tainnut ymmärtää tätä vaikka laitoin lainausmerkkeihin korostaakseni tätä.
Kerro: Mitä se usko oikein on?
Taivaan Isän Armoa ja viisautta Sinulle!
Ps. Vika taitaa olla minussa, kun tunnen että kanssasi on vaikeaa ja hedelmätöntä keskustella.
Nyyh.. h :(
En tahdo jaksaa kirjoitella kovin paljon.
Rajoitukseni jaksamisen ja ajan suhteen.
Siksi tämä asialinja.
Pikaista juttua, ja käymistä täällä edestakas.
Minä kunnioitan jokaisen uskoa, mutta näen että kyllä meidän oppimme ja kirjallisuutemme kanssa vilpitön on sovussa, mutta toki moni näkee punaisen vaatteen heti.
"Mitä usko on?" löytyy Raamattuhotellista.
Siunausta
jari laurila
Kiitos valaisevista kommenteista.
Tunnut tietävän, että mitä usko on ja tiedät erään tärkeän Jeesuksen antaman käskyn joka ei kuulu Kymmenen-käskyyn.
Jeesuksen antama lähetyskäsky Sinulle henkilökohtaisesti.
Uskon käytääntöönpano: Mene kaduille, toreille ja aitovierille julistamaan evankeliumia niinkuin olet sen sisäistänyt. Ota työpariksesi "kirjoitettu on" veli/sisar.
Kerro sitten, että "Mitä se usko on?"
Kyllä ev,. työtä tehnyut olen.
Olen vieraillut jo noin 50 000 kodissa viemällä henkilökohtaisesti postiluukkuun noin 120 000 kpl julkaisua, vetoomusta, ja apua. (5 vuoden aikana)
Menepäs nyt ja tee perässä. (heh)
Sitten on monet muut ev. tehtävät päälle.
En ole voinut tehdä enempää?
Ainakin suurinpiniirtein näin.
Olin jo uupunut viime syksynä, ja siksi raskas talvi.'
Viimeisllä voimillani usein raahauduin velvollisuuksiini.
Kolmeen naiseenkin rakastuin syksyn jälkeen, joista kaksi eivät huolineet niin huonokuntoisesta, ja surkeasta väsyneestä.
Jos olisin ollut voimissani, niin olisivat kiljuneet onnesta varmasti? (heh)
Toivon että Jumala huolehtii minulle mieluisen vaimon, kun olen Hänen työssä itseni väsyttänyt.
Sanotaanko nyt että olisin osanut käyttäytyä ja "iskeä" naisen jos en olisi rehkinyt itseäni hermostuneeksi.
Niille pitää olla kuin sankarifilmeissä, eikä surkeana väsymyksestä.
Siunausta
jari laurila
Omassa voimassa varmasti väsyy yksin puurtaessa evankeliointityössä. Oikea Evankeliointi on iloa
ja siinä saa uusia voimia Herralta :)
Nostan sinulle hattua ahkeruudestasi.
Sallinet minun hiukan nuhdella rakkaudellisesti
sinua. Evankeliointi työhön ei kuulu "naisten iskemiset".
Voimia ja hyvää yötä Jeesus myöta!
Salli minun nuhdella hiukan Sinua:
1. Mistä Sinä väität ettäpakeran omassa voimassani?
vain rakkaus on saanut minut työtä tekemään, ja Jumalan Henki läsnä ollut kun olen puhujan ja kirjoittajan työtä tehnyt.
Olette yleensä kaikki järjetyksessä syyttäjiä ja pilkkaajia täällä.
2. Olen aikaisemminkin törmännnyt asenteisiin, että jotkut näkevät jotakin saastaista kun mies hakee vaimoa kunnialliseen kristilliseen avioliittoon.
Jotkut näkevät kristinuskon synkkänä ahdasmielisyytenä.
Surkuhupaista.
Siunausta
jari laurila
Näe Sinä vaan avioliitossa saastaista, niin minä nauran.
MinulLa on paljon muutaKin työtä ollut, ja Henki varoitti minua kyllä rajasta joka on tullut vastaan ahertamisessa.
Sanoi korvaani selvällä suomenkielellä:
- "Taivaassa saat palkan."
Hauku Sinä vaan omassa voimasassasi.
Siunausta
jari laurila
Rauhaa jarlau!
Opetukseni Raamatusta väsymyksestä.
Saarn. 12:12
Ja vielä näiden lisäksi: Poikani, ota varoituksesta vaari; paljolla kirjaintekemisellä ei ole loppua, ja paljo tutkistelu väsyttää ruumiin.
Jer. 12:5
"Jos sinä jalkamiesten kanssa juokset ja ne sinut väsyttävät, kuinka sinä kävisit kilpaan hevosten kanssa? Ja jos sinä vaarattomalla maalla oletkin turvassa, kuinka käy sinun Jordanin rantatiheikössä?
Hyvää yötä Jeesus myötä!
Kävin katsomassa hotellihuoneessasi ja mieltäni jäi askarruttamaan eräs kysymys.
Jotta vastauksesi kohdistuisi oikeaan asiaan latan tähän Raamatun kohdan.
Roomalaiskirjeestä; 3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
A) Mikä laki oli tuossa se joka todisti Jumalan vanhurskaudesta?
B)Mitä lakia ilman Jumalan vanhurskaus nyt ilmoitetaan?
Edelleen Roomalaiskirjeestä; Roomalaiskirje:
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
C) Minkä lain loppu Kristus Paavalin mukaan oli?
Vastaa jokanen kohta merkittyinä kuten olen tehnyt, jotta ei voisi tulla väärinymmärrystä.
Luulisin asian olevan sinulle helpon, olethan sen seitsemän vuotta asiaa tutkinut.
Kysyn tätä siksi, että asia jäi epäselväksi ja mieli ristiriitaiseksi Hotellihuoneen jälkeen.
Mieleen tuli jopa että valehteleeko Raamattu ja sinä puhut oikein.
Sanot: "Henkien erottamisen armolahja on toki monilla.- Ei se mikään ihmelahja ole.
Ei siihen voi käyttää kuin Raamattua, jolla sen puntaroi."
Jokainen uskova voi ja hänen pitää pitää arvostella kaikki lukemansa ja kuulemansa hengelliset puheet ja kirjoitukset Raamatulla. Se on kuuluu jokaiseen uskovan elämään normaalina toimintona. Ilmapiireistä ym. uskova saa myös vinkkejä toisen hengellisestä tilasta jne.
Mutta henkien erottamisen armolahja on, toisin kuin sinä väität, "ihmelahja". Sen lahjan Jumala antaa erikseen niille uskoville keille katsoo tarpeelliseksi sen antaa. Henkien armolahjan käyttö on taas Raamatun rajoissa, kuten muidenkin armolahjojen, se ei voi mennä yli eikä ali Kirjoitusten.
"Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama; ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama; ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama. Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi. Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta; toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä; toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo. (1 Kor 12:4-11)
Henkilökohtaisia nais- ja miesseikkailuja ei kannata tänne tuoda. Niille löytyy varmasti omat keskustelupalstat.
Täällä on tarkoitus keskustella uskonasioista. Myöskin henkilötietojen antamista täällä ihmettelen. Jos joku kommentoi jotain kirjoitustasi, hän kommentoi nimimerkin Jarlau kirjoitusta, ei hän ole välttämättä käynyt muita tietojasi tutkimassa. Toki tietojansa saa antaa, jos haluaa. Mutta siitä voi tulla itselle tarpeetonta harmia. Monet tuntuvat loukkaantuvan henkilökohtaisesti, vaikka joku kommentoi vain nimimerkin kirjoitusta kriittisesti.
Ts. Jos vastaat tähän nimimerkin "sivusta seurannut" viestiin. Kommentoit kirjoitusta, et minua henkilökohtaisesti.
Sinä Jarlau varmasti tämän ymmärrät. Mutta kirjoitin tähän yleisesti kaikille, jotka laittavat henkilökohtaisia tietojansa esille.
Kiitos asiallisesta kysymyksestä.
a)
Laki (10 käskyä)teki ihmisen vanhurskaaksi vanhan liion aikana. Laki on vieläkin kuitenkin kuuliaisuuden ja synnin opettaja, ja vanhrskauden mittari tätä kautta.
Uudessa liitossa kuitenkin on vain yksi tapa olla vanhurskas, ja se on Kristuksen ansiot, ja uhri.
Kuitenkaan kukaan ei voi saada Kristuksen vanhurskautta, jos rikkoo tahallisesti lakia vastaan.
b)
Jumalan vanhuskaus ilmoitetaan ilman uhripalvelusjärjestelmän lakeja, ja osittain edellisessä merkityksessä ilman siveyslakia.
c)
Kristus oli uhripalvelusjärjestelmän kaikkien lakien loppu, koska ne vertauskuvasivat uhripalveluksellaan-, eli esikuvasivat Kristusta.
Kristus tuli ja täytti tämän, ja järjestelmä poistui.
Huom, mitä Paavali opettaa siveyslaista, ja lisää "Jumalan laki" hotellista;
Jumalan siunausta
jari laurila
PAAVALI JA LAKI, Room 10:4, ONKO KRISTUS SIVEYSLAIN LOPPU?
Monet tahtovat tulkita Paavalin sanat “Kristus on lain loppu, niin tulee vanhurskaaksi jokainen joka uskoo, ” (Room 10:4) siten että 10 käskyn siveyslaki olisi lakkautettu?
On huomioitava ensin ettei juutalaisilla silloin ollut vielä aina kaikilla käsitystä Kristuksen vanhurskaudesta. Vapahtajaan perustuvaa vanhurskautta oli opetettava seurakunnille. Paavali halusi lopettaa lakivanhurskauden, johon monet vielä pyrkivät myös fariseusten- ja roomalaispakanallisia lakeja noudattamalla.
Vanhan liiton aikana Jumalan armo ja vanhurskaus ilmoitettiin lain ja profeettojen kautta. Uuden testamentin aikana -Jeesuksen kautta. (Room 3:21-26) Sekä VT:n että UT:n aikana armo perustui uskoon. (mm.Aabraham, Room 4:3, 1 Moos 15:6) Aabraham luettiin vanhurskaaksi myös teoista. (Jaak 2:21-22, 1 Moos 22:16) Aabraham noudatti kaikkia Jumalan käskyjä. (1 Moos 26:5)
Jaakob uudessa liitossa opetti että teot ovat uskon hedelmiä. (Jaak 2:14-26) Ilman uskoa ei ole tekojakaan, ja usko on kuollut. Kysymys on syy-seuraussuhteesta. Jaakob opetti kirjeessään niille, jotka tahtoivat kumota lain. Armo ja laki eivät ole keskenään ristiriidassa koskaan. Ihmisen lihan halut, sekä saatanan pyrkimykset ovat kumonneet lakia aikojen alusta asti.
Armo on ollut totta ilman tekoja Kristuksen tähden jo vanhankin liiton aikana (2 Moos 19:4, 20:2) Armo ja Jumalan ja ihmisen liitot kuuluvat aina yhteen. (2 Moos 34:6-7, Jer 3:12, 1 Moos 3:15, Ps 103:13, Jes 49:13-15, 5 Moos 7:12) Suurena sovituspäivänä kansan synnit poistettiin. (Hebr 9:10, 3 Moos 16:21-22) Kansa oli uhrannut uhrejaan pitkin vuotta. VT:n uhripalvelusjärjestelmä vertauskuvasi tulevaa Karitsaa, joka kuoli ristillä syntiemme sovitukseksi. (Hebr 8:1-2,5, Hebr 10:12, 9:14,26, 10:14,18)
Room 10:4 esiintyvä kreikan sana “telos” tarkoittaa “loppua, ” “täyttymystä” ja “päämäärää.” Jeesus Kristus oli lain lopullinen täyttymys ja päämäärä. (Gal 2:16) Lakia tarvitaan osoittamaan mikä on oikein ja väärin. (Room 3:20, 13:8-10) Näin sanaa on käännetty muuallakin; Esim. 1 Piet 1:9: “- Te saavutatte uskon päämäärän, (“telos”) sielujen pelastuksen.” Paavali ei tietenkään tarkoittanut että pelastus lopettaisi uskon?! Tämä vain yksi esimerkki.
Jeesus Kristus oli uhripalvelusjärjestelmän lakien (“Toorah“) “loppu.” Jeesus oli lain “päämäärä” ja “täyttymys” siten että Jeesus teki lain suureksi, ja noudatti lakia antamalla kristillisen esimerkin kuuliaisuudesta Isän käskyille. Vasta 1700 luvun jälkeen on opetettu virheellisesti historialliskriittisten selittäjien ansiosta, että kysymyksessä olisi siveyslain kumoutuminen.
Paavali puhui sanalla “laki” tarkoittaen useita eri asioita. Asiayhteyden löytää tutkimalla jakeen ympäriltä. Paavali puhui “Mooseksen laista” (1 Kor 9:9) ja Jumalan siveyslaista samalla sanalla; “laki.” Toisinaan hän puhui Mooseksen kirjoista, tai koko vanhasta testamentista sanalla, “laki.” (Room 3:19,21, 1 Kor 14:21) -Myös pakanoiden tajua oikeasta ja väärästä, sanalla “laki” (Room 2:14-15) -Pyhän Hengen johdatukseen elämässä; (8) -Pahan vaikutuksesta elämään, (7:21) -Tekojen laista, ja uskon laista; (3:27) “Välikaikaisesta laista,” eli seremonia-, eli uhripalvelusmenojen lait; (Gal 3:19, Kol 2:14)
Paavali puhui tietenkin siveyslain puolesta, mutta vastusti lain väärinkäyttöä. Hän puhui sitä vastaan, että joku ajattelisi ihmisen vanhurskautuvansa ja pelastuvansa lain tekojen kautta! Pelastuminen perustuu Jeesuksen uhrikuolemaan ansioihin yksin. Ihminen voidaan lukea vanhurskaaksi Jeesuksessa Kristuksessa vain ja yksin Kristuksen ansioiden tähden. Muuta tietä pelastukseen ei ole olemassa.
- “Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.” (Room 2:13)
- “Laki on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.” (Room 7:12,14)
- “Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain.” (Room 7:22)
- “Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan mitä synti on.” (Room 3:20)
- “Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.” (Room 3:31)
- “Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin, eivätkä voikaan alistua.” (Room 8:7)
- “Ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.” (Room 4:15, 5:13)
- “Lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin.” -ellei laki olisi sanonut, jne. (Room 7:7-8)
- “Lempeys ja itsehillintä, näitä vastaan ei ole laki.” (Gal 5:23)
- “Laki on hyvä jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan, jne” (1 Tim1:8-10)
- “ On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei, tärkeätä on Jumalan käskyjen noudattaminen.” (1 Kor 7:19)
- “Minä kirjoitan lakini heidän sydämeensä“, jne (Hebr 8:10, 10:16)
- “Me jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.” (Room 8:4)
Nämä seuraavat vahvat opetukset myös vahvistavat lain voimassaolon kaikkina aikoina: (Matt 5:17-18, 7:12, 22:40, Luuk 16:17, Jaak 1:25, 2:10.-12, 4:11, 1 Joh 2:2-3, 3:4, 5:3, Ilm 12:17, 14:12, 5 Moos 5: 1-22, 6:5-9, 2 Moos 20:1-17)
“Lakihenkisyys” tai “lakiuskonto” tarkoittaa tietysti että opetettaisiin, niin että lain ansioilla ihminen voisi pelastua. Ei sitä että ihminen rakastaa Jumalaa, ja on kuuliainen, joka ilmenee käskyjen noudattamisena. (Ilm 14:12, Matt 7:21-23)
Lain noudattamiseen ihminen saa Jumalan Hengen voiman, eikä ketään vaadita, lakia omassa voimassaan noudattamaan. Ihminen ei omassa voimassaan pysty lakia noudattamaan. Pyhä Henki tarvitaan avuksi. (Room 7:15-23, Hes 36:25-27, Hebr 8:9-10, 10:16-17)
a)
En ole tuonut henkilökohtaisia nais- tai miesseikkailuja, vaan rakentavalla tavalla autan lähimmäisiäni. Kirjoitukseni ovat elävää elämää. Olen elämää nähnyt muualtakin kuin hunajapurkista käsin.
Kirjoittamani seksuaalisuudeta liittyy olennaisena uskoon, koska ihmiset niiden asiiden kanssa kamppailevat.
Kuulut ihmisiin joka on nuorena avioitunut, ja ovat välttäneet ongelmat, ja edustavat nyt omaa ahdasmielistä näkemystään.
Minä ihmettelen mitä "henkilötietoja" Sinä tarkoitat?
Itse kirjoitan reilusti omalla nimelläni eikä minulla ole mitään hävetävää!
En hauku ihmisiä nimimerkin takaa väittäen sitä kristilliseksi tavaksi?!
Sinulla on oma tapasi, ja toisella toisella toinen.
Suvaitsevaisuutta ahdasmielisyyden sijaan on hyvä apu.
Täällä monet kykenevät vain pilkkaan ja syyttämiseen, kuten Sinäkin tässä.
Minulla on oma tapani.
Sinulla omasi.
Olen aina rohjennut olla rohkeasti oma personallisuus poikasesta lähtien, en kenenkän apina, tai massan mukana menijä, enkä ole piitannut sen tuomista ikävyyksistäkään.
Siunausta
jari laurila
Suosittelen Teille henkilökohtaista parannusta.
Samoin kiitos.
En ole pastori.
Neuvoisin myös avaraa positiivista asennetta, ja rakastavaa suhtautumista lähimmäisiin arvostelun ja syyttämisen, sekä omien arvojen vaatimisen sijasta.
siunausta
jari laurila
Onko pappi (yleinen pappeus), saarnaaja tai "hotellin" johtaja.
Hotellin johtaja on huumoria.
En ole tosikko.
Nuo hotellin tittelit ovat vain siksi että ne olivat ainoita mitkä löysin kuvaamaan sitä työtä mitä teen omassa- ja lähiseurakunnissa, siis kuvaamaan ulkopuoliselle työn laatua.
Miten olisi ulkopuoliselle:
a) "sapatin sanan pitäjä"
b) "Sapattikoulun opettaja"
Olen halunnut tuoda esiin kyllä "maallikko" roolini asiayhteydessä.
Jumalan siunausta
jari laurila
Tuo kertomuksesi, että tulit uskoon, mutta sitten 7 vuotta tutkit adventistipapin johdolla toista evankeliumia eli adventismia, ja lopulta nielit sen kokonaisuudessaan, on kauhukertomus.
Sinulle kävi juuri niin kuin adventistisukulaiseni yrittivät minullekin saada käymään. Olin tullut uskoon ja sitten kuulin, että se on hyvä ensimmäinen vaihe, mutta nyt pitäisi alkaa adventistiksi ja alkaa viettämään sapattia, jotta pelastuisi. Jumala varjeli minut tuolle eksytyksen lavealle tielle lankeamasta. Sinun ei käynyt yhtä hyvin.
Nyt rehkit itsesi uuvuksiin ja masennukseen yrittäessäsi eksyttää muita ihmisiä. Et tee Jumalan tekoja, vaan omiasi. Eksytys ei ole Jumalalle mieleen, vaan hän on pahoja vastaan.
Muistelepa nyt vähän (jos todella tulit uskoon) sitä ensi rakkauttasi Jeesukseen ja vertaa nykyistä sisäistä tilaasi siihen. Onko eroa? Jos olet rehellinen, varmasti huomaat eron.
Sain kirjoituksestasi adventistien tulkinnan kysymiini asioihin.
Nyt tiedän teidän oppiinne kuuluvan tulkinnan.
Se ei kuitenkaan selitä tuollaisena yhtään mitään.
Ongelma 1)Tuossa on se, että todellisuudessa mitään ei olisi lain kohdalla muuttunut.
Roomalaiskirjeestä; 3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,"
Sinun opetuskirjeesi ei vastaa ihmisen kysymyksiin
laista siten ,että se kertoisi Uuden liiton selitystä ihmisen itsensä kannalta.
Kerrot vain asian siten että kirkkonne oppi tulisi selitetyksi.Siten selityksesi on asettunut eri perspektiiviin kuin seurakuntalaisen kannalta tärkeät näkökohdat.
Jeesus sanoi, ettei laista katoa pieninkään piirto.
Samoin ettei tullut lakia ja profeettoja kumoamaan vaan täyttämään.
Jeesus ei tullut muuttamaan mitään Mooseksen kanssa tehtyyn liittoon.
Teidän oppinne selitys ei toimi samoin kuin Uuden Testamentin näyttävät tekevän.Raamattu selittää itseään.
Minulle jäi yhtä monta kysymystä ilman vastausta kuin oli aloittaessani. Teidän oppinne aikaanssa uusien kysymysten tarppeen ja asttaa apostolit teitä alempaan asemaan opettajina. Jos olisin teidän kanssanne samaa miieltä, uskoisin teidän sanaanne enemmän kuin heidän sanaansa.
Olet näköjään jättänyt huomioonottamatta sen, ettei pakanat olleet lainalaisia aikaisemminkaan.
2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki .
Pakanoilla ei ollut myöskään mitään uhrijärjestelmää, joka olisi ollut lopetettavana.
Jäin nähtävästi ilman oikeaa vastausta kysymyksiini mutta kiitos kovasti kun näit vaivaa.
"Sivusta seuranneena" vielä kommentoin kirjoitustasi.
Ensinnäkin en tarkoittanut sinulle mitään pahaa! Vaikka väität minun syyttäneen ja pilkanneen sinua. Halusin varoittaa henkilökohtaisten asioiden esilletuomista, koska niistä helposti seuraa murheita ja pahaa mieltä. Sinä saat jatkaa omalla tyylilläsi, sitä ei kukaan estä. Mutta onko se hyödyksi seurakunnalle?
Edellisessä viestissäni ei myöskään käynyt ilmi avioitumisikäni, eikä ahdasmielinen näkemykseni! Tarkoitus oli vain antaa ystävällinen neuvo. Miksi reagoit noin? Ja mikä huvittavinta, tuon kaiken tekstisi jälkeen toivotat siunausta. Siunauksen toivotus on vakava asia. Ymmärrän sen tarkoittavan Jumalan läsnäolon toivottamista. Mutta, siitä on tullut uskovaisten klise.
Olet pitemmän aikaa tuonut henkilökohtaisia asioitasi täällä esille. Minun mielestäni ne eivät kuulu tänne.
Adventtikirkolle ei ole hyväksi, kun esiinnyt täällä seurakunnan työtä tekevänä ja sapattitutkisteluiden pitäjänä ja toisaalla kerrot kännissä tapahtuneista miesseikkailuistasi!
Ovatko muut adventistit samaa mieltä? Ja ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Minä en ole kertonut mistään "miesseikkaluista".
Ne ovat omaa mielikuvistustasi.
Et lukenut kirjoitustani.
Olen elävässä elämässä mukana, ja autan ihmisiä jotka eivät ole eläneet hunapurkissa kuten ehkä Sinä.
Kehotan Sinua katsomaan vaan omaa napaa, ja opettelemaan sietämään ihimisiä.
Minä olen täällä yksityisehnekilönä, ja kirkolla ei ole täällä edustusta.
Jos kirkko ei halua minua pitää tehtävissä mitä minulla on, kiitän lisääntyneestä vapaa-ajastani, ja teen jotakin muuta.
Olen ollut uuvuksissa.
Tuossa lopussa on taas pilkkaa, kun väität minun tuoneen esille miesseikkailuja.
Minä ymmärrän tuollainen "hienotunteinen psykologisen; "mitähän sanaa käyttäisi?"
Minulla kun ei ole ollut kännnissä miesseikkailuja.
Mielikuvityuksessasi on.
Minä olen aina naisiin rakastunt palavasti läpi elämäni, ja taas viime syksyn jälkeen peräti 3 kappaleeseen naisia rakastuin palavasti, kun vaimoa etsin.
Näe Sinä vaan homoja mielessäsi.
Siunaksen toivotus on klise jos niin tahdot. Et ole kysynyt millä mielellä sen laitan.
Tuolla asenteella voi jo olla vaikeata, jo sei oikein siedä ihmistä.
Henkilökohtaisia asioitani tuon siellä missä minua itse niin huvittaa, ja niin näen.
Minä hoidan itse oman elämäni ja sinä omasi.
Aamen.
Ihmisluonteita on erilaisia, ja tietysti kuulut ryhmään joka näkee itsensä oikean mittapuuna.
Jokaisella on omia näkemyksiään.
Minulla ei tule mieleenkään arvostella ihmisiä noin julkisesti täällä ja nimimerkin takaa.
Pysyn elävässä elämässä ja Raamatun opetuksessa.
Jos et ole elämää nähnyt muualta kuin hunajapurkistasi, niin anna edes muiden hoitaa omat asiansa, ja kysymyksensä olivat ne sitten seksuaalisuuteen liittyviä, tai muita.
Seksuaalisuus ei ole minulle tabu, vaan elämää, jossa ihmisillä on myös ongelmia, ja evankeliumin palevelijana olen ymmärtävänä velvollinen auttamaan.
Mukavaa että olet saanut viettää ongelmattoman elämän näiltä osin, ja olet niin hyvä ihminen, mutta anna muiden hoitaa ongelmansa. He tarvitsevat myös tietoa.
Anna minun olla myös ystävä kenelle olen.
Vaikka täällä.
Minä olen persoonallisuudeltani avoin, välitön, vilpitön, puhelias, lähimmäisrakas, ja monet pitävät minusta juuri siksi.
Taivaan Isäkin, juuri myös siksi.
Siunausta
jari laurila
Vastaan vielä tähän kirjoitukseesi. Kiellät puhuneesi täällä naissuhteistasi ja kännissä tapahtuneista miessuhteistasi. Olen kuitenkin lukenut sinun näin kirjoittavan, olenko väärässä? Minulla ei ole nyt aikaa eikä halua lähteä tekstejäsi etsimään. Jos olen väärässä, pyydän anteeksi. Muistan sinun maininneen kolmesta naisesta jotka eivät olleet sinusta kiinnostuneita, koska olit väsyttänyt itsesi evnkeliumin levittämisessä. Miesseikkailut sanoit tapahtuneen entisessä elämässäsi, jolloin juovuspäissäsi olit näihin sekaantunut. Näin muistan lukeneeni. Olenko väärässä?
En ole aikaisemmin vastannut sinun viesteihesi. Ainoastaan pari kertaa olen yrittänyt sinua puollustaa, kun kyseessä ei ole ollet uskonkysymykset, vaan enemmänkin hyökkäys henkilökohtaisesti sinua vastaan.
Tämän keskustelun lopetan tähän viestiin!
Pidätkö adventisteja hunajapurkissa eläneinä?
Yksityisyytesi loppuu siihen, kun nykyaika-lehdessä on maininta sinun sapattiopetuksistasi adventtikirkossa.
Kirjoituksesi on täysin käsittämätön, koska kyseesä oli tarkoitus ystävällisesti neuvoa sinua.
Jätän asian tähän. Mutta toivon kannanottoja täällä kirjoittelevilta adventisteilta. Olenko väärässä?
Nyt on aika menä nukkumaan! Mutta jään odottamaan adventistien vastauksia tähän!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000008082430#22000000008082430
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000057&posting=22000000007520842#22000000007520842
Vain uskovan nimellä esiintyvän Seka oppia,
jonka perus periaatteena on kauhean vihan levittäminen Ja suurien harhojen sousiminen. Hän on sekoitanut itämaiset ja länsimaiset uskot keskenään ja vihaa Kristus uskovia, kuin
ruttotautia. Hän esiintyy kaikki tietävänä, vaikka, tosiasiasiassa Hän ei tunne Edes Kristuksen omaa Evankeliumia. Jokaisessa rehellisessä aloituksessa hän alkaa jauhaa riitaa
Tällaisia ovat Pakanuuden ja kristin uskon tuomat
uudet tuulet Hänen Evankeliuminsa on vihan purkauksen Evankeliumi, jonka todellinen tarkoitus olisi saada suuri eripuraisuus aikaan
onko tämä sitä Evankeliumia jota Kristus käski meidän julistamaan maailmaan. Rakasta vihollisiasi sanoi Jeesus Ja rukoile, niiden
puolesta, jotka eivät sinusta pidä. Minä arvostelen Riidan julistuksen Evankeliumia
Sillä lailla.
Kerää oikein joukkoja.
Mielipiteitä on monia, enkä anna Sinunkaan itseäni järkyttää.
Kirjoitan elävästä elämästä, enkä näe mitään epäsopivaa jos ihminen kertoo menneen elämän synneistä.
Ne ovat todistuksia Jumalan ihmistä muuttavasta voimasta.
Anna Jumalan muuttaa Sinuakin, ja ryhdy suvaitsemaan ihmisiä, ja näe omat syntisi, ja lopeta syyttäminen.
Yksi synnistä on julkinen haukkuminen täällä nimimerkin takaa, ja joukkojen kerääminen vielä tueksi.
Minä en hevosen hännän pätkän vertaa piittaa siitä.
Kirjoita nimelläsi sähköpostiini, jos on asiaa.
Menneestä elämästä kerrotaan julkisesti seurakunnan edessäkin.
Ne ovat todistuksia Jumalan ihmistä muuttavasta voimasta.
Ihmiset kamppailevat ongelmissa, ja minulla on potentiaalia niissä autta, enkä anna syyttävän ahdasmielistyytesi häiritä työtäni.
Ole kriittinen vain itseäsi kohtaan.
Teen työni omalla tavallani.
Älä aseta itseäsi oikean mittapuuksi.
Ihmisillä on ongelmia myös seksuaalisuuden alueella joissa voin auttaa.
En ole tehnyt väärin.
Ehkä hiukan arkipäiväinen sanankäyttö on minulla joskus ollut asiassa.
Vapaaehtoistyöni kirkossa olen heti valmis lopettamaan kaiken, kun kirkko sitä pyytää.
Minulla riittää tekemistä, ja aika ei tahdo riittää kaikkeen.
Evankeliumi on ollut tärkein.
Täällä saa puhua aivan vapaasti menneen elämän seikkailuista.
Sinä kerrot itsestäsi mitä kerrot, ja minä hoidan ihmissuhteeni kertomalla omalla tavallani mitä kerron.
Asian päätän aina itse henkilökohtaisesti.
Siunausta
jari laurila
Heippa
Kyllä teettää kaikenlaista kun 15 vuotta juo ja syö psyykelääitysä masennukseen.
Kyllä siinä naisetkin karkaa kauas, eikä lähelle tule.
Minulle on tärkeätä auttaa lähimmäisiäni.
En halunnut syyllistää enkä haukkua, ja siksi lohdutin noissa teksteissä kertomalla myös että muitakin syntisiä on olemassa. Minä mm.
Varmasti olet ymmärryksessä kanssani, toisin kun tuo syyttäjäni toisaalla. Niitä aina piisaa.
Ei voi välttyä arvostelijoilta.
Uskon että Sinä ymmärrät.
Ko. elämänvietto on tavallista nykyisin.
Kovin tahtoisin elämäni naisen löytää. Oikean rakkauden, nyt kun olen kypsynyt vakiintumiseen.
Nuoruuteni monet kymmenet naiset olisivat monet rakastaneet minua, mutta en ollut valmis nuorena vakiintumaan, enkä ajatellut kuin sänkykavereina heitä.
Tosin olen aina joskus rakastunut tulisesti naisiin, mutta tavoitteeni liian korkeita, ymmärrät etten vastannut ihanteitaan.
Kerron tässä yhteydessä samalla, että nuo kokemukset joista tässä on puhetta ollut, olivat vain korviketta em syiden aiheuttamissa kontaktivaikeuksissa. Ei muuta.
Siunausta
jari laurila
Kirjoitan tähän, kun kirjoituksesi jälkeen ei pääse enää kirjoittamaan hierarkian ollessa täysi.
Sehän on hienoa, että olet tehnyt parannusta homostelusta ja suuntaudut naisiin, ei siinä ole mitään häpeämistä, että on tehnyt syntiä ja tekee siitä selvän parannuksen. Siinä olisi häpeämistä, jos homma vielä jatkuisi tai selittelisit homostelua jotenkin hyväksi.
Tosin ei se avoliiton suositteleminen ja naisten peiton alla nukkuminenkaan muuta ole kuin syntiä.
Mene nyt sinne lomillesi ja minä jään rukoilemaan, että tulisit uskoon tämän kesän kuluessa etkä sitten enää tuhlaisi kallisarvoista elämääsi adventismin parissa (hengellistä huorintekoa), vaan pääsisit oikeaan uskolliseen rakkaussuhteeseen Jeesuksen kanssa, niin loppuu se masennuskierrekin sitten siihen.
Tänne ei toivota sinun perässäsi muiden palstojen h-keskusteluja(sikaan).
ONKO SINULLA TULLUT KOSKAAN SELLAINEN PUOLI MIELEEN?
Näin vastasit minulle Klo 06.30. Haukuit minua syyttäjäksi, vaikka minun oli tarkoitus tukea ja neuvoa sinua. Sen olin kirjoituksissani sinulle selvästi maininnut!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015974052
Sitten kun joku toinen oli etsinyt kirjoituksiasi, joissa kerrot homosuhteistasi vastasit kohteliaammin hänelle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015974222
Vaikka yritin kohteliaasti sinua neuvoa ja ajattelin seurakunnan parasta, sinä et ollut valmis hyväksymään neuvoani vaan hyökkäsit minua vastaan. Lopputuloksena joku muu etsi tekstisi, ja sinun oli pakko myöntää kirjoituksesi. Minulla ei ole tarkoitus hyökätä ketään syntistä vastaan, vaan haluan jokaista kutsua armoon Jeesuksessa.
Uskon sinun Jarlau pyrkivän auttamaan seksuaaliongelmaisia, ja se on hyvä. Mutta sielunhoidossa ja terapiassa on hyvä tietää rajat. Muuten on vaikea auttaa!
Olen nuhdellut sinua asiasta ja sitä en kadu. Mutta kaikki tarpeeton pahamieli on turhaa ja sitä kadun.
Toisaalta huomaan sinun turvautuvan puollustusmekanismiin, valehtelu. Sanot, en ole koskaan näin tehnyt tai sanonut, ennenkuin joku tuo aikaisemmat kirjoituksesi esille.
Rehellisyys on tärkein ominaisuus lähdettäessä hoitamaan toisia! Muuten kaikki on valehtelua ja turhuutta.
Toivon sionun ymmärtävän mistä tässä kirjoittelussa oli kysymys. Jos et ymmärrä, voimme jatkaa keskustelua.
Omien nuhteleminen lisää arvonantoa periaatteen vuoksi.
Täällä se on ollut olematonta.
Asianne ei minulle kuulu mutta toimintaasi pidän osoituksena kiitettävästä pyrkimyksestä rehellisyyteen.
Herra olkoon sinun tukenasi ja voimanasi.