Mitä luulette mitä anglosaksisen maailmanjärjestyksen levittäjät länsimaissa tekisivät, jos joku demokraattinen ja moderni länsimainen valtio tieten tahtoen alkaisi torjumaan anglosaksisen kilpailuajattelun ja yksilökeskeisen suoritusajattelun, korvaisi ne toisenlaisella maailmankatsomuksella ja tekisi anglosakseille mahdottomaksi omien filosofioidensa levittämisen kyseiseen valtioon? Riisuisivatko he elitismiään peittäneen demokratian kaavun ja vaihtaisivat manipulatiiviset leviämiskeinot suoriin väkivallan keinoihin? Paljaisivatko he todellisen luonteensa?
Anglosaksisesta maailmanjärjestyksestä
t.i.ruskeepaa
12442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Alkuhämmennys olisi todennäköisesti shokki,jos kyseessä olisi vielä ns."varma liittolainen". Uskon,että tuontapaisten kysymysten varalle on olemassa suunnitelmia,jotka voitaisi ottaa käyttöön "vaaran" uhatessa. Anglosaksien terävimmät filosofit laatisivat selityksiä "demokratian kuolemasta". Ja ellei pelottelu tehoaisi, niin sanktiot olisivat tuttu ja turvallinen tie saada "vaara" torjuttua. Jos kävisi niin,että lahjottu,korruption ryvöttämä rahavaltakin luopuisi uskollisuudestansa,ainut tie olisi aseiden tie.
ohi.Kyllä kai tässä suvereenisuutta sentään kunnioitetaan,en usko USA:n hyökkäävän Suomeen.
Lappi ja Suomenlahden rannat ovat eri asia. Se on suunnilleen viikko sitten sanottu jossain, jota en viitsi etsiä.
Se oli suunnilleen "kun Venäjä myy, ja USA ostaa; siinä on meidän, Viron ja Suomen, oljyn tahrima tulevaisuutemme".
Kiehtova ajatus ja vastaa osittain omaani.
Kilpailu- ja suorituskeskeisen elämäntavan voi heittää roskikseen milloin vain ja sen aste voi vaihdella, mutta se on aina yksilön valinta. Tällaista asiaa ei voi päättää valtion tai minkään muun isoveljen toimesta. Se joka tahtoo suorittaa ja juosta jonnekin niin anti mennä vaan. Se jolla on tahtoa muunlaiseen elämään on vapaa etsimään muita mahdollisuuksia.
joudut kumoamaan vallitsevan järjestyksen voidaksesi tehdä jotakin muuta. Uskot että voit tehdä jotakin muuta, mutta koska et tee oikeasti mitään muuta, et näe sitä ettei sinulla ole mahdollisuuksia siihen. "Ei mua tommonen kiinnosta, tehkää te vaan" ei tarkoita sitä, ettei sinulla ole mitään elämääsi vaikuttavia kielteisiä asioita.
Se, etteivät ihmiset (minäkään) tee mitään normaalijärjestyksestä poikkeavaa, johtuu varmaan perustarpeista. Ne ovat luonnollisista syistä hyvin yhtenevät, painoarvo tietty vaihtelee iän, sukupuolen ja yksilönkin mukaan. Koko ihmisyhteisön toiminta palvelee suurimmaksi osaksi perustarpeita. Kaupunki on kuin muurahaiskeko jossa jokaisella on määrätty tehtävä. Tehtävän täyttämiseen menee suurin osa ajasta.
Vallitsevan järjestyksen ja määrätyn tehtävän kumoaminen tarkoittaa kohdallani esim. tarjotun ylityön rajoittamista siihen, mikä tuntuu kohtuulliselle. Ei järin anarkistista, mutta juuri rahan tavoittelu on kaksiteräinen miekka: Jos sitä ei ole, se on kielteinen ja elämää rajoittava seikka samoin kuin sen jatkuva haaliminen.
Tarkoittaisiko anglosaksisen maailmanjärjestyksen muuttaminen juuri talouden merkityksen uudelleenarviointia? Perustarpeita se tuskin voi koskea.
Kuka määrää tehtävän?
Miten toteutat perustarpeesi?
Kuka päättää siitä?
Miten taloudellinen eliitti hyötyy siitä, että he päättää tarpeidesi toteutustavan sinun puolestasi?
Miten sinä kärsit siitä?
Rahajärjestelmä on olemassa vain siksi, että taloudellinen eliitti on tuonut sen osaksi elämäämme. Se hyödyttää heitä enemmän kuin meitä, ja me, työläiset, teemme koko hyödyn heille omalla tuotantovälineiden käytöllämme.
Jos miettisit itse, mikä sinulle on tärkeää, se ei olekaan enää rahatalouden piirissä. Raha, välttämättömyys tarpeitasi varten, ei ole sinun päätösvallassasi.
Anglosaksisen maailmanjärjestelmän tietoinen korvaaminen on ainoa tapa muuttaa sitä; kapitalismi toimii vain silloin kun kansa massakuluttaa kapitalistien massatuotantoa. Mutta kun kapitalisteilla ei alun perinkään ollut oikeutta päättää teollisuudesta ja kulutuksesta.
Maailmanjärjestys on perimmiltään taloudellinen järjestelmä. Kaikki siitä poikkeava on erilaista taloutta. Perustarpeet määrittyisivät todellakin erillään maailmanjärjestelmästä toisin kuin massakulutuksen kautta.
500 vuotta sitten vientituotteena oli kristinusko joka vaihdettiin kultaan, orjiin ja muihin raaka-aineisiin. (Vaihtosuhteen oikeudenmukaisuudesta voidaan tietysti olla montaa mieltä.)
Nyt vietituotteena on demokraatia joka vaihdetaan öljyyn, raaka-aineisiin ja halpaan työvoimaan.
Kyllä siinä otettaisiin kovat otteet käyttöön jos anglosaksisten pankkiirien rahat alkaisivat olla vaarassa. Tietysti asia sekoitettaisiin totaalisesti meeediassa. Katselisimme BBC:n tai CNN:n tähtireportterien raportaaseja jostain vinkuintiasta jossa länsimaiden parhaat pojat olisivat panemassa paikallista väestöä herran nuhteeseen.
Meidän ei täydy hyväksyä maailmanjärjestelmä, markkinataloutta ja anglosaksista talousjärjestelmää vain siksi, että meillä on demokratia.
Voimistuva markkinatalouden ote saa aikaan mm. tälläkin palstalla esillä olleen vanhusten hoidon ja elämänlaadun huononemisen. Markkinataluos arvostaa yksilöä vain tuottavuuden mukaan, se antaa ihmiselle ja elämälle välinearvon. Ikävä kyllä tämä näkyy ja kuuluu monen ihmisen puheissa ja asenteissa. Näin he ovat itse menettäneet ihmisyytensä ja heistä on tullut kertakäyttöesineitä. Esim. koulutukseen syydetään määrättömästi rahaa, sillä sen ajatellaan maksavan itsensä myöhemmin. Näin siitä huolimatta, vaikka turhasta koulutuksesta on paljon esimerkkejä.
Johtavassa asemassa olevien, esim. sairaaloissa pitäisi kantaa vastuunsa ja taistella tällaista kehitystä vastaan, eikä ryhtyä nöyräksi tuottavuuden juoksupojaksi.
Sanomasi jutut ovat tyypillisiä markkinataloudessa, ja on varmasti nähty markkinatalouden historiassa aiemminkin. Maailmankirjat ovat sekaisin. Ja mikä tärkeintä, suurimmat puolueet antavat luvan kapitalisteille tehdä kaikki nämä muutokset. Poliitikot tekevät itse ne muutokset, jotka ovat kapitalistien laajamittaisten muutosten edellytyksiä. Politiikassa elätellään sellaista harhaluuloa, että markkinat pelastavat Suomen talouden. Että niitä ilman ei voi elää, niiden pitää saada jatkaa kuten ennenkin ja jopa edesauttaa niiden toimintaa.
Eli toisin sanoen tukahduttaisi sananvapauden ja aivopesisi kansan.