Tänne on taas pesiytynyt noita veron ihailijoita jotka tuntuvat jotenkin puolustavan kovaa autoverotusta joten pieni muistutus on paikallaan.
Kuinka monennen kerran pitää kaikkia muistuttaa siitä että jos autoveroa ei olisi,vaan pelkästää alvi, autoja myytäisiin enemmän ja alvin tuoman kasvaneen verokertymän turvin valtio saisi sitä verorahaa ihan yhtäpaljon tai enemmänkin kuin nyt.
Siis jos vaikka autoverotus poistuisikin niin ei se rahan tuleminen valtiolle kuitenkaan lakkaa tai lopu.
On aivan realistista väittää että ilman verotusta autoja myytäisiin suomessa 300 000 kpl nykyisen noin 100 000 kpl:n sijaan. Hyvinä vuosina suomessa on myyty noin 200 000 autoa ilman että kukaan on veroista valitellut joten tämän 200 000 kpl:n ylittäminen ei pitäisi uudistetuilla edullisilla hinnoilla olla temppu eikä mikään ja tuollaisella 300 000 auton myynnillä vuodessa ei verottajan näkökulmasta pitäisi olla mitään ongelmaa.
Vanhat pommit poistuisivat liikenteestä nopeasti ja turvallisemmat ja ekologisemmat autot tulisivat tilalle. Asiasta olisi siis ympäristöllistä sekä markkinataloudellista hyötyä.
Tämä on nähtävästi valtiovallalle ja verofaneille liian vaikeaa käsittää vaikka asia ei tämän yksinkertaisemmaksi voi muuttua.
Vai onko se sitten parempi että autokauppa ajetaan suomessa alas ja valuutta kannetaan ulkomaille ja tuoduista autoista valtio saa vähän suolarahaa?
Kuinka monennen kerran pitää kaikkia muistuttaa siitä että jos autoveroa ei olisi,vaan pelkästää alvi, autoja myytäisiin enemmän ja alvin tuoman kasvaneen verokertymän turvin valtio saisi sitä verorahaa ihan yhtäpaljon tai enemmänkin kuin nyt.
Siis jos vaikka autoverotus poistuisikin niin ei se rahan tuleminen valtiolle kuitenkaan lakkaa tai lopu.
On aivan realistista väittää että ilman verotusta autoja myytäisiin suomessa 300 000 kpl nykyisen noin 100 000 kpl:n sijaan. Hyvinä vuosina suomessa on myyty noin 200 000 autoa ilman että kukaan on veroista valitellut joten tämän 200 000 kpl:n ylittäminen ei pitäisi uudistetuilla edullisilla hinnoilla olla temppu eikä mikään ja tuollaisella 300 000 auton myynnillä vuodessa ei verottajan näkökulmasta pitäisi olla mitään ongelmaa.
Vanhat pommit poistuisivat liikenteestä nopeasti ja turvallisemmat ja ekologisemmat autot tulisivat tilalle. Asiasta olisi siis ympäristöllistä sekä markkinataloudellista hyötyä.
Tämä on nähtävästi valtiovallalle ja verofaneille liian vaikeaa käsittää vaikka asia ei tämän yksinkertaisemmaksi voi muuttua.
Vai onko se sitten parempi että autokauppa ajetaan suomessa alas ja valuutta kannetaan ulkomaille ja tuoduista autoista valtio saa vähän suolarahaa?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Sun laskelmat ovat täyttä utopiaa. 300 000 uuden auton myyntitavoite on ylimitoitettu, se ei voisi jatkua vuodesta toiseen: ei täällä kertakaikkiaan ole tarvetta moiseen ostotahtiin. Väestökin "harmaantuu" koko ajan, jolloin auton ostotarve naapuria vartenkin vähenee. Yhteiskunta tarvitsee verorahansa joka vuosi: täytyy aurata maanteitä, rakentaa uusia teitä ja pitää kunnossa nykyisiä teitä. Liikenneonnettomuudet aiheuttavat hoitokuluja. Lisäksi terveydenhuollon täytyy hoitaa autojen aiheuttaman saastumisen tuomia ihmisten terveysongelmia. Kyllä autoverolle on sopiva käyttötarkoitus ihan joka vuodelle.
PS. Ei Niinistö ole niin tyhmä, etteikö suostuisi systeemiin, jossa valtion verotulot kasvaisivat ja äänestäjät vieläpä tulisivat tyytyväisiksi.
Eli sun yhtälö ei toimi - valitettavasti.
Eipä sinulla sitten näytä olevan käsitystä miten autoja menee kaupaksi muualla euroopassa. Täällä auto on pyhä lehmä, muualla lähinnä käyttöesineitä joita ei haudota 15-20 vuotta ja anneta tekohengitystä sen takia että uudet tai vähän käytetyt olisivat niin kalliita etteikö niihin olisi tavan palkollisella varaa.
Tuon 300 000 kpl vetäisin ihan hatusta mutta omasta mielestäni se ei välttämättä ole ihan utopiaa.
Ai niin, valtion taloudesta autoveron tuotto on 2% jolla sinä sitten pyörität yksistään noita mainitsemiasi kohteita? Edes sitä paria prosenttia ei käytetä liikenteeseen vaan kyllä siitä rahaa jaetaan muuallekin. Jottei jää epäselväksi niin noin 98% rahasta tulee muualta kuin autoista.
Sitäpaiti uusi tai uudempi auto on ympäristöystävällisempi kuin reilun 10 vuoden ikäinen häkäpönttö millä valtaosa ajelee että se niistä terveysvaikutuksista. Tarkaa lukua en muista mutta kaikista saasteista auto ei saastuta edes 10%a vai oliko peräti 2-3% kyseessä kun en muista.
http://www.rahatieto.fi/auhahi.htm no ensteks tuossa toi linkki mistä näät minkä verran menee hynää nykyään veroihin.
siis noin 50 prossaa, okei.
jos autoi myytäis 22% verolla tulis nykymyynnil siis tuottoo 22%, jep.
jos myytäis 22% verolla vaik 2xenmmän autoi nii tulos olis 44% tuottoa - nyt ollaan jo lähellä nykyist tuottoo:)
ja 22% verolla jos myytäis se kolminkertanen määrä nii johan meil ois 66% tuottoa!:) ja vaik jäätäis vajaax tosta kolminkertasest nii eipä olis hätää siltikää...
ja hyvä myynti lisää työporukan tarvetta myynnis ja huollos, siis lisää palkansaajia = veronmaksajia!!!
jos joku osaa viel yksinkertasemmin selittää nii antaa palaa vaa!
Esitit tepsivän lääkkeen kansantalouden suurimpaan ongelmaan eli työttömyyteen:
"ja hyvä myynti lisää työporukan tarvetta myynnis ja huollos, siis lisää palkansaajia = veronmaksajia!!!"
Jos alettaisiin maksaa ostopalkkioita uuden auton ostajille nykyisen verottamisen sijaan, niin uusien autojen myynti kasvaisi vieläkin rajummin > ja taas uusia työpaikkoja, verotuloja ja hyvinvointia lisää. Siis Suomen kansantalous kuntoon ja hyvinvointi turvataan ostamalla riittävästi ulkomailta tuotuja uusia autoja?
Osaatpa vääntää asiat omituiseen valoon. Puhuit tuosta "ostopalkkiosta", eiköhän se ole suunnilleen sama asia kun laskettaisiin verotus sille tasolle mille se kuuluu ja on muissakin EU maissa.
Se sitten on mielestäsi kuitenkin parempi vaihtoehto että autokaupan jatkuva alamäki saa jatkua ihan loppuun saakka? Sillä tehdään kovasti niitä vero €uroja suomalaisille?
Jos olis varaa parempiin autoihin, niin jäis auton rassaamiselta enemmän aikaa perheelle ja työlle.....Kyllähän tää on kaikkien etu!
Kylläpä IRWIN puhuu täyttä paskaa. :) Ei kukaan säästäis penniäkään. Kaikki ajaisivat samanhintaisella autolla, vaikkakin vähän paremmalla. Perheelle ei jäis yhtään enempää aikaa, ku ei niissä autoissa sen vähempää vikoja silti oo vaikka ne uudempia onki. Viat on vain kalliimpia, joten jäis vielä entistäkin vähemmän rahaa käyttöön. Kyllähän tää on kaikkien etu my ass! ;)
Hold your horses!
Varo ettei mopo karkaa....
Ei tällaisessa suomen kokoisessa maassa noiden ostettujen autojen määrä rajattomiin voi kasvaa. Ei se ostettujen autojen määrän arviointi noin helppoa oo. Jos autovero poistettaisiin kokonaan, niin tosiaankin pitäis myydä n. 250 000 autoa joka vuosi, että päästäisiin entisiin verotuloihin. Epäilen kuitenkin, että käytännössä tuollaista pysyvää kasvua tuskin tulisi sillä ei lähestulkoonkaan kaikki halua ostaa uutta autoa. Uudessa autossa on aina omat huolensa ja menonsa. Esim pakolliset huollot ym. kulut. Ennemmin ihmiset ostaisivat n. 3 vuotta käytettyjä yksilöitä, koska ne olisivat huomattavasti uutta halvempia ja lähes uuden kuntoisia. Kaikki kalleimmat kilsat ois jo ajettu. Ei monikaan halua ostaa jatkuvasti uutta autoa, kun siinä häviää 10 000 euroa vuodessa. Vain tietyllä kansanosalla on varaa tuollaiseen toimintaan ja se luultavasti ostaa niitä uusia autoja tällä hetkelläkin.
Jos autoja verotettaisiin vähemmän, niin ei eikö niiden ostohinta olisi silloin halvempi?
Eikä niissä uusissa autoissa ole mitään pakkohuoltoja. Öljyt voi vaihtaa missä vaan!
Kokemusta on.
Niin eihän niitä ole pakko käyttää takuu huolloissa. Harmi vain, että takuu raukeaa, jos jättää yhdenkin hullon väliin. Sitten onkin pientä lottopeliä, että onko sattunu maanantaipäivän yksilö kohdalle. Kuinkahan moni ostaisi uuden auton ilman minkäänlaista takuuta? Ei oo tainnu sulle sattua maanantaipäivän yksilöä, jos sulla on kerran kokemustaki ilman takuuta ajamisesta.
En oikein ymmärtänyt tuota kysymystäsi: "Jos autoja verotettaisiin vähemmän, niin ei eikö niiden ostohinta olisi silloin halvempi?" Oishan se tietenkin ostaessa halvempi, mutta kyllä sen hinta tippuu tasan yhtä nopeasti, kuin nykyisellään. Auton hintahan tippuu kaikkein eniten siinä vaiheessa, kun se ajetaan liikkeestä ulos. Luultavasti autosta saisi parin vuoden käytön jälkeen huomattavasti vähemmän, kuin se on uutena maksanu. Tuo hinnan pudotus on kaikki hävittyä valuuttaa. 3 vuotta vanhan auton hinta ei enää tipu niin jyrkästi, kuin sitä uudempien hinta. Käsitteenä tuo ilmiö tunnetaan "Kalleimpina kilometreinä".
Uudet autot ovat senverran laadukkaita että ei niissä suurempia vikoja ole... Eka huolto on vasta jossain 20-30t kilometrin kohdalla. Kyllä siihen mennessä viat on jo korjattu jos niitä ilmenee. Takuu loppuu jokatapauksessa noin kolmen vuoden kuluessa. Kuluttajansuoja ei häviä mihinkään.
Ratkaisu tohon on lähteä vuodeksi ulkomaille ja ostaa taxfree-auto, jonka verollinen hinta Suomessa on noin 33t euroa.
Tottakai se nyt tällä hetkellä vois kannattaa, mutta jos suomestakin saisi autoja verovapaasti, niin autojen hinta vain rysähtäisi hetkellisesti ja sitten autojen hinnat tippus taas entiseen malliin. Eli niin, että 3 eka vuoden aikana pudotus ois suurimmillaan. Ei se autoveron poistaminen tosiaankaan hidastaisi mitenkään autojen arvon alenemista. Jos esim saksaan vertaa, niin siellähän auton hinta miltei puolittuu ekan 5 vuoden aikana, eli jos ostat verovapaan 33t euron auton ja pidät sitä 5 vuotta, niin häviät 16 500 euroa jo auton arvon alenemisena. tuo on semmoisen 3300 euroa vuodessa. Kuinkahan monella köyhällä ois varaa tuollaiseen rahan haaskaukseen? Tulis nimittäin melko kalliita kilometrejä.
Auto jonka verollinen hinta alveineen Suomessa on 33t euroa, maksaa verottoma sen 16.500 euroa!
Eli viiden vuoden jälkeen sen arvo on 0 euroa???
Kyllä siitä vähän enemmän saa! Kyllä autoilla tollaset 10 vuotta ajaa.
Onhan se aika surkuhupaisaa jos Suomen "hyvinvointi"
Jos se auton hinta uutena ja verottomana on tuon 16500 e niin silloin sen hinta on 5 vuoden jälkeen puolet eli 8250 euroa. Siltikkin tuo hävikki on puolet sijoitetusta raha määrästä. Eli ihan samaa vauhtia sen auton arvo laskisi vaikka verot otettaisiinkin pois. Siinä vain luultavasti kävisi niin, että tyyppi, joka nyt ostaa 33t euron auton ostais veron laskemisen jälkeen edelleen samanhintaisen auton, jolloin hän häviäisi edelleen saman verran. ei siinä mitään todellista säästöä syntyisi. Ihmiset vain ajaisivat hieman paremmilla autoilla.
Onhan asia tietenkin hiukan surkuhupaisa, mutta se vain on täyttä totta. Tällä hetkellä kaikki veromarkat on aika pitkälti käytössä. Ei kerry kasoja.
Hintapyynnöt 5 vuotta vanhasta ja 33t euroa uutena maksaneesta autosta ovat luokkaa 15t euroa. Jos olet maksanut autosta aikanaan 16.5t euroa, niin erotukseksi jää 1500 euroa. Tämä tekee vuotta kohden 300 euroa pääomakulut.
Suhteellisen kohtuuhintaista autoilua uudella biilillä!
Ei puhuta nyt siitä, mitä auto on aikanaan maksanut vaan lähdetään liikkeelle yksinkertaisella esimerkillä. Pekka ostaa uuden auton suomesta, joka on veroton ja maksaa siitä 33t euroa. Tilanne ei ole todellinen, koska nykyisinhän suomessa on autovero. Kun hän myy sen viiden vuoden kuluttua, niin sen arvo on 16500 euroa. Kuten yksinkertaisesti laskien huomaamme, niin pekka on silloin hävinnyt 16500 euroa. Nyt kun on kyse suomessa myytävien uusien autojen verojen laskemisesta, niin ei voida ajatella nykyistä tilannetta, jolloin suomessa autojen hinnassa on veroa ja saksassa ei. Jos kummassakaan maassa ei olisi veroa, niin autot maksaisivat saman verran molemmissa maissa. Silloin saksasta tuotu auto ei olisikaan enää sen edullisempi, kuin suomesta ostettu. Mitä sinä ilmeisesti yrität kovasti esittää on nyky tilanne, jolloin jos joku ostaa saksasta uuden ajoneuvon ja ajaa sillä 5 vuotta, niin hän sen suomeen tuodessaan voi myydä miltei samaan hintaa, kun hän on sen saksasta ostanut. Mitä minä tässä yritän esittää on, että jos suomen autoveroja laskettaisiin, niin se ei hyödyttäisi ketään, koska autoilu ei halpuisi yhtään.
Siis siitäkö puhutte että auton arvo laskee? No tottakai se laskee käytettynä.
Totta on että jos autoveroa ei olisi niin samalla rahalla saa paremman auton kuin ennen, jonka arvo tulee myöskin laskemaan ikää tullessa. jos vaikka laskee samassa suhteessa niin säästöä ei todellakaan tule entiseenkään verrattuna mutta onpa ajettu paremmalla autolla.
Siis samalla rahalla parempi auto, tätäkö tarkoitatte???
Samalla rahalla parempi auto on varmasti jokaisen etu ja yli 10 vuotta vanhat käyttöautot paalaukseen.
Samalla rahalla parempi auto on varmasti jokaisen etu ja yli 10 vuotta vanhat käyttöautot paalaukseen.
Tuo sinun juttusi on ihan päätöntä! Siis sinun mielestäsi on ihan sama asia mitä auto on alunperin maksanut, kun sen arvo kuitenkin putoaa 50 % kolmessa vuodessa? Eikös jo Spedekin aikoinaan todennut,että prosenteilla ei saa ostettua mitään, ei edes silloisesta Alkosta? Ja sinun mielestäsi autoilu ei halpenisi yhtään, vaikka Suomen autoveroja laskettaisiin? Olet juuri tainnut keksiä valtiolle ehtymättömän rahasammon. Autoveronhan voi siis vaikka moninkertaistaa, sillä käänteisellä logiikalla autoveron korotus ei tekisi autoilua myöskään yhtään kalliimmaksi!
myydä kaksi kertaa enemmän uusia autoja, jotta autojen keski-ikä pysyisi ennallaan. Nythän keski-ikä nousee koko ajan.
Suomessa on arviolta n. 2,1 milj. henkilöautoa.
Jos uusia autoja ostettaisiin 300000 vuodessa, olisi koko tuo autokanta uusittu 2.1/0.3 = 7 vuodessa.
Mitä se merkitsisi, jos autokanta ei kasvaisi ollenkaan?
Autot pitäisi romuttaa n. 7 vuoden iässä. Ajossa olevien autojen keskimääräinen ikä olisi näin ollen pyöreästi 3,5 vuotta! Autojen arvon aleneminen taas olisi sitä luokkaa, että autoilu kallistuisi vaikka autoveroa ei maksettaisikaan.
Jos taas autokanta kasvaisi huomattavasti, lisäisi se liikenteen aiheuttamia haittoja ja kustannuksia. Ei Suomen autojen määrä/asukas eurooppalaisessa vertailussa kovinkaan alhainen ole. Ehkä jossain vaiheessa meillä voisi olla n. 2.4..2.5 milj hemkilöautoa. Sittenkin romutusikä olisi vain vähän yli 8 vuotta.
Todennäköistä on ettei meillä ainakaan 300000 uuden auton myyntivauhtia tulla näkemään lyhyitä ajanjaksoja lukuunottamatta.
Todella mielenkiintoisia perusteluja autoveron puolesta! Hyvä pojat, teidän oikeastaan pitäisi mennä brysseliin kertomaan että suomi ja tanska on oikeassa verottaessaan autoja rankalla kädellä ja loput EU maat ja muiden edullisten hyödykkeiden maat ovat täysin väärässä ja toimivat itseasiass kansalaisiaan vastaan salliessaan liian lepsun verotuksen.
Lähtihän meillä virkamieskoneisto käyntiin jo siitäkin kun kansalaisille myytiin Lidl kaupasta olutta "liian halvalla", verovaroin ylläpidetyt virkamiehet huolehtivat puolestamme että emme joudu ostamaan LIIAN HALVALLA olutta tai autoja.
Olut maksaa Saksassa 1 Euroa litra!
Suomessa hinta on 3-4 Euroa.
Tämä on fakta.
Ja suomalaiset ihmettelee hoomoilasina miten on mahdollista että Lidl myy Suomessa olutta runsaalla 3 euron litrahinnalla!!!
Esittämäni asiat olivat matemaattisia faktoja mahdollisesta verotulojen noususta. Ei mitään autoveron perusteluja.
Oikea arvio siitä, kun (eikä jos) autovero tulee poistumaan tai alenemaan on, että uusien autojen myynti todella tulee lisääntymään. Alussa jopa merkittävästi. Jopa tuo 300000 joinakin vuosina.
Mutta ei se pitkään voi jatkua noissa lukemissa.
Miksi autoveron tai ALVin tuoton valtiolle pitäisi välttämättä nousta. Ei ainakaan minun mielestäni. Tyhjästä on paha nyhjästä. Niin kuin esiin on tuotu sehän on vain muutama prosenttiyksikkö kaikista valtion tuloista.
Autoveron muuttuminen alemmalle tasolle myös uusissa autoissa on vääjäämätön tosiasia ellei EU sitten keksi nostaa autoveroa koko EU:n alueella Suomen tai Tanskan tasolle.
Miksi autoveron tai ALVin tuoton valtiolle pitäisi välttämättä nousta. Ei ainakaan minun mielestäni. Tyhjästä on paha nyhjästä. Niin kuin esiin on tuotu sehän on vain muutama prosenttiyksikkö kaikista valtion tuloista.
no ehkäpä tuon lukeminenen selventää asiaa?:
-mistä tyhjästä on paha nyhjäistä?
jos autoi myytäis 22% verolla tulis nykymyynnil siis tuottoo 22%, jep.
jos myytäis 22% verolla vaik 2xenmmän autoi nii tulos olis 44% tuottoa - nyt ollaan jo lähellä nykyist tuottoo:)
ja 22% verolla jos myytäis se kolminkertanen määrä nii johan meil ois 66% tuottoa!:) ja vaik jäätäis vajaax tosta kolminkertasest nii eipä olis hätää siltikää...
ja hyvä myynti lisää työporukan tarvetta myynnis ja huollos, siis lisää palkansaajia = veronmaksajia!!!
-ja siitäkös älämölö syntyis jos eurooppalaisille ruvettaisiin väsäämään jotain suomen tai tanskan autoverotusta;) voisipa mennä eurooppalaiset lakkoon tms mielenilmausta...
ps. kommunismi onjo kuollut eu alueella.
Ruotsissahan ei tota autoveroa ole paljon mitään. Ruotsissa myydään muistaakseni noin 250000 uutta autoa vuodessa. Ruotsissa on vähän alle 9 miljoonaa asukasta ja Suomessa vähän yli 5 miljoonaa. Tästä voidaan olettaa, että suomessa voitaisiin myydä noin 140000 uutta autoa vuodessa.
Jos nyt jostain ihmeen syystä Suomessa myytäisiin 300000 autoa vuodessa ja Suomessa oli auto kanta 2,4 miljoonaa autoa, niin tämä tarkoittaisi sitä, että auto menisi romuttamoon kahdeksan vuoden iässä. Käytännössä tällöin auton arvo olisi nolla. Jos nyt meillä 30tEuroa maksavan auton arvo on viiden vuoden kuluttua noin puolet, eli arvon laskua on tullut 15tEuroa. Jos autovero olisi nolla, niin silloin se 30tEuron auto maksaisi noin 21tEuroa (tai ainakin saksassa ne ovat tämän hintaisia). Jos auton arvo laskusi lineaarisesti niin silloin viiden vuoden iässa se 21tEuron auto maksaisi noin 8tEuroa. Eli arvon laskua olisi tullut viidessä vuodessa 13tEuroa. Jos tätä arvon laskua vertaa nykyiseen, niin ero ei ole kuin 2tEuroa. Tuskin tämä mahdollistaisi sen, että yhtäkkiä niitä uuden ostajia olisi 200000 lisää.
Nykyään 20tEuroa maksavalla autolla arvon alennus nykyään on 10tEuroa viidessä vuodessa. 20tEuroa maksava auto olisi noin 14tEuroa jos autoveroa ei olisi. Tästä arvon alennus viidessä vuodessa olisi noin 9tEuroa. Eli ero nykyisen ja ei autoveroa mallin mukaan olisi 1tEuroa.
Eli kyllä niitä uusia autoja myytäisiin paljon vähemmän kuin se 300000. 140000 voisi olla paljon lähempänä, jos autovero poistuis. Ensimmäisinä vuosina myynti voisi ollakin lähempänä 200000, mutta kyllä se nopeasti laskisi sinne 140000 tietämille.
Eipä tarvinnut kauempaa etsiä kuin tuulilasin nettisivuilta. Tuo 250 000 lienee hyvin lähellä totuutta ainakin tilaston mukaan.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=104585&page=3
Jokatapauksessa tuo 300 000 minkä heitin kärkeen oli ihan kuviteltu luku ja näköjään pieleen meni.
Huipuvuosina autoja myytiin kuitenkin täälläkin kovaan hintaan yli 100 000 joten 150 000 kappaleen tavoittaminen on realistista, jopa lähelle 200 000 ainakin hetkellisesti on mahdollista.
Siirrytään kuitenkin nykytilanteeseen jossa autoja ei myydä kuin ehkä 100 000 vuodessa ja ensivuodelle on arvioitu alle 100tkpl eli laskua on luvassa jollei jotain tehdä.
Sitten kun laskua tulee kaupankäyntiin lisää niin verotuotto vähenee, autoalan firmoja alkaa tippumaan pelistä pois ja verotappio kasvaa. Jos autoja tuodaan euroopasta, jää taas verottaja nuolemaan näppejään koska suomesta ostettu tuottaisi kuitenkin enemmän.
Vaikka valtiolle tuleva autoveron euromäärä ei pysyisikään samana mitä se on ollut aiempina vuosina, vaan tippuisi niin se on seikka mikä pitää kestää ja ottaa budjetissa huomioon. Joskin sitä on helppo paikata joillain omistamiseen ja käyttämiseen kohdistuvilla raippaveroilla yms.
Omasta puolestani saavat repiä vaikka 1000%:a veroa asioista jotka eivät minua kosketa enkä nyt lähde erittelemään mitään kohteita.
että laskelmasi on väärä. 7 vuoden kulutttua ei autokanta ole uusiutunut, koska ne ensimmäisenä vuonna ostetut autot ovat jo 7 vuotiaita ja ne...
uusia autoja kaksi kertaa enemmän kuin nyt, jotta autojen keski-ikä pysyisi ennallaan, eikä nousisi koko ajan...
Autojen keskimääräinen ikä lasketaan tietääkseni kaikkien autojen ikien keskiarvona. Eli iät olisivat tässä tapauksessa 0..7 vuotta. Keskiarvo siitä on todellakin tuo 3.5 vuotta.
Autot täytyisi todellakin romutta 7 vuoden iässä. Muussa tapauksessa yksityisten henkilöautojen lukumäärä kasvaisi tuosta 2.1 miljoonasta.
Tällä hetkellä autojen keskimääräinen ikä on Suomessa yli 10 vuotta. Romutusikä autoilla lähentelee jo 20 vuotta. Miksi romutusikä ei sitten ole kaksinkertainen keskimääräiseen ikään? Se johtuu autokannan kasvusta viimeisen 20 vuoden aikana.
Jos siis 300000 auton vuosittaisella myyntivauhdilla romutusikä olisi vaikkapa kohtuulliset 10 vuotta (keskimääräinen ikä tällöin 5 v), Suomen henkilöautokanta (huomaa; vain yksityiset henkilöautot) olisi kymmenen vuoden kuluttua 10x300000 = 3 milj. Mikä merkitsee noin 1.7 henkilöä autoa kohden. Tällaisia autotiheyksiä ei Keski-Euroopassakaan sentään liene.
ole. Vain siinä tapauksessa, että uuden auton ostaisi 7 vuoden ajan aina uusi 300 000 ryhmä (tuosta 2,1 milj:sta), näinhän ei kuitenkaan käytännössä ole. Jos nyt itsekin mietit, niin huomaat, että teoriasi on hyvä, mutta se on käytännöstä kovin kaukana....
Sama se on, mikä "ryhmä" auton ostaa. Jollei se ole uusi ryhmä niin sitten jotkut ostavat uuden auton useammin. Ei se sen kummempaa ole.
Mutta johonkin heidän on nämä edelliset "uudet" autonsa työnnettävä. Luultavimmin käytettyjen ostajille. Näin vanhempien autojen omistajat siirtyisivät uudempiin. Jollei autojen määrä kasvaisi pitäisi autoja myös romuttaa 300000 vuodessa. Ja 7 vuoden kuluttua alettaisiin romuttaa seitsemän vuoden ikäisiä autoja. Siihen asti romutettavat autot olisivat vanhempia.
Jos täysinäiseen 10 litran vesiämpäriin valutetaan lisää vettä, valuu sieltä taatusti sama määrä vettä reunan yli pois. Ei sinne mahdu enempää 10 litraa enempää vettä. Niin yksinkertaista se on.
Tai jos autoilla ajettaisiin esim. kymmenen vuotta mikä on luultavampaa. 10 vuoden kuluttua meillä olisi 3 milj yksityiskäytössä olevaa henkilöautoa. Ja silloinkin pitäisi alkaa romuttamaan 10 vuoden ikäisiä autoja.
Ainoa seikka, joka voisi olla pelastuksena olisi Saksan mallin soveltaminen meille. Esimerkiksi venäläiset ryntäisivät pilvin pimein ostamaan ylijäämäautot pois Suomen markkinoilta. Valitettavasti heillä ei taida olla tarpeeksi ostovoimaa. Ne joille nykyään kuskataan Suomenkin kautta loistoautoja lännestä, ovat Venäjän mittapuun mukaan pieni tosirikas vähemmistö.
Ps Sanotaanko niin, että kyllä jossain vaiheessa saatetaan Suomessa myydäkin vaikkapa tuo 300000 autoa vuodessa. Mutta ei se ole pitemmän päälle mikään tasapainotila. Mitä suurempia myyntimääriä esiintyy, sitä nopeammin tasapainotila saavutetaan.