Tuo totesi vastikään näin:
"We say that this fake regime (Israel) cannot not logically continue to live. Open the doors (of Europe) and let the Jews go back to their own countries"
Täälläkin palstalla jotkut kaahot horisevat että Mahmud muka haluaisi tuhota juutalaiset. Se on puppua. Halutaan vääristellä tosiasioita. Jos laitamme käden sydämmellemme ja raamatun päälle, voinemme kaikki olla samaa mieltä siitä, että parempi juutalaistenkin on asua Euroopassa ja USA:ssa kuin palestiinalaisten maalla. Lappiinkin mahtuisi hyvin pari juutalaiskylää.
"We say that this fake regime (Israel) cannot not logically continue to live. Open the doors (of Europe) and let the Jews go back to their own countries"
Täälläkin palstalla jotkut kaahot horisevat että Mahmud muka haluaisi tuhota juutalaiset. Se on puppua. Halutaan vääristellä tosiasioita. Jos laitamme käden sydämmellemme ja raamatun päälle, voinemme kaikki olla samaa mieltä siitä, että parempi juutalaistenkin on asua Euroopassa ja USA:ssa kuin palestiinalaisten maalla. Lappiinkin mahtuisi hyvin pari juutalaiskylää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mee lukeen historiaa, ennenkuin alat taas jauhaan samaa paskaa´ palestiinasta.
Jospa lukisit itse historiaa. Historian kirjat eivät anna mitään syytä olettaa että alueella täytyisi olla nyt juuri juutalaisvaltio. Toki siellä on seemiläisperäinen Israel-niminen valtioKIN ollut aikanaan, kuten monta muutakin seemiläis- ja ei-seemiläisperäistä valtaa.
Historian lukemisen lisäksi onkin hyvä käyttää järkeään. Kriittinen historiatiede tietää kertoa että juutalaisten kertomukset Egyptin-orjuudesta ja Faaraon roolista sekä paosta Egyptistä ovat suurella todennäköisyydellä sepitettyä valhetta, jolla luotiin kansalle suurta menneisyyttä ja legitimoitiin Israelin alueelle perustettava valtio. Tämäkään kun ei ollut mikään veretön keikaus aikanaan. Eipä tuossa mitään uutta ole, sillä ennen vanhaan historiaa kirjoitettiin myyttisiin muotoihin, sankarit ja Jumalat kuuluivat asiaan. Se että nykypäivänä uskotaan Akhilleukseen tai Moosekseen sellaisenaan on lähinnä osoitus herkkäuskoisuudesta. Onneksi länsinaapurissa ei vannota viikinkisaagojen nimeen, muuten täälläkin saatettaisiin sotia. Toisaalta ruottalaisista ei varmaan olisi paljon vastusta enää.
Luepa itse se historiasi myös palestiinan osalta.
Palestiinan kansaa ei mainita missään historian kirjoissa. Ei palesiinan valtiota tai mitään muutakaan lukuunottamatta viittauksia ALUEESEEN nimeltä palestiina.
Ihan sama kuin vaikkapa savo.
ariel sharon on syntynyt palestinassa?
Olisikohan siitä syystä, että Sharon syntyi vuonna 1928 ja Israelin valtio perustettiin vasta 20 vuotta sen jälkeen eli 1948?
Kylläpä on tiedot kateissa muutamilla....
Aikoinaan naureskeltiin Raamatun maininnoille heettiläisistä, ennen kuin totuus tuli esiin.
Mitä Paleihin tulee niin tietääkseni eivät ole satuolentoja, vaan ovat asuneet alueella kauan ennen kuin siionistit sinne saapuivat. Käsittääkseni alueen alkuperäinen väki siis on asunut alueella aiemmin kuin nämä uudet tulokkaat. se että tulokkaat antoivat valtiolle nimen Israel ei tarkoita sitä että kyseinen valtio olisi se aiempi Israel millään tavalla. Nimi on vain nimi, ei se minua hämää. tulokkaat hääsivät tieltään alkuperäisväkeä. Tämä on yleisesti tiedossa, ei tarvitse avata kuin lähihistorian osalta kirjallisuutta.
Israelin oikeuttajien logiikalla nykyinen Issujen alue voitaisiin huoletta annektoida vaikkapa Kreikkalaisten omaisuudeksi, vedoten Aleksanteri Suuren perintöön. Itse kannatan edelleen tosin niitä foinikialaisia, mutta makunsa kullakin.
Tiedoksesi:
Lue vaikka tuo alla oleva vastaus tuolle yhdelle marakatille.
Ja lisäykseksi sinulle, ettet mokaa itseäsi enempää: Aleksanteri Suuri oli Makedonialainen, ei Kreikkalainen.
Niinhän tuo olikin makedooni, isänsähän toimi maan yhdistäjänä. Poliittisesti hajanaiset Kreikkalaisalueet jäivät Filipin ja Alexanderin vallan alle ennen Ison A:n hyökkäystä itään. Ihan totta, kiva kun viitsit korjata. Jos herra haluaa niin lisätään "maanomistajien" listaan Makedonia ja laitetaan tuo Kreikka sulkuihin. Hellenistinen kulttuuri lankesi yhtäkaikki itäisten alueiden osalle, tuohon kun viitataan kreikkalaisena kulttuurina, siitä tuli suurpiirteiselle sekaannus.
Mikä fiksaatio sinulla mokauksista on? Tuo oli ymmärrettävä erhe. Se ei varsinaisesti muuta alkuperäistä ideaa mihinkään suuntaan. Enhän ole mikään historian professori vaikka asioista tarvittaessa selvää otankin. Anna itsellesikin lupa mokata niin elämä on miellyttävämpää.
vaan siinä se tuli kuin belsebuubin suusta juutalaisvaltio perustettiin nimenomaan palestiinaan kristittyjen urpojen taholta koska joku vitun jumala on niin sanonut ja läp läp lää
ja nyt sitä suojellaan samoin valtuutuksin,koska muuten kristtityltä maailmalta menisi pohja pois jos iisrael ei olisi se vimmeinen.
kaikenmaailman jumalan valitsemat georget käyttävät näitä satuja hyväkseen.
uskonnot tulisi lailla kieltää kaikkialla maailmassa tai ainakin niiden ääretön valta.
täytyy mennä ilta löysiin
Sori, tulee näköjään joskus vastattua tarpeettoman tylysti.
Johtuu muutamasta vakiokirjoittajasta.
Mutta olet oikeassa, näin ei sopisi tehdä.
Kiitos asiallisesta viestistäsi.
Miksi pena sybty savossa, eikä suomessa?????
Tuomas se hienon kolosseumin teetti, kuka sen tuhos? No tietenkin heetti.
(Tätä ei tyhmempi ymmärrä jos ei ole pelannut civiä.)
Tarkoitat varmaan koraanin eikä raamatun päälle?
Ahmattijaajev on uusi Natser.
Kyllä juutalaisten on parempi elää omassa maassaan Israelissa kuin muualla, varsinkaan Euroopassa, sen on historia osoittanut.
Kerrohan miksi kaikki linkit jota täällä on annettu tosta palestiinan alueesta, ei todista että toi alue kuuluis jollekkin muulle kuin juutalaisille. Sen se todistaa että toi Jordania on yhtäkuin palestiina, eri nimellä vaan. Ei kait noi palestiinalaiset jotenkin töpännyt siellä, kun kuningas Hussein pisti ne sieltä huissin nevadaan.
Jos perustelemme alueen kuulumista jollekin valtiolle sillä perusteella että näin on aiemminkin ollut, voinemme historiankirjojen mukaan legitimoida Israelin/Palestiinan alueet näidne kansojen lisäksi ainakin seuraaville tahoille: Foinikialaiset, Egypti, Assyria, Babylon, Persia, Kreikka, Rooma (Italia), Itä-Rooma/Bysantti, Syyria, Arabit, Ristiretkeläiset, Mamelukit, Ottomaanit/turkkilaiset, Ranska (mandaattialue), Britannia (mandaattialue).
Lisäksi tietenkin ne kansat, joita nykyinen historiankirjoitus ei ainakaan tarkkaan kykene muistamaan. Kenelle näistä alue sitten kuuluisi oikeudenmukaisesti ajatellen? Foinikialaiset perillisineen olisivat aika vahvoilla. Todennäköisesti kuitenkaan ei kenellekään. Pitävää syytä/toditusta siitä miksi tämän alueen pitäisi kuulua jollekin tietylle kansalle, ei taida olla olemassakaan. Ja kuten kuvaan sopii, omistus ratkotaan tänäkin päivänä vahvemman oikeuden periaatteella. Israel ei ollut alueen ensimmäinen omistaja, eikä Israel-(USA) varmasti jää viimeiseksikään. Jumalallisesta oikeudesta höpäjävät ovat ihan oma lukunsa.
Missä tosta luettelosta on palestiina , jota niin kovasti toitotat.Nehän sun mukaan tuolla on ollut aina? Paunu nyt vittuun ton tietämättömyytesi kanssa.
Nykyisiä Israelia ja Palestiinaa en luettelossa maininnut, uusia kummajaisia kun ovat. Ei liene syytä uskoa että maahanmuuttajien luomalla Israel-nimisellä valtiolla olisi mitään tekemistä varhaisen Israel-nimisen valtion kanssa. Pelkkää sanahelinää.
Palestiinalaiset taas olivat tottakai paikalle ennenkuin tämä neo-Israel perustettiin, et väittäne vastaan? Ja kuinkas kummassa se auttaisi palejen asiaa vaikka siellä olisi joskus 10000 vuotta sitten ollut todistettavasti valtio jota johti joku esi-pale? (Eikä muuten varmasti ollut paleja/issuja, sillä seemiläiset saapuivat lähi-idän alueelle sumerien riesaksi vasta myöhemmin). Yleensä ottaen arabipohjaisia valtioita alueella on ollut. Ties mitä Ayyubidien ja Abbasidien kalifaattia. Eipä Eurooppakaan ole koossa pysynyt vaan uusia valtioita on tullut ja mennyt. Kiina on niitä harvoja valtioita jotka ovat kestäneet parin tuhannen vuotta. Rooma kesti 1000 v. mutta romahti sittemmin.
Niin, ja listassa se Kreikka täytyy korvata sanalla Makedonia/Aleksanteri suuren imperiumi. Siinä oli pikku moka.
Jos lähdetään oikeuttamaan vanhojen valtioiden perusteella uusia sotia saadaan lähinnä helvetillinen sotku. Ajattele nyt jotain 1200-luvulla syntynyttä mongoli-imperiumia vaikka. Ei koko aasiaa tartte silti mongoliaan liittää, vaikka aikanaan olivatkin kaanien hallussa. Kiina taas voisi laajentaa alueitaan huomattavasti vetoamalla vanhoihin aikoihin. Mussolinihan jo yrittikin koota uutta Roomaa, mutta se oli aika naurettavaa meininkiä.
Ja jenkkien on turha vanhoista oikeuksista horista ennen kuin antavat maansa takaisin alkuperäisväestölle. Ei kovin todennäköistä.