Jt:t eivät hyväksy ihmisen palvomista. Asia ok, mutta joskus käytös menee överiksi. Esim. hautajaisissa kirkossa, koska katsovat ihmisen palvomiseksi jopa vainajan kunnioittamisen, nousemalla seisomaan.
Kuitenkin järjestöä palvotaan. Järjestöhän muodostuu ihmisistä, jotka toimivat saman päämäärän eteen. Eikö se ole epäjumalan palvelemista? Mielestäni Järjestö on asetettu jumalan edelle.
Entäs sitten termi Ainoa Oikea Totuus. Onhan myönnetty, että VT-seura ei ole erehtymätön. Kuitenkin oppia sanotaan Totuudeksi. Eikö siinä ole mitään ristiriitaa? Aikaisemmin pidettiin lehtien päätoimittajana Jehovaa. Välissä oli ihmisen käsi, joka kirjoitti Totuuden. Nyt on alettu lipsua tästä käsitteestä, mutta kuitenkin ahkerasti käytetään Totuus-termiä.
Kuitenkin järjestöä palvotaan. Järjestöhän muodostuu ihmisistä, jotka toimivat saman päämäärän eteen. Eikö se ole epäjumalan palvelemista? Mielestäni Järjestö on asetettu jumalan edelle.
Entäs sitten termi Ainoa Oikea Totuus. Onhan myönnetty, että VT-seura ei ole erehtymätön. Kuitenkin oppia sanotaan Totuudeksi. Eikö siinä ole mitään ristiriitaa? Aikaisemmin pidettiin lehtien päätoimittajana Jehovaa. Välissä oli ihmisen käsi, joka kirjoitti Totuuden. Nyt on alettu lipsua tästä käsitteestä, mutta kuitenkin ahkerasti käytetään Totuus-termiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hautajaisissa todistajat eivät nouse seisomaan,ei siksi että ajattelisivat palvovansa ihmistä,vaan siksi koska minä luen:"Nouskaamme ja tunnustakaamme KOLMIYHTEISEN Jumalan..jne." Ydin on siis tuo kolmiyhteinen Jumala jota he eivät tunnusta.
samalla vaivalla noita muitakin asioita.
-> vaan siksi koska minä luen:"Nouskaamme ja tunnustakaamme KOLMIYHTEISEN Jumalan..jne." Ydin on siis tuo kolmiyhteinen Jumala jota he eivät tunnusta.
Tuo on niin pöljää kuin mahdollista! Kuvittelevatko jehovantodistajat todella, että kuvittellinen jehova-jumala on niin typerä, että se pahastuisi siitä, että hieman ottaa huomioon toisten tapoja ja uskomuksia? Jos heillä on yhteys jehovaan - kuten käsittänyt olen, niin eikö sen kanssa voisi etu- tai jälkikäteen sopia, että nyt tässä vähän pompitaan näiden vääräuskoisten mieliksi?
Minä olen ateisti - ärhäkkä sellainen - mutta nousen, istun ja vaikka steppaan pakollisissa tilaisuuksissa jo pelkästään oman mukavuuteni vuoksi. Tuntisin nimittäin itseni TYPERÄKSI nakottamalla penkissä silloin, kun toiset seisovat ja toisinpäin. Kaipa tähän joku vastaa, että he eivät ajattelekaan tästä asiasta niin itsekkäästi ja niin edelleen - juupa! Veikkaan, että teistä jokainen olisi valmis taipumaan tässäkin asiassa vaikkapa riittävän rahapalkkion toivossa. Olisikin hauskaa, jos taskussa olisi irtonaisena - sanotaan nyt lapsellisesti vaikkapa milli, kokeilla tätä haastetta käytännössä. Monelle riittäisi varmasti pienempikin summa. Ulkokultaisuuden ja oman edun - määriteltiin se sitten miten tahansa - välillä kulkee ohut raja ja sen ylittää meistä jokainen kun riittävästi motivoidaan.
Sanoit että olet ateisti,joten ajattelet eri lailla,siksi Sinun on helppo "pomppia" tai "stepata" riippuen missä milloinkin olet. Mutta haluan vain tässä lopuksi sanoa,että näiden vuosien aikana ei minua koskaan ole häirinnyt todistajien vakaumus olkla nousematta ylös. Oikeastaan päinvastoin kunnioitan heidän vakaumustaan ja rohkeuttaan toimia omantuntonsa mukaan. Kuinkahan monta yhtä rohkeaa löydät muista uskonnoista. Kuten sanoit monet olisivat varmasti rahasumman vuoksi vaikka "pomppimaan" mutta en usko todistajien sitä tekevän vaikkei kukaan heitä näkisikään,joten en näe sitä ulkokultaisuutena.Monasti kirkossa jos heitä on läsnä hautajaisissa,he asettuvat taaimmaiseksi istumaan,juuri sen vuoksi ettei se herätä huomioita turhaan ja monasti useat tietävät sen etukäteen joten eipä ole ollut ongelmia minulla enkä ole koskaan kuullut moista virkaveljiltänikään.
Ettet paremmin asiaa ilmaisisi. Olen nimittäin kuvitellut tilannetta, että joku erotettu menisi salille, jossa vaikka olisi hänen läheisiään, ja istuisi koko matinean. Bonuksena katselisi vaieten jokaisen lähestyjän läpi, vastaamatta mahdolliseen puhutteluun. Bonuksen bonuksena tekisi muistiinpanoja tai tallentaisi muulla tavalla ohjelmaa.
>>Veikkaan, että teistä jokainen olisi valmis taipumaan tässäkin asiassa vaikkapa riittävän rahapalkkion toivossa.
Snadin radiolafkan tsupparina jouduin palvelemaan asiakkaita, etenkin joulua edeltävänä aikana. Kotoa sain teokraattisen neuvon, että "hyvää joulua" on kierrettävä lausumalla "hyviä pyhiä". Oli siinä räkänokalla mahtavan ylimielinen tunne erikoistilannetta hallitessaan ja samalla oli aitiopaikka katsella Harmagedonissa tuhottavia maailmallisia nenänvartta pitkin.
Nyt sitten olen itse näitä pian tuhottavia, ja mikä pahinta, alempaa kastia kuin nuo nuoruuteni maailmalliset, joita käytökselläni halveksin.
Muistaakseni vielä pari vuotta sitten minua ohjeistettiin vanhimman toimesta tästä hautajaisaiheesta, ja syy oli juuri tuo nouseminen seisomaan kun arkkua tuodaan alttarille. Syy ettei nouse ylös seisomaan oli juuri tuo ettei vainajia palvota.
-> Kuinkahan monta yhtä rohkeaa löydät muista uskonnoista.
Mitenkäs olisi vaikkapa esimerkki buddhalaisuudesta ja Tibetistä? Vaikka tiedäthän sinä teologiaa opiskelleena - heh-heh - että budhhalaisuus ei ole uskonto. No, kun arvon teologille ei buddhalaisuus kelpaa, niin heitetään sitten kehiin katolilaiset ja Irlannin tasavaltalaisarmeija. Jos sekään ei kelpaa, niin muslimit ja Palestiina. On se hienoa seistä - eikun, sori - lapsellisesti istua uskontonsa takana. Voi hemmetti, mitä pelleilyä.
Miksi sitten sisareni (jt) perusteli penkissä istumistaan sillä, ettei haluta "palvoa" ruumista nousemalla seisomaan?
Entäpä vihkiparin saapuessa, saako nousta seisomaan?
Niinpä niin. Ei tullut tähän vastausta - arvasin.
>Tuntisin nimittäin itseni TYPERÄKSI<
jne...
Eipä ihme ei, että itsesi typeräksi tunnet. Lue nyt juttusi uudestaan ja mieti. Odota sitten taan vaikka kymmenen vuotta, lue uudstaan ja mieti.
Ehkä hoksaat...
Pomppija: "Niinpä niin. Ei tullut tähän vastausta - arvasin."
Itsestäänselvyyksiä on vaikea kiistää.
Kiinnittäisin kuitenkin huomioni väitteeseesi: "Vaikka tiedäthän sinä teologiaa opiskelleena - heh-heh - että budhhalaisuus ei ole uskonto."
Jehovantodistajien mukaan buddhalaisuus on yksi maailmanuskonnoista. Buddhalaisuuden syntytarinatkin muistuttavat kovin kristinuskon syntyä ja alkuvaiheita.
Millä perusteella sinun mielestäsi buddhalaisuus ei ole uskonto?
Islamilaisuutta ei ollut alunperin tarkoitettu uskonnoksi, vaan yhteiskuntajärjestykseksi Muhammedin vastustajien kurissapitämiseksi ja juutalaisten hävittämiseksi.
-> Jehovantodistajien mukaan buddhalaisuus on yksi maailmanuskonnoista.
Jehovantodistajien mukaan maailmanlopunkin olisi pitänyt tulla jo useampaan kertaan ja kauan sitten. Jehovantodistajien mukaan kaikki on päinvastoin kuin tavallinen ihminen ymmärtää ja kokee. Että se siitä, ihan sama.
-> Millä perusteella sinun mielestäsi buddhalaisuus ei ole uskonto?
Ei siinä minun mielipidettäni kaivata. Lue kirjoja tai jos ei huvita, niin googlaile.
Juu, silloin vanhoina hyvinä aikoina, kun Jehovaa vielä tituleerattiin Vt:n päätoimittajaksi, oli ymmärrettävää että lehden sisältöä kutsuttiin totuudeksi: ei kai kukaan menisi epäilemään että Jumala käyttäisi ihmisiä välikappaleenaan pitään hölynpölyä kirjoittamaan.
Mutta miten kävikään! Sittemmin on Jehova saanut kenkää päätoimittajan postista, ja epätäydelliset ihmiset ovat astuneet remmiin, mutta sanaa totuus käytetään edelleen Vts:n opetuksen yhteydessä.
En oikein ymmärrä tuota kuviota: epätäydelliset, erehtyvät ihmiset kirjoittavat omia erehtyväisiä näkemyksiään Jumalasta ja Raamatusta pari kertaa kuukaudessa julkaistavaan lehteen (ja muuallekin).
Nuo näkemykset eivät paperilla ole erehtymätöntä totuutta mutta näyttää kuitenkin siltä että aika moneen ihmismieleen asti päästyään niistä kuitenkin sitä tulee. Tätä en oikein käsitä.
Mitä jt menettäisi mikäli antaisi Vts:n sepustuksille mielessään diskreetin totuusarvon "tosi" sijaan reaalisen totuusarvon "ehkä", mielenterveytensäkö?
Olisi suotavaa, että jt: käyttäisivät enemmän bittejä arvioidessaan opetusten totuusarvoa. Nyt suurimmalla osalla näyttää olevan käytössä vain puoli bittiä. Kahden bitin käyttäminen olisi selvästi mielekkäämpää.
Ilmeisesti Jehova ei ollut tarpeeksi pätevä päätoimittaja ja se vaihdettiin enemmän järjestön etuja vastaavaan ihmisjoukkoon. Jos JT vaihtaisi sanan "tosi" tilalle sanan "ehkä" hän menettäisi uskonsa koska joutuisi väkisin avaamaan silmänsä vartiotornin paskapuheille, tämähän olisi suorastaan järkyttävää varsinkin Brooklynin rahavirtojen kannalta.
Jotenkin minusta tuntuu että todistajien aivoissa ei ole yhtään bittiä käytössä ainakaan oppien arvioimisessa. Nekin bitit on siirretty suorittamaan kohtaa "järjestön etujen ajaminen" ;)
Moikka. Oletko ehtinyt lukemaan Edward de Bonon kirjan Mechanism of Mind? Sitä lukiessa saattaa jotenkin käsittää miksi mielenhallinta toimii niin hyvin.
En ole valitettavasti lukenut, pitää laittaa listalle.
siunauksen ajan kirkon ulkopuolella ja jättää surunvalittelunsa omaisille muistotilaisuudessa.
>Kuitenkin järjestöä palvotaan.<
Minkälaisin menoin JT:t palvoavat järjestöään?
>> Minkälaisin menoin JT:t palvoavat järjestöään?
Kysymys jehovantodistajille:
Jehovan todistajat sanovat niiden, jotka eivät ota vastaan heidän käsitystään totuudesta, palvovan Saatanaa. Miten me maailmalliset tuota Panettelijaa siis palvomme? Onko se Saatanan palvomista, että tiedämme totuuden "Totuudesta" ja keskustelemme ja puimme siitä täällä?
Entä "palvovatko" jehovantodistajat The Järjestöä niin, että vaikka he tietäisivät sen totuuden "Totuudesta", niin silti he puolustavat The Järjestöä ja pysyvät tiukasti sen helmoissa?
Kerro nyt ihan tosissaan, millaisin menoin JT.t palvovat järjestöään?
Kiinnostaa oikeasti.
En ole Timoteus, mutta ajattelin laittaa erään vanhan keskustelun näkyville. Siinä hiukan valotetaan, kuinka nykyisin palvotaan mm. Pyhää Kolminaisuutta (pyhä painokone, pyhä paperirulla ja pyhä painomuste) Pyhässä paikassa nimeltä Betel. Siinä tuodaan myös esille se, että vaikka virallisesti Järjestö ei ole erehtymätön, sen virheitä ei saa ääneen lausua, niin Pyhä tuo Järjestö on. No niin, asiaan, tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005110237
en ole koko ajan koneella.
Toiseksi en ole Jehovan todistaja ja myönnän, että saatan tehdä vääriä tulkintoja. Katselin erästä linkkiä, jossa mainostettiin Beetelinmatkoja. On ollutkin puhetta siitä, voidaanko matkat katsoa "åyhiinvaellukseksi". En tunne ladattua sanastoa tarpeeksi, mutta maalaisjärjellä ajatellen vaikuttaa Järjestön suuri kunnioittaminen j.n.e. palvomiselta.
Kiekkariviikoonkin valmistaudutaan niin maan perusteelisesti, että näytelmältä se vaikuttaa. Yritetään näytellä niin täydellisen hyvää seurakuntaa. Millä tavalla se eristää Paratiisiin pääsyä?
Vastalauseita saa esittää. Tämä nyt on minun erehtyväisen pieni kannanotto. Joskus erot asioissa ovat kuin veteen piirretty viiva.
>>Tämä nyt on minun erehtyväisen pieni kannanotto.
Mielestäni olet aivan oikeassa, etenkin jos asiaa tarkentaisi nk. jäännöksellä/hallintoelimellä.
>> Joskus erot asioissa ovat kuin veteen piirretty viiva.
Kun seuraan nykymenoa, niin ero nuoruuteeni on monessa suhteessa valtava, niin tässä järjestöpalvonnassakin. Järjestön jatkuva jalustalle kampeaminen on ujutettu jo kasteeseenkin. Ensin pari vanhempaa otetta, joista on helppo havaita järjestön aikaisempi asema:
"A Christian ... cannot be baptized in the name of one actually doing the immersing or in the name of any man, nor in the name of any organization, but in the name of the Father, the Son and the holy spirit. This shows, among other things, that Christianity is not a denominational affair...."
(W1955 July 1 p. 411)
"We do not dedicate ourselves to a religion, nor toa man, nor to an organization. No, we dedicate ourselves to the Supreme Sovereing of the Universe, our Creator, Jehovah God himself. This makes dedication a very personal relationship between us and Jehovah..."
(W1966 Oct. 1 p. 603)
Kastevalan kysymykset olivat yllä lainattujen otteiden kanssa sopusoinnussa aina vuoteen 1985, tässä siihen asti viimeiset kysymykset:
1) Oletko katunut syntejäsi ja tehnyt täyskäännöksen tunnustaen olevasi Jehova Jumalan edessä tuomittu synnintekijä, joka tarvitsee pelastusta, ja oletko tunnustanut hänelle, että tämä pelastus on lähtöisin hänestä, Isästä, hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta?
2) Oletko tämän Jumalaan ja hänen pelastusvaraukseensa omaamasi uskon perusteella antautunut varauksitta Jumalalle tehdäksesi hänen tahtonsa tästä lähtien, sitä mukaa kuin hän paljastaa sen sinulle Jeesuksen Kristuksen ja Raamatun kautta pyhän hengen valistavalla voimalla? (Vartiotorni 1. heinakuuta 1973 sivu 316)
Sitten vuonna 1985 järjestö kohotettiin kastevalakelpoiseksi:
Ensimmäinen kysymys on:
Oletko Jeesuksen Kristuksen uhrin perusteella katunut syntejäsi ja vihkiytynyt Jehovalle tehdäksesi hänen tahtonsa?
Toinen kysymys on:
Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä? (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1985 sivu 30)
Vielä lopuksi yksi näyte vuodelta 1997 siitä kuinka järjestö on keskeisen merkityksellinen:
"Kanna vastuusi: Jokaisen opetuslasten tekijän täytyy ymmärtää, että raamatuntutkisteluoppilaan ohjaaminen Jumalan järjestöön on hänen vastuullaan (1. Tim. 4:16). Jokaista tutkistelukertaa tulisi pitää askeleena kohti sitä onnellista päivää, jolloin tuo uusi menee vesikasteelle Jehovalle vihkiytymisensä vertauskuvaksi. Kastetilaisuudessa häneltä kysytään muun muassa: ”Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?” Hänen on siksi tärkeää tajuta, ettei hän voi palvella Jumalaa olematta aktiivisesti tosi kristillisen seurakunnan yhteydessä (Matt. 24:45–47; Joh. 6:68; 2. Kor. 5:20).
Opeta oppilaalle aina jotain paikallisesta seurakunnasta ja Jehovan todistajien kansainvälisestä järjestöstä. Tee tämä jokaisella tutkistelukerralla ensimmäisestä kerrasta alkaen. Kutsu oppilas heti kokouksiin ja jatka kutsumista myöhemmillä kerroilla (Ilm. 22:17)" (km-FI 4/1997)
Tuo kastevalan muuttuminen vuosien aikana on kyllä kiinnostava pikku yksityiskohta.
>> sitä mukaa kuin hän paljastaa sen sinulle Jeesuksen Kristuksen ja Raamatun kautta pyhän hengen valistavalla voimalla? (Vartiotorni 1. heinakuuta 1973 sivu 316)
Kas kun eivät sano suoraan, vaikkapa näin:
"...hän paljastaa sinulle täsmällisen totuuden Vartiotorniseuran julkaisuiden kautta."
"-- sitä mukaa kuin hän paljastaa sen sinulle Hallintoelimen ja Seuran kautta Vartiotornin ja Herätkää-lehden valistavalla voimalla --"
... näin
Minä kiitän sinua, koska olet et ehkä ainoa, mutta kuitenkin totuuteen pyrkivä jt.
Sitäpaitsi oletan olevamme samaa ikäluokkaa, joten asioita voi hahmottaa aikaperspektiivillä.
Sinä olet ollut kovin avoin, mutta sitä minä en uskalla olla. Siihen on syynsä. Uskon, että se rittää Sinulle, siis siitä avimmuudesta.
Olisin halukas lukemaan mitä sinulla on annettavaksi vastineeeksi.
Kiitos jo etukäteen!
>>Minä kiitän sinua, koska olet et ehkä ainoa, mutta kuitenkin totuuteen pyrkivä jt.
Olen ajatellut sillä tavalla, että "totta saa aina puhua". Tosin käytännössä tuo ei oikein toimi, ainakaan ilman sanktioita. Turpaan tulee ja lujaa. Henkisiä ja hengellisiä mustelmia on sielu täynnä.
>>Sitäpaitsi oletan olevamme samaa ikäluokkaa, joten asioita voi hahmottaa aikaperspektiivillä.
Ikäluokkani on sellainen, että olin 9 kk vankilassa 1979-1980, kun siviilipalvelusasiaa katsottiin silloin toisin silmin. Siitä voi päätellä jotain.
>>Sinä olet ollut kovin avoin, mutta sitä minä en uskalla olla. Siihen on syynsä. Uskon, että se rittää Sinulle, siis siitä avimmuudesta.
Olen ollut ehkä liiankin avoin. Siitä on seurannut välillä sitä sun tätä. Pidä sinä oma linjasi. Meillä jokaisella on erilaiset olosuhteet, ja joskus on pakko tinkiä ihanteista käytännön tasolla. Turhaan ei kannata itseään ja lähimmäisiä saattaa hankalaan tilanteeseen.