Kuten palstan kirjoituksista selvästi ilmi käy, tulkitsee jokainen uskovainen Raamattua juuri siten, että se tukee hänen omia näkemyksiään ja mielipiteitään. Ekivaarin tyylinäyte 25.4.2006 klo 11.01:
"Naisten puhekielto tarkoittaa tarkkaan ottaen sitä että tyhmyyttä ei saa miehet eikä naiset seurakunnassa opettaa ja ehdottaa!"
Jos nainen ei tarkoita tarkkaan ottaen naista eikä mies miestä eikä litteä (maailma) tarkoita oikeasti litteää vaan pyöreää, mitä merkitystä Raamatun kirjoituksilla on? Merkitys on ainoastaan siinä, että uskovaiset voivat käyttää Raamattua pelottelun välineenä sekä antamaan pontta mielivaltaisille väitteilleen.
"Naisten puhekielto tarkoittaa tarkkaan ottaen sitä että tyhmyyttä ei saa miehet eikä naiset seurakunnassa opettaa ja ehdottaa!"
Jos nainen ei tarkoita tarkkaan ottaen naista eikä mies miestä eikä litteä (maailma) tarkoita oikeasti litteää vaan pyöreää, mitä merkitystä Raamatun kirjoituksilla on? Merkitys on ainoastaan siinä, että uskovaiset voivat käyttää Raamattua pelottelun välineenä sekä antamaan pontta mielivaltaisille väitteilleen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
sen sijaan sanotaan selvästi. Siitä ei ole mitään epäselvää.
että sanotaan selvästi. Sanojina olivat ihmiset, jotka uskoivat maan seisovan pylväiden varassa ja olevan suojattu "mikrokuvulla".
Mutta viittaan siihen mitä edellisessä kommentissani sinulle kirjoitin. Raamattu on kyllin johdonmukainen kirja jotta kaikki tärkeät periaatteet on sieltä löydettävissä jos on rehellinen mieli Jumalan puoleen että haluaa Hänen tuntemisessa kasvaa. Ei se ole ollenkaan niin sekava eikä monimutkainen teos - vaikka monikerroksinen kyllä - etteikö Raamatun perusteella voitaisi useimmissa asioissa sanoa kuka tulkitsee kristinuskoa ja oppia epäraamatullisesti.
Ekivaarin kohdalla asia ikävä kyllä on juuri niin, että hän ottaa kokonaisuudesta irralleen yksittäisiä kohtia joita yhdistelemällä saa aikaan halutun lopputuloksen, johon on uskonut jo ennen Raamatun tutkimistakin. Ennakko-oletus siis sanelee johtopäätökset kun jo edeltä päätetään mitä mieltä Jumala saa olla ja mihin on Raamatun lukemisessa pakko päätyä. Muistaakseni Ekivaari jossain vaiheessa totesi että joidenkin ihmisten joutuminen kadotukseen ja/tai Jumalan persoonallisuus on sellaisia asioita joihin hän ei yksinkertaisesti suostu uskomaan, ja että ainoa syy miksi hän pystyy uskomaan kristinuskon Jumalaan on se, että hän löysi Raamatusta kohtia joiden avulla voi tulkita että kaikki pelastuu ja että Jumala on persoonaton?
Jos olen väärässä, niin Ekivaari varmaan oikaisee omalta puoleltaan, kuinka asia on.
Mieleen tulee eräs tapaus teosofien luennolta. Kyseessä oli luento ja sen päätteeksi avoin keskustelutilaisuus, jossa olin mukana uskovaisena. Luennon aluksi puhuja otti Raamatusta katkelman jossa puhuttiin miehen ja naisen suhteesta ja koin aivan selvästi hengessäni mitä tuo mies tulisi kyseisestä katkelmasta sanomaan, vaikka en sellaista tulkintamallia ollut koskaan ennen kuullut. Mieleni teki nostaa käsi ylös ja sanoa hep, sinä tulet tulkitsemaan tämän kohdan näin ja näin, mutta se ei ole oikea tulkinta vaan harha. Olin kuitenkin vaiti. Ja juuri niin kävi, että hän esitti asian kuten olin kokenut että vääristävä henki tulee sitä esittämään: että mies ja nainen tässä kuvaavat vain ihmisen olemuksen eri tasoja jne.
Luennon jälkeen oli kyllä sitten mielenkiintoista keskustelua ja sain esittää kristinuskoon perustuvia näkemyksiä. Tilaisuuden jälkeen kaksi pitkään teosofiassa mukana ollutta henkilöä tuli keskustelemaan kanssani ja kertoivat vuosien aikana kasvaneesta pettymyksestään ja epäilystään teosofian selityksiä kohtaan. Varsinkin toinen heistä oli selvästi Jumalan kutsun alla ja annoin hänelle Rabi Maharajin kirjoittaman kirjan Gurun kuolema, jossa tämä entinen hinduguru kertoo uskoontulostaan ja sen myötä tapahtuneista asioista.
Tietenkään sinun ei ole pakko uskoa Raamattuun.
Saat lukea sitä ihan sillä tavalla kuin luet.
Mutta uskovalle Raamattu on paljon enemmän kuin satukirja. Se on osa syvällistä Jumalasuhdetta jossa Raamattua ei tarvitse "elävöittää" omalla tunnelmoinnilla. Henki tekee eläväksi - ja se on jotakin paljon enemmän, kokonaan erilaatuista kuin uskonnolliset fiilikset tai joukkohurmos. Olisi kieltämättä houkuttelevaa ajatella että tietyssä ilmapiirissä yksinkertaisesti luetaan Raamattua tietyllä tavalla ja sitten hassahtaneet hihhulit kuvittelevat että tämä yhteisöllisessä ilmapiirissä koettu joukkosuggestio (joka laittaa lukemaan Raamattua tietyllä tavalla) on Pyhä Henki.
:-)
Kiitos Jumalalle!
Jeesus Kristus on todellinen Persoona ja elävä Vapahtaja.
Ja ihana on TOTUUDEN HENKI: Pyhä Henki joka tekee eläväksi ja avaa sanaa siellä, missä todellisesti tahdotaan Jeesusta Kristusta kunnioittaa, koroittaa ja palvoa.
"Varsinkin toinen heistä oli selvästi Jumalan kutsun alla ja annoin hänelle Rabi Maharajin kirjoittaman kirjan Gurun kuolema, jossa tämä entinen hinduguru kertoo uskoontulostaan ja sen myötä tapahtuneista asioista."
niin onkos siis sama mihin uskoon tulee kuhan vain tulee uskoon? vaikka siis alkas uskoon allahiin, väinämöiseen, johonki muuhun kuviteltuun otukseen tai ehkäpä jopa itteensä? uskoontuloja kaikki tyynni?
löytänyt kirjoituksistani mielestään ikäviä piirteitä. En kyllä voi mitään omalle tunnolleni joka ei suostu myötäilemään ihmisten mielipiteitä. Voisitko sanoa, mamabeard, mikä tässä naisasiassa esimerkiksi on se kokonaisuus, josta otan irralleen osia ja liitän johonkin?
Raamatun profetiat ovat Pietarinkin mielestä tunnetusti vaikeasti ja mahdottomia omin neuvoin selitettävissä:
2. Piet. 1:20
"Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä",
jonka vuoksi olen nähnyt erittäin hyväksi selittää yhtä raamatunkohtaa toisella raamatunkohdalla. Sillä arvostamani Jumalan sana neuvoo esimerkiksi sananlaskut annetuksi "ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi", (Snl.1:2). Saman olen huomannut kaikesta muustakin Jumalan sanasta.
Mielestäni Snl.9:13, Gal.3:28, Matt. 23:8 ja monet muut kohdat todistavat, ettei meidän pitäisi enää tuntea ketään lihan vaan Hengen mukaan:
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Minulle on muuten ihan yhtä tyhjän kanssa se, mitä Sinä ja muut palstalaiset minusta ja kirjoituksistani ajattelevat! Minulle riittää se kun uskon sydämessäni niiden olevan Jumalan tahdon mukaisesti ajateltuja. Jumala arvostaa kaikkia, jotka häntä etsivät, siitä riippumatta, miten pitkälle ovat päässeet hänen tuntemisessaan:
Ps. 40:16
(40:17) "Iloitkoot ja riemuitkoot sinussa kaikki, jotka sinua etsivät; ne, jotka sinun autuuttasi rakastavat, sanokoot aina: "Ylistetty olkoon Herra!"
Vääristelet muuten kirjoituksiani, mamabeard, sillä en ole kadotusta ja helvettiä kieltänyt, sillä niin kauan kuin lihassa asumme, me olemme kadotuksessa ja helvettiäkin täällä on enemmän kuin tarpeeksi.
Ja olen löytänyt Jumalan sanasta useammankin todistuksen, että kadotuksen iankaikkisuus on katoavainen, mutta vain Jumalalla yksin on ehdoton kuolemattomuus ja katoamattomuus, (1.Tim.6:16) mutta kaiken vajavaisuuden nielee Henki, jonka nimi on Tie, Totuus, Ylösnousemus ja Elämä, (1.Kor.13:8-10, ja 15:53-55).
Voitko Sinäkin, mamabeard, ottaa Raamatusta tukea mielipiteillesi? Pelkät väitteet ovat vain ihmisten mielipiteitä!
Jumalan persoonallisuuteen tai persoonattomuuteen tulee, niin se kaikki on ihmisten keksintöä väittää Jumalaa vain persoonaksi.
Persoonasta ei ole edes kunnollista määritelmää, mitä tai mikä persoona on. Yleensä sillä tarkoitetaan kuolevaista ihmistä, ja sijana persoonamuotoa hän, eläinten sijana osoittavia asemosanoja se ja ne. (Room. 1:23).
Mutta Jumalan sanan mukaan Jumala ei tyydy olemaan vain persoona, vaan "kaikki kaikissa", (1.Kor.15:28) sekä myös »se» ja »joka» ON! (2.Moos.4:14).
Mutta jos Sinä, mamabeard, löydät Raamatusta todistusta, että Jumala on vain persoona, niin ole hyvä ja tuo sanan kohdat esille, jotta minäkin uskoisin!
Jes. 46:5
"Keneenkä te vertaatte minut, kenenkä rinnalle minut asetatte, kenenkä kaltaiseksi te minut katsotte, että olisimme toistemme vertaiset?"
Kirkkoisät löysivät: »Persoona»!
"Persoonasta ei ole edes kunnollista määritelmää, mitä tai mikä persoona on"
määritelmää ja vielä yksiselitteistä sellaista?
ainakin jo pelkästään kristinuskon omaksuneilla tuntuu nuo heidän jumalansa määritelmät vaihtelevan ja mitä tulee vielä eri uskontojen jumaliin niin sitte meillä on jo aikamoinen soppa. jumaliaki tuntuu olevan viin moneks.
Minulle Raamattu ei ole omien näkemysteni ja mielipiteitteni tukija.
Mielipiteeni ja näkemysteni tulee olla sopusoinussa Raamatun kanssa. Joudun jatkuvasti peilaamaan omia ajatuksiani Raamatun valossa, ja haluan poistaa elämästäni sen, mitä Raamattu ei tue. Se on niin päin.
Tulkinnat ovat joskus tosi vaikeita, mutta siinäkin saa luottaa Jumalan johtoon, sillä Hän on luvannut johdattaa nöyriä oikein. Olenko sitten itse nöyrä. En koe olevani, mutta tahtoa Jumalan sanan noudattamiseen on.
Kaikkiin elämämme asioihin emme löydä Raamatusta suoraa vastausta. Moniin kysymyksiin on käytettävä kullekin suotua järkeä, toisten kokemuksista saatua oppia ja elämässä karttunutta koulutusta ja kokemusta.
Naisten puhekielto on kulttuurisidonnainen asia.
Siitä on monenmoista selitystä, miksi naisia kiellettiin puhumasta seurakunnassa.
Minä uskon Herran sanan Paavalin kautta, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, vaan kaikki ovat saman armon perillisiä. Se ei merkitse, etteikö nainen tarkoittaisi naista ja mies miestä. Tasa-arvo ei ole samankaltaisuutta, vaan samanarvoisuutta.
Raamatulla pelottelu ei ole Raamatun tosiasiallinen merkitys. Sana on tarkoitettu pelastukseksi, suojaksi ja lohdutukseksi. Jumalan sana on terävä, terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se kyllä tunkee lävitse ja tutkii ihmisestä kaiken ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija. Kokemusta on.
Evankeliumi on ilosanoma Kristuksesta ja Hänen voitostaan kaikesta pahasta, myös Raamatulla pelottelusta. Kaikki uskovat eivät ole sitä sisäistäneet. Valitettavasti senkin tähden sinulla ja monilla muilla on käsitys, että Raamattu on vain uskovaisten astalo, kun se todellisuudessa on parantava lääke.
yhtä Raamatun kantaa juuri mihikään. Mitenkä peilaat/tulkitset?
Jeesus opettaa, että oma elämä on peilattava kaksoiskäskyn mukaan. "Rakasta Herraa Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Se on Raamatun kokonaissanoma, sen ydin, ja täydellinen tulkinta Jumalan ja ihmisten välisiin suhteisiin. Se koskee myös ihmisen suhdetta itseensä.
on aivan kaikille sama. Vaikka mielipiteet ovatkin erilaiset, niin siltikin se sanan sisältö puhuu samasta asiatotuudesta kaikille kaikenaikaa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jotkut ihmiset käyttävät Raamatun sanaa jopa lyömäaseena lähimmäistään kohtaan.
Mutta olethan sen asian jo itsekin huomannut, että nämä 'lyöjät' ovat olleet yleensä ainakin tällä palstalla Raamatun sanaa vääristeleviä epäuskoisia jumalattomia, jotka puolustelevat omia näkemyksiään Raamattuun vedoten.
Toki monet uskovatkin syyllistyvät kyllä sellaiseen, mutta sitä ei kuitenkaan kaikki.
Naisten puhekielto perustuu siihen, että koska kokouksiin tultiin kaukaa, jopa satojen kilometrien päästä, niin tottakai ympäri maakuntaa levittäytyneet sukukunnat halusivat sitten vaihdella kuulumisia keskenään, niinkuin nykyaikoinammekin tehdään. Ja kun kokouksiin tuli porukkaa eri aikoina eikä kuulumisiin ollut aikaa ennen kokouksen alkua, niin naisväki ryhtyi vaihtamaan kuulumisiaan kokouksen aikana. Ja koska se toiminta häirisi evankeliumin julistusta, niin juuri sen vuoksi Paavalin oli kiellettävä naisten jutustelu siellä.
Mutta ei Paavali kiellä naista suinkaan todistamasta seurakunnassa, koska Jumala ei katso henkilöön asettaessaan palvelijansa johonkin toimeen. Vaikka pastoriksi, jos niikseen kukin sen kokee..
Kaikilla kristityillä on dogmit joiden mukaan tulkita Raamattua. Ne ovat muotoutuneet Raamatun selittäessä itse itseään. Et todellakaan tiedä kristinuskosta mitään.
Raamattukouluun ja opiskelisit Raamatun tulkintaa. Voisi tehdä sinulle hyvää! Varsinkin nyt, kun olet julkisesti kertonut uskoontulostasi ja näyttää, että kaikki asiat eivät ole vielä sinulle selvinneet, Raamattuopisto olisi sinulle oiva paikka paikata tietojasi uskon perustasta. Siunattua opiskelua sinulle! :)
Sanaan mielivaltaisesti suhtautumalla häväistään totuuden tietä ja tehdään Herran Sanaa etsiville sen löytäminen totuutena yhä mahdottomammaksi. On kirjoitettu:
"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi; ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku." 2 Piet 2:1-3
"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, Herra, jolloin minä lähetän nälän maahan: en leivän nälkää enkä veden janoa, vaan Herran sanojen kuulemisen nälän. Silloin he hoippuvat merestä mereen, pohjoisesta itään; he samoavat etsien Herran sanaa, mutta eivät löydä." Aamos 8:11-12
Matt. 24:35
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa". (Jeesus Kristus)