Mitä sitten jos palstalle olisi laitettu naispuolinen seriffi? Pitäisittekö sittenkin yhtä suurta meteliä sensuurista ja mielipiteiden riistosta? Eivät kaikki naisetkaan edusta äärifeministisiä mielipiteitä ja voisivat olla myös kovakätisiä viestejä raakatessaan? Kumpi tässä nyt on suurempi ongelma - se että on seriffi vai se että se on mies? Ja mitäs jos teitä kaikkia on huijattu ja Kai-nimimerkin takaa löytyykin nainen? Netissähän kuka vaan voi olla mitä vaan...
Hei, feministit!
Tytteli
12582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
What is the problem?
Joo, aattele säki voisit olla vaikka mies.
Netissä on kaikki mahdollista.
rintamakarkuri.
Minäkin voisin olla mies, enkä joku pelle jollain feministipalstalla, niimpä.
Itse asiassa mies-seriffissä on yksi etu. Jos mies-seriffi poistaa jonkun viestin, niin eipähän ainakaan miehet pääse valittamaan nais-seriffin puolueellisesta käyttäytymisestä. Etu se on pienikin etu.
En ole nainen, enkä varsinkaan feministi, mutta älämölöän silti. Kyse on paljon tärkeämmistä asioista kuin sukupuolten välisestä tiskausvuorosodasta.
Sensuuri ei ole periaatteilstaan sukupuolikysymys. Se muuttuu sukupuolikysymykseksi, kun ottaa huomioon, että kaikki sananvapauden rajoittaminen (varsinkin näin totaalinen kuin mitä täällä vallitsee) jarruttaa kehitystä. Ja siinä sivussa kaikki edistyksellisiä pyrkimyksiä. Siinä sivussa myös feministien.
Tämän palstan viehätys oli sen totaalisessa, kutkuttavssa, provokaatioita suosivassa railakkuudessa ja vapaan sanan luomasta vapauden illuusiossa. Sellaisessa ilmapiirissä on tilaa oppia ja oivaltaa. Tässä yhden totuuden ja raivokkaan deletoinnin politiikassa ei moiselle sijaa ole.
Tilanteen totaalinen tulehtuminen ei johdu sheriffin läsnäolosta vaan siitä, että sheriffinä toimii tehtäväänsä täysin sopimaton henkilö.
No kukas meidän railakkuuden tahtois viedä?
Vai se vapauden illuusioko sen railakkuuden loi?
Kyllähän täällä vielä sananvapautta löytynee?
Kukas senkin ois varastanu?
*feminismi ennen kaikkea*
Ja huumori, eemeli, huumori.
olet paljastanut jo kauan sitten palstalla.
Nyt hetken luulin, että sinusta löytyy selkärankaa - vaan ei.
Se on siis sitä sananvapautta että jokainen saa puhua mitä sylki suuhun tuo ja haukkua ja haistatella toisille sen mitä kerkiää unohtaen varsinaisen asian? No sitten minäkin tajuan... ja sensuuri on sitä että näitä asiattomuuksia poistetaan? On se hyvä että joku selventää käsitteitä...
Toisekseen et voi mennä haukkumaan ja moittimaan Kaita yhtään mistään, ennen kuin hänelle on annettu tilaisuus osoittaa miten tehtävänsä hoitaa. Tähän mennessä hän ei ole ehtinyt tehdä yhtään mitään muuta kuin seurata tätä hirveää ryöpytystä, jossa on haukuttu niin hänen tehtävänsä kuin persoonansakin josta meistä kukaan ei tiedä todellakaan yhtään mitään. Et voi vielä sanoa onko hän tehtäväänsä sopimaton vai ei, aika sen näyttää.
Olen eemelin kanssa asiasta täsmälleen samaa mieltä.
Ymmärrän hyvin väittelyn juupas-eipäs sheriffin tarpeellisuudesta, molemmilla näkökannoilla oli ihan hyviä argumentteja asiansa puolustamiseksi. Mutta nyt vaikuttaa siltä, että raivoisimmat kannanotot koskevat sheriffin persoonaa. Olenko aivan sokea, kun en ole havainnut mitään erikoista hänessä? Voisiko joku ystävällisesti valaista, mikä hänessä henkilönä saa varsinaisen hernemaan kukkimaan ilmanottoaukoissa?
"Tämän palstan viehätys oli sen totaalisessa, kutkuttavssa, provokaatioita suosivassa railakkuudessa ja vapaan sanan luomasta vapauden illuusiossa. Sellaisessa ilmapiirissä on tilaa oppia ja oivaltaa. Tässä yhden totuuden ja raivokkaan deletoinnin politiikassa ei moiselle sijaa ole."
Ymmärsinkö oikein? Sinä annat piut paut feminismille ja naisasialle, mutta olet palstalla sen takia, kun täällä on saanut kirjoittaa ihan mitä mieleen sattuu tulemaan.
Löytyykö sinulta SITÄ - siis tarkoitan tietenkin selkärankaa?