loppuun asti, ellei vielä lopun jälkeenkin. Raamattu on kristinuskon ja juutalaisuuden pyhä kirja. Kristittyjen käyttämä Raamattu jakaantuu Vanhaan testamenttiin ja Uuteen testamenttiin. Heprealainen Raamattu Tanakh, jota kristityt kutsuvat Raamatun Vanhaksi testamentiksi, on juutalaisuuden pyhä kirja.
Sana ”Raamattu” tulee kreikan kielen sanasta grammata eli ”kirjoitukset”. Raamatun vanha nimitys Biblia tulee puolestaan kreikan kielen sanasta (ta) biblia, ”kirjat”.
Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet noin tuhannen vuoden aikana vuosina 1400 eKr. – 125 jKr. Vanha testamentti koottiin yhteen vakiintuneeksi kaanoniksi noin vuosina 200 eKr. – 90 jKr. Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jKr.
Raamatussa sana testamentti tarkoittaa liitoa ja sopimusta Uusi testamentti on viimeinen Liitto joka on solmittu Jumalan ja ihmisten välillä. Kaikista UT: n kirjoituksista on löydetty useita alkutekstien kopioita.
Tieteen alaa, joka tutkii Raamatun alkutekstejä, nimitetään eksegetiikaksi.
Merkittävän lisän eksegeettiselle tutkimukselle ovat antaneet ns. Qumranin kääröt.
Nämä kaikkialla mieleenkiintoa herättävät kääröt siis löydettiin alkaen vuodesta 1947 Kuolleen meren luoteispuolelta. Siihen asti vanhimmat tiedossa olleet Raamatun käsikirjoitukset tai fragmentinpalaset olivat n. 800-luvulta jKr.
Nyt meidän on hyvä pitää mielessä, että Qumranista löytyi sekä uskonnollista, ei-raamatullista materiaalia, että varsinaisia Raamatun tekstejä. Erikoista tässä oli se, että Qumranissa löydettyyn
Raamattu-materiaaliin kuului n. 1000 vuotta vanhempia kopioita Raamatun käsikirjoituksista verrattuna siihen mitä siihen asti oli löydetty. Löytöjen joukossa on paljon fragmentaarista materiaalia; kokonaisuuksista voisi lähinnä mainita Jesaja-käärö, joka löytyi kokonaisena.
Erikoisinta tässä löydössä oli se että nämä 1000 vuotta vanhat kopiot osoittivat että Raamattua olikin kopioitu vuosisatojen varrella erittäin uskollisesti. Toisaalta oli paljon erilaisuuksia oikeinkirjoituksen näkökulmasta. Toisaalta taas merkityksellisiä eroja ei juuri ole löydetty.
Eräs lähtökohta eksegetiikassa on että alkuperäistekstien kopioita on oltava vähintään kahdet saman sisätöiset ennen tekstin pitämistä luotettavana.
Todettakoon lopuksi ettei esimerkiksi Mormonin kirjasta pystytä tekemään alkutekstien puuttuessa vähäisintäkään eksegeettistä tutkimusta.
Näin ollen Mormonin kirja jää kokonaisuudessaan uskon varaan ilman vähäisempiäkään todellisia ja todettuja lähteitä.
Tietysti siihen silti voi uskoa ja monet uskovatkin, sisältäähän se paljon aivan hyvää ja kelvollita opetusta.
Turust
Sana ”Raamattu” tulee kreikan kielen sanasta grammata eli ”kirjoitukset”. Raamatun vanha nimitys Biblia tulee puolestaan kreikan kielen sanasta (ta) biblia, ”kirjat”.
Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet noin tuhannen vuoden aikana vuosina 1400 eKr. – 125 jKr. Vanha testamentti koottiin yhteen vakiintuneeksi kaanoniksi noin vuosina 200 eKr. – 90 jKr. Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jKr.
Raamatussa sana testamentti tarkoittaa liitoa ja sopimusta Uusi testamentti on viimeinen Liitto joka on solmittu Jumalan ja ihmisten välillä. Kaikista UT: n kirjoituksista on löydetty useita alkutekstien kopioita.
Tieteen alaa, joka tutkii Raamatun alkutekstejä, nimitetään eksegetiikaksi.
Merkittävän lisän eksegeettiselle tutkimukselle ovat antaneet ns. Qumranin kääröt.
Nämä kaikkialla mieleenkiintoa herättävät kääröt siis löydettiin alkaen vuodesta 1947 Kuolleen meren luoteispuolelta. Siihen asti vanhimmat tiedossa olleet Raamatun käsikirjoitukset tai fragmentinpalaset olivat n. 800-luvulta jKr.
Nyt meidän on hyvä pitää mielessä, että Qumranista löytyi sekä uskonnollista, ei-raamatullista materiaalia, että varsinaisia Raamatun tekstejä. Erikoista tässä oli se, että Qumranissa löydettyyn
Raamattu-materiaaliin kuului n. 1000 vuotta vanhempia kopioita Raamatun käsikirjoituksista verrattuna siihen mitä siihen asti oli löydetty. Löytöjen joukossa on paljon fragmentaarista materiaalia; kokonaisuuksista voisi lähinnä mainita Jesaja-käärö, joka löytyi kokonaisena.
Erikoisinta tässä löydössä oli se että nämä 1000 vuotta vanhat kopiot osoittivat että Raamattua olikin kopioitu vuosisatojen varrella erittäin uskollisesti. Toisaalta oli paljon erilaisuuksia oikeinkirjoituksen näkökulmasta. Toisaalta taas merkityksellisiä eroja ei juuri ole löydetty.
Eräs lähtökohta eksegetiikassa on että alkuperäistekstien kopioita on oltava vähintään kahdet saman sisätöiset ennen tekstin pitämistä luotettavana.
Todettakoon lopuksi ettei esimerkiksi Mormonin kirjasta pystytä tekemään alkutekstien puuttuessa vähäisintäkään eksegeettistä tutkimusta.
Näin ollen Mormonin kirja jää kokonaisuudessaan uskon varaan ilman vähäisempiäkään todellisia ja todettuja lähteitä.
Tietysti siihen silti voi uskoa ja monet uskovatkin, sisältäähän se paljon aivan hyvää ja kelvollita opetusta.
Turust
Vastaukset 11
Vanhimmat
puuttuu nyt nuo tärkeät kalsarit ja Kolobit. Eipä näytä kenelläkään olevan tarvetta kommentoida.
Turust
olen itsekkin pannut merkille, että ei synny keskustelua, kuitenkin Raamatussa on kaikki, mitä ihmisen tarvitsee tietää Jumalasta. Uskon aika harvan lukeneen Raamatun kannesta kanteen ja aika moni kuka on lukenut Raamatun, ei ymmärrä kirjan sisältöä.
Kysyin kerran ortodoksi palstalla, miksi kirkon virallisilla sivuilla mainittujen, ortodokseille luettavaksi sopivien kirjojen joukosta puuttuu Raamattu. Kysymykseeni sain paljon vastauksia, joista yhden muistan erittäin hyvin. Siinä annettiin ymmärtää, että ortodoksin ei ole hyvä lukea yksin Raamattua, sillä maallikko ei ymmärrä Raamatun sanomaa, vaan Raamatun sanan ymmärtämiseksi tarvitaan teologinen koulutus.
Raamattu voi kiinnostaa ihmisiä monella tavalla. Minä olen kiinnostunut sen sisällöstä siten, että tutkin kirjoituksia. Tarkoitan sitä, että minulle on erittäin tarkeää tietää, mitä siellä kerrotaan. Mitä ihmisten elämässä on tapahtunut siis ihan arkielämässä ja sitten myös uskonnollisessa elämässä. Miten he ovat toimineet ja millaista on ollut Jumalan ja ihmiset välinen kanssakäyminen.
Uudessa testamentissa kiinnostaa erityisesti, mitä Jeesus opetti ja miten Hän neuvoi meitä ihmisiä elämään "ihmisiksi".
Minä olen lukenut Raamatun kannesta kanteen, mutta joka kerran kun luen sen uudelleen, niin opin uutta. Siksipä ymmärrän oikein hyvin MAP-kirkon opin, että meidän tulee lukea pyhiä kirjoituksia joka päivä. Ihmiselämä on niin lyhyt kaiken sen oppimiseen, mikä sisältyy pyhiin kirjoituksiin. Pyhillä kirjoituksilla tarkoitan Raamatun lisäksi Mormonin kirjaa, Kallisarvoista Helmeä ja Opin- ja Liittojen kirjaa (kuten varmaan arvasitkin ; ) )
Mormonin kirja, Kallisarvoisen Helmen ja Opin- ja Liittojen kirjan pyhyyttä. Minusta pyhille kirjoituksille pitää olla olemassa luotettavat käsinkosketeltavat lähteet.
Minun mielestäni usko ei voi perustua olettamuksiin eikä liioin jälkikäteen syntyneisiin selityksiin, jotka voivat lopulta johtaa meidät harhaan.
Turust
en kaipaa käsinkosketeltavia lähteitä pyhille kirjoituksille. Minulle tärkeämpää on se, että Pyhä Henki todistaa kirjoituksien olevan totta ja sen perusteella pidän niitä pyhinä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että usko ei voi perustua olettamuksiin, mutta jo mainitsemani Pyhän Hengen todistus on minulle todellista ja luotan Häneen. Hän ei johdata ihmistä harhapoluille.
tietysti oleellista. Lähtökohtana kuitenkin pidetään, että Pyhä Raamattu on koottu ihmisen käsin Pyhän Hengen johdatuksella. Raamattuun kirjoitettutut tekstit taas ovat kokoamista varhaisemmalta ajalta. VT:n tekstit osittain jo varhaisemmalta ajalta kuin Nefin kansa edes lähti vaellukselleen.
Mainitsemiesi kirjojen osalta ei ole vähäisempiäkään eksegeettisesti tutkittuja tekstilähteitä ja ne osin eroavat mm. UT:n teksteistä. Miten selittäisit erot?
Turust
että olet tällä palstalla käynyt nämä keskustelut aiemminkin, joten tiedät, miten MAP-kirkossa opetetaan. Muistutan tässä vain lyhyesti, että kirkkomme opettaa, että me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty. Raamattuun on tullut virheitä monien käännöksien vuoksi. Valitettavasti se ei ole täysin alkuperäisen kirjoituksen kopio. Näin minä uskon ja minulla ei ole mitään syytä epäillä sitä.
että Mormonin kirja on täydellisempi, kuin Raamattu.
"Raamattuun on tullut virheitä monien käännöksien vuoksi. Valitettavasti se ei ole täysin alkuperäisen kirjoituksen kopio. Näin minä uskon ja minulla ei ole mitään syytä epäillä sitä"
Olisitko hyvä ja osoittaisit ne virheet, mitkä mieltäsi painavat.
Tarkoitan, että Mormonin kirja on virheetön kirja ja Raamatussa on käännösvirheitä.
Valitettavasti aikani ei anna myöten alkaa etsimään kaikkia Raamatun käänösvirheitä ja toisaalta luulen, ettet jaksaisi niitä lukeakaan. Riittänee, kun sanon esimerkin, että kun Raamatussa kerrotaan Jumalan panneen ihmisen mieleen jonkun pahan ajatuksen tai kovettaneen ihmisen sydämen, niin todellisuudessahan Jumala ei tee mitään pahaa yhdellekään ihmiselle.
Huomautan myös, että ne käännösvirheet eivät paina mietäni, vaan luen kaikesta huolimatta Raamattua ja nautin siitä. Tietysti, jos meillä olisi entisaikojen kirjoitusten täydelliset kopiot, niin mikä siunaus se olisikaan koko ihmiskunnalle. Voisin kuvitella, että Raamattua lukevat ihmiset olisivat paljon enemmän samaa mieltä asioista, koska tulkintavirheiden mahdollisuus olisi huomattavasti pienempi.
No oliko Amerikassa hevosia ja norsuja 500 eKr?
kestämätön väite jota ei voida osoittaa oikeaksi läheskään samassa laajuudessa Raamatun kanssa.
Täytyy muistaa, että edelleen Raamatun käännöksissä käytetään vanhoja heprean (VT) ja Kreikan kielistä (UT) vanhoja tekstejä. Muun ohella mm. qumranin tekstilöydöt osoittavat ettei Raamatun käännöksissä ole tapahtunut sisällöllisiä muutoksia.
Esimerkiksi nykyinen - 92 käännös perustuu puhtaasti ns. alkuteksteihin. Ei ole olemassa mitään käännösten ketjua jossa uusi käännös olisi tehty edellisestä versiosta. Tuollainen käsitys on väärä ja kaikin puolin virheellinen. Sanoisin tuota väitettä esitettävän vastoin parempaa tietoa. Eiväthän mormoniteologitkaan sentään tolloja ole.
Sanoit "Tarkoitan, että Mormonin kirja on virheetön kirja ja Raamatussa on käännösvirheitä."
Mihin tuo tekstivertailu perustuu? Eihän tässä tarvita mitään yksityiskohtien vertailuja vaan yleensä tekstiä mihin väitteesi perustuu.
Minkä muinaisen tekstin kanssa Mormonin kirja on täsmälleen yhdenmukainen ja siten virheettömämpi kuin Raamattu?
Tämä ei nyt ole mikään uskon asia vaan aivan teknillinen ja siten konkreetinen johon ei selitykset riitä vastaukseksi.
Turust