Mielestäni progressiivinen verotus on väärin ja epäoikeuden mukaista. Miksi minun pitää maksaa tuloistani suurempaa veroprosenttia kuin vähemmän ansaitsevat? Olisin valmis maksamaan "tasaveron", esim. 29% tuloistani. Silti maksaisin moninkertaiset verot moneen sivariin verrattuna.
Mikäli alkaisin totaali verokieltäytyjäksi, joutuisin linnaan. Saisinko silloin paljonkin myötätuntoa ja ymmärrystä? Ottaisiko Amnesty minut listoilleen mielipidevankina?
Korostan, etten halua mitään täysvapautta veroista, vaan tasa-arvoisuutta. Kaikille sama veroprosentti. Verotustahan pidetään kansalaisvelvollisuutena kuten asevelvollisuutta.
Mikäli alkaisin totaali verokieltäytyjäksi, joutuisin linnaan. Saisinko silloin paljonkin myötätuntoa ja ymmärrystä? Ottaisiko Amnesty minut listoilleen mielipidevankina?
Korostan, etten halua mitään täysvapautta veroista, vaan tasa-arvoisuutta. Kaikille sama veroprosentti. Verotustahan pidetään kansalaisvelvollisuutena kuten asevelvollisuutta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Verotus ei ole kansalaisvelvollisuus, sillä vain maksamme yhteiskunnan palvelut, terveydenhuollon, koulun, poliisin ja jopa armeijan. Samoin kuten kaupasta ostamme hyödykkeitä tai palveluja.
Progressiivista verotusta voidaan välttää alentamalla omia tuloja. Tämä ei johdu syntyperästä siis vaan omista teoista.
Veroista voi kieltäytyä hankkimalla nollatulot ja siirtymällä työttömäksi.
Ei valtio karhua sinua verotettavaksi, jos muutat Pohjoisnavalle asumaan ja tekemään töitä sinne.
Maailma tosin on siitä kumma paikka, että joudumme maksamaan tietyllä alueella tehdystä työstä, jotta saamme oikeuden tehdä työtä ja asua siellä.
...pohjoisnavalle asumaan niin ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta. Kerrassaan loistava neuvo kaikille totaaleille! En olisi itse keksinyt parempaa! Jatka samaan tapaan, niin hyvä tulee.
Valtio ei katso missä asut, ellet ole asunut tarpeeksi kauan siellä ~ 7 vuotta, silti saat kutsun. Eikä ole työttömyydelläkään sitä vältetä, tai alentamalla tuloja. Ei sukupuolta noin vain voi vaihtaa.
"Verotus ei ole kansalaisvelvollisuus, sillä vain maksamme yhteiskunnan palvelut, terveydenhuollon, koulun, poliisin ja jopa armeijan. Samoin kuten kaupasta ostamme hyödykkeitä tai palveluja."
Ihmisten kaupoista ostamat hyödykkeet ovat osa markkinataloutta. Sillä ei ole verotuksen suhteen mitään tekemistä. Sitä paitsi verovelvollisuus on laissa määritelty. Veroa on maksettava valtiolle mm. tuloista, omaisuudesta, perinnöstä, polttoaineista... Mikäli pimität tästä jotakin, joudut vastaamaan siitä oikeudessa. On ihan sama nimitätkö tätä kansalaisvelvollisuudeksi.
Maksan suurista tuloistani kernaasti yhteiskunnan kustantamia palveluita, kuten suoritin myös asemiespalveluksen. Kuinka on sinun laitasi?
Verotus on lainmukainen ja siitä ei voi iritisanoutua muuta kuin maastamuuttamalla. Tai sitten nollatuloilla, periaatteessa. Koska valtiohan ne verot itselleen silloin maksaa. Veroilla kuitenkin kustannamme jokaisen näistä, myös armeijankin.
Verovelvollisuus koskee molmpia sukupuolia ja voit vähentää verojen epätasa-arvoa alentamalla tulojasi. Mitenkä saat asevelvollisuutta poistettua itseltäsi jos olet miespuolinen suomenkansalainen?
Verojen epätasa-arvoisuus, oli se sitten oikein tai ei, on perusteltua jaottelua, enemmän ansaitsevat saavat suhteessa samaa summaa käytettäväksene kuin muutkin. Mies joutuu armeijaan, nainen, ei, eikä jehova tai ahvenanmaalainen. Miten tämä perustellaan? Jehovilla on vakaumus, mutta niin on totaaleillakin, miksi he joutuvat silti vankilaan?
Miksi armeija on velvollisuus, jos sen kerran maksamme? Nykyinen hallinto sanoo sen olevan kustannustehokas. Niinhän oli orjatyövoimakin, Egyptin aikana tai Amerikassa. Kustannustehokas, vaikka kaikki siitä eivät pitäneetkään. Millätavoin asevelvollisuus ja sen epätasa-arvoisuus poikkea tästä?
Voisihan sitä säätää muitakin kustannustehokkaita ratkaisuja, kuten jokainen ruskeasilmäinen joutuu hoitamana elintärkeitä metsiämme puoleksi vuodeksi.
"Maksan suurista tuloistani kernaasti yhteiskunnan kustantamia palveluita"
Verot maksan minäkin, mutta asepalvelus on vastoin suurimpia periaatteitani. Taistelen taas oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja yksilönvapaudne puolesta. Mielestäni tämä oli viime sodan tavoite, saada aikaan ihmisoikeuksia kunnioittava valtio. Mitä sinä kunnioitat?
"Verot maksan minäkin, mutta asepalvelus on vastoin suurimpia periaatteitani. Taistelen taas oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja yksilönvapaudne puolesta. Mielestäni tämä oli viime sodan tavoite, saada aikaan ihmisoikeuksia kunnioittava valtio. Mitä sinä kunnioitat?"
Sanot taistelevasi viime sodan veteraanien perinnön puolesta: ihmisoikeuksia kunnioittavan valtion puolesta. Hienoa, että sinullakin on joku asia, minkä puolesta taistella.
Oli miehiä, jotka taistelivat Kollaalla, Raatteella ja Ihantalassa. He maksoivat verellään tämän yhteiskunnan, jotta sinullakin olisi oikeus elää vapaassa demokratiassa.
Tsemppiä sulle, että jaksat taistella periaatteidesi puolesta!
Niin, sodat ovat aina tuomittavia. Suomi olisi saattanut selvitä ilman sotaa tai ei, en puutu tässä keskustelussa vaihtoehtohistoriaan sen enempää.
Kuitenkin, miksi jotkain voi puolustaa hengellään? onko se pakkoa ja epätasa-arvoa? Aate, jonka puolesta ollaan valmis kuolemaan, varmasti on ihmisarvoinen aate.
Ei isänmaallisuus ole puolustuskiihkoilua, ei se ole pelkkää sotaa, täten naisethan eivät voisi olla isänmaallisia yhtä hyvin kuten armeijan käyneet miehet. Isänmaallisuus on jokaisen suomalaisen kunnioittamista ja heidän etujensa ajamista. Ei mullan ihannointia, vaan koko kansan jatkuvaa hyvinvoinnin edistämistä.
"Sanot taistelevasi viime sodan veteraanien perinnön puolesta: ihmisoikeuksia kunnioittavan valtion puolesta. Hienoa, että sinullakin on joku asia, minkä puolesta taistella."
Näinpä, koen tappamisen yleensäkin moraaliltaan arvelluttavaksi teoksi ja mielestäni, siihen ei saisi koskaan pakottaa ketään. Pakottaminen tappamiseen, ei ole enää itsepuolustusta. Niin monesti sotaa puolletaan, niin monesti rauhaa ei ajeta tarpeeksi. Seisotaan vain ja odotetaan seuraavaa sotaa, ei näin saisi olla.
Haluat maksaa 29% veroja, mutta sitten yhtäkkiä alat totaaliverokieltäytyjäksi?
No, pieni looginen virhe mutta muuten ihan hauska viesti :)
...että jotkut kansalaiset maksavat veroa huomattavasti yli 29% tuloistaan. Missä siis se looginen virhe piilee?
Kyseessä olikin vertaus siihen, että sivareiden "palvelus" lakanoita viikkaamassa 8 h/vrk ja sitten kotiin harrastamaan/opiskelemaan/nukkumaan on aivan eri asia kuin varusmiesten, jotka ovat kasarmilla palveluksessa lomia lukuun ottamatta 6-12 kk.
"...että jotkut kansalaiset maksavat veroa huomattavasti yli 29% tuloistaan. Missä siis se looginen virhe piilee?"
Ajattelinpa vaan, että järkevämpää olisi varmaan maksaa se 29% veroja kuin jättää kokonaan maksamatta, mutta kukin tyylillään...
"että sivareiden "palvelus" lakanoita viikkaamassa 8 h/vrk ja sitten kotiin harrastamaan/opiskelemaan/nukkumaan on aivan eri asia kuin varusmiesten, jotka ovat kasarmilla palveluksessa lomia lukuun ottamatta 6-12 kk."
Aivan, sivarit tekevät oikeasti hyödyllistä työtä, saavat siitä työkokemusta, paljon vapaa-aikaa iltaisin, eikä heidän tarvitse maleksia homeisilla kasarmeilla 24/vrk. Harmi että sivari jää monilta valitsematta sen pituuden vuoksi. Sitä tosiaan pitäisi lyhentää.
hakee peruskouluun sivariin niin ei joudu olemaan kuin 6h/vrk niin kuin minä tein
"varusmiesten, jotka ovat kasarmilla palveluksessa lomia lukuun ottamatta 6-12 kk"
Ainakin minulla palvelusta oli pääsääntöisesti noin klo 8-16 eli virka-aikaan, ja siinäkin oli ruokatunti välissä. Loppuaika notkuttiin sotkussa ym. Läsnä piti siis olla, mutta mitään palvelusta ei ollut. Metsäleireillä tietysti oli aktiivisempaa. Jotkut pellethän laskevat varusmiehille nukkumisenkin palvelusajaksi.
Ja ainahan saattoi hakea vemppaa jos ei palvelus huvittanut :-)
Veronmaksuvelvollisuus koskee Suomessa myös naisia, ahvenanmaalaisia ja jehovan todistajia, joten vertaus oli aivan pöhkö sikälikin.
Suomessa verotetaan kaikkia sukupuoleen katsomatta.
Rupeaa nämä argumentit olemaan aika epätoivoisia. Eikö se ole ihan oikein vähätuloiselle jää rahaa ruokaan, ja sitten hyvätuloiselta otetaan taas enemmän koska hänellä kuitenkin on rahaa ruokaan. Tässä on logiikka. Siinä ei taas ole logiikka miksi miehet joutuvat hukkaamaan 6-13 kk elämästään.