100.000 tuontiauton raja rikki

Jaska, käytettyjen tuontiautojen verotus ei ole enää kaikilta osin valtiomme käsissä. Kun kokonaisautoverosta katoaa tuo elvi-siivu 6 prossaa, niin silloin tulee tenkkapoo.

Väittämäni on että valtiomme ei enää hallitse tilannetta, hallitun muutoksen aika on ohitse. Voi hyvin käydä niin, että elvi-jupakan ja EU:n komission ansiosta kaikki räjähtää käsiin ja autoverotus muuttuu kertalaakista, kuin varas yöllä.

Jos sillä tuontiautolla korvataan 10 vuotta vanhempi loppuunajettu ruosteenraiskaama karvalakkimallin alitehoinen suolalintta, niin eikö se silloin pienennä autokannan keski-ikää?

Autokannan keskimääräinen ikähän ei kerro paljoakaan autokannan laadusta, moni 10-vuotias tuontiauto on silminnähdenkin paremmassa kunnossa kuin vastaava suomiauto.

Moni hieman vanhempi hyvä tuontiauto, joka on ollut aikoinaan Suomessa liian kallis hankittavaksi, on varmaan tarkoitukseensa hyvin sopiva. Tuskin niitä nyt 100 000 kappaletta maahan tuotaisiin, elleivät ostajat olisivat niihin tyytyväisiä.

Käytettynä maahantuotujen verotus tulee alenemaan jatkossakin (eivätkä sille Suomen viranomaiset mitään voi, peli on jo hävitty ja ko. tahot pelaavat vain aikaa), joten jos kiinnostusta halutaan kohdistaa uusiin, niin niistä pitänee verot poistaa kokonaan, jotta ne oikeasti kilpailisivat vähän käytettyjen kanssa.

pertza kirjoitti:

Jos sillä tuontiautolla korvataan 10 vuotta vanhempi loppuunajettu ruosteenraiskaama karvalakkimallin alitehoinen suolalintta, niin eikö se silloin pienennä autokannan keski-ikää?

Autokannan keskimääräinen ikähän ei kerro paljoakaan autokannan laadusta, moni 10-vuotias tuontiauto on silminnähdenkin paremmassa kunnossa kuin vastaava suomiauto.

Moni hieman vanhempi hyvä tuontiauto, joka on ollut aikoinaan Suomessa liian kallis hankittavaksi, on varmaan tarkoitukseensa hyvin sopiva. Tuskin niitä nyt 100 000 kappaletta maahan tuotaisiin, elleivät ostajat olisivat niihin tyytyväisiä.

Käytettynä maahantuotujen verotus tulee alenemaan jatkossakin (eivätkä sille Suomen viranomaiset mitään voi, peli on jo hävitty ja ko. tahot pelaavat vain aikaa), joten jos kiinnostusta halutaan kohdistaa uusiin, niin niistä pitänee verot poistaa kokonaan, jotta ne oikeasti kilpailisivat vähän käytettyjen kanssa.

ne vuotuiset , maathan ovat pinta-alaltaan kutakuinkin saman kokoiset , suomi 338 000 neliökilometriä ja saksa 351 000 neliökilometriä .

Suolausmäärät 2004 : suomi 78 000 tonnia
: saksa 650 000 tonnia

Saksalaiset tunnetusti pitävät autoistaan vaan pinnallisesti huolta koska autoon tulee jo 4 vuoden jälkeen ikärasiteverot , miksikö , no nättihän myy paremmin , eikö ?

Onko saksassa auton korroosionestoon erikoistuneita firmoja niinkuin meillä , EI !

Yleismies on ihan oikeassa siinä että ne todelliset helmet löytyvät meidän omista lasipalatseista eikä rasvaviiksisen turkkilaisen autojobbarin parakin takapihalta !

Mutta onneksi valtiokin on pikkuhiljaa heräämässä , autovero puotetaan pois ja sorvataan rankimmanpäälle ekologinen auton vuotuinen käyttömaksujärjestelmä jossa selkeitä voittajia ovat pienet bensakonneet ja nykyiset dieselmoottoriset autot , lisäksi tuontihan on enään hölmöläisen hommaa koska saman saat täältä samaan hintaan ja 100% varmalla historialla ´, tosin tää vanhojen paskojen ylenpalttinen roudaaminen maahan on jo sotkenut vaihtoautomarkkinat täälläkin totaalisesti!

.... kirjoitti:

ne vuotuiset , maathan ovat pinta-alaltaan kutakuinkin saman kokoiset , suomi 338 000 neliökilometriä ja saksa 351 000 neliökilometriä .

Suolausmäärät 2004 : suomi 78 000 tonnia
: saksa 650 000 tonnia

Saksalaiset tunnetusti pitävät autoistaan vaan pinnallisesti huolta koska autoon tulee jo 4 vuoden jälkeen ikärasiteverot , miksikö , no nättihän myy paremmin , eikö ?

Onko saksassa auton korroosionestoon erikoistuneita firmoja niinkuin meillä , EI !

Yleismies on ihan oikeassa siinä että ne todelliset helmet löytyvät meidän omista lasipalatseista eikä rasvaviiksisen turkkilaisen autojobbarin parakin takapihalta !

Mutta onneksi valtiokin on pikkuhiljaa heräämässä , autovero puotetaan pois ja sorvataan rankimmanpäälle ekologinen auton vuotuinen käyttömaksujärjestelmä jossa selkeitä voittajia ovat pienet bensakonneet ja nykyiset dieselmoottoriset autot , lisäksi tuontihan on enään hölmöläisen hommaa koska saman saat täältä samaan hintaan ja 100% varmalla historialla ´, tosin tää vanhojen paskojen ylenpalttinen roudaaminen maahan on jo sotkenut vaihtoautomarkkinat täälläkin totaalisesti!

"lisäksi tuontihan on enään hölmöläisen hommaa koska saman saat täältä samaan hintaan ja 100% varmalla historialla ´, tosin tää vanhojen paskojen ylenpalttinen roudaaminen maahan on jo sotkenut vaihtoautomarkkinat täälläkin totaalisesti!"

Tavan ymmärtämätön juntti sinäkin olet. Mistäköhän mahtaa johtua käytettyjen autojen markkinahintojen lasku viime vuosina Suomessa? Mistä mahtaa johtua vuonna 2003 toteutettu viimeisin autoveron alennus? Vastaus molempiin kysymyksiin on käytettyjen autojen tuonnista ulkomailta.

Käytettyjen tuonnista johtuen markkinoille on saatu lisää autoja ja siitä johtuen hinnat ovat laskeneet ja nykyisin saat Suomen markkinoilta vastaavan kulkineen kuin Saksasta enää vain vähän kalliimmalla kuin Saksasta itse tuotuna. Auton kunnosta ja varuste-eroista Saksantuonnin hyväksi en tässä yhteydessä kommentoi sen enempää.

Mikäli käytettyjä ei olisi tuotu näin runsain mitoin ulkomailta Suomeen, niin käytettyjen hinnat huitelisivat edelleen pilvissä, kuten "ennen hyvinä aikoina". Sitä aikaako vielä haikailet? Kun 5-6 vuotta käytetystä Corollasta sai maksaa 80-85% uuden hinnasta? Olisi se niin ihanaa tuo suljettujen markkinoiden aika (vaikka suljetut Suomen automarkkinat ovat edelleenkin).

Jospa ottaisit vaikka sen pääsi pois perseestä ja vähän katselisit ympärillesi mitä on tapahtunut ja mistä muutokset johtuvat. Tajuaisit kiittää tuontiautoilijoita, jotka ajavat markkinat muutookseen...

.... kirjoitti:

ne vuotuiset , maathan ovat pinta-alaltaan kutakuinkin saman kokoiset , suomi 338 000 neliökilometriä ja saksa 351 000 neliökilometriä .

Suolausmäärät 2004 : suomi 78 000 tonnia
: saksa 650 000 tonnia

Saksalaiset tunnetusti pitävät autoistaan vaan pinnallisesti huolta koska autoon tulee jo 4 vuoden jälkeen ikärasiteverot , miksikö , no nättihän myy paremmin , eikö ?

Onko saksassa auton korroosionestoon erikoistuneita firmoja niinkuin meillä , EI !

Yleismies on ihan oikeassa siinä että ne todelliset helmet löytyvät meidän omista lasipalatseista eikä rasvaviiksisen turkkilaisen autojobbarin parakin takapihalta !

Mutta onneksi valtiokin on pikkuhiljaa heräämässä , autovero puotetaan pois ja sorvataan rankimmanpäälle ekologinen auton vuotuinen käyttömaksujärjestelmä jossa selkeitä voittajia ovat pienet bensakonneet ja nykyiset dieselmoottoriset autot , lisäksi tuontihan on enään hölmöläisen hommaa koska saman saat täältä samaan hintaan ja 100% varmalla historialla ´, tosin tää vanhojen paskojen ylenpalttinen roudaaminen maahan on jo sotkenut vaihtoautomarkkinat täälläkin totaalisesti!

Näköjään sama duudsoni kirjoittaa monilla nimimerkeillä kehuen muita nimimerkkejään ;)

Ei se mitään, siihenkin saa sopivia lääkkeitä lääkäriltä.

Kylvetäänkö suolaa mielestäsi pinta-alan perusteella vaiko tiestön pituuden ja laadun perusteella?

Suomessa on enemmänkin korroosiovaurioiden korjaamiseen erikoistuneita firmoja kuin korroosionestämiseen erikoistuneita firmoja.
Väitätkö että suomiautoja suojattaisiin paremmin kuin saksalaisia?

Kuinka moneen autoon tehdään täydentäviä ruostesuojauksia 3 vuoden iässä ja siitä eteenpäin säännöllisesti? Moni uuden auton ostaja ei viitsi hoitaa tätä ylimääräistä kulua, eihän hän siitä mitään hyödy kun vaihtaa auton muutaman vuoden ikäisenä.

Eikö ne todelliset helmet kuitenkin löydy sopivaan hintaan (veroineen) saksalaisista lasipalatseista?

Oletko kenties kateellinen suuritehoisten autojen omistajia kohtaan? Minkälaisella autolla itse ajelet, jos ajelet ollenkaan?

Oletko korkannut jo wappupullon, kun heität tuollaista läppää?

Lainaus:
"Oikeasti noin vanhojen autojen tuonnissa ei ole mitään järkeä."

Tuo tarkoittaa samalla, että vähän vanhempien käytettyjen autojen ostamisessa ei ole mitään järkeä. Se vain sattuu olemaan ja on aina ollut ylivoimaisella valtaosalle suomalaisautoilijoista ainoa taloudellisesti realistinen tapa hankkia auto. Usein kun unohdetaan se tosiasia, että uusien autojen ostaminen on vain pienen kansanosan todellisuutta. Käytettyjä ostelevat kun ovat moninkertainen joukko näihin uusilla ajaviin nähden.

Lainaus:
" Sen takia käytettynä tuotujen autojen verotusta ei pidä alentaa."

Uutisena voin kertoa, että Suomi on kuulunut EU:oon jo toistakymmentä vuotta. Eli kovin kaukana takanapäin ovat ne ajat, jolloin Suomi pystyi päättämään erikseen verotuksen käytettyinä tuoduille autoille ja erikseen muille käytetyille. Nykyisinhän mitään tällaista oman maan kauppiaan suosimista ei saa lainsäädännöllä tehdä. Ja se onkin kuluttajalle erinomainen asia.

Lainaus:
"Mahdolliset veronalennukset pitää kohdistaa uusiin autoihin"

Näin voidaan toki menetellä. Tosin mikäli uusien autojen hinnat laskevat, laskevat markkinataloudessa myös käytettyjen hinnat.

Ja koska käytettyinä tuotavien autoveron suuruus määräytyy osaltaan käytettyjen hinnoista Suomessa, alentaa uusien autojen veronlasku välillisesti myös tuontikäytetyn hintaa. Joten kovin suurta jarrua ei käytettyjen tuonnille pysty enää mitenkään rakentamaan.

Ellei sitten porrasteta käyttömaksua todella jyrkästi päästöpohjaisesti. Joka toisin estäisi samalla myös suomalaisten käytettyjen autojen käyttämisen. Joka puolestaan tekisi tänne melkoisen jalkamiesten joukon.

Viki kirjoitti:

Lainaus:
"Oikeasti noin vanhojen autojen tuonnissa ei ole mitään järkeä."

Tuo tarkoittaa samalla, että vähän vanhempien käytettyjen autojen ostamisessa ei ole mitään järkeä. Se vain sattuu olemaan ja on aina ollut ylivoimaisella valtaosalle suomalaisautoilijoista ainoa taloudellisesti realistinen tapa hankkia auto. Usein kun unohdetaan se tosiasia, että uusien autojen ostaminen on vain pienen kansanosan todellisuutta. Käytettyjä ostelevat kun ovat moninkertainen joukko näihin uusilla ajaviin nähden.

Lainaus:
" Sen takia käytettynä tuotujen autojen verotusta ei pidä alentaa."

Uutisena voin kertoa, että Suomi on kuulunut EU:oon jo toistakymmentä vuotta. Eli kovin kaukana takanapäin ovat ne ajat, jolloin Suomi pystyi päättämään erikseen verotuksen käytettyinä tuoduille autoille ja erikseen muille käytetyille. Nykyisinhän mitään tällaista oman maan kauppiaan suosimista ei saa lainsäädännöllä tehdä. Ja se onkin kuluttajalle erinomainen asia.

Lainaus:
"Mahdolliset veronalennukset pitää kohdistaa uusiin autoihin"

Näin voidaan toki menetellä. Tosin mikäli uusien autojen hinnat laskevat, laskevat markkinataloudessa myös käytettyjen hinnat.

Ja koska käytettyinä tuotavien autoveron suuruus määräytyy osaltaan käytettyjen hinnoista Suomessa, alentaa uusien autojen veronlasku välillisesti myös tuontikäytetyn hintaa. Joten kovin suurta jarrua ei käytettyjen tuonnille pysty enää mitenkään rakentamaan.

Ellei sitten porrasteta käyttömaksua todella jyrkästi päästöpohjaisesti. Joka toisin estäisi samalla myös suomalaisten käytettyjen autojen käyttämisen. Joka puolestaan tekisi tänne melkoisen jalkamiesten joukon.

Ei tietenkään voida sanoa, että käytetyn auton ostamisessa ei olisi mitään järkeä. Jokainen hankkii oman autonsa omien tarpeidensa ja taloudellisten resurssiensa mukaan. Silloin käytetty tuontiauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Näin siis yksityisen kuluttajan kannalta.

Sen sijaan valtion kannalta pitää ajatella laajempaa kokonaisuutta ja pyrkiä ohjaamaan kuluttajia siten, että autokanta saataisiin uusiutumaan. Käytettyjen tuonti suuressa määrin sotii tätä tavoitetta vastaan. Uusi auto nuorentaa autokantaa selvästi enemmän kuin 8 vuotta vanha käytetty tuontiauto.

Käytettyjen tuontiautojen korkealta tuntuva verotus ei johdu korkeasta verotuksen tasosta vaan käytettyjen ylikorkeista hinnoista Suomessa. Esimerkiksi kolme vuotta vanha, uutena 25000 euroa maksava auto maksaa käytettynä 2/3 eli 16750. Saksassa sama auto uutena 20000 ja kolme vuotta vanhana 10000. Kun sellaisen tuo Suomeen, tekee autovero elv laskettuna suomalaisen käytetyn hinnasta 4700 euroa. Auton hinnaksi tulee siis 14700 euroa ja säästöä Suomi-autoon tulee 2000 euroa.

Jos auton hinta Suomessa puolittuisi kolmessa vuodessa niin kuin muualla, olisi kolme vuotta vanhan käytetyn hinta 12500 euroa. Jos vastaavan auton silloin hakisi Saksasta, olisi autoveron ja elvin määrä 3300 euroa, jolloin hinnaksi tulisi 13300 euroa. Tuonti ei siis kannattaisi.

Jaska2 kirjoitti:

Ei tietenkään voida sanoa, että käytetyn auton ostamisessa ei olisi mitään järkeä. Jokainen hankkii oman autonsa omien tarpeidensa ja taloudellisten resurssiensa mukaan. Silloin käytetty tuontiauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Näin siis yksityisen kuluttajan kannalta.

Sen sijaan valtion kannalta pitää ajatella laajempaa kokonaisuutta ja pyrkiä ohjaamaan kuluttajia siten, että autokanta saataisiin uusiutumaan. Käytettyjen tuonti suuressa määrin sotii tätä tavoitetta vastaan. Uusi auto nuorentaa autokantaa selvästi enemmän kuin 8 vuotta vanha käytetty tuontiauto.

Käytettyjen tuontiautojen korkealta tuntuva verotus ei johdu korkeasta verotuksen tasosta vaan käytettyjen ylikorkeista hinnoista Suomessa. Esimerkiksi kolme vuotta vanha, uutena 25000 euroa maksava auto maksaa käytettynä 2/3 eli 16750. Saksassa sama auto uutena 20000 ja kolme vuotta vanhana 10000. Kun sellaisen tuo Suomeen, tekee autovero elv laskettuna suomalaisen käytetyn hinnasta 4700 euroa. Auton hinnaksi tulee siis 14700 euroa ja säästöä Suomi-autoon tulee 2000 euroa.

Jos auton hinta Suomessa puolittuisi kolmessa vuodessa niin kuin muualla, olisi kolme vuotta vanhan käytetyn hinta 12500 euroa. Jos vastaavan auton silloin hakisi Saksasta, olisi autoveron ja elvin määrä 3300 euroa, jolloin hinnaksi tulisi 13300 euroa. Tuonti ei siis kannattaisi.

Todellisuudessa Suomessa uuden auton arvo lähes puolittuu kolmessa vuodessa, kun puhutaan auton todellisesta arvosta eli siitä mitä siitä hyvitetään. Täällä amatöörit puhuvat ns. pyyntihinnoista joka on kokonaan toinen asia kuin se, mikä jää tuotteelle arvoksi se sisäänotettaessa liikkeeseen.

Mats kirjoitti:

Todellisuudessa Suomessa uuden auton arvo lähes puolittuu kolmessa vuodessa, kun puhutaan auton todellisesta arvosta eli siitä mitä siitä hyvitetään. Täällä amatöörit puhuvat ns. pyyntihinnoista joka on kokonaan toinen asia kuin se, mikä jää tuotteelle arvoksi se sisäänotettaessa liikkeeseen.

Puhun pyyntihinnoista, koska ne ovat niitä hintoja, jotka saa helposti haettua netistä niin Suomesta kuin Saksastakin. Pyyntihintojen mukaanhan käytettyjen tuontiautojen verotkin määräytyvät. Kun vertaillaan hintoja kahden eri maan välillä, ei ole väliä ovatko hinnat pyyntihintoja vai todellisia myyntihintoja elleivät alennuskäytännöt poikkea oleellisesti toisistaan.

Oman kokemukseni mukaan kolme vuotta vanhasta autosta hyvitetään pyyntihinnan verran vaihdossa uuteen, kun uuden hinta lasketaan listahinnan mukaan. Minulla se oli viimeksi noin 70 % siitä hinnasta, mitä autosta alunperin maksoin. Myyntisopimukseen auton hyvityshinnaksi tuli 61 % siitä hinnasta, minkä minä siitä uutena kolme vuotta aiemmin maksoin.

Jaska2 kirjoitti:

Puhun pyyntihinnoista, koska ne ovat niitä hintoja, jotka saa helposti haettua netistä niin Suomesta kuin Saksastakin. Pyyntihintojen mukaanhan käytettyjen tuontiautojen verotkin määräytyvät. Kun vertaillaan hintoja kahden eri maan välillä, ei ole väliä ovatko hinnat pyyntihintoja vai todellisia myyntihintoja elleivät alennuskäytännöt poikkea oleellisesti toisistaan.

Oman kokemukseni mukaan kolme vuotta vanhasta autosta hyvitetään pyyntihinnan verran vaihdossa uuteen, kun uuden hinta lasketaan listahinnan mukaan. Minulla se oli viimeksi noin 70 % siitä hinnasta, mitä autosta alunperin maksoin. Myyntisopimukseen auton hyvityshinnaksi tuli 61 % siitä hinnasta, minkä minä siitä uutena kolme vuotta aiemmin maksoin.

Pyyntihinnat ovat Suomessa vääristyneet, koska autokauppiaat manipuloivat käytettynä maahantuotujen verotusarvoja todellisuutta korkeammiksi niiden avulla.

Autojen arvojen säilymistä on tutkittu nettisivulla:
http://www.ajovalo.net/Arvo1.htm

Minimi 38%
Keskimäärin 66%
Max 83%

Saksassa on myös mahdollista hyvittää auton todellinen hyvityshinta kaupassa julkisen tilaston avulla, ko. palvelun avulla voi siis itse kukin laskea paljonko autokauppias todennäköisesti hyvittää autostasi:

http://www.dat.de/

-> Gebrauchtfahrzeugwerte

world.altavista.com sivun avulla voi kielimuurin ylittää, jos saksa ei ole hallussa.

Suomessakin on mahdollista selvittää autojen todelliset myyntihinnat, tosin ne ovat vain järjestelmään liittyneiden autokauppiaiden käytössä. Ko. hintatietojärjestelmän perusteella näkee sekä pyyntihinnat, myyntihinnat, että hyvityshinnat. Luonnollisesti vain autokauppiaiden edun takia pyyntihinnoista lasketaan verotusarvot käytettyjen verotukselle.

Alennuskäytännöt poikkeavat oleellisesti toisistaan Suomen ja Saksan välillä, ja tämä koskee sekä uusia että käytettyjä autoja!

Suomessa tietyt autokaupat antavat automaattisesti tietyn prosentuaalisen alennuksen autoilleen tarjousta tehdessään, jotta saisivat asiakkaan ostamaan auton nimenomaan omasta liikkestään eivätkä kilpailevasta liikkestä (sama merkki).

Siinä sitten autonostaja tuntee itsensä tärkeäksi ja hyväksi neuvottelijaksi, kun on saanut tingittyä jo melkein saman verran kuin autokauppiaan ohjesäännön minimialennus on.

Saksassa uusista autoista ei saa moisia alennuksia antaa, vaan asiakkaalle pitää ilmoittaa suoraan se hinta millä hän tuotteen saa (muistaakseni 3% tarkkuudella). Jos uusia autoja uhkaa jäädä saksalaisen autokaupan varastoihin, ne rekisteröidään päiväksi, poistetaan rekisteristä, ja myydään käytettynä, joiden hinnasta kauppias saa antaa haluamansa alennuksen.

"Mahdolliset veronalennukset pitää kohdistaa uusiin autoihin ja käyttömaksuilla pitää nostaa uusien autojen houkuttelevuutta vanhoihin nähden."
Et siis arvosta enemmistön (ne jotka eivät kykene/halua ostaa uutta autoa) tahtoa ja heidän oikeudenmukaista kohtelua?? Tärkeämpää kuin oikeudenmukainen käytettyjen verotus on taas tuo "pyhä" autoilusta kerättävä verokertymä!
Sorry, mutta OLET IHAN PERVO ajatuksinesi - joutaisit Siperiaan!

Jaska2 kirjoitti:

Ei tietenkään voida sanoa, että käytetyn auton ostamisessa ei olisi mitään järkeä. Jokainen hankkii oman autonsa omien tarpeidensa ja taloudellisten resurssiensa mukaan. Silloin käytetty tuontiauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Näin siis yksityisen kuluttajan kannalta.

Sen sijaan valtion kannalta pitää ajatella laajempaa kokonaisuutta ja pyrkiä ohjaamaan kuluttajia siten, että autokanta saataisiin uusiutumaan. Käytettyjen tuonti suuressa määrin sotii tätä tavoitetta vastaan. Uusi auto nuorentaa autokantaa selvästi enemmän kuin 8 vuotta vanha käytetty tuontiauto.

Käytettyjen tuontiautojen korkealta tuntuva verotus ei johdu korkeasta verotuksen tasosta vaan käytettyjen ylikorkeista hinnoista Suomessa. Esimerkiksi kolme vuotta vanha, uutena 25000 euroa maksava auto maksaa käytettynä 2/3 eli 16750. Saksassa sama auto uutena 20000 ja kolme vuotta vanhana 10000. Kun sellaisen tuo Suomeen, tekee autovero elv laskettuna suomalaisen käytetyn hinnasta 4700 euroa. Auton hinnaksi tulee siis 14700 euroa ja säästöä Suomi-autoon tulee 2000 euroa.

Jos auton hinta Suomessa puolittuisi kolmessa vuodessa niin kuin muualla, olisi kolme vuotta vanhan käytetyn hinta 12500 euroa. Jos vastaavan auton silloin hakisi Saksasta, olisi autoveron ja elvin määrä 3300 euroa, jolloin hinnaksi tulisi 13300 euroa. Tuonti ei siis kannattaisi.

Lainaus:
"Jos auton hinta Suomessa puolittuisi kolmessa vuodessa niin kuin muualla..."

Niinpä. Olet oikeassa siinä, että Suomen markkinoilla käytetyn auton arvo ei laske kuten esim. Saksassa. Siihen tarvitaan avoimet markkinat, joilla käyttyjen autojen hintataso muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kysyntää on suhteessa enemmän kuin tarjontaa, tarjonnan määrää lisääntyy täyttämään tuo tyhjiö.

"JOS auton hinta Suomessa puolittuisi..." Tuo JOS ei ikävä kyllä voi toteutua Suomessa kuin siinä tapauksessa, että käytettyjen markkinat ovat täysin avoimet. Eli vain käytettyjen autojen tuonti ilman jarrutus- ja viivytyspolitiikkaa voi johtaa Suomessakin siihen, että käytettyjen autojen hinnat asettuvat sille tasolle, kuin ne avoimilla markkinoilla asettuvat (puolittuminen noin kolmessa vuodessa).

Näin yleistäen sanoisin, että valtaosa niistä, jotka ovat hakeneet käytettyjä autoja Saksasta ymmärtävät, että käytettyjen tuonnillaan ovat aktivisesti vaikuttamassa siihen, että uusien autojen verotusta Suomessa kevennettäisiin. Käytettyjen tuojat ovat yleensä oivaltaneet, että vain tätä kautta autovero voidaan saada Suomessa laskemaan / poistumaan. Mitä suurempaa on käytettyjen tuonti, sitä kovemmaksi käy paine uusien autojen autoveron laskemiseksi.

Jaska2 kirjoitti:

Ei tietenkään voida sanoa, että käytetyn auton ostamisessa ei olisi mitään järkeä. Jokainen hankkii oman autonsa omien tarpeidensa ja taloudellisten resurssiensa mukaan. Silloin käytetty tuontiauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Näin siis yksityisen kuluttajan kannalta.

Sen sijaan valtion kannalta pitää ajatella laajempaa kokonaisuutta ja pyrkiä ohjaamaan kuluttajia siten, että autokanta saataisiin uusiutumaan. Käytettyjen tuonti suuressa määrin sotii tätä tavoitetta vastaan. Uusi auto nuorentaa autokantaa selvästi enemmän kuin 8 vuotta vanha käytetty tuontiauto.

Käytettyjen tuontiautojen korkealta tuntuva verotus ei johdu korkeasta verotuksen tasosta vaan käytettyjen ylikorkeista hinnoista Suomessa. Esimerkiksi kolme vuotta vanha, uutena 25000 euroa maksava auto maksaa käytettynä 2/3 eli 16750. Saksassa sama auto uutena 20000 ja kolme vuotta vanhana 10000. Kun sellaisen tuo Suomeen, tekee autovero elv laskettuna suomalaisen käytetyn hinnasta 4700 euroa. Auton hinnaksi tulee siis 14700 euroa ja säästöä Suomi-autoon tulee 2000 euroa.

Jos auton hinta Suomessa puolittuisi kolmessa vuodessa niin kuin muualla, olisi kolme vuotta vanhan käytetyn hinta 12500 euroa. Jos vastaavan auton silloin hakisi Saksasta, olisi autoveron ja elvin määrä 3300 euroa, jolloin hinnaksi tulisi 13300 euroa. Tuonti ei siis kannattaisi.

tai siis ennen lamaa uusien autojen hinnat puolittuivat tuossa kolmessa vuodessa.Sitten jossakin vaiheessa 90-luvun puolivälissä kun vähän käytetyistä autoista oli pulaa,käytettyjen hinnat suhteessa uusiin autoihin alkoivat nousta
ja tämä tilanne on jotenkin edelleen sama koskien autojen pyyntihintoja,vaikka vaihtoautpulaa ei enää olekaan.

alussa kirjoitti:

tai siis ennen lamaa uusien autojen hinnat puolittuivat tuossa kolmessa vuodessa.Sitten jossakin vaiheessa 90-luvun puolivälissä kun vähän käytetyistä autoista oli pulaa,käytettyjen hinnat suhteessa uusiin autoihin alkoivat nousta
ja tämä tilanne on jotenkin edelleen sama koskien autojen pyyntihintoja,vaikka vaihtoautpulaa ei enää olekaan.

”Sitten jossakin vaiheessa 90-luvun puolivälissä kun vähän käytetyistä autoista oli pulaa,käytettyjen hinnat suhteessa uusiin autoihin alkoivat nousta ja tämä tilanne on jotenkin edelleen sama koskien autojen pyyntihintoja,vaikka vaihtoautpulaa ei enää olekaan.”

Vaikka vaihtoautopulaa ei enää olekaan tämä ”jotenkin” johtuu tietysti ylikorkeista pyyntihinnoista, jotta valtionvarainministeriö saa laittomia euroja lainaksi pienellä korolla ja autokauppa pystyy säilyttämään paremmin tuonninesteen.

Saattaa olla, että olisi ympäristön ja liikenneturvallisuuden kannalta järkevämpää, että maahan tuotaisiin vain uusia autoja, vieläpä tuollainen 250.000 kappaletta vuodessa ja sieltä kulutuksen ja painon alapäästä.

Otapa kuitenkin huomioon, että Suomen autoverotusta ohjaavat VAIN fiskaaliset kuvitellut intressit, ei siis osaksikaan muut kuin fiktiivisesti korkeimmat mahdolliset verotulot.

Yksittäisen kansalaisen vastuulla on huolehtia omasta rationaalisesta käyttäytymisestään. Otapa järki käteen ja tee vertailu todellisilla euroilla. Jos olet ostamassa autoa, ja sinulla on käytössä 30.000 euroa, ostatko uuden Toyta Avensiksen vai 16.000 eurolla Saksasta esimerkiksi tuollaisen:

http://www.mobile.de/SIDKjxBC55GjebQjEqmA6.pyA-t-vaN%E3DexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgi%81y-t-vCaCiCoMkMoPESeZiaAaDiVkWkmrD~BCDA1A1HBayreuthADE15200VLS%FF%A0400%FF%A0VollausstattungE16500CCarE95448A1A1A1C209F136812G1998-09J1146080155A1Iindex_cgiD1100CCarZ-t-vctpLtt~BmPA1B61B20C146%81%5C-t-vCaMiMkPRSeUnVb_X_Y_x_yprsO~BSRA6A3B57E17200I175000000CPKWA0HinPublicA2A0A0A0I140000000A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&top=76&id=11111111206762117&

Hintaero jää lopultakin aika pieneksi, mutta on vähän eri auto. Jos on pakko saada japsi alle, niin tutki mitä Lexuksia saat vaikka 15.000 eurolla.

Sen jälkeen mietit, mitä kansalaisen on rationaalista tehdä. Kansalaisen velvollisuus ei ole upottaa nettorahojaan EPS:istä, turvaverhoista ja muista järkevistä varusteista maksettaviin de facto sadan prosentin autoveroihin, vaan allokoida rajalliset resurssinsa optimaalisesti. Jos uusi Avensis on jollekin optimaalisempi valinta kuin melko hyvin varusteltu E-sarjan 4-matic kombi-mersu, niin onneksi olkoon.

Pointti on siis se, että valtiovalta itse tyhmyyksissään ohjaa koko homman päin persettä. Jos kysyntä halutaan uusiin autoihin, niin hintaa alas ja kunnolla, esim. Ruotsin tasoon, niin eiköhän se auta. Sen jälkeen on tavallisella kunnon ihmiselläkin varaa uuteen kunnon autoon sen saatanan iänikuisen Toyota Avensiksen sijaan.

http://www.toyota.fi/Images/Avensis4_06_tcm304-360434.pdf

www.volvocars.se

Saa nimittäin Ruotsista sillä 36.000 eurolla (noin 400.000 kruunua) aika hyvän vehkeen Avensiksen sijaan.



Ugh.

.... kirjoitti:

ne vuotuiset , maathan ovat pinta-alaltaan kutakuinkin saman kokoiset , suomi 338 000 neliökilometriä ja saksa 351 000 neliökilometriä .

Suolausmäärät 2004 : suomi 78 000 tonnia
: saksa 650 000 tonnia

Saksalaiset tunnetusti pitävät autoistaan vaan pinnallisesti huolta koska autoon tulee jo 4 vuoden jälkeen ikärasiteverot , miksikö , no nättihän myy paremmin , eikö ?

Onko saksassa auton korroosionestoon erikoistuneita firmoja niinkuin meillä , EI !

Yleismies on ihan oikeassa siinä että ne todelliset helmet löytyvät meidän omista lasipalatseista eikä rasvaviiksisen turkkilaisen autojobbarin parakin takapihalta !

Mutta onneksi valtiokin on pikkuhiljaa heräämässä , autovero puotetaan pois ja sorvataan rankimmanpäälle ekologinen auton vuotuinen käyttömaksujärjestelmä jossa selkeitä voittajia ovat pienet bensakonneet ja nykyiset dieselmoottoriset autot , lisäksi tuontihan on enään hölmöläisen hommaa koska saman saat täältä samaan hintaan ja 100% varmalla historialla ´, tosin tää vanhojen paskojen ylenpalttinen roudaaminen maahan on jo sotkenut vaihtoautomarkkinat täälläkin totaalisesti!

Saksassa ei ole mitään ikärasite-eikä kulutusveroa autoille.
Yksi saksalainen tuttuni asensi aikoinaan vm.88
katalysaattorilla varustettuun BMW 520:een lisäilmalaitteen 200 eurolla,joka puhalsi ilmaa
pakosarjaan ja sai näin auton täyttämään Euro2-päästönormin ja maksaa autosta saman verran veroa
kuin yli 10 vuotta nuoremmasta yksilöstä menee veroa.

Vihertävä insinööri kirjoitti:

Lainaus:
"Jos auton hinta Suomessa puolittuisi kolmessa vuodessa niin kuin muualla..."

Niinpä. Olet oikeassa siinä, että Suomen markkinoilla käytetyn auton arvo ei laske kuten esim. Saksassa. Siihen tarvitaan avoimet markkinat, joilla käyttyjen autojen hintataso muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos kysyntää on suhteessa enemmän kuin tarjontaa, tarjonnan määrää lisääntyy täyttämään tuo tyhjiö.

"JOS auton hinta Suomessa puolittuisi..." Tuo JOS ei ikävä kyllä voi toteutua Suomessa kuin siinä tapauksessa, että käytettyjen markkinat ovat täysin avoimet. Eli vain käytettyjen autojen tuonti ilman jarrutus- ja viivytyspolitiikkaa voi johtaa Suomessakin siihen, että käytettyjen autojen hinnat asettuvat sille tasolle, kuin ne avoimilla markkinoilla asettuvat (puolittuminen noin kolmessa vuodessa).

Näin yleistäen sanoisin, että valtaosa niistä, jotka ovat hakeneet käytettyjä autoja Saksasta ymmärtävät, että käytettyjen tuonnillaan ovat aktivisesti vaikuttamassa siihen, että uusien autojen verotusta Suomessa kevennettäisiin. Käytettyjen tuojat ovat yleensä oivaltaneet, että vain tätä kautta autovero voidaan saada Suomessa laskemaan / poistumaan. Mitä suurempaa on käytettyjen tuonti, sitä kovemmaksi käy paine uusien autojen autoveron laskemiseksi.

Käytettyjen tuonti ja autoveron poistaminen eivät kulje käsi kädessä. Käytettyjen tuonti aiheuttaa paineita käytettyjen hintoihin, ei niinkään uusien autojen hankintaveroon. Jos käytettyjen tuonti lisääntyy riittävästi, laskevat käytettyjen hinnat (myös Suomi-autojen) sille tasolle, missä käytettynä tuotu auto ei enää tulekaan sen halvemmaksi kuin Suomi-auto. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että autojen arvon putoaminen Suomessa nopeutuisi ja alkaisi noudattaa samaa linjaa kuin muuallakin Euroopassa. Tähän ei vaikuta ollenkaan se, onko uusien autojen hankintaverotus nykyisellä tasolla vai ei.

Uusien autojen verotukseen käytettyjen tuonti vaikuttaa ainoastaan siten, että valtiovalta voi nähdä uusien tuonnin käytettyjen tuontia hyödyllisemmäksi ja voi alkaa verotuksella ohjata ihmisten käyttäytymistä siihen suuntaan.

Täyttä jaskaa kirjoitti:

"Mahdolliset veronalennukset pitää kohdistaa uusiin autoihin ja käyttömaksuilla pitää nostaa uusien autojen houkuttelevuutta vanhoihin nähden."
Et siis arvosta enemmistön (ne jotka eivät kykene/halua ostaa uutta autoa) tahtoa ja heidän oikeudenmukaista kohtelua?? Tärkeämpää kuin oikeudenmukainen käytettyjen verotus on taas tuo "pyhä" autoilusta kerättävä verokertymä!
Sorry, mutta OLET IHAN PERVO ajatuksinesi - joutaisit Siperiaan!

Ovatko mielestäsi kaikki ne pervoja, jotka ovat eri mieltä asioista kuin sinä ? Aika ahdasmielinen olet.

Verokertymä ei ole kaikkein tärkeintä, mutta tärkeää se kuitenkin on. Jostain valtion on tulot saatava. Oletko sitä mieltä, että valtio saa kerätä veroja kunhan niitä ei kerätä sinulta ?

Suomen autokanta on vanhaa ja autoverotuksella voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä auton oston suhteen. Jos käytettyjen verotusta kevennetään liikaa, alkaa kysyntää siirtyä uusista autoista käytettyihin tuontiautoihin ja autokannan keski-ikä ei nuorennu, se voi jopa alkaa vanhenemaan.

Minun mielestä käytettyjen tuontiautojen verotus on periaatteessa ihan oikealla tasolla - tuontiautosta peritään veroa saman verran kuin sitä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä. Tämä periaate on oikein hyvä ja oikeudenmukainen.

Sen sijaan vastaavan Suomi-auton arvon määrityksestä voidaan olla montaa mieltä. Samoin on outoa, että auton ostaja ei jo autoa ostaessaan tiedä, paljonko autosta pitää maksaa veroa johtuen juuri epämääräisestä arvon määrityksestä sekä veroprosenttien arpomisesta. Pitkällä tähtäimellä veroprosenttien arpominen loppuu, koska nykyään kaikilla uusilla autoilla on sama veroprosentti.

Vai vielä estettävä kirjoitti:

Saattaa olla, että olisi ympäristön ja liikenneturvallisuuden kannalta järkevämpää, että maahan tuotaisiin vain uusia autoja, vieläpä tuollainen 250.000 kappaletta vuodessa ja sieltä kulutuksen ja painon alapäästä.

Otapa kuitenkin huomioon, että Suomen autoverotusta ohjaavat VAIN fiskaaliset kuvitellut intressit, ei siis osaksikaan muut kuin fiktiivisesti korkeimmat mahdolliset verotulot.

Yksittäisen kansalaisen vastuulla on huolehtia omasta rationaalisesta käyttäytymisestään. Otapa järki käteen ja tee vertailu todellisilla euroilla. Jos olet ostamassa autoa, ja sinulla on käytössä 30.000 euroa, ostatko uuden Toyta Avensiksen vai 16.000 eurolla Saksasta esimerkiksi tuollaisen:

http://www.mobile.de/SIDKjxBC55GjebQjEqmA6.pyA-t-vaN%E3DexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgi%81y-t-vCaCiCoMkMoPESeZiaAaDiVkWkmrD~BCDA1A1HBayreuthADE15200VLS%FF%A0400%FF%A0VollausstattungE16500CCarE95448A1A1A1C209F136812G1998-09J1146080155A1Iindex_cgiD1100CCarZ-t-vctpLtt~BmPA1B61B20C146%81%5C-t-vCaMiMkPRSeUnVb_X_Y_x_yprsO~BSRA6A3B57E17200I175000000CPKWA0HinPublicA2A0A0A0I140000000A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&top=76&id=11111111206762117&

Hintaero jää lopultakin aika pieneksi, mutta on vähän eri auto. Jos on pakko saada japsi alle, niin tutki mitä Lexuksia saat vaikka 15.000 eurolla.

Sen jälkeen mietit, mitä kansalaisen on rationaalista tehdä. Kansalaisen velvollisuus ei ole upottaa nettorahojaan EPS:istä, turvaverhoista ja muista järkevistä varusteista maksettaviin de facto sadan prosentin autoveroihin, vaan allokoida rajalliset resurssinsa optimaalisesti. Jos uusi Avensis on jollekin optimaalisempi valinta kuin melko hyvin varusteltu E-sarjan 4-matic kombi-mersu, niin onneksi olkoon.

Pointti on siis se, että valtiovalta itse tyhmyyksissään ohjaa koko homman päin persettä. Jos kysyntä halutaan uusiin autoihin, niin hintaa alas ja kunnolla, esim. Ruotsin tasoon, niin eiköhän se auta. Sen jälkeen on tavallisella kunnon ihmiselläkin varaa uuteen kunnon autoon sen saatanan iänikuisen Toyota Avensiksen sijaan.

http://www.toyota.fi/Images/Avensis4_06_tcm304-360434.pdf

www.volvocars.se

Saa nimittäin Ruotsista sillä 36.000 eurolla (noin 400.000 kruunua) aika hyvän vehkeen Avensiksen sijaan.



Ugh.

Kysyntää uusiin autoihin voidaan ohjata muutenkin kuin poistamalla autovero. Siihen löytyy paljonkin keinoja, esim. vanhoille autoille korkeammat käyttömaksut kuin uusille, katsastusmääräysten tiukentaminen, romutusmaksut.

En silti tarkoita, että näitä keinoja pitäisi käyttää.

Suomen autokannan uusiutumisen kannalta on kuitenkin tärkeää, että uusia autoja ostetaan riittävästi. Jos käytettyjen tuonti lisääntyy niin paljon, että uusien myynti kärsii, pitää valtiovallan tehdä asialle jotain.

Sinun Avensis-vuodatus ampui jo vähän yli. On jokaisen oma asia, millaisen auton haluaa ostaa.

Minulle jäi vähän epäselväksi, mitä minä mielestäsi ymmärsin väärin.

Jaska2 kirjoitti:

Ovatko mielestäsi kaikki ne pervoja, jotka ovat eri mieltä asioista kuin sinä ? Aika ahdasmielinen olet.

Verokertymä ei ole kaikkein tärkeintä, mutta tärkeää se kuitenkin on. Jostain valtion on tulot saatava. Oletko sitä mieltä, että valtio saa kerätä veroja kunhan niitä ei kerätä sinulta ?

Suomen autokanta on vanhaa ja autoverotuksella voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä auton oston suhteen. Jos käytettyjen verotusta kevennetään liikaa, alkaa kysyntää siirtyä uusista autoista käytettyihin tuontiautoihin ja autokannan keski-ikä ei nuorennu, se voi jopa alkaa vanhenemaan.

Minun mielestä käytettyjen tuontiautojen verotus on periaatteessa ihan oikealla tasolla - tuontiautosta peritään veroa saman verran kuin sitä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä. Tämä periaate on oikein hyvä ja oikeudenmukainen.

Sen sijaan vastaavan Suomi-auton arvon määrityksestä voidaan olla montaa mieltä. Samoin on outoa, että auton ostaja ei jo autoa ostaessaan tiedä, paljonko autosta pitää maksaa veroa johtuen juuri epämääräisestä arvon määrityksestä sekä veroprosenttien arpomisesta. Pitkällä tähtäimellä veroprosenttien arpominen loppuu, koska nykyään kaikilla uusilla autoilla on sama veroprosentti.

Jaska2:
"Minun mielestä käytettyjen tuontiautojen verotus on periaatteessa ihan oikealla tasolla - tuontiautosta peritään veroa saman verran kuin sitä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä. Tämä periaate on oikein hyvä ja oikeudenmukainen."

wifferi:
Niin, tämä on tosiaankin hyvä ja oikeudenmukainen periaate. Harmi vain, ettei tämä oikeasti toteudu vaan käytettyjen tuojat joutuvat järjestelmällisesti maksamaan enemmän veroa kuin on vastaavassa Suomi-autossa jäljellä.

Uskon, että ei tulisi juuri yhtään autoverovalitusta, mikäli OIKEASTI tuojat joutuisivat maksaaman sen veron mikä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä. Ja mikäli heille olisi avoimesti selvää, että näin juuri on.

Yleisen oikeustajun mukaan verotuksen ja hallinnon tulee olla läpinäkyvää juuri siitä syystä, että kansalaiset voivat luottaa hallinnon toimivan oikeudenmukaisesti. Miksi kansalaisten pitäisi toimia oikeudenmukaisesti jos ei hallintokaan näin toimi? Tämä on se suurin ongelma, mihin autoverotuksessa on jouduttu.

Autoverotuksessa on liikaa salamyhkäisyyttä sekä lähes kaikkien todistusaineistojen pohjalta myös liikaa syrjivyyttä. Onhan EU komission vaatimus, ettei syrjivyyttä tapahdu YHDESSÄKÄÄN tapauksessa (pienet, ja tarkittaen pienet, likimääräisyydet huomioon ottaen).

wifferi kirjoitti:

Jaska2:
"Minun mielestä käytettyjen tuontiautojen verotus on periaatteessa ihan oikealla tasolla - tuontiautosta peritään veroa saman verran kuin sitä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä. Tämä periaate on oikein hyvä ja oikeudenmukainen."

wifferi:
Niin, tämä on tosiaankin hyvä ja oikeudenmukainen periaate. Harmi vain, ettei tämä oikeasti toteudu vaan käytettyjen tuojat joutuvat järjestelmällisesti maksamaan enemmän veroa kuin on vastaavassa Suomi-autossa jäljellä.

Uskon, että ei tulisi juuri yhtään autoverovalitusta, mikäli OIKEASTI tuojat joutuisivat maksaaman sen veron mikä vastaavassa Suomi-autossa on jäljellä. Ja mikäli heille olisi avoimesti selvää, että näin juuri on.

Yleisen oikeustajun mukaan verotuksen ja hallinnon tulee olla läpinäkyvää juuri siitä syystä, että kansalaiset voivat luottaa hallinnon toimivan oikeudenmukaisesti. Miksi kansalaisten pitäisi toimia oikeudenmukaisesti jos ei hallintokaan näin toimi? Tämä on se suurin ongelma, mihin autoverotuksessa on jouduttu.

Autoverotuksessa on liikaa salamyhkäisyyttä sekä lähes kaikkien todistusaineistojen pohjalta myös liikaa syrjivyyttä. Onhan EU komission vaatimus, ettei syrjivyyttä tapahdu YHDESSÄKÄÄN tapauksessa (pienet, ja tarkittaen pienet, likimääräisyydet huomioon ottaen).

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Silloin, kun on kyse verotuksesta tai muista viranomaismaksuista, kansalaisilla pitäisi olla etukäteen mahdollisuus laskea itse tarkka, maksettavaksi tuleva summa.

Jaska2 kirjoitti:

Kysyntää uusiin autoihin voidaan ohjata muutenkin kuin poistamalla autovero. Siihen löytyy paljonkin keinoja, esim. vanhoille autoille korkeammat käyttömaksut kuin uusille, katsastusmääräysten tiukentaminen, romutusmaksut.

En silti tarkoita, että näitä keinoja pitäisi käyttää.

Suomen autokannan uusiutumisen kannalta on kuitenkin tärkeää, että uusia autoja ostetaan riittävästi. Jos käytettyjen tuonti lisääntyy niin paljon, että uusien myynti kärsii, pitää valtiovallan tehdä asialle jotain.

Sinun Avensis-vuodatus ampui jo vähän yli. On jokaisen oma asia, millaisen auton haluaa ostaa.

Minulle jäi vähän epäselväksi, mitä minä mielestäsi ymmärsin väärin.

Tässähän se koko pointti on: ei valtiovaltaa kiinnosta yhtään, myydäänkö uusia vai vanhoja autoja, tai mikä niiden ympäristöystävällisyys tai turvallisuus on. Ainoa, millä on väliä, on yhden vuoden verokertymä.

Olet ymmärtänyt väärin ainakin seuraavat:
- Suomi ei saa yhteisöalueella estää tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Tällä hetkellä käytettynä maahantuotujen autojen verotuksessa monikin piirre on tosiasiallisesti tuontitulli, esim. kuukausittaiset veroprosentit, autoliikkeiden hintapyynteihin perustuvat lähtöhinnat, palautuksille maksettavan koron määrä, pakollinen vakuutus vaikka Saksassa myönnetty vakuutus olisi vielä voimassa. Ehkä nämä riittävät esimerkeiksi.

- Kansalainen ostaa juuri sellaisen auton kuin itse katsoo parhaaksi, ja jos kansalaiset ovat arvioineet, että syrjivästä menettelystä huolimatta 100.000 tuontiautoa on kannattanut tuoda, niin mitä siitä urputat.

- Markkinatalouden lakien mukaan, mikäli kahden vertailukelpoisen tuotteen hinnoissa on ero, kuluttaja ostaa halvemman. Tullin kuvitelmissa vertailu käydään saman kuukauden aikana ensirekisteröityjen samanmallisten autojen välillä, tai jos se on veronsaajan edun mukaista, niin arvontalautakunnassa mikä tahansa kalliimpi auto käy vertailukohdaksi. Todellisuudessa kuluttaja lähtee omista tarpeistaan ja resursseistaan, ja tekee hyvinkin laajoja vertailuja, käyttäen apunaan mm. autolehtien vertailuja.

- Jos käytettyjen autojen hinnat jatkuvasti laskevat, niistä tulee suhteessa uusiin yhä houkuttelevampia, jolloin uusia pitäisi myydä yhä vähemmän suhteessa käytettyihin. Käytettyjen tuonnille ei saisi asettaa esteitä yhteisöalueella, joten käytettyjen verokohtelun suunta on vain alas, varsinkin kun jo maksetun veron periminen uudestaan hyvin korkeana käyttömaksuna olisi häpeällisen huonoa hallintomenettelyä. Siten oikeastaan ainoa keino uusien autojen myymisen lisäämiseen uusien hinnan laskeminen. Mutta tässäpä se ongelma on: valtiovallan erityisessä suojeluksessa olevat merkkimaahantuojat ja automyyjät eivät verojen poistuttua voisi suojautua harmaatuonnilta. Nythän verot muille määrätään merkkituojan asettaman vähittäishinnan perusteella, jolloin kaikki muut joutuvat maksamaan veroja yhden toimijan kulu- ja tuottotason perusteella. Jos tämä privilegi poistuu, hinnoittelu sirpaloituu.

- Suomen autokannan uusiutuminen ei tähänkään asti ole ollut valtiovallan intressissä, minkä itsekin toteat: "jos käytettyjen tuonti lisääntyy niin paljon, että uusien myynti kärsii..." Voin paljastaa sinulle salaisuuden: valtio on tyhmyyksissään itse koko ajan pitänyt uusien myyntimäärät minimaalisina, uusien myynti on nimittäin viimeiset 50 vuotta kärsinyt korkeasta hintatasosta. Merkkimaahantuojien tuotot on kuitenkin varmistettu verokikkailuilla, ja hyvin onkin.

Basic Basil kirjoitti:

Tässähän se koko pointti on: ei valtiovaltaa kiinnosta yhtään, myydäänkö uusia vai vanhoja autoja, tai mikä niiden ympäristöystävällisyys tai turvallisuus on. Ainoa, millä on väliä, on yhden vuoden verokertymä.

Olet ymmärtänyt väärin ainakin seuraavat:
- Suomi ei saa yhteisöalueella estää tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Tällä hetkellä käytettynä maahantuotujen autojen verotuksessa monikin piirre on tosiasiallisesti tuontitulli, esim. kuukausittaiset veroprosentit, autoliikkeiden hintapyynteihin perustuvat lähtöhinnat, palautuksille maksettavan koron määrä, pakollinen vakuutus vaikka Saksassa myönnetty vakuutus olisi vielä voimassa. Ehkä nämä riittävät esimerkeiksi.

- Kansalainen ostaa juuri sellaisen auton kuin itse katsoo parhaaksi, ja jos kansalaiset ovat arvioineet, että syrjivästä menettelystä huolimatta 100.000 tuontiautoa on kannattanut tuoda, niin mitä siitä urputat.

- Markkinatalouden lakien mukaan, mikäli kahden vertailukelpoisen tuotteen hinnoissa on ero, kuluttaja ostaa halvemman. Tullin kuvitelmissa vertailu käydään saman kuukauden aikana ensirekisteröityjen samanmallisten autojen välillä, tai jos se on veronsaajan edun mukaista, niin arvontalautakunnassa mikä tahansa kalliimpi auto käy vertailukohdaksi. Todellisuudessa kuluttaja lähtee omista tarpeistaan ja resursseistaan, ja tekee hyvinkin laajoja vertailuja, käyttäen apunaan mm. autolehtien vertailuja.

- Jos käytettyjen autojen hinnat jatkuvasti laskevat, niistä tulee suhteessa uusiin yhä houkuttelevampia, jolloin uusia pitäisi myydä yhä vähemmän suhteessa käytettyihin. Käytettyjen tuonnille ei saisi asettaa esteitä yhteisöalueella, joten käytettyjen verokohtelun suunta on vain alas, varsinkin kun jo maksetun veron periminen uudestaan hyvin korkeana käyttömaksuna olisi häpeällisen huonoa hallintomenettelyä. Siten oikeastaan ainoa keino uusien autojen myymisen lisäämiseen uusien hinnan laskeminen. Mutta tässäpä se ongelma on: valtiovallan erityisessä suojeluksessa olevat merkkimaahantuojat ja automyyjät eivät verojen poistuttua voisi suojautua harmaatuonnilta. Nythän verot muille määrätään merkkituojan asettaman vähittäishinnan perusteella, jolloin kaikki muut joutuvat maksamaan veroja yhden toimijan kulu- ja tuottotason perusteella. Jos tämä privilegi poistuu, hinnoittelu sirpaloituu.

- Suomen autokannan uusiutuminen ei tähänkään asti ole ollut valtiovallan intressissä, minkä itsekin toteat: "jos käytettyjen tuonti lisääntyy niin paljon, että uusien myynti kärsii..." Voin paljastaa sinulle salaisuuden: valtio on tyhmyyksissään itse koko ajan pitänyt uusien myyntimäärät minimaalisina, uusien myynti on nimittäin viimeiset 50 vuotta kärsinyt korkeasta hintatasosta. Merkkimaahantuojien tuotot on kuitenkin varmistettu verokikkailuilla, ja hyvin onkin.

Sinä toit esille juuri sen asian, mikä on autoveron ja sen poistamisen kannalta oleellista, yhden vuoden verokertymä. Tästä verokertymästä on pidettävä kiinni tai sitten pitää tinkiä menoista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos autojen hankintaverosta päätetään luopua, tulee tilalle niin suuret vuosimaksut, että niillä saadaan kerättyä sama verokertymä.

Minä en ole ymmärtänyt ollenkaan väärin niitä vapaaseen liikkuvuuteen liittyviä asioita, jotka luettelit. Kaikki luettelemasi asiat ovat tiedossani ja ymmärrän ne kyllä.

Olet täysin oikeassa, että jokainen kansalainen tekee omat ratkaisunsa itsenäisesti ja hänellä on siihen täysi oikeus. Sinä et sen sijaan tunnu käsittävän sitä, että valtiovallan päättäjien velvollisuus on pitää huoli siitä, että kokonaisuus on suomalaisten etujen mukaista. Jos päättäjämme näkevät, että käytettyjä tuodaan liikaa ja uusia myydään liian vähän, he voivat siihen puuttua jollain keinolla. Jos kansalaiset ovat eri mieltä, he voivat vaihtaa päättäjiä vaaleissa.

Kaikki suomalaiset eivät suinkaan ole sitä mieltä, että autoverotus on kaikkein tärkein verotukseen liittyvä asia. Jos näin olisi, autoveroon olisi puututtu ajat sitten.

Koko ongelman ydin käytettyjen suhteen on siinä, että käytettyjen arvot putoavat Suomessa suljettujen markkinoiden ja takavuosien vähäisen myynnin takia hitaammin kuin muualla. Ongelmaa vielä kärjistää se, että käytettyjen tuontiautojen verojen määrityksessä käytetään liian korkeita pyyntihintoja. Jos käytettyjen hinnat Suomessa putoaisivat samaa tahtia muun Euroopan kanssa, koko ongelmaa ei olisi. Ongelma ei siis johdu verotuksesta tai veron tasosta vaan laskutavasta ja suljetuista markkinoista.

Jaska2 kirjoitti:

Sinä toit esille juuri sen asian, mikä on autoveron ja sen poistamisen kannalta oleellista, yhden vuoden verokertymä. Tästä verokertymästä on pidettävä kiinni tai sitten pitää tinkiä menoista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos autojen hankintaverosta päätetään luopua, tulee tilalle niin suuret vuosimaksut, että niillä saadaan kerättyä sama verokertymä.

Minä en ole ymmärtänyt ollenkaan väärin niitä vapaaseen liikkuvuuteen liittyviä asioita, jotka luettelit. Kaikki luettelemasi asiat ovat tiedossani ja ymmärrän ne kyllä.

Olet täysin oikeassa, että jokainen kansalainen tekee omat ratkaisunsa itsenäisesti ja hänellä on siihen täysi oikeus. Sinä et sen sijaan tunnu käsittävän sitä, että valtiovallan päättäjien velvollisuus on pitää huoli siitä, että kokonaisuus on suomalaisten etujen mukaista. Jos päättäjämme näkevät, että käytettyjä tuodaan liikaa ja uusia myydään liian vähän, he voivat siihen puuttua jollain keinolla. Jos kansalaiset ovat eri mieltä, he voivat vaihtaa päättäjiä vaaleissa.

Kaikki suomalaiset eivät suinkaan ole sitä mieltä, että autoverotus on kaikkein tärkein verotukseen liittyvä asia. Jos näin olisi, autoveroon olisi puututtu ajat sitten.

Koko ongelman ydin käytettyjen suhteen on siinä, että käytettyjen arvot putoavat Suomessa suljettujen markkinoiden ja takavuosien vähäisen myynnin takia hitaammin kuin muualla. Ongelmaa vielä kärjistää se, että käytettyjen tuontiautojen verojen määrityksessä käytetään liian korkeita pyyntihintoja. Jos käytettyjen hinnat Suomessa putoaisivat samaa tahtia muun Euroopan kanssa, koko ongelmaa ei olisi. Ongelma ei siis johdu verotuksesta tai veron tasosta vaan laskutavasta ja suljetuista markkinoista.

"Ongelma ei siis johdu verotuksesta tai veron tasosta vaan laskutavasta ja suljetuista markkinoista."

Ongelma johtuu nimenomaan juuri veron tasosta. Mikäli autoveroa ei olisi ei olisi mitään veron taso ongelmaa ja suljettuja markkinoita.

Koko tämä jänkkääminen on täysin turhaa. On täysin selvää ettei autoveron poisto palautuisi aivan täysimääräisenä dynaamisten vaikutusten takia. Samaten on täysin selvää, että poistolla olisi merkittäviä dynaamisia vaikutuksia. Näin ollen on turha pelotella 1,4 miljardin veroaukolla ja 700 euron käyttömaksuilla. Jonkunlaiset maksujen korotukset tulisi varmasti mutta ne jäisi vielä täysin siedettävälle tasolle.

Tuskin kenenkään autoilu loppuisi esim. 350e lisämaksuihin vuodessa. Etenkin kun vastaavasti käytetyt autot halpenisi selvästi. Tämä taas johtaisi mm. vakuutusmaksujen ja käytettyjen varaosien halpenemiseen. Nämä on juuri niitä dynaamisia vaikutuksia joita VM:n virkamiehet ei muista huomioida laskukaavoissaan.

Jaska2 kirjoitti:

Käytettyjen tuonti ja autoveron poistaminen eivät kulje käsi kädessä. Käytettyjen tuonti aiheuttaa paineita käytettyjen hintoihin, ei niinkään uusien autojen hankintaveroon. Jos käytettyjen tuonti lisääntyy riittävästi, laskevat käytettyjen hinnat (myös Suomi-autojen) sille tasolle, missä käytettynä tuotu auto ei enää tulekaan sen halvemmaksi kuin Suomi-auto. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että autojen arvon putoaminen Suomessa nopeutuisi ja alkaisi noudattaa samaa linjaa kuin muuallakin Euroopassa. Tähän ei vaikuta ollenkaan se, onko uusien autojen hankintaverotus nykyisellä tasolla vai ei.

Uusien autojen verotukseen käytettyjen tuonti vaikuttaa ainoastaan siten, että valtiovalta voi nähdä uusien tuonnin käytettyjen tuontia hyödyllisemmäksi ja voi alkaa verotuksella ohjata ihmisten käyttäytymistä siihen suuntaan.

Ymmärrän, että teorianne valtionvarainministeriössä eivät ole muuttuneet, mutta tässä kuitenkin käytännön esimerkki elävästä elämästä.

Siilin päätöksen seurauksena Suomi JOUTUI osittain vapauttamaan käytettyjen autojen tuonnin. Välittömästi tämän seurauksena JOUDUTTIIN alentamaan myös uusien autojen autoveroa.

Kunnes tuomioistuimien päätösten seurauksena tuontiautojen tuonti joudutaan kokonaan vapauttamaan, joudutaan silloin myös poistamaan todennäköisesti koko autovero (hankintavero).

mieltä kirjoitti:

Ymmärrän, että teorianne valtionvarainministeriössä eivät ole muuttuneet, mutta tässä kuitenkin käytännön esimerkki elävästä elämästä.

Siilin päätöksen seurauksena Suomi JOUTUI osittain vapauttamaan käytettyjen autojen tuonnin. Välittömästi tämän seurauksena JOUDUTTIIN alentamaan myös uusien autojen autoveroa.

Kunnes tuomioistuimien päätösten seurauksena tuontiautojen tuonti joudutaan kokonaan vapauttamaan, joudutaan silloin myös poistamaan todennäköisesti koko autovero (hankintavero).

mieltä:
"Kunnes tuomioistuimien päätösten seurauksena tuontiautojen tuonti joudutaan kokonaan vapauttamaan, joudutaan silloin myös poistamaan todennäköisesti koko autovero (hankintavero)."

wifferi:
Sinänsä looginen päätelmä jos asiasta ei mitään tiedä. Mitään tuotiautojen verotuksen täyttä vapautusta ei ole missään vaiheessa EYT:ssä vaadittu. Ei edes komissiossa. Direktiiviehdotus on olemassa, mutta siinä on piiiiitkä siirtymäaika, eikä direktiivi tule menemään sellaisenaan läpi kuitenkaan.

Tuontiautojen verotuksen syrjivyyteen tullaan kuitenkin kiinnittämään huomiota tuomioistuintasollakin, koska Suomi ei näytä tekevän konkreettista muutosta asiaan ennen sitä. Kun syrjintään puututaan tuontiauojen kohdalta, Suomen on PAKKO reagoida jotenkin, jotta Suomesta ostaminen tulisi kilpailukykyiseksi. Ihmiset kun ovat sen verran tietoisia omasta tarpeestaan ja tuoteiden hintatasosta. Raha kuitenkin ratkaisee pitkälti ihmisten valintoja.

old_profile_16958 kirjoitti:

"Ongelma ei siis johdu verotuksesta tai veron tasosta vaan laskutavasta ja suljetuista markkinoista."

Ongelma johtuu nimenomaan juuri veron tasosta. Mikäli autoveroa ei olisi ei olisi mitään veron taso ongelmaa ja suljettuja markkinoita.

Koko tämä jänkkääminen on täysin turhaa. On täysin selvää ettei autoveron poisto palautuisi aivan täysimääräisenä dynaamisten vaikutusten takia. Samaten on täysin selvää, että poistolla olisi merkittäviä dynaamisia vaikutuksia. Näin ollen on turha pelotella 1,4 miljardin veroaukolla ja 700 euron käyttömaksuilla. Jonkunlaiset maksujen korotukset tulisi varmasti mutta ne jäisi vielä täysin siedettävälle tasolle.

Tuskin kenenkään autoilu loppuisi esim. 350e lisämaksuihin vuodessa. Etenkin kun vastaavasti käytetyt autot halpenisi selvästi. Tämä taas johtaisi mm. vakuutusmaksujen ja käytettyjen varaosien halpenemiseen. Nämä on juuri niitä dynaamisia vaikutuksia joita VM:n virkamiehet ei muista huomioida laskukaavoissaan.

Ongelmat käytettyjen tuontiautojen verotuksessa eivät todellakaan johdu verosta tai veron tasosta vaan pelkästään siitä, miten vastaavan käytetyn arvo Suomessa määritellään. Jos arvon määritys olisi kohdallaan ja se olisi läpinäkyvää, kenelläkään ei olisi nokan koputtamista. Ongelma on puhtaasti siinä, miten asiat on käytännössä järjestetty ja miten lakia tulkitaan. Laissa itsessään ei ole vikaa.

Tuontiauto tulee halvemmaksi vain sen takia, että käytettyjen hinnat putoavat Suomessa niin hitaasti. Tuontiauto ei tule halvemmaksi sen takia, että autovero on Suomessa niin korkea kuin se on. Tuontiautot siis lisäävät kilpailua käytettyjen autojen markkinoilla ja siinä mielessä ilmiö on tervetullut. Kilpailun lisääntyessä myös hinnat laskevat ja jatkavat laskuaan niin kauan kun tuonti jatkuu riittävän vilkkaana ja kunnes muun Euroopan tahti autojen arvon alennuksessa on saavutettu. Sen jälkeen tuontiauto ei enää tule halvemmaksi kuin Suomi-auto.

Välillisesti kaikki on tietenkin seurausta autoverosta. Jos sitä ei olisi ollenkaan, ei koko ongelmaa tietenkään voisi olla olemassa. Suomessa kuitenkin on autovero ja sen kanssa on elettävä niin kauan kuin se on voimassa. Käytettyjen osalta se kaiken järjen mukaan pysyy voimassa niin kauan kuin tuodaan sellaisia autoja, joita vastaavissa on uutena ollut autoveroa.

Tuskin kenenkään autoilu tosiaan loppuisi 350 euron lisämaksuun, mutta sillä olisi kukkaroa kiristävä vaikutus, mikä vähentää niitä paljon puhuttuja dynaamisia vaikutuksia.

Kerropa, millä tavalla autovero liittyy varaosien hintoihin ? Minun mielestä ei mitenkään. Vai tarkoititko pelkästään käytettyjä varaosia ? Miksi ne halpenesivat, jos autovero laskee ? Käytetyn varaosan hinta määrittyy vastaavan uuden osan hinnan perusteella ja siihen ei autoverolla ole vaikutusta.

Jaska2 kirjoitti:

Ongelmat käytettyjen tuontiautojen verotuksessa eivät todellakaan johdu verosta tai veron tasosta vaan pelkästään siitä, miten vastaavan käytetyn arvo Suomessa määritellään. Jos arvon määritys olisi kohdallaan ja se olisi läpinäkyvää, kenelläkään ei olisi nokan koputtamista. Ongelma on puhtaasti siinä, miten asiat on käytännössä järjestetty ja miten lakia tulkitaan. Laissa itsessään ei ole vikaa.

Tuontiauto tulee halvemmaksi vain sen takia, että käytettyjen hinnat putoavat Suomessa niin hitaasti. Tuontiauto ei tule halvemmaksi sen takia, että autovero on Suomessa niin korkea kuin se on. Tuontiautot siis lisäävät kilpailua käytettyjen autojen markkinoilla ja siinä mielessä ilmiö on tervetullut. Kilpailun lisääntyessä myös hinnat laskevat ja jatkavat laskuaan niin kauan kun tuonti jatkuu riittävän vilkkaana ja kunnes muun Euroopan tahti autojen arvon alennuksessa on saavutettu. Sen jälkeen tuontiauto ei enää tule halvemmaksi kuin Suomi-auto.

Välillisesti kaikki on tietenkin seurausta autoverosta. Jos sitä ei olisi ollenkaan, ei koko ongelmaa tietenkään voisi olla olemassa. Suomessa kuitenkin on autovero ja sen kanssa on elettävä niin kauan kuin se on voimassa. Käytettyjen osalta se kaiken järjen mukaan pysyy voimassa niin kauan kuin tuodaan sellaisia autoja, joita vastaavissa on uutena ollut autoveroa.

Tuskin kenenkään autoilu tosiaan loppuisi 350 euron lisämaksuun, mutta sillä olisi kukkaroa kiristävä vaikutus, mikä vähentää niitä paljon puhuttuja dynaamisia vaikutuksia.

Kerropa, millä tavalla autovero liittyy varaosien hintoihin ? Minun mielestä ei mitenkään. Vai tarkoititko pelkästään käytettyjä varaosia ? Miksi ne halpenesivat, jos autovero laskee ? Käytetyn varaosan hinta määrittyy vastaavan uuden osan hinnan perusteella ja siihen ei autoverolla ole vaikutusta.

>> käytettyjen varaosien halpenemiseen ...

Kyseessä oli nimenomaan käytetyt varaosat, joita saadaan purkuautoista, lienekö tarvii selittää enempää.

Verotuksessa on myös ongelmana pitkät käsittelyajat.

Mistä luulet käytännön järjestelyiden ongelmien johtuvan? Tullin ammattitaidottomuudesta ko. asian osalta vaiko intressipiirien painostuksesta?

Onko ELVin periminen mielestäsi sopivaa?

Lopulta kun suomalaisesa autokaupassa alkaa esiintymään oikeaa kilpailua esim. ulkomaalaisten autokauppojen toimesta, niin suomiautokauppias ei enää olekaan yksinvaltiaana määrittelemässä auton yleistä jälleenmyyntihintaa.

Jos autoilla ei ole yleistä jälleenmyyntihintaa kilpailusta johtuen, niin mitenkä paljon autoveroa uudesta autosta pitää maksaa? Kuka sen määrää?

Ulkomaalainen kilpailu tulee tekemään hyvää suomalaisille auton ostajille alentuneiden hintojen muodossa, samoin kuin esim. LIDL teki päivittäistavarakauppojen hinnoille.

Mielellään maksaisi parin sadan lisämaksuja, jos autot halpenisivat useita tuhansia euroja...

innostunut sonni kirjoitti:

>> käytettyjen varaosien halpenemiseen ...

Kyseessä oli nimenomaan käytetyt varaosat, joita saadaan purkuautoista, lienekö tarvii selittää enempää.

Verotuksessa on myös ongelmana pitkät käsittelyajat.

Mistä luulet käytännön järjestelyiden ongelmien johtuvan? Tullin ammattitaidottomuudesta ko. asian osalta vaiko intressipiirien painostuksesta?

Onko ELVin periminen mielestäsi sopivaa?

Lopulta kun suomalaisesa autokaupassa alkaa esiintymään oikeaa kilpailua esim. ulkomaalaisten autokauppojen toimesta, niin suomiautokauppias ei enää olekaan yksinvaltiaana määrittelemässä auton yleistä jälleenmyyntihintaa.

Jos autoilla ei ole yleistä jälleenmyyntihintaa kilpailusta johtuen, niin mitenkä paljon autoveroa uudesta autosta pitää maksaa? Kuka sen määrää?

Ulkomaalainen kilpailu tulee tekemään hyvää suomalaisille auton ostajille alentuneiden hintojen muodossa, samoin kuin esim. LIDL teki päivittäistavarakauppojen hinnoille.

Mielellään maksaisi parin sadan lisämaksuja, jos autot halpenisivat useita tuhansia euroja...

Selitin jo aiemmin mikseivät käytettyjen varaosien hinnat laske, jos autovero laskee. Ilmeisesti se meni sinulta ohi tai sitten et ymmärtänyt sitä.

Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa. Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin.

ELV:n periminen on sopivaa, koska ELV on osa autoveroa. Jos sitä ei perittäisi käytetyistä autoista, perittäisiin käytetyistä autoista vähemmän veroa kuin vastaavissa käytetyissä sitä on jäljellä. Tässä on oikeastaan kysymys siitä, että autovero on jaettu kahteen osaan, varsinaiseen autoveroon ja 22 % ELV:iin. Yhtä hyvin nämä olisi voitu niputtaa yhdeksi veroksi, silloin autovero olisikin 34 % eikä 28 %. Näyttää vain paljon hienommalta, kun autovero on "vain" 28 %.

Uuden auton veron määrääminen yleisen jälleenmyyntihinnan perusteella tulee tosiaan vähän hankalaksi siinä tilanteessa, kun tuojia on enemmän kuin yksi. Ja vapaassa kilpailussahan pitäisi olla ihan normaalia, että tuojia voi olla useita.

Kyllähän minäkin maksaisin mielelläni muutaman satasen vuodessa, jos se laskisi auton vaihtoon kolmen vuoden välein tarvittavaa välirahaa. Minä vain en usko, että niin käy. Väliraha tulee pysymään samana ja päälle tulevat käyttömaksut. Tämä siksi, että autojen arvon aleneminen tulee kiihtymään Suomessa.

Jaska2 kirjoitti:

Selitin jo aiemmin mikseivät käytettyjen varaosien hinnat laske, jos autovero laskee. Ilmeisesti se meni sinulta ohi tai sitten et ymmärtänyt sitä.

Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa. Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin.

ELV:n periminen on sopivaa, koska ELV on osa autoveroa. Jos sitä ei perittäisi käytetyistä autoista, perittäisiin käytetyistä autoista vähemmän veroa kuin vastaavissa käytetyissä sitä on jäljellä. Tässä on oikeastaan kysymys siitä, että autovero on jaettu kahteen osaan, varsinaiseen autoveroon ja 22 % ELV:iin. Yhtä hyvin nämä olisi voitu niputtaa yhdeksi veroksi, silloin autovero olisikin 34 % eikä 28 %. Näyttää vain paljon hienommalta, kun autovero on "vain" 28 %.

Uuden auton veron määrääminen yleisen jälleenmyyntihinnan perusteella tulee tosiaan vähän hankalaksi siinä tilanteessa, kun tuojia on enemmän kuin yksi. Ja vapaassa kilpailussahan pitäisi olla ihan normaalia, että tuojia voi olla useita.

Kyllähän minäkin maksaisin mielelläni muutaman satasen vuodessa, jos se laskisi auton vaihtoon kolmen vuoden välein tarvittavaa välirahaa. Minä vain en usko, että niin käy. Väliraha tulee pysymään samana ja päälle tulevat käyttömaksut. Tämä siksi, että autojen arvon aleneminen tulee kiihtymään Suomessa.

Pääsithän viimeinkin taas Elv:in Kimppuun:)

wifferi kirjoitti:

mieltä:
"Kunnes tuomioistuimien päätösten seurauksena tuontiautojen tuonti joudutaan kokonaan vapauttamaan, joudutaan silloin myös poistamaan todennäköisesti koko autovero (hankintavero)."

wifferi:
Sinänsä looginen päätelmä jos asiasta ei mitään tiedä. Mitään tuotiautojen verotuksen täyttä vapautusta ei ole missään vaiheessa EYT:ssä vaadittu. Ei edes komissiossa. Direktiiviehdotus on olemassa, mutta siinä on piiiiitkä siirtymäaika, eikä direktiivi tule menemään sellaisenaan läpi kuitenkaan.

Tuontiautojen verotuksen syrjivyyteen tullaan kuitenkin kiinnittämään huomiota tuomioistuintasollakin, koska Suomi ei näytä tekevän konkreettista muutosta asiaan ennen sitä. Kun syrjintään puututaan tuontiauojen kohdalta, Suomen on PAKKO reagoida jotenkin, jotta Suomesta ostaminen tulisi kilpailukykyiseksi. Ihmiset kun ovat sen verran tietoisia omasta tarpeestaan ja tuoteiden hintatasosta. Raha kuitenkin ratkaisee pitkälti ihmisten valintoja.

mieltä:
"Kunnes tuomioistuimien päätösten seurauksena tuontiautojen tuonti joudutaan kokonaan vapauttamaan, joudutaan silloin myös poistamaan todennäköisesti koko autovero (hankintavero)."

wifferi:
”Sinänsä looginen päätelmä jos asiasta ei mitään tiedä. Mitään tuotiautojen verotuksen täyttä vapautusta ei ole missään vaiheessa EYT:ssä vaadittu.”

mieltä:
Ennen kuin keskustelua kannattaa jatkaa, niin voisitko kertoa missä olen esittänyt, että tuontiautojen VEROTUS pitäisi täysin vapauttaa. Toivottavasti et kuitenkaan ymmärtänyt esittämääni asiaa tahallisesti väärin. Niitäkin kirjoittajia näyttää palstalla olevan.

Jaska2 kirjoitti:

Selitin jo aiemmin mikseivät käytettyjen varaosien hinnat laske, jos autovero laskee. Ilmeisesti se meni sinulta ohi tai sitten et ymmärtänyt sitä.

Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa. Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin.

ELV:n periminen on sopivaa, koska ELV on osa autoveroa. Jos sitä ei perittäisi käytetyistä autoista, perittäisiin käytetyistä autoista vähemmän veroa kuin vastaavissa käytetyissä sitä on jäljellä. Tässä on oikeastaan kysymys siitä, että autovero on jaettu kahteen osaan, varsinaiseen autoveroon ja 22 % ELV:iin. Yhtä hyvin nämä olisi voitu niputtaa yhdeksi veroksi, silloin autovero olisikin 34 % eikä 28 %. Näyttää vain paljon hienommalta, kun autovero on "vain" 28 %.

Uuden auton veron määrääminen yleisen jälleenmyyntihinnan perusteella tulee tosiaan vähän hankalaksi siinä tilanteessa, kun tuojia on enemmän kuin yksi. Ja vapaassa kilpailussahan pitäisi olla ihan normaalia, että tuojia voi olla useita.

Kyllähän minäkin maksaisin mielelläni muutaman satasen vuodessa, jos se laskisi auton vaihtoon kolmen vuoden välein tarvittavaa välirahaa. Minä vain en usko, että niin käy. Väliraha tulee pysymään samana ja päälle tulevat käyttömaksut. Tämä siksi, että autojen arvon aleneminen tulee kiihtymään Suomessa.

Jaska hoi !

Suomi on vastineessaan EU:n komissiolle myöntänyt, ettei suomi-autoissa ole elviä jäljellä, koska elinkeinonharjoittajat ovat voineet tuon elvin alveistaan vähentää.

Elvi-asia on prosessissa asia, josta voidaan sopia. Suomi on siis myöntynyt siihen komission näkemykseen, ettei suomessa ensirekisteröidyissä autoissa ole elviä jäljellä.

Nyt tulee kohtalonkysymys. Pidätkö syrjivänä sitä, että yksityistuojilta peritään elviä, vaikka sitä ei ole jäljellä suomiautoissa ? Vai onko menettely o.k.

Oletteko muuten huomanneet, että on olemassa kolme tahoa, jotka eivät vahingossakaan mainitse sanaa syrjivyys:

- jaska2

- kylmäkalle

- suomen autoverovirkamieskunta

- Suomen Valtio

Jaska2 kirjoitti:

Selitin jo aiemmin mikseivät käytettyjen varaosien hinnat laske, jos autovero laskee. Ilmeisesti se meni sinulta ohi tai sitten et ymmärtänyt sitä.

Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa. Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin.

ELV:n periminen on sopivaa, koska ELV on osa autoveroa. Jos sitä ei perittäisi käytetyistä autoista, perittäisiin käytetyistä autoista vähemmän veroa kuin vastaavissa käytetyissä sitä on jäljellä. Tässä on oikeastaan kysymys siitä, että autovero on jaettu kahteen osaan, varsinaiseen autoveroon ja 22 % ELV:iin. Yhtä hyvin nämä olisi voitu niputtaa yhdeksi veroksi, silloin autovero olisikin 34 % eikä 28 %. Näyttää vain paljon hienommalta, kun autovero on "vain" 28 %.

Uuden auton veron määrääminen yleisen jälleenmyyntihinnan perusteella tulee tosiaan vähän hankalaksi siinä tilanteessa, kun tuojia on enemmän kuin yksi. Ja vapaassa kilpailussahan pitäisi olla ihan normaalia, että tuojia voi olla useita.

Kyllähän minäkin maksaisin mielelläni muutaman satasen vuodessa, jos se laskisi auton vaihtoon kolmen vuoden välein tarvittavaa välirahaa. Minä vain en usko, että niin käy. Väliraha tulee pysymään samana ja päälle tulevat käyttömaksut. Tämä siksi, että autojen arvon aleneminen tulee kiihtymään Suomessa.

"Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa."

Vai ettei purkuauton hinnalla ole mitään merkitystä? Otetaan ihan rautalanka-esimerkki. Täysin ehjä käytetty auto maksaa 5000e, kolaroitu kokonainen 2500e, uusi moottori merkkiliikkeessä 5000e. Kuka ostaa käytetyn moottorin edes puolella hinnalla verrattuna uuteen koneeseen jos kokonaisen kolariauton saa samalla rahalla? Voin vastata puolestasi ettei kukaan.

Olet siinäkin väärässä ettei autovero muka vaikuttaisi uusien osien hintoihin. Tehtaat ottavat osan voitosta näiden kautta siinä missä lisävarusteidenkin hinnoissa. Suomalaiset vakuutuksenottajat maksaa osan tehtaiden perusmallien Suomi-hinnan alennuksista sisäänrakennettuna kalliimpina korjauskuluina.

Jaska2 kirjoitti:

Selitin jo aiemmin mikseivät käytettyjen varaosien hinnat laske, jos autovero laskee. Ilmeisesti se meni sinulta ohi tai sitten et ymmärtänyt sitä.

Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa. Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin.

ELV:n periminen on sopivaa, koska ELV on osa autoveroa. Jos sitä ei perittäisi käytetyistä autoista, perittäisiin käytetyistä autoista vähemmän veroa kuin vastaavissa käytetyissä sitä on jäljellä. Tässä on oikeastaan kysymys siitä, että autovero on jaettu kahteen osaan, varsinaiseen autoveroon ja 22 % ELV:iin. Yhtä hyvin nämä olisi voitu niputtaa yhdeksi veroksi, silloin autovero olisikin 34 % eikä 28 %. Näyttää vain paljon hienommalta, kun autovero on "vain" 28 %.

Uuden auton veron määrääminen yleisen jälleenmyyntihinnan perusteella tulee tosiaan vähän hankalaksi siinä tilanteessa, kun tuojia on enemmän kuin yksi. Ja vapaassa kilpailussahan pitäisi olla ihan normaalia, että tuojia voi olla useita.

Kyllähän minäkin maksaisin mielelläni muutaman satasen vuodessa, jos se laskisi auton vaihtoon kolmen vuoden välein tarvittavaa välirahaa. Minä vain en usko, että niin käy. Väliraha tulee pysymään samana ja päälle tulevat käyttömaksut. Tämä siksi, että autojen arvon aleneminen tulee kiihtymään Suomessa.

Kirjoitustyylisi paljastaa sut aika helposti Kylmis ...

Jaska2 = KylmäKalle kirjoitti:

Kirjoitustyylisi paljastaa sut aika helposti Kylmis ...

Tiedätkö edes, kuka itse olet ?

Jaska2 kirjoitti:

Selitin jo aiemmin mikseivät käytettyjen varaosien hinnat laske, jos autovero laskee. Ilmeisesti se meni sinulta ohi tai sitten et ymmärtänyt sitä.

Käytetyn varaosan hintaan ei vaikuta sen auton hinta, josta ko. varaosa on purettu. Käytetyn varaosan hinta muodostuu sen perusteella paljonko uusi vastaava merkki- tai tarvikeosa maksaa. Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin.

ELV:n periminen on sopivaa, koska ELV on osa autoveroa. Jos sitä ei perittäisi käytetyistä autoista, perittäisiin käytetyistä autoista vähemmän veroa kuin vastaavissa käytetyissä sitä on jäljellä. Tässä on oikeastaan kysymys siitä, että autovero on jaettu kahteen osaan, varsinaiseen autoveroon ja 22 % ELV:iin. Yhtä hyvin nämä olisi voitu niputtaa yhdeksi veroksi, silloin autovero olisikin 34 % eikä 28 %. Näyttää vain paljon hienommalta, kun autovero on "vain" 28 %.

Uuden auton veron määrääminen yleisen jälleenmyyntihinnan perusteella tulee tosiaan vähän hankalaksi siinä tilanteessa, kun tuojia on enemmän kuin yksi. Ja vapaassa kilpailussahan pitäisi olla ihan normaalia, että tuojia voi olla useita.

Kyllähän minäkin maksaisin mielelläni muutaman satasen vuodessa, jos se laskisi auton vaihtoon kolmen vuoden välein tarvittavaa välirahaa. Minä vain en usko, että niin käy. Väliraha tulee pysymään samana ja päälle tulevat käyttömaksut. Tämä siksi, että autojen arvon aleneminen tulee kiihtymään Suomessa.

"Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin."

Olet näköjään melko noviisi näissä Suomen autoverotukseen liittyvissä asioissa.

Uusien varaosien hinnat ovat Suomessa erittäin korkeita verrattuna lähes mihin tahansa muuhun Euroopan maahan. Syykin on perin yksinkertainen: Uusien autojen maahantuojat välttävä autoveroa (joku voisi käyttää kansanomaisempaa termiä "kiertävät autoveroa") siirämällä mahdollisimman paljon uuden auton hinnasta varaosahintoihin, niistä kun ei tarvitse maksaa autoveroa. Kysymyksessä on vastaava verojen välttämistapa, kuten oli ennen vuotta 2003 monilla tehtaan omistamilla maahantuojilla; esimerkkinä kohua herättänyt Volvo-Auton tapaus.

Uusissa autoissa on edelleen erittäin pieni riski siihen, että uuden auton ostaneiden suurin massa alkaisi paeta merkkihuolloista ylihintaisten varaosien vuoksi. Se verran vankasti termit "merkkihuolto" ja "takuun voimassaolo" on iskostunut uusien autojen käyttäjien mieleen. Varsinkin, kun useimmat uudempien autojen osien vaihtotarpeet ilmaantuvat siellä merkkiliikkeen öljynvaihtohuollossa, jolloin todella harva uskaltaa lisätyöpuhelinsoiton saatuaan sanoa, että ottakaa vaan auto alas pukilta, lähden kyselemään muilta korjaamoilta tarjousta työstä ja osista.

OOO kirjoitti:

"Koska autovero ei vaikuta uusien varaosien hintoihin, se ei vaikuta myöskään käytettyjen osien hintoihin."

Olet näköjään melko noviisi näissä Suomen autoverotukseen liittyvissä asioissa.

Uusien varaosien hinnat ovat Suomessa erittäin korkeita verrattuna lähes mihin tahansa muuhun Euroopan maahan. Syykin on perin yksinkertainen: Uusien autojen maahantuojat välttävä autoveroa (joku voisi käyttää kansanomaisempaa termiä "kiertävät autoveroa") siirämällä mahdollisimman paljon uuden auton hinnasta varaosahintoihin, niistä kun ei tarvitse maksaa autoveroa. Kysymyksessä on vastaava verojen välttämistapa, kuten oli ennen vuotta 2003 monilla tehtaan omistamilla maahantuojilla; esimerkkinä kohua herättänyt Volvo-Auton tapaus.

Uusissa autoissa on edelleen erittäin pieni riski siihen, että uuden auton ostaneiden suurin massa alkaisi paeta merkkihuolloista ylihintaisten varaosien vuoksi. Se verran vankasti termit "merkkihuolto" ja "takuun voimassaolo" on iskostunut uusien autojen käyttäjien mieleen. Varsinkin, kun useimmat uudempien autojen osien vaihtotarpeet ilmaantuvat siellä merkkiliikkeen öljynvaihtohuollossa, jolloin todella harva uskaltaa lisätyöpuhelinsoiton saatuaan sanoa, että ottakaa vaan auto alas pukilta, lähden kyselemään muilta korjaamoilta tarjousta työstä ja osista.

Kuten itsekin sanoit, varaosien hinnoissa ei todellakaan ole autoveroa, joten autovero ei vaikuta varaosahintoihin.

On kokonaan eri asia, jos vähäisen kilpailun takia merkkiliikkeillä on mahdollisuus ottaa ylihintaa varaosista. Se ei liity autoverotukseen yhtään mitenkään vaan kyse on kilpailun puutteesta.

Korkeat varaosahinnat eivät myöskään ole autoveron kiertoa. Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla.

Jaska2 kirjoitti:

Kuten itsekin sanoit, varaosien hinnoissa ei todellakaan ole autoveroa, joten autovero ei vaikuta varaosahintoihin.

On kokonaan eri asia, jos vähäisen kilpailun takia merkkiliikkeillä on mahdollisuus ottaa ylihintaa varaosista. Se ei liity autoverotukseen yhtään mitenkään vaan kyse on kilpailun puutteesta.

Korkeat varaosahinnat eivät myöskään ole autoveron kiertoa. Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla.

lähde?

Muuten tulkitaan erittäin raskaaksi paskapuheeksi.

tämä ja lisää kirjoitti:

lähde?

Muuten tulkitaan erittäin raskaaksi paskapuheeksi.

Voisitko täsmentää, mikä erityisesti jäi hiertämään ?

Jaska2 kirjoitti:

Voisitko täsmentää, mikä erityisesti jäi hiertämään ?

"Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla."

Onko sisäpiirin tietoa huonoista katteista vai pelkkiä arvauksia?

jäi "hiertämään". kirjoitti:

"Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla."

Onko sisäpiirin tietoa huonoista katteista vai pelkkiä arvauksia?

Täällä lisätietoa:

http://www.mercermc.com/defaultFLASH.asp?section=Press&path=NewsReleases/Releases05/EuropeAuto05.html&tier=

Jaska2 kirjoitti:

Täällä lisätietoa:

http://www.mercermc.com/defaultFLASH.asp?section=Press&path=NewsReleases/Releases05/EuropeAuto05.html&tier=

tietoa Suomen autokaupan kannattavuudesta?

Jaska2 kirjoitti:

Kuten itsekin sanoit, varaosien hinnoissa ei todellakaan ole autoveroa, joten autovero ei vaikuta varaosahintoihin.

On kokonaan eri asia, jos vähäisen kilpailun takia merkkiliikkeillä on mahdollisuus ottaa ylihintaa varaosista. Se ei liity autoverotukseen yhtään mitenkään vaan kyse on kilpailun puutteesta.

Korkeat varaosahinnat eivät myöskään ole autoveron kiertoa. Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla.

"Korkeat varaosahinnat eivät myöskään ole autoveron kiertoa. Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan."

Jos auton valmistaja myy "jostain syystä" suomalaiselle maahantuojalle autoja edullisemmin kuin sellaisten maiden maahantuojille, joiden ostot ovat esim. kymmenkertaiset, ymmärtää lapsikin, mistä on kysymys.

Varsinkin, kun samaan aikaan sama autonvalmistaja myy samalle suomalaiselle maahantuojalle varaosia reippaasti kovempaan hintaan kuin muille asiakkailleen.

Ja tosiaankin ennen vuoden 2003 autoverolain muutosta verotusta vältettiin tytäryhtiöiden avulla oikein olan takaa. Eli keinot ovat olleet alalla vuosikymmenet tiedossa ja maan tapana.

missä oli kirjoitti:

tietoa Suomen autokaupan kannattavuudesta?

Minä en sanonut erikseen mitään autokaupan kannattavuudesta Suomessa, sanoin näin:

"Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla."

Sama ilmiö pätee monella muullakin alalla. Esimerkiksi printtereitä myydään nollakatteella tai jopa tappiolla ja tulos tehdä värikaseteilla.

Jaska2 kirjoitti:

Minä en sanonut erikseen mitään autokaupan kannattavuudesta Suomessa, sanoin näin:

"Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla."

Sama ilmiö pätee monella muullakin alalla. Esimerkiksi printtereitä myydään nollakatteella tai jopa tappiolla ja tulos tehdä värikaseteilla.

poikkeavat eurooppalaisesta hintatasosta paljon. Ei voi verrata.

Suomalainen automafia on myös poikkeuksellinen maailmanlaajuisesti. Valtiovallan erityisessä suojelussa...

Jaska2 kirjoitti:

Minä en sanonut erikseen mitään autokaupan kannattavuudesta Suomessa, sanoin näin:

"Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla."

Sama ilmiö pätee monella muullakin alalla. Esimerkiksi printtereitä myydään nollakatteella tai jopa tappiolla ja tulos tehdä värikaseteilla.

että millä keinolla helpoiten korjattaisiin tämä autoveron alennuksesta aiheutunut väliaikainen ylimääräinen piikki autoverokertymässä?

Lähtötasohan oli 0.8 miljardia...

Ei kai ole hyväksyttävää eikä järkevää lisätä näin paljon kansalaisten liikkumisen kustannuksia pitkien etäisyyksien maassa.

Jaska2 kirjoitti:

Kuten itsekin sanoit, varaosien hinnoissa ei todellakaan ole autoveroa, joten autovero ei vaikuta varaosahintoihin.

On kokonaan eri asia, jos vähäisen kilpailun takia merkkiliikkeillä on mahdollisuus ottaa ylihintaa varaosista. Se ei liity autoverotukseen yhtään mitenkään vaan kyse on kilpailun puutteesta.

Korkeat varaosahinnat eivät myöskään ole autoveron kiertoa. Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla.

Suomessa ainakin isojen autokauppojen tulos tehdään nimenomaan autojen rahoituksella, isoilla ketjuilla rahoituksen tulos muodostaa yli 50% voitosta.

Autonsa osamaksulla ostavat voivat tarkastaa luottokustannukset helposti lainalaskurilla.

Autojen myynti ei ole oikeasti kilpailtua Suomessa, muutamat suuret autokauppiaat ovat sopineet reviirijaosta keskenään. Autokauppiaat pelkäävät kilpailun vapautumista ja ulkomaalaisten kauppiaiden hintakilpailua, sillä se aiheuttaa suomiautokauppialle voittojen pienenemistä.

Huoltotoiminta on jo vapautunut, joten se ei ole kovinkaan hyvä raha-automaatti.

Katetta uusissa autoissa tuntuu olevan, kun kerran sain jo ensimmäisellä soitolla ison autokaupan automyyjälle pyytämättä 10% alennusta listahinnoista... Kaiken lisäksi myyjä lupasi katsoa hinnan kohdalleen, kun olen valinnut sopivat varusteet. Ei tullut tuolloin ostettua autoa eräästä muusta syystä.

Jaska2 kirjoitti:

Minä en sanonut erikseen mitään autokaupan kannattavuudesta Suomessa, sanoin näin:

"Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan. Tämä on ihan yleiseurooppalainen ilmiö. Katteet uusien autojen myynnistä ovat olemattomat ja tulos tehdään huoltotoiminnalla."

Sama ilmiö pätee monella muullakin alalla. Esimerkiksi printtereitä myydään nollakatteella tai jopa tappiolla ja tulos tehdä värikaseteilla.

Nimimerkki OOO on täysin oikeassa väittäessän: "Uusien varaosien hinnat ovat Suomessa erittäin korkeita verrattuna lähes mihin tahansa muuhun Euroopan maahan. Syykin on perin yksinkertainen: Uusien autojen maahantuojat välttävä autoveroa (joku voisi käyttää kansanomaisempaa termiä "kiertävät autoveroa") siirämällä mahdollisimman paljon uuden auton hinnasta varaosahintoihin, niistä kun ei tarvitse maksaa autoveroa. Kysymyksessä on vastaava verojen välttämistapa, kuten oli ennen vuotta 2003 monilla tehtaan omistamilla maahantuojilla; esimerkkinä kohua herättänyt Volvo-Auton tapaus. "

Lisäksi suomalainen autokauppa voi erinomaisen paksusti, joten väitteet kovan kilpailun laskemista katteista autojen hinnoissa voi unohtaa samantien.

Maahantuojan diili jonkin automallin tuonnista on kokonaisuus johon kuuluu autot, varusteet, takuut, varaosat jne. Suomalaiset maahantuoja puhuvat mielellään esim "maahantuojan takuusta"??? Ovatko maahantuojat luopuneet normaaleista tuotteiden tehtaan takuuehdoista saadakseen autojen yksikköhintoja alaspäin? Ja siten kiertävät veroja?

OOO kirjoitti:

"Korkeat varaosahinnat eivät myöskään ole autoveron kiertoa. Jos kilpailun takia katteet autojen hinnoista ovat huonot, otetaan kate sieltä mistä saadaan."

Jos auton valmistaja myy "jostain syystä" suomalaiselle maahantuojalle autoja edullisemmin kuin sellaisten maiden maahantuojille, joiden ostot ovat esim. kymmenkertaiset, ymmärtää lapsikin, mistä on kysymys.

Varsinkin, kun samaan aikaan sama autonvalmistaja myy samalle suomalaiselle maahantuojalle varaosia reippaasti kovempaan hintaan kuin muille asiakkailleen.

Ja tosiaankin ennen vuoden 2003 autoverolain muutosta verotusta vältettiin tytäryhtiöiden avulla oikein olan takaa. Eli keinot ovat olleet alalla vuosikymmenet tiedossa ja maan tapana.

Juuri näin, yritä sitä nyt sitten näille pässeille selittää

Ohessa jotain tilastoa tuontiautojen merkkijakaumasta. Tuonti painottuu hyvin voimakkaasti saksalaismerkkeihin, erityisesti Premium-merkkeihin kuten MB, Audi, BMW. Lisäksi Volvoja tuodaan erittäin runsaasti alhaisista veroprosenteista ja kovasta haluttavuudesta johtuen sekä Chryslerin ja Chevroletin tila-autoja.

Merkkijakauma tuontiautot 2006:
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/12_Autoveropaatokset/merkkijakauma2006.jsp

Merkkijakauma tuontiautot 2005:
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/12_Autoveropaatokset/merkkijakauma2005.jsp


Ns. tavalliset perusjapanilaiset, joita uutena myydään Suomessa paljon, esiintyvät aika marginaalisena ryhmänä tuontiautojen tilastoissa. Ehkä tästä johtuen käytettyjen tuonnin merkitys ei laajassa mitassa konkretisoidu ns. kriittiselle masslle, eli näille suomalaisille Toyota/Nissan/Mazda-kuskeille. Toki se heillekin vaikuttaa käytettyjen hintojen laskun myötä.

Uusina henkilöautoja on rekisteröity 200 luvulla seuraavasti:
- Vuosi 2000 134.603 kpl
- Vuosi 2001 109.429 kpl
- Vuosi 2002 117.034 kpl
- Vuosi 2003 147.405 kpl
- Vuosi 2004 142.642 kpl
- Vuosi 2005 148.161 kpl

Yhteensä 2000-luvulla on rekisteröity 799.274 kpl uusia henkilöautoja, vuotuisen keskiarvon ollessa 133.212 kpl.

Autoverouudistuksen jälkeen vuosina 2003-2005 uusia henkilöautoja rekisteröitiin yhteensä 438.208 kpl, vuotuisen keskiarvon ollessa 146.069 kpl.

Yritysautojen rekisteröinnistä en oikein tähän hätään löytänyt tilastoja kuin viime vuodelta (2005).
- Vuonna 2005 rekisteröitiin uusia henkilöautoja siis 148.161 kpl
- Yritysautojen osuus oli 55.434 kpl, eli 37,4 % kokonaisrekisteröinneistä
- Yksityisten osuus oli 92.727 kpl, eli 62,6 % kokonaisrekisteröinneistä

Yhteenveto vuodelta 2005
- Uudet yritysautorekisteröinnit 55.434 kpl (31,1 %)
- Uudet yksityiskuluttajarekisteröinnit 92.727 kpl (52,1 %)
- Käytettynä maahantuotujen rekisteröinnit 29.911 kpl (16,8 %)
- Rekisteröinnit yhteensä 178.072 kpl (100,0 %)

Yksityisten rekisteröinnit 2005:
- Uudet henkilöautot 92.727 kpl (75,6 %)
- Käytettynä tuodut 29.911 kpl (24,4 %)
- Yhteensä 122.638 kpl (100,0 %)

Eli yleistyksenä vuoden 2005 osalta voidaan sanoa, että joka neljäs (25%) yksityiskäyttöön rekisteröity auto tuotiin käytettynä ulkomailta. Tämä koskee siis koko markkinoita. Jos olisi tarkempia merkkikohtaisia lukuja, näyttäisivät todella mielenkiintoisilta. Esimerkiksi Volvon, Mersun, BMW:n ja Audin osalta uskoisin, että vuonna 2005 rekisteröityjen autojen osalta ainakin 50% tuotiin käytettynä maahan.

Kaikki käytettynä maahantuodut autot eivät tule suoraan yksityishenkilöiden käyttöön, koska myös autoliikkeet rekisteröivät niitä nimiinsä, mutta he taasen toimivat vain välikätenä myydessään niitä edelleen yksityisille kuluttajille...

Tilastonikkari_ kirjoitti:

Uusina henkilöautoja on rekisteröity 200 luvulla seuraavasti:
- Vuosi 2000 134.603 kpl
- Vuosi 2001 109.429 kpl
- Vuosi 2002 117.034 kpl
- Vuosi 2003 147.405 kpl
- Vuosi 2004 142.642 kpl
- Vuosi 2005 148.161 kpl

Yhteensä 2000-luvulla on rekisteröity 799.274 kpl uusia henkilöautoja, vuotuisen keskiarvon ollessa 133.212 kpl.

Autoverouudistuksen jälkeen vuosina 2003-2005 uusia henkilöautoja rekisteröitiin yhteensä 438.208 kpl, vuotuisen keskiarvon ollessa 146.069 kpl.

Yritysautojen rekisteröinnistä en oikein tähän hätään löytänyt tilastoja kuin viime vuodelta (2005).
- Vuonna 2005 rekisteröitiin uusia henkilöautoja siis 148.161 kpl
- Yritysautojen osuus oli 55.434 kpl, eli 37,4 % kokonaisrekisteröinneistä
- Yksityisten osuus oli 92.727 kpl, eli 62,6 % kokonaisrekisteröinneistä

Yhteenveto vuodelta 2005
- Uudet yritysautorekisteröinnit 55.434 kpl (31,1 %)
- Uudet yksityiskuluttajarekisteröinnit 92.727 kpl (52,1 %)
- Käytettynä maahantuotujen rekisteröinnit 29.911 kpl (16,8 %)
- Rekisteröinnit yhteensä 178.072 kpl (100,0 %)

Yksityisten rekisteröinnit 2005:
- Uudet henkilöautot 92.727 kpl (75,6 %)
- Käytettynä tuodut 29.911 kpl (24,4 %)
- Yhteensä 122.638 kpl (100,0 %)

Eli yleistyksenä vuoden 2005 osalta voidaan sanoa, että joka neljäs (25%) yksityiskäyttöön rekisteröity auto tuotiin käytettynä ulkomailta. Tämä koskee siis koko markkinoita. Jos olisi tarkempia merkkikohtaisia lukuja, näyttäisivät todella mielenkiintoisilta. Esimerkiksi Volvon, Mersun, BMW:n ja Audin osalta uskoisin, että vuonna 2005 rekisteröityjen autojen osalta ainakin 50% tuotiin käytettynä maahan.

Kaikki käytettynä maahantuodut autot eivät tule suoraan yksityishenkilöiden käyttöön, koska myös autoliikkeet rekisteröivät niitä nimiinsä, mutta he taasen toimivat vain välikätenä myydessään niitä edelleen yksityisille kuluttajille...

Ja edellisen viestin lähdemateriaali löytyy:

www.autoalantiedotuskeskus.fi

Tilastonikkari_ kirjoitti:

Uusina henkilöautoja on rekisteröity 200 luvulla seuraavasti:
- Vuosi 2000 134.603 kpl
- Vuosi 2001 109.429 kpl
- Vuosi 2002 117.034 kpl
- Vuosi 2003 147.405 kpl
- Vuosi 2004 142.642 kpl
- Vuosi 2005 148.161 kpl

Yhteensä 2000-luvulla on rekisteröity 799.274 kpl uusia henkilöautoja, vuotuisen keskiarvon ollessa 133.212 kpl.

Autoverouudistuksen jälkeen vuosina 2003-2005 uusia henkilöautoja rekisteröitiin yhteensä 438.208 kpl, vuotuisen keskiarvon ollessa 146.069 kpl.

Yritysautojen rekisteröinnistä en oikein tähän hätään löytänyt tilastoja kuin viime vuodelta (2005).
- Vuonna 2005 rekisteröitiin uusia henkilöautoja siis 148.161 kpl
- Yritysautojen osuus oli 55.434 kpl, eli 37,4 % kokonaisrekisteröinneistä
- Yksityisten osuus oli 92.727 kpl, eli 62,6 % kokonaisrekisteröinneistä

Yhteenveto vuodelta 2005
- Uudet yritysautorekisteröinnit 55.434 kpl (31,1 %)
- Uudet yksityiskuluttajarekisteröinnit 92.727 kpl (52,1 %)
- Käytettynä maahantuotujen rekisteröinnit 29.911 kpl (16,8 %)
- Rekisteröinnit yhteensä 178.072 kpl (100,0 %)

Yksityisten rekisteröinnit 2005:
- Uudet henkilöautot 92.727 kpl (75,6 %)
- Käytettynä tuodut 29.911 kpl (24,4 %)
- Yhteensä 122.638 kpl (100,0 %)

Eli yleistyksenä vuoden 2005 osalta voidaan sanoa, että joka neljäs (25%) yksityiskäyttöön rekisteröity auto tuotiin käytettynä ulkomailta. Tämä koskee siis koko markkinoita. Jos olisi tarkempia merkkikohtaisia lukuja, näyttäisivät todella mielenkiintoisilta. Esimerkiksi Volvon, Mersun, BMW:n ja Audin osalta uskoisin, että vuonna 2005 rekisteröityjen autojen osalta ainakin 50% tuotiin käytettynä maahan.

Kaikki käytettynä maahantuodut autot eivät tule suoraan yksityishenkilöiden käyttöön, koska myös autoliikkeet rekisteröivät niitä nimiinsä, mutta he taasen toimivat vain välikätenä myydessään niitä edelleen yksityisille kuluttajille...

Käytettynä tuoduista henkilöautoista top 5-merkit ovat:
1. Volvo
2. Mercedes-Benz
3. BMW
4. Audi
5. Volkswagen

Katsotaanpa hieman merkkikohtaista rekisteröintien jakaumaa merkkikohtaisesti.

VOLVO
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 9.930 kpl (60,6 %)
- Käytettynä maahantuodut 6.467 kpl (39,4 %)
- Yhteensä 16.397 (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 2.822 kpl (66,0 %)
- Käytettynä maahantuodut 1.453 kpl (34,0 %)
- Yhteensä 4.275 kpl (100,0 %)


MERCEDES-BENZ
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 4.172 kpl (44,3 %)
- Käytettynä maahantuodut 5.247 kpl (55,7 %)
- Yhteensä 9.419 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 1.225 kpl (53,4 %)
- Käytettynä maahantuodut 1.070 kpl (46,6 %)
- Yhteensä 2.295 kpl (100,0 %)


BMW
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 2.656 kpl (37,6 %)
- Käytettynä maahantuodut 4.415 kpl (62,4 %)
- Yhteensä 7.071 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 768 kpl (49,2 %)
- Käytettynä maahantuodut 794 kpl (50,8 %)
- Yhteensä 1.562 kpl (100,0 %)

AUDI
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 4.563 kpl (60,1 %)
- Käytettynä maahantuodut 3.029 kpl (39,9 %)
- Yhteensä 7.592 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 1.537 kpl (72,2 %)
- Käytettynä maahantuodut 592 kpl (27,8 %)
- Yhteensä 2.129 kpl (100,0 %)


VOLKSWAGEN
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 14.901 kpl (86,7 %)
- Käytettynä maahantuodut 2.293 kpl (13,3 %)
- Yhteensä 17.194 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 5.021 kpl (92,1 %)
- Käytettynä maahantuodut 428 kpl (7,9 %)
- Yhteensä 5.449 kpl (100,0 %)

Lähde:
www.tuulilasi.fi
www.tulli.fi/autoverotus
www.autoalantiedotuskeskus.fi

Tilastonikkari_ kirjoitti:

Käytettynä tuoduista henkilöautoista top 5-merkit ovat:
1. Volvo
2. Mercedes-Benz
3. BMW
4. Audi
5. Volkswagen

Katsotaanpa hieman merkkikohtaista rekisteröintien jakaumaa merkkikohtaisesti.

VOLVO
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 9.930 kpl (60,6 %)
- Käytettynä maahantuodut 6.467 kpl (39,4 %)
- Yhteensä 16.397 (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 2.822 kpl (66,0 %)
- Käytettynä maahantuodut 1.453 kpl (34,0 %)
- Yhteensä 4.275 kpl (100,0 %)


MERCEDES-BENZ
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 4.172 kpl (44,3 %)
- Käytettynä maahantuodut 5.247 kpl (55,7 %)
- Yhteensä 9.419 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 1.225 kpl (53,4 %)
- Käytettynä maahantuodut 1.070 kpl (46,6 %)
- Yhteensä 2.295 kpl (100,0 %)


BMW
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 2.656 kpl (37,6 %)
- Käytettynä maahantuodut 4.415 kpl (62,4 %)
- Yhteensä 7.071 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 768 kpl (49,2 %)
- Käytettynä maahantuodut 794 kpl (50,8 %)
- Yhteensä 1.562 kpl (100,0 %)

AUDI
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 4.563 kpl (60,1 %)
- Käytettynä maahantuodut 3.029 kpl (39,9 %)
- Yhteensä 7.592 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 1.537 kpl (72,2 %)
- Käytettynä maahantuodut 592 kpl (27,8 %)
- Yhteensä 2.129 kpl (100,0 %)


VOLKSWAGEN
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 14.901 kpl (86,7 %)
- Käytettynä maahantuodut 2.293 kpl (13,3 %)
- Yhteensä 17.194 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 5.021 kpl (92,1 %)
- Käytettynä maahantuodut 428 kpl (7,9 %)
- Yhteensä 5.449 kpl (100,0 %)

Lähde:
www.tuulilasi.fi
www.tulli.fi/autoverotus
www.autoalantiedotuskeskus.fi

Kannattaa sitten huomata, että vuoden 2006 osalta on tilastovääristymä, mikä johtuu siitä että kesälomakausi on vasta tuloillaan. Epäilen, että kunhan kesä tulee, niin käytettyjen tuontimäärät lisääntyvät ja toisaalta uusien rekisteröinnit vähenevät.

Kolmannen kvartaalin rekisteröintitilastot (heinä- syyskuu) tulee olamaan hieman toisenlainen kuin tammi-maaliskuu.

Sinänsä mielenkiintoisia tilastoja. Kannattaa huomioida jatkossa, että tuontiautoaan myydessä markkinoilla on eniten juuri näitä paljon tuotuja ylemmän keskiluokan autoja. Lisäksi ongelmana on se, että isolla osalla on käytetty auto jo nurkassa, mistä pitäisi päästä eroon ennen kun pääsee ulkomaille ostamaan tuontiautoa. Yksityisille myyminen kun on oma juttunsa ja taiteenlajinsa esimerkiksi takuukysymysten johdosta.

wifferi kirjoitti:

Kannattaa sitten huomata, että vuoden 2006 osalta on tilastovääristymä, mikä johtuu siitä että kesälomakausi on vasta tuloillaan. Epäilen, että kunhan kesä tulee, niin käytettyjen tuontimäärät lisääntyvät ja toisaalta uusien rekisteröinnit vähenevät.

Kolmannen kvartaalin rekisteröintitilastot (heinä- syyskuu) tulee olamaan hieman toisenlainen kuin tammi-maaliskuu.

Sinänsä mielenkiintoisia tilastoja. Kannattaa huomioida jatkossa, että tuontiautoaan myydessä markkinoilla on eniten juuri näitä paljon tuotuja ylemmän keskiluokan autoja. Lisäksi ongelmana on se, että isolla osalla on käytetty auto jo nurkassa, mistä pitäisi päästä eroon ennen kun pääsee ulkomaille ostamaan tuontiautoa. Yksityisille myyminen kun on oma juttunsa ja taiteenlajinsa esimerkiksi takuukysymysten johdosta.

Olet oikeassa, veli hyvä. Vuoden sisällä kuukausittain tehtyjen verotuspäätösten määrät vaihtelevat huomattavasti ja tosiaan kesälomakausi sekä siitä seuraava syysruuhka tullista aiheuttaa vuosittain tilastoihin selvän piikin. Ohessa vielä muutamat luvut vanhojen jatkeeksi.

Verotuspäätösten lukumäärät ja jakauma kuukausittain 2005 ja 2006:

VUOSI 2005:
- tammikuu 1.910 kpl
- helmikuu 1.807 "
- maaliskuu 2.068 "
- huhtikuu 2.612 "
- toukokuu 2.369 "
- kesäkuu 2.664 "
- heinäkuu 2.411 "
- elokuu 2.671 "
- syyskuu 3.331 "
- lokakuu 2.889 "
- marraskuu 3.049 "
- joulukuu 2.130 "
- Yhteensä 29.911 kpl

VUOSI 2006:
- tammikuu 1.962 kpl
- helmikuu 1.773 "
- maaliskuu 2.217 "
- Yhteensä 5.952 kpl

Vastaavasti viime vuonna samaan aikaan (1-3/2005) oli veropäätöksiä tehty 5.785 kpl eli muutos 2006 vs. 2005 on +167 kpl eli +3 %.

Joka kolmas yksityisen ostama auto ei todellakaan ole tuontiauto. Laskelmastasi unohtui yksi hyvin oleellinen seikka - nimittäin käytettyjen autojen kauppa. Käytettyjä autoja myydään satoja tuhansia vuodessa. Tuontiautojen osuus jää siten selvästi alle 10 % käydyistä kaupoista. Suuri enemmistö ostaa edelleenkin auton niin kuin ennenkin, Suomi-auton suomalaisesta autokaupasta.

Jaska2 kirjoitti:

Joka kolmas yksityisen ostama auto ei todellakaan ole tuontiauto. Laskelmastasi unohtui yksi hyvin oleellinen seikka - nimittäin käytettyjen autojen kauppa. Käytettyjä autoja myydään satoja tuhansia vuodessa. Tuontiautojen osuus jää siten selvästi alle 10 % käydyistä kaupoista. Suuri enemmistö ostaa edelleenkin auton niin kuin ennenkin, Suomi-auton suomalaisesta autokaupasta.

Tässä olikin kyse pelkästään rekisteröintitilastojen tarkastelusta. Käytettyjen autojen kauppa siis rajattiin pois ja keskityttiin pelkästään rekisteriröintitilastojen pyörittelyyn ja prosenttiosuuksien ihmettelyyn.

Jaska2 kirjoitti:

Joka kolmas yksityisen ostama auto ei todellakaan ole tuontiauto. Laskelmastasi unohtui yksi hyvin oleellinen seikka - nimittäin käytettyjen autojen kauppa. Käytettyjä autoja myydään satoja tuhansia vuodessa. Tuontiautojen osuus jää siten selvästi alle 10 % käydyistä kaupoista. Suuri enemmistö ostaa edelleenkin auton niin kuin ennenkin, Suomi-auton suomalaisesta autokaupasta.

Pahoittelen epätäsmällistä ilmaisua. Tarkoitin rekisteröinneillä kyseisen auton ensirekisteröintiä Suomeen, oli se sitten uutena ostettu Suomesta tai ulkomailta tai sitten käytettynä ostettu ulkomailta.

Myydänhän niitä käytettynä maahantuotuja autoja eteenpäin Suomessakin, joten tilastojen perusteella ei pystytä arvioimaan käytettyjen tuontiautojen osuutta käytettyjen kaupassa.

=> Alkuperäinen väittämäni on edelleen voimassa.

Mihinkähän hattuvakioon tuo esittämäsi prosenttiluku perustuu?


Myydäänhän niitä käytettynä maahantuotuja autoja Suomi-autojen suomalaisissa autokaupoissa, tästä mainittakoon esimerkkinä Vehon vaihtotähti - autot. Sellaisen ostaminen vasta hölmöä hommaa onkin, sillä autokauppias saa vain reilusti suuremman katteen sen sijaan että ostaja saisi auton tuntuvasti halvemmalla.

Tilastonikkari_ kirjoitti:

Tässä olikin kyse pelkästään rekisteröintitilastojen tarkastelusta. Käytettyjen autojen kauppa siis rajattiin pois ja keskityttiin pelkästään rekisteriröintitilastojen pyörittelyyn ja prosenttiosuuksien ihmettelyyn.

Niin oli, mutta väitit kuitenkin, että joka kolmas yksityisen ostama auto on tuontiauto ja sehän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Rekisterissä olevista autoista noin 4 % on käytettynä maahan tuotuja eli joka 25. vastaantuleva auto on sellainen. Aika vähän niitä vielä on. Joidenkin merkkien ja mallien kohdalla tilanne on tietenkin toinen ja se ei voi olla vaikuttamatta käytettyjen hintoihin ja ehkäpä jopa uusien myyntiin. Kun käytettyjen hinnat putoavat, välirahat uuteen kasvavat ja normaalisti sellainen vaikuttaa myyntimääriin - ei ehkä ihan heti, mutta jollain aikavälillä kyllä.

Toisaalta käytettyjen hinnoissa onkin pudotusvaraa, autothan halpenevat Suomessa selvästi hitaammin kuin muualla. Ilman tätä käytettyjen autojen tuonti ei olisi kannattavaa. Jos käytettyjen hinnat Suomessa noudattaisivat eurooppalaista kaavaa, niissä olisi autoveroa "jäljellä" juuri sen verran kuin käytetty auto Suomessa on muuta Eurooppaa kalliimpi. Silloin käytettynä tuodun auton hinta verotettuna olisi sama kuin vastaavan auton hinta Suomessa ja niinhän asian kuuluisi olla.

nördee kirjoitti:

Pahoittelen epätäsmällistä ilmaisua. Tarkoitin rekisteröinneillä kyseisen auton ensirekisteröintiä Suomeen, oli se sitten uutena ostettu Suomesta tai ulkomailta tai sitten käytettynä ostettu ulkomailta.

Myydänhän niitä käytettynä maahantuotuja autoja eteenpäin Suomessakin, joten tilastojen perusteella ei pystytä arvioimaan käytettyjen tuontiautojen osuutta käytettyjen kaupassa.

=> Alkuperäinen väittämäni on edelleen voimassa.

Mihinkähän hattuvakioon tuo esittämäsi prosenttiluku perustuu?


Myydäänhän niitä käytettynä maahantuotuja autoja Suomi-autojen suomalaisissa autokaupoissa, tästä mainittakoon esimerkkinä Vehon vaihtotähti - autot. Sellaisen ostaminen vasta hölmöä hommaa onkin, sillä autokauppias saa vain reilusti suuremman katteen sen sijaan että ostaja saisi auton tuntuvasti halvemmalla.

Mitähän alkuperäistä väitettä mahdat tarkoittaa - tätäkö:

"karkeasti arvioiden voidaan sanoa että joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton"

Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytettyyn tuontiautoon päätyy noin 30 000 ostajaa vuodessa. Käytetyn Suomi-auton ostaa vuosittain muutama satatuhatta ostajaa, en tiedä tarkka lukua, mutta oletetaan, että se on 400 000. Oletetaan, että puolet uusista autoista myydään yksityisille eli 75 000. Yhteensä autokauppoja on siis 505 000 kpl.

Tällöin käytettyyn tuontiautoon päätyy noin 6 % ostajista.

Käytetyn tuontiauton autoliikkeestä Suomesta edellä mainitun 30 000 kpl:een lisäksi ostaa niin marginaalinen määrä, että sillä ei ole tämän laskelman kanssa mitään tekemistä. Näin yksinkertaisesti siksi, että suurin osa liikkeissä myynnissä olevista tuontiautoista kuuluu tuon 30 000 kpl:een sisälle eli ne ovat liikkeiden itsensä maahan tuomia autoja.

Jos jokaikinen maahan käytettynä tuotu auto vaihtaisi omistajaa tänä vuonna, saisi autoa vaihtavista käytettynä maahantuodun auton alleen noin 25 % autoa vaihtavista. Väitteesi siitä, että joka kolmas autonostaja päätyy tuontiautoon, on siis sula mahdottomuus.

Eli kumpi on hattuvakio: 10 % vai 33 % ?

Jaska2 kirjoitti:

Mitähän alkuperäistä väitettä mahdat tarkoittaa - tätäkö:

"karkeasti arvioiden voidaan sanoa että joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton"

Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytettyyn tuontiautoon päätyy noin 30 000 ostajaa vuodessa. Käytetyn Suomi-auton ostaa vuosittain muutama satatuhatta ostajaa, en tiedä tarkka lukua, mutta oletetaan, että se on 400 000. Oletetaan, että puolet uusista autoista myydään yksityisille eli 75 000. Yhteensä autokauppoja on siis 505 000 kpl.

Tällöin käytettyyn tuontiautoon päätyy noin 6 % ostajista.

Käytetyn tuontiauton autoliikkeestä Suomesta edellä mainitun 30 000 kpl:een lisäksi ostaa niin marginaalinen määrä, että sillä ei ole tämän laskelman kanssa mitään tekemistä. Näin yksinkertaisesti siksi, että suurin osa liikkeissä myynnissä olevista tuontiautoista kuuluu tuon 30 000 kpl:een sisälle eli ne ovat liikkeiden itsensä maahan tuomia autoja.

Jos jokaikinen maahan käytettynä tuotu auto vaihtaisi omistajaa tänä vuonna, saisi autoa vaihtavista käytettynä maahantuodun auton alleen noin 25 % autoa vaihtavista. Väitteesi siitä, että joka kolmas autonostaja päätyy tuontiautoon, on siis sula mahdottomuus.

Eli kumpi on hattuvakio: 10 % vai 33 % ?

Tässä alkuun lisäselvitystä luetun ymmärtämisen tukemiseksi:

:
Rekisteröintitilastoista olikin kysymys
Kirjoittanut: Tilastonikkari_ 26.4.2006 klo 13.50

Tässä olikin kyse pelkästään rekisteröintitilastojen tarkastelusta. Käytettyjen autojen kauppa siis rajattiin pois ja keskityttiin pelkästään rekisteriröintitilastojen pyörittelyyn ja prosenttiosuuksien ihmettelyyn.


:
Niin oli
Kirjoittanut: Jaska2 26.4.2006 klo 14.07
Niin oli, mutta väitit kuitenkin, että joka kolmas yksityisen ostama auto on tuontiauto ja sehän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
...


Jaska2 väittää siis että olisin väittänyt yllämainittua. Jaska2:n väittämä ei pidä paikkaansa.

Alkuperäinen väittämäni:

:
Vain verotetut huomioitu
Kirjoittanut: nördee 26.4.2006 klo 11.47
...
Samaan aikaan maahan tuodaan noin 30000 käytettyä autoa vuosittain, jotka menevät useimmiten yksityishenkilöille. Yhteensä siis noin 105 000 autoa rekisteröidään yksityishenkilöille vuosittain. Näistä tuontiautojen osuus on melkein 30 %, joten karkeasti arvioiden voidaan sanoa että joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton!
...


Täsmensin alkuperäistä väittämääni:

:
Korjaus
Kirjoittanut: nördee 26.4.2006 klo 13.56

Pahoittelen epätäsmällistä ilmaisua. Tarkoitin rekisteröinneillä kyseisen auton ensirekisteröintiä Suomeen, oli se sitten uutena ostettu Suomesta tai ulkomailta tai sitten käytettynä ostettu ulkomailta.
...


Ja tähän vielä sivistyssanakirjasta rekisteröidä ja rekisteri sanan merkitys:

rekisteröidä:
merkitä rekisteriin; tallentaa; panna merkille, havaita; valita uruista äänikerrat

Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatr.html

rekisteri luettelo, kokoelma; ihmisen tai soittimen ääniala; urkujen äänikerta; tietokoneen keskusyksikön osa datan lyhytaikaiseen tallentamiseen; tiedosto, joka sisältää suhteellisen muuttumattomia tietoja mm. järjestelmän asetuksista; kielen vaihtelu tilanteen muodollisuuden asteen mukaan ¶ Luettelo-merkityksessä viittaa nykyisin useimmiten tietokoneella ylläpidettävään aineistoon, esim. henkilörekisteri.

Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatr.html#rekisteri

=> Rekisteröinnin merkitys lienee selvä tässä vaiheessa yllä esitetyn tekstin perusteella. Se ei siis tarkoita auton ostamista.

---------------------------------
:
Hattuvakiosta
Kirjoittanut: Jaska2 26.4.2006 klo 14.24
...
Väitteesi siitä, että joka kolmas autonostaja päätyy tuontiautoon, on siis sula mahdottomuus.
...


Aloit väittämään että väitin aivan jotain muuta kuin olen tosiasiassa väittänyt. Ohjasit huomiota pois varsinaisesta aiheesta joko tarkoituksella tai tahattomasti. Miksi teit niin? Kuuluuko se ja muu propagandan levittäminen työnkuvaasi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Jaska2 kirjoitti:

Mitähän alkuperäistä väitettä mahdat tarkoittaa - tätäkö:

"karkeasti arvioiden voidaan sanoa että joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton"

Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Käytettyyn tuontiautoon päätyy noin 30 000 ostajaa vuodessa. Käytetyn Suomi-auton ostaa vuosittain muutama satatuhatta ostajaa, en tiedä tarkka lukua, mutta oletetaan, että se on 400 000. Oletetaan, että puolet uusista autoista myydään yksityisille eli 75 000. Yhteensä autokauppoja on siis 505 000 kpl.

Tällöin käytettyyn tuontiautoon päätyy noin 6 % ostajista.

Käytetyn tuontiauton autoliikkeestä Suomesta edellä mainitun 30 000 kpl:een lisäksi ostaa niin marginaalinen määrä, että sillä ei ole tämän laskelman kanssa mitään tekemistä. Näin yksinkertaisesti siksi, että suurin osa liikkeissä myynnissä olevista tuontiautoista kuuluu tuon 30 000 kpl:een sisälle eli ne ovat liikkeiden itsensä maahan tuomia autoja.

Jos jokaikinen maahan käytettynä tuotu auto vaihtaisi omistajaa tänä vuonna, saisi autoa vaihtavista käytettynä maahantuodun auton alleen noin 25 % autoa vaihtavista. Väitteesi siitä, että joka kolmas autonostaja päätyy tuontiautoon, on siis sula mahdottomuus.

Eli kumpi on hattuvakio: 10 % vai 33 % ?

Tuossa oletuksena on tietenkin se, että nuo noin puoli miljoonaa käytetyn auton kauppaa tehdään liikkeen kautta mutta eihän se niin ole.
Lienee asiallisempaa olisi ottaa tarkasteluun ne käytettyjen autojen myyntitapahtumat liikkeeltä yksityiselle. Huomattava osa käytetyn auton kaupasta tehdään juuri yksityisostajien välillä (kaikkein halvimmista autoista);
tällöin autoliikkeiden myymien käytettyjen autojen osalta on tuontiautoilla suurempi osuus kuin tuo mainittu 6%.

nördee kirjoitti:

Tässä alkuun lisäselvitystä luetun ymmärtämisen tukemiseksi:

:
Rekisteröintitilastoista olikin kysymys
Kirjoittanut: Tilastonikkari_ 26.4.2006 klo 13.50

Tässä olikin kyse pelkästään rekisteröintitilastojen tarkastelusta. Käytettyjen autojen kauppa siis rajattiin pois ja keskityttiin pelkästään rekisteriröintitilastojen pyörittelyyn ja prosenttiosuuksien ihmettelyyn.


:
Niin oli
Kirjoittanut: Jaska2 26.4.2006 klo 14.07
Niin oli, mutta väitit kuitenkin, että joka kolmas yksityisen ostama auto on tuontiauto ja sehän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
...


Jaska2 väittää siis että olisin väittänyt yllämainittua. Jaska2:n väittämä ei pidä paikkaansa.

Alkuperäinen väittämäni:

:
Vain verotetut huomioitu
Kirjoittanut: nördee 26.4.2006 klo 11.47
...
Samaan aikaan maahan tuodaan noin 30000 käytettyä autoa vuosittain, jotka menevät useimmiten yksityishenkilöille. Yhteensä siis noin 105 000 autoa rekisteröidään yksityishenkilöille vuosittain. Näistä tuontiautojen osuus on melkein 30 %, joten karkeasti arvioiden voidaan sanoa että joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton!
...


Täsmensin alkuperäistä väittämääni:

:
Korjaus
Kirjoittanut: nördee 26.4.2006 klo 13.56

Pahoittelen epätäsmällistä ilmaisua. Tarkoitin rekisteröinneillä kyseisen auton ensirekisteröintiä Suomeen, oli se sitten uutena ostettu Suomesta tai ulkomailta tai sitten käytettynä ostettu ulkomailta.
...


Ja tähän vielä sivistyssanakirjasta rekisteröidä ja rekisteri sanan merkitys:

rekisteröidä:
merkitä rekisteriin; tallentaa; panna merkille, havaita; valita uruista äänikerrat

Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatr.html

rekisteri luettelo, kokoelma; ihmisen tai soittimen ääniala; urkujen äänikerta; tietokoneen keskusyksikön osa datan lyhytaikaiseen tallentamiseen; tiedosto, joka sisältää suhteellisen muuttumattomia tietoja mm. järjestelmän asetuksista; kielen vaihtelu tilanteen muodollisuuden asteen mukaan ¶ Luettelo-merkityksessä viittaa nykyisin useimmiten tietokoneella ylläpidettävään aineistoon, esim. henkilörekisteri.

Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatr.html#rekisteri

=> Rekisteröinnin merkitys lienee selvä tässä vaiheessa yllä esitetyn tekstin perusteella. Se ei siis tarkoita auton ostamista.

---------------------------------
:
Hattuvakiosta
Kirjoittanut: Jaska2 26.4.2006 klo 14.24
...
Väitteesi siitä, että joka kolmas autonostaja päätyy tuontiautoon, on siis sula mahdottomuus.
...


Aloit väittämään että väitin aivan jotain muuta kuin olen tosiasiassa väittänyt. Ohjasit huomiota pois varsinaisesta aiheesta joko tarkoituksella tai tahattomasti. Miksi teit niin? Kuuluuko se ja muu propagandan levittäminen työnkuvaasi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

*hämmennetään soppaa entisestään*

Tarkennuksina keskustelun seuraajille nimimerkki Tilastonikkari_ (eli siis minä) ja nördee ovat eri kirjoittajia.

Sekoitin ja vaikeutin keskustelun seuraamista menemällä aiemmin keskusteluketjussa virheellisesti kommentoimaan nimimerkki Jaska2:sen kirjoittamaa viestiä, joka itseasiassa olikin tarkoitettu nimimerkki nördee:lle ei minulle. Joten pahoitteluni sekavasta kommentoinnistani. Näköjään pitäisi keskittyä pelkästään laskupuoleen, mikä minulle sopii paremmin.*vetäytyy takaisin tilastokammariinsa*

No turha enää rykiä, kun paskat on jo housussa...

nördee kirjoitti:

Tässä alkuun lisäselvitystä luetun ymmärtämisen tukemiseksi:

:
Rekisteröintitilastoista olikin kysymys
Kirjoittanut: Tilastonikkari_ 26.4.2006 klo 13.50

Tässä olikin kyse pelkästään rekisteröintitilastojen tarkastelusta. Käytettyjen autojen kauppa siis rajattiin pois ja keskityttiin pelkästään rekisteriröintitilastojen pyörittelyyn ja prosenttiosuuksien ihmettelyyn.


:
Niin oli
Kirjoittanut: Jaska2 26.4.2006 klo 14.07
Niin oli, mutta väitit kuitenkin, että joka kolmas yksityisen ostama auto on tuontiauto ja sehän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
...


Jaska2 väittää siis että olisin väittänyt yllämainittua. Jaska2:n väittämä ei pidä paikkaansa.

Alkuperäinen väittämäni:

:
Vain verotetut huomioitu
Kirjoittanut: nördee 26.4.2006 klo 11.47
...
Samaan aikaan maahan tuodaan noin 30000 käytettyä autoa vuosittain, jotka menevät useimmiten yksityishenkilöille. Yhteensä siis noin 105 000 autoa rekisteröidään yksityishenkilöille vuosittain. Näistä tuontiautojen osuus on melkein 30 %, joten karkeasti arvioiden voidaan sanoa että joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton!
...


Täsmensin alkuperäistä väittämääni:

:
Korjaus
Kirjoittanut: nördee 26.4.2006 klo 13.56

Pahoittelen epätäsmällistä ilmaisua. Tarkoitin rekisteröinneillä kyseisen auton ensirekisteröintiä Suomeen, oli se sitten uutena ostettu Suomesta tai ulkomailta tai sitten käytettynä ostettu ulkomailta.
...


Ja tähän vielä sivistyssanakirjasta rekisteröidä ja rekisteri sanan merkitys:

rekisteröidä:
merkitä rekisteriin; tallentaa; panna merkille, havaita; valita uruista äänikerrat

Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatr.html

rekisteri luettelo, kokoelma; ihmisen tai soittimen ääniala; urkujen äänikerta; tietokoneen keskusyksikön osa datan lyhytaikaiseen tallentamiseen; tiedosto, joka sisältää suhteellisen muuttumattomia tietoja mm. järjestelmän asetuksista; kielen vaihtelu tilanteen muodollisuuden asteen mukaan ¶ Luettelo-merkityksessä viittaa nykyisin useimmiten tietokoneella ylläpidettävään aineistoon, esim. henkilörekisteri.

Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatr.html#rekisteri

=> Rekisteröinnin merkitys lienee selvä tässä vaiheessa yllä esitetyn tekstin perusteella. Se ei siis tarkoita auton ostamista.

---------------------------------
:
Hattuvakiosta
Kirjoittanut: Jaska2 26.4.2006 klo 14.24
...
Väitteesi siitä, että joka kolmas autonostaja päätyy tuontiautoon, on siis sula mahdottomuus.
...


Aloit väittämään että väitin aivan jotain muuta kuin olen tosiasiassa väittänyt. Ohjasit huomiota pois varsinaisesta aiheesta joko tarkoituksella tai tahattomasti. Miksi teit niin? Kuuluuko se ja muu propagandan levittäminen työnkuvaasi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Viestini sai alkusysäyksen tästä:

"Alkuperäinen väittämäni on edelleen voimassa"

Et kertonut, mikä väite on kyseessä.

Joka tapauksessa vaikka väität keskittyväsi vain ensirekisteröinteihin, niin tämä väite johtaa toisenlaiseen tulkintaan:

"joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton"

Siinä ei puhuta ensirekisteröinneistä mitään vaan auton ostamisesta ylipäänsä.

Lähdet tuossa koko väittämässäsi siitä oletuksesta, että käytetty tuontiauto olisi vaihtoehto uudelle autolle. Minun mielestä asia ei ole niin, vaan käytetty tuontiauto on vaihtoehto käytetylle Suomi-autolle. Siksi koko lähtökohta on vähän kummallinen.

Sen sijaan, että väittää joka kolmannen autonostajan päätyvän käytettyyn tuontiautoon, pitäisi väittää joka 15. käytetyn auton ostajan päätyvän Suomi-auton sijaan tuontiautoon. Tämä ei tietenkään ole yhtä raflaavaa.

Mats kirjoitti:

Tuossa oletuksena on tietenkin se, että nuo noin puoli miljoonaa käytetyn auton kauppaa tehdään liikkeen kautta mutta eihän se niin ole.
Lienee asiallisempaa olisi ottaa tarkasteluun ne käytettyjen autojen myyntitapahtumat liikkeeltä yksityiselle. Huomattava osa käytetyn auton kaupasta tehdään juuri yksityisostajien välillä (kaikkein halvimmista autoista);
tällöin autoliikkeiden myymien käytettyjen autojen osalta on tuontiautoilla suurempi osuus kuin tuo mainittu 6%.

Tuo varmasti pitää paikkansa. Joka tapauksessa kokonaisuutena (sekä yksityiset että autoliikkeet)tuontiautojen osuus autokaupassa ei mene yli 10 prosentin. Siihen autoja on yksinkertaisesti liian vähän.

Jaska2 kirjoitti:

Viestini sai alkusysäyksen tästä:

"Alkuperäinen väittämäni on edelleen voimassa"

Et kertonut, mikä väite on kyseessä.

Joka tapauksessa vaikka väität keskittyväsi vain ensirekisteröinteihin, niin tämä väite johtaa toisenlaiseen tulkintaan:

"joka kolmas yksityinen autonostaja päätyy uuden auton sijaan ostamaan käytetyn tuontiauton"

Siinä ei puhuta ensirekisteröinneistä mitään vaan auton ostamisesta ylipäänsä.

Lähdet tuossa koko väittämässäsi siitä oletuksesta, että käytetty tuontiauto olisi vaihtoehto uudelle autolle. Minun mielestä asia ei ole niin, vaan käytetty tuontiauto on vaihtoehto käytetylle Suomi-autolle. Siksi koko lähtökohta on vähän kummallinen.

Sen sijaan, että väittää joka kolmannen autonostajan päätyvän käytettyyn tuontiautoon, pitäisi väittää joka 15. käytetyn auton ostajan päätyvän Suomi-auton sijaan tuontiautoon. Tämä ei tietenkään ole yhtä raflaavaa.

Jaska2:
"Lähdet tuossa koko väittämässäsi siitä oletuksesta, että käytetty tuontiauto olisi vaihtoehto uudelle autolle. Minun mielestä asia ei ole niin, vaan käytetty tuontiauto on vaihtoehto käytetylle Suomi-autolle. Siksi koko lähtökohta on vähän kummallinen."

Kyllä tuontiauto voi olla vaihtoehto myös uudelle autolle. Erityisesti asia tulee ajankohtaiseksi ensi vuoden alusta, kun uusien autojen 6 kk:den sääntö poistuu autoverolaista alkaen 01.01.2007. Vuoden 2007 alusta lukien auto katsotaan käytetyksi, mikäli se on ollut rekisteröitynä vaikka vain yhden päivän, eikä mitään ajettujen kilometrien rajoitusta ole. Tämä muutos on kirjattu jo nykyiseen autoverolakiin. Nykyisinhän tuontiauto verotetaan vastaavilla (tai melkein vastaavilla) veroilla kuin uutta autoa, mikäli se on alle 6 kk:tta vanha ja ajettu vähemmän kuin 6.000 km. Toivottavasti koko roska (nykyinen autoverolaki) ehditään uudistamaan vielä ennen vuodenvaihdetta.

Mikäli autoverosysteemiä ei nykyisestään muuteta ennen vuodenvaihdetta, tulee mielenkiintoiseksi nähdä mistä tulli arpoo "uuskäytettyjen" (esim 100 km ajettu, 2 päivää rekisteröitynä ollut auto)verotusarvon. Meneekö ne kaikki Marvoon vai käytetäänkö vertailuaineistona autoliikkeiden esittelyautoja, jotka maksavat enemmän kuin uudet autot kaupassa? Veropelleily voi saada jälleen uusia ulottuvuuksia nykyisten lisäksi.

tuontipeli kirjoitti:

Jaska2:
"Lähdet tuossa koko väittämässäsi siitä oletuksesta, että käytetty tuontiauto olisi vaihtoehto uudelle autolle. Minun mielestä asia ei ole niin, vaan käytetty tuontiauto on vaihtoehto käytetylle Suomi-autolle. Siksi koko lähtökohta on vähän kummallinen."

Kyllä tuontiauto voi olla vaihtoehto myös uudelle autolle. Erityisesti asia tulee ajankohtaiseksi ensi vuoden alusta, kun uusien autojen 6 kk:den sääntö poistuu autoverolaista alkaen 01.01.2007. Vuoden 2007 alusta lukien auto katsotaan käytetyksi, mikäli se on ollut rekisteröitynä vaikka vain yhden päivän, eikä mitään ajettujen kilometrien rajoitusta ole. Tämä muutos on kirjattu jo nykyiseen autoverolakiin. Nykyisinhän tuontiauto verotetaan vastaavilla (tai melkein vastaavilla) veroilla kuin uutta autoa, mikäli se on alle 6 kk:tta vanha ja ajettu vähemmän kuin 6.000 km. Toivottavasti koko roska (nykyinen autoverolaki) ehditään uudistamaan vielä ennen vuodenvaihdetta.

Mikäli autoverosysteemiä ei nykyisestään muuteta ennen vuodenvaihdetta, tulee mielenkiintoiseksi nähdä mistä tulli arpoo "uuskäytettyjen" (esim 100 km ajettu, 2 päivää rekisteröitynä ollut auto)verotusarvon. Meneekö ne kaikki Marvoon vai käytetäänkö vertailuaineistona autoliikkeiden esittelyautoja, jotka maksavat enemmän kuin uudet autot kaupassa? Veropelleily voi saada jälleen uusia ulottuvuuksia nykyisten lisäksi.

Pääosa tuontiautoista on vanhoja, johan yli 8 vuoden keski-ikä osoittaa sen. Siten useimmiten tuontiauto ei ole vaihtoehtona uudelle vaan käytetylle autolle. Toki poikkeuksiakin löytyy. Uusien autojen 6 kk:n säännön muuttuminen voi tietenkin muuttaa kuviota.

Siinä olet aivan oikeassa, että esittelyautojen hinnat Suomessa ovat aivan järjettömiä. Miten puoli vuotta käytössä ollut ja 5000 - 10000 km ajettu auto voi maksaa yhtä paljon tai jopa enemmän kuin uusi. Kaikkein ihmeellisintä on, että joku vielä ostaa tällä tavalla hinnoiteltuja autoja.

tuontipeli kirjoitti:

Jaska2:
"Lähdet tuossa koko väittämässäsi siitä oletuksesta, että käytetty tuontiauto olisi vaihtoehto uudelle autolle. Minun mielestä asia ei ole niin, vaan käytetty tuontiauto on vaihtoehto käytetylle Suomi-autolle. Siksi koko lähtökohta on vähän kummallinen."

Kyllä tuontiauto voi olla vaihtoehto myös uudelle autolle. Erityisesti asia tulee ajankohtaiseksi ensi vuoden alusta, kun uusien autojen 6 kk:den sääntö poistuu autoverolaista alkaen 01.01.2007. Vuoden 2007 alusta lukien auto katsotaan käytetyksi, mikäli se on ollut rekisteröitynä vaikka vain yhden päivän, eikä mitään ajettujen kilometrien rajoitusta ole. Tämä muutos on kirjattu jo nykyiseen autoverolakiin. Nykyisinhän tuontiauto verotetaan vastaavilla (tai melkein vastaavilla) veroilla kuin uutta autoa, mikäli se on alle 6 kk:tta vanha ja ajettu vähemmän kuin 6.000 km. Toivottavasti koko roska (nykyinen autoverolaki) ehditään uudistamaan vielä ennen vuodenvaihdetta.

Mikäli autoverosysteemiä ei nykyisestään muuteta ennen vuodenvaihdetta, tulee mielenkiintoiseksi nähdä mistä tulli arpoo "uuskäytettyjen" (esim 100 km ajettu, 2 päivää rekisteröitynä ollut auto)verotusarvon. Meneekö ne kaikki Marvoon vai käytetäänkö vertailuaineistona autoliikkeiden esittelyautoja, jotka maksavat enemmän kuin uudet autot kaupassa? Veropelleily voi saada jälleen uusia ulottuvuuksia nykyisten lisäksi.

1.1.2007 on todellakin merkittävä ajankohta, kun kilometrinkin ajettu auto on käytetty. Vai mitä sanotte tästä, Nissan-maasturi, käytännössä uusi, hinta vain 27.500 e. Suomessa vastaava maksaa 52.000 e.

http://www.mobile.de/SIDJcgtvQxYerLMqKpHoMaRYg-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1146069498A1Iindex_cgiD1100CCarX-t-vctpLtt~BmPA1A1B20B49%81%60-t-vCaMiMkPRQuSeUnVb_X_Y_x_ypr~BSRA6D1100B24E18700I300000000BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0I275000000/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sr_qual=GN&top=2&id=11111111206136335&


Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kannattaa alkaa katella näitä saksan halpojen hintojen saitteja, koska huomattava määrä hankaloittavaa lainsäädäntöä poistuu 1.1.2007.

Maksat koko kauppahinnan Saksaan, ja autoveron Suomeen.

Tilastonikkari_ kirjoitti:

Käytettynä tuoduista henkilöautoista top 5-merkit ovat:
1. Volvo
2. Mercedes-Benz
3. BMW
4. Audi
5. Volkswagen

Katsotaanpa hieman merkkikohtaista rekisteröintien jakaumaa merkkikohtaisesti.

VOLVO
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 9.930 kpl (60,6 %)
- Käytettynä maahantuodut 6.467 kpl (39,4 %)
- Yhteensä 16.397 (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 2.822 kpl (66,0 %)
- Käytettynä maahantuodut 1.453 kpl (34,0 %)
- Yhteensä 4.275 kpl (100,0 %)


MERCEDES-BENZ
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 4.172 kpl (44,3 %)
- Käytettynä maahantuodut 5.247 kpl (55,7 %)
- Yhteensä 9.419 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 1.225 kpl (53,4 %)
- Käytettynä maahantuodut 1.070 kpl (46,6 %)
- Yhteensä 2.295 kpl (100,0 %)


BMW
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 2.656 kpl (37,6 %)
- Käytettynä maahantuodut 4.415 kpl (62,4 %)
- Yhteensä 7.071 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 768 kpl (49,2 %)
- Käytettynä maahantuodut 794 kpl (50,8 %)
- Yhteensä 1.562 kpl (100,0 %)

AUDI
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 4.563 kpl (60,1 %)
- Käytettynä maahantuodut 3.029 kpl (39,9 %)
- Yhteensä 7.592 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 1.537 kpl (72,2 %)
- Käytettynä maahantuodut 592 kpl (27,8 %)
- Yhteensä 2.129 kpl (100,0 %)


VOLKSWAGEN
Rekisteröinnit vuonna 2005:
- Uudet henkilöautot 14.901 kpl (86,7 %)
- Käytettynä maahantuodut 2.293 kpl (13,3 %)
- Yhteensä 17.194 kpl (100,0 %)

Rekisteröinnit vuonna 2006:
- Uudet henkilöautot 5.021 kpl (92,1 %)
- Käytettynä maahantuodut 428 kpl (7,9 %)
- Yhteensä 5.449 kpl (100,0 %)

Lähde:
www.tuulilasi.fi
www.tulli.fi/autoverotus
www.autoalantiedotuskeskus.fi

Kiitos nördeelle ja Tilastonikkarille. Olipa todella mielenkiintoista tietoa. Näissä merkkikohtaisissa uusien autojen rekisteröintimäärissä on mukana myös yritysautot. Silti BMW 2005 tuontiautot 62,4 %. Paljonkohan prosentti olisi, kun poistaisi vielä yritysautot.

Jaska2 kirjoitti:

Pääosa tuontiautoista on vanhoja, johan yli 8 vuoden keski-ikä osoittaa sen. Siten useimmiten tuontiauto ei ole vaihtoehtona uudelle vaan käytetylle autolle. Toki poikkeuksiakin löytyy. Uusien autojen 6 kk:n säännön muuttuminen voi tietenkin muuttaa kuviota.

Siinä olet aivan oikeassa, että esittelyautojen hinnat Suomessa ovat aivan järjettömiä. Miten puoli vuotta käytössä ollut ja 5000 - 10000 km ajettu auto voi maksaa yhtä paljon tai jopa enemmän kuin uusi. Kaikkein ihmeellisintä on, että joku vielä ostaa tällä tavalla hinnoiteltuja autoja.

Kai auton ostaja tietää valtiota paremmin minkälaise n auton hän itselleen tarvitsee.

Kyllä uuden ja kalliin keskivertoauton tilalle kannattaa harkita parin vuoden ikäistä selvästi uutena kalliiman käytetyn hankkimista, jos ne tulevat maksamaan saman verran.

Empiiristen havaintojen perusteella voin sanoa että moni tuntemani henkilö on nimenomaan valinnut uuden auton sijaan 6kk ikäisen käytetyn auton Saksasta.

Perusteluina heillä on ollut seuraavat seikat:
1. Auton toimitusaika on lyhyt, enintään parisen viikkoa. Suomesta uutena ostettaessa toimitusaika on hyvin pitkä, mallista riippuen lähes vuoden.
2. Kokonaishinta on selvästi edullisempi, mitä kalliimpi auto kyseessä, sitä suurempi säästö
3. Autojen varustelutaso on parempi ja varusteista ei tarvitse maksaa autoveroa valtiolle.
4. Parempi asiakaspalvelu kuin perinteisissä autoliikkeissä

Onko uuden auton hankkiminen jotenkin itseisarvo?
Miksi pitäisi ostaa uusi auto, jos samalla rahalla saa paremman käytetyn auton?

Todettakoon vielä että esittelyautojen pyyntihinta on melko kaukana todellisesta myyntihinnasta, jolla ko. esittelyauto myydään. Laittamalla sille kova hinta (suurempi kuin ovh-hinta) saadaan nimenomaan noille vähän käytetyille 6kk ikäisille autoille verotusarvoja hilattua ylöspäin ja sitä kautta heikentämällä hieman niiden tuonnin kannattavuuutta.

pertza kirjoitti:

Kai auton ostaja tietää valtiota paremmin minkälaise n auton hän itselleen tarvitsee.

Kyllä uuden ja kalliin keskivertoauton tilalle kannattaa harkita parin vuoden ikäistä selvästi uutena kalliiman käytetyn hankkimista, jos ne tulevat maksamaan saman verran.

Empiiristen havaintojen perusteella voin sanoa että moni tuntemani henkilö on nimenomaan valinnut uuden auton sijaan 6kk ikäisen käytetyn auton Saksasta.

Perusteluina heillä on ollut seuraavat seikat:
1. Auton toimitusaika on lyhyt, enintään parisen viikkoa. Suomesta uutena ostettaessa toimitusaika on hyvin pitkä, mallista riippuen lähes vuoden.
2. Kokonaishinta on selvästi edullisempi, mitä kalliimpi auto kyseessä, sitä suurempi säästö
3. Autojen varustelutaso on parempi ja varusteista ei tarvitse maksaa autoveroa valtiolle.
4. Parempi asiakaspalvelu kuin perinteisissä autoliikkeissä

Onko uuden auton hankkiminen jotenkin itseisarvo?
Miksi pitäisi ostaa uusi auto, jos samalla rahalla saa paremman käytetyn auton?

Todettakoon vielä että esittelyautojen pyyntihinta on melko kaukana todellisesta myyntihinnasta, jolla ko. esittelyauto myydään. Laittamalla sille kova hinta (suurempi kuin ovh-hinta) saadaan nimenomaan noille vähän käytetyille 6kk ikäisille autoille verotusarvoja hilattua ylöspäin ja sitä kautta heikentämällä hieman niiden tuonnin kannattavuuutta.

Minä en ole väittänyt, etteikö jokainen saisi ostaa juuri sellaisen auton kuin itse haluaa.

Perustan väitteeni siitä, että harva käytetyn tuontiauton ostaja ostaa uudehkon auton sillä, että käytettynä tuotujen autojen keski-ikä viime vuonna oli yli 8 vuotta. Sen tarkemmin en ole asiaa tutkinut. Noin korkea keski-ikä kertoo jo aika paljon siitä, minkä ikäisiä autoja tyypillisesti tuodaan.

Esittelyauton hintapyyntö ei todellakaan ole kaukana siitä, millä ne oikeasti myydään. Ei ainakaan oman kokemukseni mukaan. Viimeksi autoani uuteen vaihtaessa, pyysin tarjouksia myös vaihdosta useaan eri esittelyautoon. Ne olivat järjestään aivan yhtä kalliita kuin samanlaiset uudet. Yhtään poikkeusta tähän kaavaan en löytänyt ja kyselin kuitenkin neljän eri merkin autoja.

pertza kirjoitti:

Kai auton ostaja tietää valtiota paremmin minkälaise n auton hän itselleen tarvitsee.

Kyllä uuden ja kalliin keskivertoauton tilalle kannattaa harkita parin vuoden ikäistä selvästi uutena kalliiman käytetyn hankkimista, jos ne tulevat maksamaan saman verran.

Empiiristen havaintojen perusteella voin sanoa että moni tuntemani henkilö on nimenomaan valinnut uuden auton sijaan 6kk ikäisen käytetyn auton Saksasta.

Perusteluina heillä on ollut seuraavat seikat:
1. Auton toimitusaika on lyhyt, enintään parisen viikkoa. Suomesta uutena ostettaessa toimitusaika on hyvin pitkä, mallista riippuen lähes vuoden.
2. Kokonaishinta on selvästi edullisempi, mitä kalliimpi auto kyseessä, sitä suurempi säästö
3. Autojen varustelutaso on parempi ja varusteista ei tarvitse maksaa autoveroa valtiolle.
4. Parempi asiakaspalvelu kuin perinteisissä autoliikkeissä

Onko uuden auton hankkiminen jotenkin itseisarvo?
Miksi pitäisi ostaa uusi auto, jos samalla rahalla saa paremman käytetyn auton?

Todettakoon vielä että esittelyautojen pyyntihinta on melko kaukana todellisesta myyntihinnasta, jolla ko. esittelyauto myydään. Laittamalla sille kova hinta (suurempi kuin ovh-hinta) saadaan nimenomaan noille vähän käytetyille 6kk ikäisille autoille verotusarvoja hilattua ylöspäin ja sitä kautta heikentämällä hieman niiden tuonnin kannattavuuutta.

Omassa lähipiirissä olisi sellainen tilanne, että pitäisi vaihtaa vuoden 2003 elokuussa käyttöön otettu Skoda Octavia 1,6 Ambiente "uuteen" ja uudemman korimallin Skoda Octavia 1.9 TDI DSG Eleganceen.

Käytettyjen markkinoilla näitä autoja ei ole Suomessa yhtään. Ei ensimmäistäkään. Uusia olisi saatavilla hintaan 34 000 euroa.

Saksan markkinoilla esittelyautoja tai vähän käytettyjä olisi tarjolla about 23 000 euron hintaan. Houkuttelevaa.

Tuonnin esteitä ovat kuitenkin seuraavat asiat:
A) Auto lopullinen hinta Suomessa verojen ym. jälkeen ei ole tiedossa, joten tuonnin kannattavuutta ei voi varmasti tietää.
B) Ensin pitäisi myydä olemassa oleva auto yksityisillä markkinoilla, koska autoliikkeet eivät mielellään kasvata vaihtoautovarastojaan, eli suoramyyntihinta /autoliikkeen ostohinta on alhainen.

Eli tässä tapauksessa olisi tarve tietylle autolle jota ei Suomen markkinoilta löydy, mutta muualta löytyisi. Valtion autoverotuksessaan aiheuttamien tuonnin "esteiden" vuoksi autoa ei voi Euroopan sisältä ostaa, koska lopullista hintaa ei voi tietää. EU perustussopimus taas edellyttää avointa kilpailua EU sisämarkkinoilla.

Tämä on siis käytännön esimerkki siitä, ettei autoverotus ja EU sisämarkkina toimi, vaan tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle on asetettu valtion toimesta esteitä, minkä tarkoituksena on yksiselitteisesti suosia kotimaassa tapahtuvaa kulutusta.

M.O.T.

wifferi kirjoitti:

Omassa lähipiirissä olisi sellainen tilanne, että pitäisi vaihtaa vuoden 2003 elokuussa käyttöön otettu Skoda Octavia 1,6 Ambiente "uuteen" ja uudemman korimallin Skoda Octavia 1.9 TDI DSG Eleganceen.

Käytettyjen markkinoilla näitä autoja ei ole Suomessa yhtään. Ei ensimmäistäkään. Uusia olisi saatavilla hintaan 34 000 euroa.

Saksan markkinoilla esittelyautoja tai vähän käytettyjä olisi tarjolla about 23 000 euron hintaan. Houkuttelevaa.

Tuonnin esteitä ovat kuitenkin seuraavat asiat:
A) Auto lopullinen hinta Suomessa verojen ym. jälkeen ei ole tiedossa, joten tuonnin kannattavuutta ei voi varmasti tietää.
B) Ensin pitäisi myydä olemassa oleva auto yksityisillä markkinoilla, koska autoliikkeet eivät mielellään kasvata vaihtoautovarastojaan, eli suoramyyntihinta /autoliikkeen ostohinta on alhainen.

Eli tässä tapauksessa olisi tarve tietylle autolle jota ei Suomen markkinoilta löydy, mutta muualta löytyisi. Valtion autoverotuksessaan aiheuttamien tuonnin "esteiden" vuoksi autoa ei voi Euroopan sisältä ostaa, koska lopullista hintaa ei voi tietää. EU perustussopimus taas edellyttää avointa kilpailua EU sisämarkkinoilla.

Tämä on siis käytännön esimerkki siitä, ettei autoverotus ja EU sisämarkkina toimi, vaan tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle on asetettu valtion toimesta esteitä, minkä tarkoituksena on yksiselitteisesti suosia kotimaassa tapahtuvaa kulutusta.

M.O.T.

Sinua ei mikään estä ostamasta haluaamaasi autoa Saksasta. Sitä ei todellakaan estä mikään. Kysymys on vain siitä, että sinä et saa sitä niin halvalla kuin haluaisit.

Ylärajan veron määrälle ainakin tiedät. Se ei voi olla enempää kuin uuden auton vero. Uudessa 34 000 euron hintaisessa autossa on veroa yhteensä noin 14 500 euroa. Silloin auton hinnaksi Saksasta haettuna tulisi 37 500 euroa eli ei kannata. Ilman ALV:kin hinnaksi jäisi lähes sama kuin uuden hinta eli ei kannattaisi siinäkään tilanteessa, että sitä ei joutuisi maksamaan.

Oletetaanpa, että Suomesta löytyisi esittelyauto ja se olisi vielä hinnoiteltu jostain kumman syystä 10 % halvemmaksi kuin uusi eli maksaisi 30 000 euroa. Silloin siinä olisi autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä noin 9000 euroa. Saksalaisen hinnaksi tulisi silloin 32 000 euroa ilman ALV:a. Eipä kannata.

Olisikohan totuus tässä tapauksessa kuitenkin se, että Suomen hinta on kilpailukykyinen ja ko. auton hakeminen Saksasta ei olekaan kannattavaa. Eikö tällainen ole kilpailutilanteessa ihan normaalia ?

On täysin väärä lähtökohta verrata hintoja 23 000 ja 34 000 toisiinsa, koska toisesta puuttuu autovero. Sen joudut kuitenkin maksamaan, jos haet auton Suomeen. Ei vapaa kilpailu ja liikkuvuus tarkoita sitä, että voisi hakea ulkomailta autoja Suomeen ilman, että joutuisi maksamaan autoveroa.

Tässä sinunkaan tapauksessa ei loppujen lopuksi ole kyse siitä, että haluaisit tuoda Saksasta sellaisen auton, jota ei Suomessa ole myynnissä. Nimittäin, jos sellainen olisi (ja jos se vieläpä olisi järkevästi hinnoiteltu), tuontiauto tulisi sinulle kalliimmaksi kuin ko. Suomi-auto ja sinun ei sitä kannattaisi hakea. Tuontiauton ja vastaavan uuden välinen hinnanerokin on niin pieni, ettei olisi mitään järkeä ostaa käytettyä.

Vai onko niin, että Saksassa 23 000 euroa maksava Skoda ei olekaan täsmälleen samanlainen kuin Suomessa 34 000 euroa maksava. Onko se vähän paremmin varusteltu ja siten kalliimpi ?

Jaska2 kirjoitti:

Sinua ei mikään estä ostamasta haluaamaasi autoa Saksasta. Sitä ei todellakaan estä mikään. Kysymys on vain siitä, että sinä et saa sitä niin halvalla kuin haluaisit.

Ylärajan veron määrälle ainakin tiedät. Se ei voi olla enempää kuin uuden auton vero. Uudessa 34 000 euron hintaisessa autossa on veroa yhteensä noin 14 500 euroa. Silloin auton hinnaksi Saksasta haettuna tulisi 37 500 euroa eli ei kannata. Ilman ALV:kin hinnaksi jäisi lähes sama kuin uuden hinta eli ei kannattaisi siinäkään tilanteessa, että sitä ei joutuisi maksamaan.

Oletetaanpa, että Suomesta löytyisi esittelyauto ja se olisi vielä hinnoiteltu jostain kumman syystä 10 % halvemmaksi kuin uusi eli maksaisi 30 000 euroa. Silloin siinä olisi autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä noin 9000 euroa. Saksalaisen hinnaksi tulisi silloin 32 000 euroa ilman ALV:a. Eipä kannata.

Olisikohan totuus tässä tapauksessa kuitenkin se, että Suomen hinta on kilpailukykyinen ja ko. auton hakeminen Saksasta ei olekaan kannattavaa. Eikö tällainen ole kilpailutilanteessa ihan normaalia ?

On täysin väärä lähtökohta verrata hintoja 23 000 ja 34 000 toisiinsa, koska toisesta puuttuu autovero. Sen joudut kuitenkin maksamaan, jos haet auton Suomeen. Ei vapaa kilpailu ja liikkuvuus tarkoita sitä, että voisi hakea ulkomailta autoja Suomeen ilman, että joutuisi maksamaan autoveroa.

Tässä sinunkaan tapauksessa ei loppujen lopuksi ole kyse siitä, että haluaisit tuoda Saksasta sellaisen auton, jota ei Suomessa ole myynnissä. Nimittäin, jos sellainen olisi (ja jos se vieläpä olisi järkevästi hinnoiteltu), tuontiauto tulisi sinulle kalliimmaksi kuin ko. Suomi-auto ja sinun ei sitä kannattaisi hakea. Tuontiauton ja vastaavan uuden välinen hinnanerokin on niin pieni, ettei olisi mitään järkeä ostaa käytettyä.

Vai onko niin, että Saksassa 23 000 euroa maksava Skoda ei olekaan täsmälleen samanlainen kuin Suomessa 34 000 euroa maksava. Onko se vähän paremmin varusteltu ja siten kalliimpi ?

Jaska2
"Tässä sinunkaan tapauksessa ei loppujen lopuksi ole kyse siitä, että haluaisit tuoda Saksasta sellaisen auton, jota ei Suomessa ole myynnissä. Nimittäin, jos sellainen olisi (ja jos se vieläpä olisi järkevästi hinnoiteltu), tuontiauto tulisi sinulle kalliimmaksi kuin ko. Suomi-auto ja sinun ei sitä kannattaisi hakea. Tuontiauton ja vastaavan uuden välinen hinnanerokin on niin pieni, ettei olisi mitään järkeä ostaa käytettyä."

wifferi:
Piti ihan kiinnostuksesta kerätä hieman tarkempaa tietoa ko. vaihtoehdoista. Kuten totesin, niin 1.9 litran moottorilla varustettuja Elegance TDI Octavioita DSG-automaatilla ei ole yhtään myynnissä Suomessa (ainakaan netistä ei löytynyt). Sen sijaan yksi (1) 2005 mallinen Octavia 2.0 TDI Elegance DSG löytyi. Kilometrejä 12000 ja PYYNTIhinta 33400 (uusi 33890). Pyyntihinta tippunut ruhtinaalliset 1,45% vuodessa ja 12000 (koeajo)kilometrin aikana.

Saksasta löytyi useita vastaavia. Vertailun vuoksi 6/2005 rekisteröity 7900 kilometriä ajettu työsuhdeauto hintaan 19490 (uusi 20615). Pyyntihinta tippunut vuodessa ja 7900 kilometrin aikana 5,46%.

Huomiona vielä, että Saksan alvin saisi tuosta saksankäytetystä vähentää, mikäli omistaisi y-tunnuksen. Yksityinen ei sen sijaan voi sitä vähentää, vaan joutuu sen lisäksi maksamaan vielä (toistaiseksi) ELV:in Suomeen.

Mikäli verotuksessa ei kohdeltaisi tuontiauton tuojaa syrjivästä, käytettyjen prosentuaalinen hintaerohyöty pitäisi näkyä myös lopullisessa tuontihinnassa Suomessa rekisteröitynä. Joka tapauksessa on selvää, että käytetyn tuontiauton hinta ei verotettunakaan VOI tulla kalliimmaksi kuin uuden auton hinta Suomessa. Tai käytännössä siis voi, mutta siinä tapauksessa verotus on aiheuttanut kilpailun esteen ja on siten EU perustussopimuksen vastainen.

Huomiona vielä, että 1/2005 mallin 1.9 TDI Elegance DSG:n hinta 14000 km käytettynä Saksassa maksaa 18450, eikä aikaisemmin mainitsemani 23000. Pahoittelen virhettä. Kyseisen auton hinta oli laskenut uuteen verrattuna 5,26 prosenttia (uusi 19475). Suomessa ei tätä mallia tällä moottorilla löydy käytettynä.

Tiedän kyllä että tässä hintaluokassa autot ovat sen verran kilpailtuja ympäri eurooppaa, ettei vähän käytettyjen tuonnissa tule merkittäviä taloudellisia hyötyjä. Pari vuotta vanhoissa käytetyissä eroa alkaa tulemaan enemmän Saksan hyödyksi. Laskelmassani oli kuitenkin kyse periaatteesta. Eli siitä, että kansalaisen pitäisi olla mahdollista tietää tuotteen hinta etukäteen, jolloin hän voi oikeasti vertailla hintoja EU sisämarkkinoilla. Tuotteen saatavuuskin kun on kilpailutekijänä.

Jaska2
"Ylärajan veron määrälle ainakin tiedät. Se ei voi olla enempää kuin uuden auton vero. Uudessa 34 000 euron hintaisessa autossa on veroa yhteensä noin 14 500 euroa. Silloin auton hinnaksi Saksasta haettuna tulisi 37 500 euroa eli ei kannata."

wifferi:
Tässä on juuri mainitsemani ongelma. Ei riitä että tietää "ylärajan", kun pitäisi tietää sen määrä tarkalleen. En myöskään ymmärrä, jos tuotteen arvo on tippunut Saksassa vuoden aikana reilut 5 prosenttia, niin miten sen saman yksilön arvo Suomeen tuotuna voisi nousta 10,29 prosenttia.

Lähteet:
Suomi UUSI: http://www.skoda.fi
Suomi KÄYTETTY: http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_car_used&id=1158758&searchparams=%26minManfYear%3D2005%26MakeModel%3D1000862%26BodyType%3Dall%26target%3Dused_cars%26selectedpage%3D2%26searchtotal%3D59%26dir%3DDESC%26orderby%3DDATEOFPUBLICATION%26cookieValue%3D110969135853705623%26Make%3D169%26listlength%3D25&fcid=276900997836677770&subNavi=cars_used&s_index=46
Saksa UUSI: http://www.mobile.de/SIDmTxdtHBCOLQFTffKPmlYtg-t-vaN%E3DexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublic%82M-t-vAUCaCiCoMkMoPESeTUZiaDkWkmrD~BCDA1G2008-06A1IWarendorfADE22900_Octavia%FF%A0II%FF%A0Elegance%FF%A02.0%FF%A0TDI%FF%A0DSGE19490CCarG2008-06E48231A1C103D7900G2005-06J1146147747A2LsearchPublicD1100CCarY-t-vctpLtt~BmPA1B21B20B88%81b-t-vCaMiMkMoQuSeUnVb_X_Y_x_ygesO~BSRA6D1100B10E22900HEleganceANCPKWA0HinPublicA2A0A0A0IAutomatikA0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sprache=2&sr_qual=N&top=32&id=11111111205049907&
Saksa KÄYTETTY: http://www.mobile.de/SIDB1Kh5uTtitU8C5QpwxumCA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublicJ1146147747A2LsearchPublicD1100CCarX-t-vctpLtt~BmPA1A1B20B49%81q-t-vCaMiMkMoQuRDSeUnVb_X_Y_x_ygerdsO~BSRA6D1100B10E22900HEleganceBGND2006CPKWA0HinPublicA2A0A0A0IAutomatikD2005A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sprache=2&sr_qual=GN&top=4&id=11111111205177729&

wifferi kirjoitti:

Jaska2
"Tässä sinunkaan tapauksessa ei loppujen lopuksi ole kyse siitä, että haluaisit tuoda Saksasta sellaisen auton, jota ei Suomessa ole myynnissä. Nimittäin, jos sellainen olisi (ja jos se vieläpä olisi järkevästi hinnoiteltu), tuontiauto tulisi sinulle kalliimmaksi kuin ko. Suomi-auto ja sinun ei sitä kannattaisi hakea. Tuontiauton ja vastaavan uuden välinen hinnanerokin on niin pieni, ettei olisi mitään järkeä ostaa käytettyä."

wifferi:
Piti ihan kiinnostuksesta kerätä hieman tarkempaa tietoa ko. vaihtoehdoista. Kuten totesin, niin 1.9 litran moottorilla varustettuja Elegance TDI Octavioita DSG-automaatilla ei ole yhtään myynnissä Suomessa (ainakaan netistä ei löytynyt). Sen sijaan yksi (1) 2005 mallinen Octavia 2.0 TDI Elegance DSG löytyi. Kilometrejä 12000 ja PYYNTIhinta 33400 (uusi 33890). Pyyntihinta tippunut ruhtinaalliset 1,45% vuodessa ja 12000 (koeajo)kilometrin aikana.

Saksasta löytyi useita vastaavia. Vertailun vuoksi 6/2005 rekisteröity 7900 kilometriä ajettu työsuhdeauto hintaan 19490 (uusi 20615). Pyyntihinta tippunut vuodessa ja 7900 kilometrin aikana 5,46%.

Huomiona vielä, että Saksan alvin saisi tuosta saksankäytetystä vähentää, mikäli omistaisi y-tunnuksen. Yksityinen ei sen sijaan voi sitä vähentää, vaan joutuu sen lisäksi maksamaan vielä (toistaiseksi) ELV:in Suomeen.

Mikäli verotuksessa ei kohdeltaisi tuontiauton tuojaa syrjivästä, käytettyjen prosentuaalinen hintaerohyöty pitäisi näkyä myös lopullisessa tuontihinnassa Suomessa rekisteröitynä. Joka tapauksessa on selvää, että käytetyn tuontiauton hinta ei verotettunakaan VOI tulla kalliimmaksi kuin uuden auton hinta Suomessa. Tai käytännössä siis voi, mutta siinä tapauksessa verotus on aiheuttanut kilpailun esteen ja on siten EU perustussopimuksen vastainen.

Huomiona vielä, että 1/2005 mallin 1.9 TDI Elegance DSG:n hinta 14000 km käytettynä Saksassa maksaa 18450, eikä aikaisemmin mainitsemani 23000. Pahoittelen virhettä. Kyseisen auton hinta oli laskenut uuteen verrattuna 5,26 prosenttia (uusi 19475). Suomessa ei tätä mallia tällä moottorilla löydy käytettynä.

Tiedän kyllä että tässä hintaluokassa autot ovat sen verran kilpailtuja ympäri eurooppaa, ettei vähän käytettyjen tuonnissa tule merkittäviä taloudellisia hyötyjä. Pari vuotta vanhoissa käytetyissä eroa alkaa tulemaan enemmän Saksan hyödyksi. Laskelmassani oli kuitenkin kyse periaatteesta. Eli siitä, että kansalaisen pitäisi olla mahdollista tietää tuotteen hinta etukäteen, jolloin hän voi oikeasti vertailla hintoja EU sisämarkkinoilla. Tuotteen saatavuuskin kun on kilpailutekijänä.

Jaska2
"Ylärajan veron määrälle ainakin tiedät. Se ei voi olla enempää kuin uuden auton vero. Uudessa 34 000 euron hintaisessa autossa on veroa yhteensä noin 14 500 euroa. Silloin auton hinnaksi Saksasta haettuna tulisi 37 500 euroa eli ei kannata."

wifferi:
Tässä on juuri mainitsemani ongelma. Ei riitä että tietää "ylärajan", kun pitäisi tietää sen määrä tarkalleen. En myöskään ymmärrä, jos tuotteen arvo on tippunut Saksassa vuoden aikana reilut 5 prosenttia, niin miten sen saman yksilön arvo Suomeen tuotuna voisi nousta 10,29 prosenttia.

Lähteet:
Suomi UUSI: http://www.skoda.fi
Suomi KÄYTETTY: http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_car_used&id=1158758&searchparams=%26minManfYear%3D2005%26MakeModel%3D1000862%26BodyType%3Dall%26target%3Dused_cars%26selectedpage%3D2%26searchtotal%3D59%26dir%3DDESC%26orderby%3DDATEOFPUBLICATION%26cookieValue%3D110969135853705623%26Make%3D169%26listlength%3D25&fcid=276900997836677770&subNavi=cars_used&s_index=46
Saksa UUSI: http://www.mobile.de/SIDmTxdtHBCOLQFTffKPmlYtg-t-vaN%E3DexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublic%82M-t-vAUCaCiCoMkMoPESeTUZiaDkWkmrD~BCDA1G2008-06A1IWarendorfADE22900_Octavia%FF%A0II%FF%A0Elegance%FF%A02.0%FF%A0TDI%FF%A0DSGE19490CCarG2008-06E48231A1C103D7900G2005-06J1146147747A2LsearchPublicD1100CCarY-t-vctpLtt~BmPA1B21B20B88%81b-t-vCaMiMkMoQuSeUnVb_X_Y_x_ygesO~BSRA6D1100B10E22900HEleganceANCPKWA0HinPublicA2A0A0A0IAutomatikA0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sprache=2&sr_qual=N&top=32&id=11111111205049907&
Saksa KÄYTETTY: http://www.mobile.de/SIDB1Kh5uTtitU8C5QpwxumCA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublicJ1146147747A2LsearchPublicD1100CCarX-t-vctpLtt~BmPA1A1B20B49%81q-t-vCaMiMkMoQuRDSeUnVb_X_Y_x_ygerdsO~BSRA6D1100B10E22900HEleganceBGND2006CPKWA0HinPublicA2A0A0A0IAutomatikD2005A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&sprache=2&sr_qual=GN&top=4&id=11111111205177729&

Näytti tuosta Saksantuonnista jääneen mainitsematta muutama lisävaruste, kuten parkkitutka (joka maksaa Suomessa 950 euroa). Uuden hinnaksi Saksassa sama sivu väittää 25900. Tällöin hinta olisi tippunut 24,9% vuodessa, mikä on hieman vaikea uskoa. Mikäli näin on, niin Suomen hintatasoa on edelleenkin vaikea ymmärtää ja varsinkin sitä, että hinnaksi muodostuisi suurempi kuin uuden auton hinta Suomessa.

Varusteet mukaan lukien, vuoden vanhan alle 10 tuhatta ajetun Octavian hinta tippunee vähintään toistakymmentä prosenttia tämän yhden vuoden aikana. Markkinat ovat Suomessa vääristyneet, mikäli täällä saman auton hinta tippuu 500 euroa (1,45%).

wifferi kirjoitti:

Näytti tuosta Saksantuonnista jääneen mainitsematta muutama lisävaruste, kuten parkkitutka (joka maksaa Suomessa 950 euroa). Uuden hinnaksi Saksassa sama sivu väittää 25900. Tällöin hinta olisi tippunut 24,9% vuodessa, mikä on hieman vaikea uskoa. Mikäli näin on, niin Suomen hintatasoa on edelleenkin vaikea ymmärtää ja varsinkin sitä, että hinnaksi muodostuisi suurempi kuin uuden auton hinta Suomessa.

Varusteet mukaan lukien, vuoden vanhan alle 10 tuhatta ajetun Octavian hinta tippunee vähintään toistakymmentä prosenttia tämän yhden vuoden aikana. Markkinat ovat Suomessa vääristyneet, mikäli täällä saman auton hinta tippuu 500 euroa (1,45%).

Tästä olen eri mieltä:

"Joka tapauksessa on selvää, että käytetyn tuontiauton hinta ei verotettunakaan VOI tulla kalliimmaksi kuin uuden auton hinta Suomessa. Tai käytännössä siis voi, mutta siinä tapauksessa verotus on aiheuttanut kilpailun esteen ja on siten EU perustussopimuksen vastainen."

Saksalainen käytetty auto voi Suomeen tuotuna aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa. Puoli vuotta vanha käytetty saksalainen voi jopa tulla kalliimmaksi kuin uusi vastaava Suomessa. Silti siinä ei tarvitse olla mitään syrjivää. Vapaassa kilpailussa suomalainen (veroton) hinta voi olla kilpailukykyisempi kuin saksalainen. Kun käytetty auto tuodaan Saksasta Suomeen ja siihen lisätään autovero, se voi aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa.

Se on syrjivää vain silloin, jos veroa lisätään enemmän kuin mitä vastaavassa suomalaisessa autossa on jäljellä. Oleellista on siis veron määrä eikä loppuhinta.

Jaska2 kirjoitti:

Tästä olen eri mieltä:

"Joka tapauksessa on selvää, että käytetyn tuontiauton hinta ei verotettunakaan VOI tulla kalliimmaksi kuin uuden auton hinta Suomessa. Tai käytännössä siis voi, mutta siinä tapauksessa verotus on aiheuttanut kilpailun esteen ja on siten EU perustussopimuksen vastainen."

Saksalainen käytetty auto voi Suomeen tuotuna aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa. Puoli vuotta vanha käytetty saksalainen voi jopa tulla kalliimmaksi kuin uusi vastaava Suomessa. Silti siinä ei tarvitse olla mitään syrjivää. Vapaassa kilpailussa suomalainen (veroton) hinta voi olla kilpailukykyisempi kuin saksalainen. Kun käytetty auto tuodaan Saksasta Suomeen ja siihen lisätään autovero, se voi aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa.

Se on syrjivää vain silloin, jos veroa lisätään enemmän kuin mitä vastaavassa suomalaisessa autossa on jäljellä. Oleellista on siis veron määrä eikä loppuhinta.

Jaska2:
"
Saksalainen käytetty auto voi Suomeen tuotuna aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa. Puoli vuotta vanha käytetty saksalainen voi jopa tulla kalliimmaksi kuin uusi vastaava Suomessa. Silti siinä ei tarvitse olla mitään syrjivää. Vapaassa kilpailussa suomalainen (veroton) hinta voi olla kilpailukykyisempi kuin saksalainen. Kun käytetty auto tuodaan Saksasta Suomeen ja siihen lisätään autovero, se voi aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa.

Se on syrjivää vain silloin, jos veroa lisätään enemmän kuin mitä vastaavassa suomalaisessa autossa on jäljellä. Oleellista on siis veron määrä eikä loppuhinta."

wifferi:
Mietitäänpä asiaa käytännössä. Jos oletetaan, että käytetty auto on halvempi kuin uusi auto, mitä se varmasti Suomessakin on, niin siinä on tietysti vähemmän veroa jäljellä kuin uudessa autossa.

Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo. Muuten siinä on mukana sellaisia verokomponentteja tai muita maksuja, mitkä nostavat tuontihinna suuremmaksi kuin auton arvo on Suomessa.

Mikäli verotuksella tai MUILLA MAKSUILLA ei aiheutettaisi esteitä tuonnille, tämä tuotteen ostomaan ja Suomen välillä olevan arvon erotuksen pitäisi tehdä hinnan kilpailukykyisemmäksi Saksasta tuotuna. Siis ottamatta huomioon kuluttajan omia tuontikustannuksia. Ne kyllä voivat muodostaa loppuhintaan niin ison korotuksen, ettei käytetyn tuonti ole kilpailukykyistä.

Lakiteknisesti olet aivan oikeassa, että vain vastaavan Suomessa olevan auton jäljellä oleva veromäärä on ratkaiseva.

wifferi kirjoitti:

Jaska2:
"
Saksalainen käytetty auto voi Suomeen tuotuna aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa. Puoli vuotta vanha käytetty saksalainen voi jopa tulla kalliimmaksi kuin uusi vastaava Suomessa. Silti siinä ei tarvitse olla mitään syrjivää. Vapaassa kilpailussa suomalainen (veroton) hinta voi olla kilpailukykyisempi kuin saksalainen. Kun käytetty auto tuodaan Saksasta Suomeen ja siihen lisätään autovero, se voi aivan hyvin tulla kalliimmaksi kuin vastaava auto Suomessa.

Se on syrjivää vain silloin, jos veroa lisätään enemmän kuin mitä vastaavassa suomalaisessa autossa on jäljellä. Oleellista on siis veron määrä eikä loppuhinta."

wifferi:
Mietitäänpä asiaa käytännössä. Jos oletetaan, että käytetty auto on halvempi kuin uusi auto, mitä se varmasti Suomessakin on, niin siinä on tietysti vähemmän veroa jäljellä kuin uudessa autossa.

Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo. Muuten siinä on mukana sellaisia verokomponentteja tai muita maksuja, mitkä nostavat tuontihinna suuremmaksi kuin auton arvo on Suomessa.

Mikäli verotuksella tai MUILLA MAKSUILLA ei aiheutettaisi esteitä tuonnille, tämä tuotteen ostomaan ja Suomen välillä olevan arvon erotuksen pitäisi tehdä hinnan kilpailukykyisemmäksi Saksasta tuotuna. Siis ottamatta huomioon kuluttajan omia tuontikustannuksia. Ne kyllä voivat muodostaa loppuhintaan niin ison korotuksen, ettei käytetyn tuonti ole kilpailukykyistä.

Lakiteknisesti olet aivan oikeassa, että vain vastaavan Suomessa olevan auton jäljellä oleva veromäärä on ratkaiseva.

Tästä olen osittain eri mieltä:

"Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo."

Käytetyn loppuhinta Suomeen tuotuna voi muodostua korkeammaksi kuin vastaavan uuden hinta Suomessa, jos Suomen uuden auton hinta (veroton hinta) on kilpailukykyisempi kuin saman auton hinta Saksassa. Vaikka saksalaisen käytetyn hinta olisikin euromääräisesti pudonnut yhtä paljon kuin vastaavan käytetyn hinta Suomessa, voi olla täysin mahdollista, että ko. käytetyn hinta Suomeen tuotuna muodostuu kalliimmaksi kuin vastaava uusi Suomessa.

Otetaan esimerkki:

Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700. Oletataan, että hinta sekä Suomessa että Saksassa putoaa 3700 euroa. Silloin saksalaisen käytetyn hinta on 26000 euroa ja suomalaisen 29000. Suomalaisessa käytetyssä on autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä 9900 euroa. Tällöin Saksasta tuodun käytetyn auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulee 35900, mikä on selvästi enemmän kuin vastaava uusi maksaa Suomessa. Silti tässä ei ole mitään syrjivää. Ko. auton veroton hinta Suomessa on vain selvästi halvempi kuin Saksassa.

Jaska2 kirjoitti:

Tästä olen osittain eri mieltä:

"Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo."

Käytetyn loppuhinta Suomeen tuotuna voi muodostua korkeammaksi kuin vastaavan uuden hinta Suomessa, jos Suomen uuden auton hinta (veroton hinta) on kilpailukykyisempi kuin saman auton hinta Saksassa. Vaikka saksalaisen käytetyn hinta olisikin euromääräisesti pudonnut yhtä paljon kuin vastaavan käytetyn hinta Suomessa, voi olla täysin mahdollista, että ko. käytetyn hinta Suomeen tuotuna muodostuu kalliimmaksi kuin vastaava uusi Suomessa.

Otetaan esimerkki:

Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700. Oletataan, että hinta sekä Suomessa että Saksassa putoaa 3700 euroa. Silloin saksalaisen käytetyn hinta on 26000 euroa ja suomalaisen 29000. Suomalaisessa käytetyssä on autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä 9900 euroa. Tällöin Saksasta tuodun käytetyn auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulee 35900, mikä on selvästi enemmän kuin vastaava uusi maksaa Suomessa. Silti tässä ei ole mitään syrjivää. Ko. auton veroton hinta Suomessa on vain selvästi halvempi kuin Saksassa.

Pieneen hintaeroon on toki muitakin syitä, esim. Saksassa Ghia X varustelussa on Xenon-ajovalot vakiona, Suomessa 1 150e. Samoin osanahkaverhoilu kuljettajan ja matkustajan penkin sähkösäädöin, mille Suomessa hinnasto kertoo hinnaksi 2 000e.

Lisävarusteissa on muitakin mielenkiintoisia hintaeroja. Esim. Ford DVD-navigointijärjestelmä Saksassa 1 975e, Suomessa 5 000e.

Nämä näin aihetta sivuten "off-topic".

Jaska2 kirjoitti:

Tästä olen osittain eri mieltä:

"Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo."

Käytetyn loppuhinta Suomeen tuotuna voi muodostua korkeammaksi kuin vastaavan uuden hinta Suomessa, jos Suomen uuden auton hinta (veroton hinta) on kilpailukykyisempi kuin saman auton hinta Saksassa. Vaikka saksalaisen käytetyn hinta olisikin euromääräisesti pudonnut yhtä paljon kuin vastaavan käytetyn hinta Suomessa, voi olla täysin mahdollista, että ko. käytetyn hinta Suomeen tuotuna muodostuu kalliimmaksi kuin vastaava uusi Suomessa.

Otetaan esimerkki:

Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700. Oletataan, että hinta sekä Suomessa että Saksassa putoaa 3700 euroa. Silloin saksalaisen käytetyn hinta on 26000 euroa ja suomalaisen 29000. Suomalaisessa käytetyssä on autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä 9900 euroa. Tällöin Saksasta tuodun käytetyn auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulee 35900, mikä on selvästi enemmän kuin vastaava uusi maksaa Suomessa. Silti tässä ei ole mitään syrjivää. Ko. auton veroton hinta Suomessa on vain selvästi halvempi kuin Saksassa.

Saksa ei ole ainoa vaihtoehto auton ostamiseen ulkomailta, se vaan otetaan monesti esimerkiksi suuren autokannan takia ja suuren vuosittaisen uusien autojen myynnin takia.

Itse asiassa autoverottomassa Saksassa uusien autojen verottomat hinnat ovat korkeita:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=127522

http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector/price_diffs/
Tuolta kannatta katsoa se seikka, että autojen verottomaan hintaan vaikuttaa automalli. Jos vain yhden auton ottaa esimerkiksi verottomien hintojen vertailuun, niin menee pahasti metsään yleistäessään sitä.

Halvimman ja kalleimman verottoman hinnan hintaerot vaihtelevat välillä 3.9% - 32.2% vuonna 2005!!!

Kyllähän tuota tuonnin kannattavuutta saadaan puolusteltua sillä, että otetaan mahdollisimman kallis vertailuhinta (kaiken lisäksi verrokeissa on varustelueroja).

Mitäs jos niitä vertailuhintoja laskisi myös muistakin maista.

Vaikka Tanskassa onkin kovat verolliset hinnat, saa käytetystä autosta tietynsuuruisen veronpalautuksen sen viedessä ulkomaille pysyvästi.

laskeskelija kirjoitti:

Pieneen hintaeroon on toki muitakin syitä, esim. Saksassa Ghia X varustelussa on Xenon-ajovalot vakiona, Suomessa 1 150e. Samoin osanahkaverhoilu kuljettajan ja matkustajan penkin sähkösäädöin, mille Suomessa hinnasto kertoo hinnaksi 2 000e.

Lisävarusteissa on muitakin mielenkiintoisia hintaeroja. Esim. Ford DVD-navigointijärjestelmä Saksassa 1 975e, Suomessa 5 000e.

Nämä näin aihetta sivuten "off-topic".

Varusteissa on varmasti eroja, en viitsinyt tarkistaa niitä tällä kertaa.

Joka tapauksessa silloin, kun hinnat alentuvat molemmissa maissa suhteellisesti yhtä nopeasti, eikä verottomissa lähtöhinnoissa ole oleellista eroa, käytetyn tuonnilla ei säästä yhtään. Säästö käytetyn tuonnissa tänä päivänä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että käytettyjen hinnat putoavat Suomessa hitaammin kuin muualla.

nördee kirjoitti:

Saksa ei ole ainoa vaihtoehto auton ostamiseen ulkomailta, se vaan otetaan monesti esimerkiksi suuren autokannan takia ja suuren vuosittaisen uusien autojen myynnin takia.

Itse asiassa autoverottomassa Saksassa uusien autojen verottomat hinnat ovat korkeita:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=127522

http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector/price_diffs/
Tuolta kannatta katsoa se seikka, että autojen verottomaan hintaan vaikuttaa automalli. Jos vain yhden auton ottaa esimerkiksi verottomien hintojen vertailuun, niin menee pahasti metsään yleistäessään sitä.

Halvimman ja kalleimman verottoman hinnan hintaerot vaihtelevat välillä 3.9% - 32.2% vuonna 2005!!!

Kyllähän tuota tuonnin kannattavuutta saadaan puolusteltua sillä, että otetaan mahdollisimman kallis vertailuhinta (kaiken lisäksi verrokeissa on varustelueroja).

Mitäs jos niitä vertailuhintoja laskisi myös muistakin maista.

Vaikka Tanskassa onkin kovat verolliset hinnat, saa käytetystä autosta tietynsuuruisen veronpalautuksen sen viedessä ulkomaille pysyvästi.

Tässä oli kyse eri asiasta. Tässä oli kyse siitä, voiko käytettynä tuotu auto tulla verot maksettuna kalliimmaksi kuin vastaava uusi auto Suomessa.

Jaska2 kirjoitti:

Tästä olen osittain eri mieltä:

"Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo."

Käytetyn loppuhinta Suomeen tuotuna voi muodostua korkeammaksi kuin vastaavan uuden hinta Suomessa, jos Suomen uuden auton hinta (veroton hinta) on kilpailukykyisempi kuin saman auton hinta Saksassa. Vaikka saksalaisen käytetyn hinta olisikin euromääräisesti pudonnut yhtä paljon kuin vastaavan käytetyn hinta Suomessa, voi olla täysin mahdollista, että ko. käytetyn hinta Suomeen tuotuna muodostuu kalliimmaksi kuin vastaava uusi Suomessa.

Otetaan esimerkki:

Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700. Oletataan, että hinta sekä Suomessa että Saksassa putoaa 3700 euroa. Silloin saksalaisen käytetyn hinta on 26000 euroa ja suomalaisen 29000. Suomalaisessa käytetyssä on autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä 9900 euroa. Tällöin Saksasta tuodun käytetyn auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulee 35900, mikä on selvästi enemmän kuin vastaava uusi maksaa Suomessa. Silti tässä ei ole mitään syrjivää. Ko. auton veroton hinta Suomessa on vain selvästi halvempi kuin Saksassa.

"Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700."

Mistä päättelet, että moisesta kaksilitraisesta farkku-Mondeon Ghiasta joutuisi Saksassa maksamaan 29700 euroa!

Kun esim. farkku-Mondeon Ghia-mallia ilmoitetaan julkisesti myytäväksi 2,2 litraisella 155 heppaisella TDCI-dieselillä hintaan 21400 euroa!

Kova tarve tuntuu sinulla olevan kovin tarkoitushakuisesti virheellisen tiedon levittämiseen...

Düsseldorf kirjoitti:

"Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700."

Mistä päättelet, että moisesta kaksilitraisesta farkku-Mondeon Ghiasta joutuisi Saksassa maksamaan 29700 euroa!

Kun esim. farkku-Mondeon Ghia-mallia ilmoitetaan julkisesti myytäväksi 2,2 litraisella 155 heppaisella TDCI-dieselillä hintaan 21400 euroa!

Kova tarve tuntuu sinulla olevan kovin tarkoitushakuisesti virheellisen tiedon levittämiseen...

Tässä Mondeon hinnasto Saksan Fordin sivuilta:

http://www.ford.de/spg/getImage.asp?imageName=SPG_4_31_0_21394.pdf&filename=Preisliste Ford Mondeo.pdf

Düsseldorf kirjoitti:

"Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700."

Mistä päättelet, että moisesta kaksilitraisesta farkku-Mondeon Ghiasta joutuisi Saksassa maksamaan 29700 euroa!

Kun esim. farkku-Mondeon Ghia-mallia ilmoitetaan julkisesti myytäväksi 2,2 litraisella 155 heppaisella TDCI-dieselillä hintaan 21400 euroa!

Kova tarve tuntuu sinulla olevan kovin tarkoitushakuisesti virheellisen tiedon levittämiseen...

Tässähän näitä alvittomia hintoja on:

http://www.autocar.dk/

Jaska2 kirjoitti:

Tästä olen osittain eri mieltä:

"Jos taas Saksassa käytetyn auton arvo on pudonnut enemmän kuin Suomessa olevan vastaavan käytetyn auton arvo, niin eikö ole selvää, että siitä ei voi olla veroa jäljellä ainakaan enempää kuin Suomessa olevassa uudessa autossa on veroa. Ja koska käytetyssä autossa on veroa euromääräisesti vähemmän kuin uudessa autossa, niin ei loppuhintakaan voi EU perustussopimuksen vaatimukset huomioiden muodostua suuremmaksi kuin uuden arvo."

Käytetyn loppuhinta Suomeen tuotuna voi muodostua korkeammaksi kuin vastaavan uuden hinta Suomessa, jos Suomen uuden auton hinta (veroton hinta) on kilpailukykyisempi kuin saman auton hinta Saksassa. Vaikka saksalaisen käytetyn hinta olisikin euromääräisesti pudonnut yhtä paljon kuin vastaavan käytetyn hinta Suomessa, voi olla täysin mahdollista, että ko. käytetyn hinta Suomeen tuotuna muodostuu kalliimmaksi kuin vastaava uusi Suomessa.

Otetaan esimerkki:

Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700. Oletataan, että hinta sekä Suomessa että Saksassa putoaa 3700 euroa. Silloin saksalaisen käytetyn hinta on 26000 euroa ja suomalaisen 29000. Suomalaisessa käytetyssä on autoveroa ja elviä jäljellä yhteensä 9900 euroa. Tällöin Saksasta tuodun käytetyn auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulee 35900, mikä on selvästi enemmän kuin vastaava uusi maksaa Suomessa. Silti tässä ei ole mitään syrjivää. Ko. auton veroton hinta Suomessa on vain selvästi halvempi kuin Saksassa.

kuten Saksassa autojen hinnat eivät paljon "ovh:ita" kunnioita:
http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5475360&id=1lzknjwpsr4&source=as24_inseratsg_detail_bild

Düsseldorf kirjoitti:

"Ford Mondeo 2.0 Ghia X Wagon, hinta Suomessa 32790, Saksassa 29700."

Mistä päättelet, että moisesta kaksilitraisesta farkku-Mondeon Ghiasta joutuisi Saksassa maksamaan 29700 euroa!

Kun esim. farkku-Mondeon Ghia-mallia ilmoitetaan julkisesti myytäväksi 2,2 litraisella 155 heppaisella TDCI-dieselillä hintaan 21400 euroa!

Kova tarve tuntuu sinulla olevan kovin tarkoitushakuisesti virheellisen tiedon levittämiseen...

Ja tuosta nettohinta...

http://www.importautomobile.com/

joka on se 21400 euroa. Ja hinta luonnollisesti sisältää arvolisäveron. Metallivärin lisähinta on muuten 300 euroa, Suomessa 610,-...

Suomalaisilla on vaikea ymmärtää, että Euroopassa myydään yleisesti uusia autoja 10 - 30 % alennuksella listahinnasta. Tuollaisella n.30 % alennuksella on tarjolla esim. Sitikoita, vaikkapa Picassoa tai Berlingoa...

Tuontiautot on keskimäärin vuoden nuorempia kuin suomi-autot. Johan tullikin on maininnut tuon vuoden ikäeron.

Etkö nyt perkele tajua että jokainen ostaa auton tarpeidensa mukaan ?

Pitäisikö tässä alkaa vahtia minkä ikäisiä linttoja suomi-häkeistä ostetaan.

Mitäs ne suomalaiset autot sitten ovat, jos eivät vanhoja paskoja? Suomessa pitää maksaa tapporahaa vanhoista paskoista, jotta ne vietäisiin kierrätykseen.

Kansa on köyhä sen takia kun se verotetaan hengiltä.

Kyllä niitä uusia autojakin ostettaisiin Suomesta halvalla, jos joku myisi niitä halvalla.

Autokantahan uudistuu jokaisen tuontiauton myötä, jos sen ikä on pienempi kuin autokannan keski-ikä. Samoin jos 10 vuoden ikäisellä saksaautolla korvataan 20 vuoden ikäinen suomiauto, niin autokannan keski-ikä pienenee.

Syytä poliitikkoja nykytilanteesta, sieltä ne syylliset löytyvät ja ne jopa tunnetaan nimeltäkin.

Tosiaankin tuota käytettyjen maahantuontia voisi kiihdyttää laittamalla vanhoille autoille (= alkuperäiset suomiautot) vuotuisia veroja, mutta sille ei taida löytyä poliittista uskallusta.

Unohtui kysyä, mitä kuuluu Sulo Vilénille ?

Jollen ihan väärin muista, niin Sulo Vilén taitaa olla peräkammaripojan prototyyppi.

t.h. kirjoitti:

Unohtui kysyä, mitä kuuluu Sulo Vilénille ?

Jollen ihan väärin muista, niin Sulo Vilén taitaa olla peräkammaripojan prototyyppi.

Kiitos kysymästä, Sulolle kuuluu hyvää! Kerron terveiset kun menen käymään.

On kuulemma lähdössä Saksaan autonhakureissulla. Aiko ostaa kaksi Mersua. Ei kuulemma tarvi niitä, mutta pakko ostaa ku halvalla saa :)-

Peräkammarin juntti kirjoitti:

Kiitos kysymästä, Sulolle kuuluu hyvää! Kerron terveiset kun menen käymään.

On kuulemma lähdössä Saksaan autonhakureissulla. Aiko ostaa kaksi Mersua. Ei kuulemma tarvi niitä, mutta pakko ostaa ku halvalla saa :)-

olla ensimmäiset hyvät kaupat tiedossa.

Saksan Meset kun pistää Suomessa rahoiksi, niin saa kustannettua useammankin dekkarin julkaisun.

Sulo ottaa vaihdossa väliin Suomi suolattuja Japseja, kun niin pieniin kuoriin ja mottoreihin ei mahdu mitään isoa vikaa.

Ei uusiudu autokanta kun ei kannata pari vuotta vanhoja autoja tuoda, ne kun maksaa verojen jälkeen saman verran kuin uusi auto.
Autokauppiaat on saaneet valtiovarainministeriön sekä tullin juotettua ja syötettyä vuosien varrella niin hyvin, että ne ajavat maahantuojien etua.
Maahantuojat väittää pokkana että jos verotus muuttuu niin autojen tukkuhinnat kallistuu, eikä kuluttaja tästä hyödy penniäkään. Markkinatalous pitäisi huolen autojen hinnoista jos ei sitä veroilla keinotekoisesti estettäisi. Hyvä esimerkki on se että tulli arvioi maahantuotavan auton markkina-arvoksi autokaupan pyyntihinnan, eikä niiden todellisia myyntihintoja.
Maahantuojat eivät julkaise autojen tukkuhintoja vedoten liikesalaisuuteen, joten heidän ilmoittamat ohjehinnat (sisältää 50 % myyntikatteen? ) ovat valtion hinnoittelun ohjenuora. Nämä ovat syyt miksi ei kannata uudehkoja autoja tuoda maahan.
Autokauppa ja maahantuoti taistelee tietysti muutoksia vastaan siksi, että heidän varastojen arvo romahtaa sekä ihmiset ostaisivat uudetkin autot edullisemmin ulkomailta.

Tässä taas yksi, joka uskoo rahaa satavan taivaasta, jos autovero poistetaan. Todellisuus on kuitenkin toinen. Vaihtoehtona on joko valtion verotulojen selvä putoaminen tai saman summan kerääminen toisessa muodossa, lähinnä käyttömaksuina.

Jaska2 kirjoitti:

Tässä taas yksi, joka uskoo rahaa satavan taivaasta, jos autovero poistetaan. Todellisuus on kuitenkin toinen. Vaihtoehtona on joko valtion verotulojen selvä putoaminen tai saman summan kerääminen toisessa muodossa, lähinnä käyttömaksuina.

hurskaampi joka uskoo että kansantalous kasvaa kuristamalla.

Jaska2 kirjoitti:

Tässä taas yksi, joka uskoo rahaa satavan taivaasta, jos autovero poistetaan. Todellisuus on kuitenkin toinen. Vaihtoehtona on joko valtion verotulojen selvä putoaminen tai saman summan kerääminen toisessa muodossa, lähinnä käyttömaksuina.

tervetuloa käyttömaksut,vaikka 700 €/v.
Jaska-parka sotkeutuu omiin juttuihinsa,eikä muista sellaista yksinkertaista asiaa ,että jos autonosto budjetti on 40,000€, saa sillä rahalla
Saksasta 2-3 vuotta nuoremman,vähemmänajetun ja varustellumman ja suolattoman pelin kuin kuin Suomesta. Miksi siis ostaa Suomesta?

terv. nimim kohta taas hakemaan autoa, nykyisellä ajettu 2 v, myydessä sain saman minkä maahantuodessa maksoin!

Jaska2 kirjoitti:

Tässä taas yksi, joka uskoo rahaa satavan taivaasta, jos autovero poistetaan. Todellisuus on kuitenkin toinen. Vaihtoehtona on joko valtion verotulojen selvä putoaminen tai saman summan kerääminen toisessa muodossa, lähinnä käyttömaksuina.

En tiedä missä oikein olet ollut kun matematiikan tunneilla opeteltiin laskemaan differentiaaliyhtälöitä sekä määrittelemään funktioiden minimi- ja maksimikohtia, puhumattakaan tilastomatematiikasta tai sumeasta logiikasta.

No, logiikkasi on sen verran sumeaa muille, että se on ainakin hyvin hallussa.

Itse tunnut uskovan siihen, että autoverorahat häviävät mustaan aukkoon ja se johtaa ennennäkemättömään valtion budjettivajeeseen ja koko kansa vapisee nälkäkuoleman partaalla. Suomesta tulee varmaan pahempi paikka elää kuin Pohjois-Koreasta, jos autoveroa lasketaan.

Meille valtiovallan mielivaltaisen autoverotuksen toisinajattelijoille Suomessa olisi maanpäällinen autoilijan paratiisi, niinkuin Ruotsissa ja Saksassakin on...

Voisitko edes esittää perusteluita tuolle jankkamisellesi verotulojen romahtamisesta?

Mikset ehdota veroprosentin nostamista 100% joka asiasta, niin tulisi niitä verotuloja rajattomasti. Miksei tätä rahasampoa oteta käyttöön?

Mitä sinulla on autoveron alentamista vastaan?

Onko nykyisen järjestelmän puolustaminen työtehtäväsi lisäksi elämäntehtäväsi?

Haluat jäädä historiaan virkamiehenä, joka onnistui piinaamaan kansaa yli puoli vuosisataa autoverolla. Tervemenoa vaan johonkin pain in the ass hall of fameen, veikkaan että pääset sijoituksessa melko lähelle saksan viiksivallua, mikäli asiaa kysytään autoverovelvollisilta.

Jaska2 kirjoitti:

Tässä taas yksi, joka uskoo rahaa satavan taivaasta, jos autovero poistetaan. Todellisuus on kuitenkin toinen. Vaihtoehtona on joko valtion verotulojen selvä putoaminen tai saman summan kerääminen toisessa muodossa, lähinnä käyttömaksuina.

monka kertaa päivässä kielen voi upottaa ruskeaan reikään. a) kielen- b) reiän pysyessä ehjänä.

pajeristi kirjoitti:

tervetuloa käyttömaksut,vaikka 700 €/v.
Jaska-parka sotkeutuu omiin juttuihinsa,eikä muista sellaista yksinkertaista asiaa ,että jos autonosto budjetti on 40,000€, saa sillä rahalla
Saksasta 2-3 vuotta nuoremman,vähemmänajetun ja varustellumman ja suolattoman pelin kuin kuin Suomesta. Miksi siis ostaa Suomesta?

terv. nimim kohta taas hakemaan autoa, nykyisellä ajettu 2 v, myydessä sain saman minkä maahantuodessa maksoin!

Se, että käytetty Suomeen tuotuna ja verot maksettuna tulee halvemmaksi kuin vastaava auto Suomesta ostettuna, ei johdu verotuksesta vaan käytettyjen ylikorkeista hinnoista Suomessa. Mitä useampi tekee kuten sinä, sitä nopeammin käytettyjen hinnat laskevat ja sitä nopeammin hinnat Suomessa asettuvat sellaiselle tasolle, että käytetyn tuonnissa ei enää säästä.

voi pyhä sylvi! kirjoitti:

En tiedä missä oikein olet ollut kun matematiikan tunneilla opeteltiin laskemaan differentiaaliyhtälöitä sekä määrittelemään funktioiden minimi- ja maksimikohtia, puhumattakaan tilastomatematiikasta tai sumeasta logiikasta.

No, logiikkasi on sen verran sumeaa muille, että se on ainakin hyvin hallussa.

Itse tunnut uskovan siihen, että autoverorahat häviävät mustaan aukkoon ja se johtaa ennennäkemättömään valtion budjettivajeeseen ja koko kansa vapisee nälkäkuoleman partaalla. Suomesta tulee varmaan pahempi paikka elää kuin Pohjois-Koreasta, jos autoveroa lasketaan.

Meille valtiovallan mielivaltaisen autoverotuksen toisinajattelijoille Suomessa olisi maanpäällinen autoilijan paratiisi, niinkuin Ruotsissa ja Saksassakin on...

Voisitko edes esittää perusteluita tuolle jankkamisellesi verotulojen romahtamisesta?

Mikset ehdota veroprosentin nostamista 100% joka asiasta, niin tulisi niitä verotuloja rajattomasti. Miksei tätä rahasampoa oteta käyttöön?

Mitä sinulla on autoveron alentamista vastaan?

Onko nykyisen järjestelmän puolustaminen työtehtäväsi lisäksi elämäntehtäväsi?

Haluat jäädä historiaan virkamiehenä, joka onnistui piinaamaan kansaa yli puoli vuosisataa autoverolla. Tervemenoa vaan johonkin pain in the ass hall of fameen, veikkaan että pääset sijoituksessa melko lähelle saksan viiksivallua, mikäli asiaa kysytään autoverovelvollisilta.

Sinä et ymmärrä alkuunkaan, mistä on kyse.

Kyse on siitä, että autovero tuottaa valtiolle 1.4 miljardia vuodessa. Se on iso raha. Jos se otetaan pois, pitää tilalle tulla jotain, muuten pitäisi tinkiä menoista. Kaikki tietävät kuinka vaikeaa menoista tinkiminen on poliittisesti, käytännössä sellainen ei onnistu, kun kyse on noin suuresta summasta.

Varmasti 1.4 miljardin loven paikkaaminen onnistuisi helpostikin ellei samaan aikaan olisi muita paineita esim. tuloverojen alennuksen tai perintöveron poiston suhteen. Vaatisi erittäin suurta poliittista yksimielisyyttä ja aikamoista rohkeutta poliitikoilta päättää kohdistaa kaikki alennukset vain yhteen kohteeseen - autoveroon.

Kuulutko sinäkin niihin, jotka sokeasti uskovat, että tuo 1.4 miljardia korvautuu jollain ihmeellisellä talouden dynamiikalla eikä oikeasti tarvita mitään tilalle. Tällaiseen on tietenkin mukava uskoa, mutta sellainen on jokseenkin mahdotonta. Vähän väliä joku tällä palstalla väittää tällaista, mutta kukaan ei osaa kertoa, mistä ko. summa muka kertyisi. Ei löydy senkään vertaa laskutaitoa kuin minulta.

Minä en jää historiaan minkäänlaisena virkamiehenä, koska en ole virkamies eikä minusta koskaan sellaista tule.

Minulla ei ole mitään autoveron alentamista vastaan - pikemminkin päinvastoin. Kyse on lähinnä siitä, mitä autoveron poistaminen käytännössä tarkoittaisi ja mitä siitä seuraisi. Minä väitän, että autoveron poistaminen ei ole mahdollista ellei tilalle tule käyttömaksuja, joilla valtio kerää yhtä paljon rahaa autoilijoilta kuin ennenkin. Raha vain otetaan eri muodossa ja lopputuloksena on, että autoilun kustannukset pysyvät ennallaan.

Jaska2 kirjoitti:

Sinä et ymmärrä alkuunkaan, mistä on kyse.

Kyse on siitä, että autovero tuottaa valtiolle 1.4 miljardia vuodessa. Se on iso raha. Jos se otetaan pois, pitää tilalle tulla jotain, muuten pitäisi tinkiä menoista. Kaikki tietävät kuinka vaikeaa menoista tinkiminen on poliittisesti, käytännössä sellainen ei onnistu, kun kyse on noin suuresta summasta.

Varmasti 1.4 miljardin loven paikkaaminen onnistuisi helpostikin ellei samaan aikaan olisi muita paineita esim. tuloverojen alennuksen tai perintöveron poiston suhteen. Vaatisi erittäin suurta poliittista yksimielisyyttä ja aikamoista rohkeutta poliitikoilta päättää kohdistaa kaikki alennukset vain yhteen kohteeseen - autoveroon.

Kuulutko sinäkin niihin, jotka sokeasti uskovat, että tuo 1.4 miljardia korvautuu jollain ihmeellisellä talouden dynamiikalla eikä oikeasti tarvita mitään tilalle. Tällaiseen on tietenkin mukava uskoa, mutta sellainen on jokseenkin mahdotonta. Vähän väliä joku tällä palstalla väittää tällaista, mutta kukaan ei osaa kertoa, mistä ko. summa muka kertyisi. Ei löydy senkään vertaa laskutaitoa kuin minulta.

Minä en jää historiaan minkäänlaisena virkamiehenä, koska en ole virkamies eikä minusta koskaan sellaista tule.

Minulla ei ole mitään autoveron alentamista vastaan - pikemminkin päinvastoin. Kyse on lähinnä siitä, mitä autoveron poistaminen käytännössä tarkoittaisi ja mitä siitä seuraisi. Minä väitän, että autoveron poistaminen ei ole mahdollista ellei tilalle tule käyttömaksuja, joilla valtio kerää yhtä paljon rahaa autoilijoilta kuin ennenkin. Raha vain otetaan eri muodossa ja lopputuloksena on, että autoilun kustannukset pysyvät ennallaan.

Ainakin suurelta osin. Muutama kymmenen prosenttia enemmän tai vähemmän ei merkitsee mitään.

Ei tarvitse mitään uskon asioita asian ymmärtämiseen. Riittää kun vertaat Ruotsin esimerkkiin ja muiden maiden verokertymiin liikenteestä. Myös edellinen Suomen veromuutos tukee tätä. Niistä näkee suoraan sen että verokertymät eivät riipu autonhankintaverosta.

Kysymys: Mistä tämä johtuu.
Vastaus: Asia on tuttu liikennetekniikan teorioista ja sen täydellinen selostaminen sinulle on liian pitkä tarina. Vaatii usean vuoden opiskelun liikenteen parissa. Pienenä vihjeenä, henkilöauto on myös investointi eikä pelkästään huvitteluväline.

Mutta ymmärrät kuitenkin asian helposti lopputuloksesta, kun tutustut näihin liikenteen verokertymiin eri maissa ja eri järjestelmissä. Suomeen on lipsahtanut rankka yliverotus tässä asiassa. Kannattaa suhtautua asiaan avoimin mielin ilman ennakko odotuksia niin tämä yleisesti ja pitkään tiedossa ollut tosiasia selviää sinullekkin.

tulot korvautuvat. kirjoitti:

Ainakin suurelta osin. Muutama kymmenen prosenttia enemmän tai vähemmän ei merkitsee mitään.

Ei tarvitse mitään uskon asioita asian ymmärtämiseen. Riittää kun vertaat Ruotsin esimerkkiin ja muiden maiden verokertymiin liikenteestä. Myös edellinen Suomen veromuutos tukee tätä. Niistä näkee suoraan sen että verokertymät eivät riipu autonhankintaverosta.

Kysymys: Mistä tämä johtuu.
Vastaus: Asia on tuttu liikennetekniikan teorioista ja sen täydellinen selostaminen sinulle on liian pitkä tarina. Vaatii usean vuoden opiskelun liikenteen parissa. Pienenä vihjeenä, henkilöauto on myös investointi eikä pelkästään huvitteluväline.

Mutta ymmärrät kuitenkin asian helposti lopputuloksesta, kun tutustut näihin liikenteen verokertymiin eri maissa ja eri järjestelmissä. Suomeen on lipsahtanut rankka yliverotus tässä asiassa. Kannattaa suhtautua asiaan avoimin mielin ilman ennakko odotuksia niin tämä yleisesti ja pitkään tiedossa ollut tosiasia selviää sinullekkin.

Sinä se vaan jaksat laulaa tuota samaa laulua kerrasta toiseen ilman mitään konkretiaa. Missä ovat luvut ?

Vähän outoa sanoa, että muutama kymmenen prosenttia ei merkitse mitään. Eihän 30-40 % 1.4 miljardista ole kuin 420 - 560 miljoonaa. Sehän on pikkuraha, niinkö ?

Kerro jo, mistä 1.4 miljardia tulee takaisin, jos autovero poistetaan ?

Jaska2 kirjoitti:

Sinä se vaan jaksat laulaa tuota samaa laulua kerrasta toiseen ilman mitään konkretiaa. Missä ovat luvut ?

Vähän outoa sanoa, että muutama kymmenen prosenttia ei merkitse mitään. Eihän 30-40 % 1.4 miljardista ole kuin 420 - 560 miljoonaa. Sehän on pikkuraha, niinkö ?

Kerro jo, mistä 1.4 miljardia tulee takaisin, jos autovero poistetaan ?

nyt vaan toimii niin että veromarkkoja kilahtaa aina valtion kassaan

Liikenne vaikuttaa yhteiskunnassa kaikilla sektoreilla. Jos sitä on nykytilanteessa selkeästi yliverotettu on talouden lakien mukaisesti talous heikentynyt voimakkaasti tämän seurauksena.

Jaska2 kirjoitti:

Sinä se vaan jaksat laulaa tuota samaa laulua kerrasta toiseen ilman mitään konkretiaa. Missä ovat luvut ?

Vähän outoa sanoa, että muutama kymmenen prosenttia ei merkitse mitään. Eihän 30-40 % 1.4 miljardista ole kuin 420 - 560 miljoonaa. Sehän on pikkuraha, niinkö ?

Kerro jo, mistä 1.4 miljardia tulee takaisin, jos autovero poistetaan ?

Jos kerran veroja alentamalla aiheutetaan aina tappioita valtiontaloudelle, niin miksi ihmeessä sitten on otettu käyttöön niin sanottu kotitalosvähennys verotuksessa?

Kuinka tällainen alennus voidaan sallia?

Paljonko se Jaska2:n mielestä aiheuttaa verotulojen menetyksiä?

----------------

Kerro Jaska2 mihinkä ne 1,4 miljardia häviää?

Kerro Jaska2 mitä niillä euroilla tehdään, jotka eivät mene autoveron maksamiseen siinä tapauksessa että autoveroa pienennetään tai se poistetaan kokonaan?

Ota vastauksessasi huomioon seuraavat asiat:
- tuotteiden ja palveluiden kysynnän muutokset
- autoiluun liittyvät palvelut
- autojen myynti, huolto, yms. asiat
- muut mahdolliset palvelut ja tuotteet, joita kuluttaja voi ostaa säästyneillä rahoilla
- lisääntyykö työpaikat vai vähenevätkö?
- muutos sosiaalikuluihin ja työttömyyskuluihin?

Edellisiin liittyen:
- arvonlisäverot?
- työnantajien maksamat maksut valtiolle?
- palkansaajan maksamat maksut valtiolle?

Autokannan parantumisen vaikutus tieliikenneonnetumuuksien määrään?
- vaikutus hoitokulujen määrään?
- vaikutus valtiontulojen määrään, kun veronmaksajia ei siirrykään vihreämmille autoilumaille niin paljoa vuosittain?

Ja näitähän voidaan luetella lisää sitten kun saadaan yllä mainitut käsiteltyä.

Eurot kiertoon kirjoitti:

Jos kerran veroja alentamalla aiheutetaan aina tappioita valtiontaloudelle, niin miksi ihmeessä sitten on otettu käyttöön niin sanottu kotitalosvähennys verotuksessa?

Kuinka tällainen alennus voidaan sallia?

Paljonko se Jaska2:n mielestä aiheuttaa verotulojen menetyksiä?

----------------

Kerro Jaska2 mihinkä ne 1,4 miljardia häviää?

Kerro Jaska2 mitä niillä euroilla tehdään, jotka eivät mene autoveron maksamiseen siinä tapauksessa että autoveroa pienennetään tai se poistetaan kokonaan?

Ota vastauksessasi huomioon seuraavat asiat:
- tuotteiden ja palveluiden kysynnän muutokset
- autoiluun liittyvät palvelut
- autojen myynti, huolto, yms. asiat
- muut mahdolliset palvelut ja tuotteet, joita kuluttaja voi ostaa säästyneillä rahoilla
- lisääntyykö työpaikat vai vähenevätkö?
- muutos sosiaalikuluihin ja työttömyyskuluihin?

Edellisiin liittyen:
- arvonlisäverot?
- työnantajien maksamat maksut valtiolle?
- palkansaajan maksamat maksut valtiolle?

Autokannan parantumisen vaikutus tieliikenneonnetumuuksien määrään?
- vaikutus hoitokulujen määrään?
- vaikutus valtiontulojen määrään, kun veronmaksajia ei siirrykään vihreämmille autoilumaille niin paljoa vuosittain?

Ja näitähän voidaan luetella lisää sitten kun saadaan yllä mainitut käsiteltyä.

paljon muuttujia, jotka otetaan huomioon myös liikennesuunnittelussa.

Esimerkkinä tien parantamiseen sijoitetut rahat tulevat monesti jopa 6 kertaisina takaisin suoraan valtion talouteen. Onnettomuuskustannuksia, ruuhkakustannuksia, kuljetusten halpenemisia ym.

Eurot kiertoon kirjoitti:

Jos kerran veroja alentamalla aiheutetaan aina tappioita valtiontaloudelle, niin miksi ihmeessä sitten on otettu käyttöön niin sanottu kotitalosvähennys verotuksessa?

Kuinka tällainen alennus voidaan sallia?

Paljonko se Jaska2:n mielestä aiheuttaa verotulojen menetyksiä?

----------------

Kerro Jaska2 mihinkä ne 1,4 miljardia häviää?

Kerro Jaska2 mitä niillä euroilla tehdään, jotka eivät mene autoveron maksamiseen siinä tapauksessa että autoveroa pienennetään tai se poistetaan kokonaan?

Ota vastauksessasi huomioon seuraavat asiat:
- tuotteiden ja palveluiden kysynnän muutokset
- autoiluun liittyvät palvelut
- autojen myynti, huolto, yms. asiat
- muut mahdolliset palvelut ja tuotteet, joita kuluttaja voi ostaa säästyneillä rahoilla
- lisääntyykö työpaikat vai vähenevätkö?
- muutos sosiaalikuluihin ja työttömyyskuluihin?

Edellisiin liittyen:
- arvonlisäverot?
- työnantajien maksamat maksut valtiolle?
- palkansaajan maksamat maksut valtiolle?

Autokannan parantumisen vaikutus tieliikenneonnetumuuksien määrään?
- vaikutus hoitokulujen määrään?
- vaikutus valtiontulojen määrään, kun veronmaksajia ei siirrykään vihreämmille autoilumaille niin paljoa vuosittain?

Ja näitähän voidaan luetella lisää sitten kun saadaan yllä mainitut käsiteltyä.

Jokainen osaa luetella tuollaisia asioita, mutta edellen luvut puuttuvat. Ilman lukuja ei nähdä kertyykö niistä 1.4 miljardia vai ei.

Kotitalousvähennys on aivan eri asia kuin autovero. Kotitalousvähennys kohdistuu vain kotimaiseen työhön. Kotimaiseen työhön panostettu euro tuottaa valtiolle ja Suomen kansantalouteen paljon enemmän kuin saman euron käyttäminen ulkomailla valmistettuun tavaraan. Lisäksi kotitalousvähennys on tuonut verotuksen piiriin sellaista työtä, mitä on ennen teetetty pimeästi.

oli lueteltu jo kirjoitti:

paljon muuttujia, jotka otetaan huomioon myös liikennesuunnittelussa.

Esimerkkinä tien parantamiseen sijoitetut rahat tulevat monesti jopa 6 kertaisina takaisin suoraan valtion talouteen. Onnettomuuskustannuksia, ruuhkakustannuksia, kuljetusten halpenemisia ym.

Jos kerran teihin käytetyt rahat tulevat kuusinkertaisina takaisin, miksi Suomi ei ole täynnä moottoriteitä ? Jokin ontuu.

Laittamalla miljari moottoritien rakentamiseen, saataisiin valtion kassaan 6 miljardia. On se ihmeellistä.

Tuollainen voi poikkeustapauksissa toteutua jonkin yksittäisen hankkeen kohdalla, mutta ei muuten. Ehkäpä osaat kertoa esimerkin tuollaisesta.

Jaska2 kirjoitti:

Se, että käytetty Suomeen tuotuna ja verot maksettuna tulee halvemmaksi kuin vastaava auto Suomesta ostettuna, ei johdu verotuksesta vaan käytettyjen ylikorkeista hinnoista Suomessa. Mitä useampi tekee kuten sinä, sitä nopeammin käytettyjen hinnat laskevat ja sitä nopeammin hinnat Suomessa asettuvat sellaiselle tasolle, että käytetyn tuonnissa ei enää säästä.

Ei asetu niin kauan kuin autovero on olemassa, koska se nostaa keinotekoisesti tuontiautojen hintoja verrattuna Saksaan, aina.

Eli samalla rahalla saa aina joko uudemman ja paremman tai halvemmalla samanvuotisen saksasta, niin kauan kuin tämä autoverokuvio on voimassa.

Jaska2 kirjoitti:

Sinä se vaan jaksat laulaa tuota samaa laulua kerrasta toiseen ilman mitään konkretiaa. Missä ovat luvut ?

Vähän outoa sanoa, että muutama kymmenen prosenttia ei merkitse mitään. Eihän 30-40 % 1.4 miljardista ole kuin 420 - 560 miljoonaa. Sehän on pikkuraha, niinkö ?

Kerro jo, mistä 1.4 miljardia tulee takaisin, jos autovero poistetaan ?

Muutamalla kymmenen prosentin heitoilla ei ole merkitystä sen takia koska nykyinen autoverotus systeemi on voimakkaasti suhdanteista riippuvainen. Jo vuosittaiset vaihtelut ovat suurempia kuin muutama 100 miljoonaa. Lisäksi korkea hankintavero voimistaa suhdannevaihteluja.

Tutustumalla tilastoihin esimerkiksi viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa huomaat että samoihin verokertymiin olisi päästy huomattavasti pienemmillä veroilla kun olisi maltettu kerätä niitä kohtuullisesti ja tasaisesti. M.O.T.

Jaska2 kirjoitti:

Jos kerran teihin käytetyt rahat tulevat kuusinkertaisina takaisin, miksi Suomi ei ole täynnä moottoriteitä ? Jokin ontuu.

Laittamalla miljari moottoritien rakentamiseen, saataisiin valtion kassaan 6 miljardia. On se ihmeellistä.

Tuollainen voi poikkeustapauksissa toteutua jonkin yksittäisen hankkeen kohdalla, mutta ei muuten. Ehkäpä osaat kertoa esimerkin tuollaisesta.

Talvella lueteltu Suomen kannattavimmat liikennehankkeet.

Tästä seuraa suora johtopäätös mukaellen sinun yksinkertaistamistasi.

Autoveron poistamisen aiheuttama maksimi tappio on 1 kertaa autoveron tuotto eli 1.4 miljardia euroa.

Maksimi hyöty taas on luokkaa 6 kertaa autoverontuotto.

Tästä saadaan keskiarvoksi että autoveron poistaminen tuottaa valtiolle 2.5 kertaa autovero eli 1.4 x 2.5 = 3.5 miljardia euroa. ;D

maasturistimyös kirjoitti:

Ei asetu niin kauan kuin autovero on olemassa, koska se nostaa keinotekoisesti tuontiautojen hintoja verrattuna Saksaan, aina.

Eli samalla rahalla saa aina joko uudemman ja paremman tai halvemmalla samanvuotisen saksasta, niin kauan kuin tämä autoverokuvio on voimassa.

Ilmeisesti vertailet nyt niitä hintoja, jotka ko. maan kansalaiset autoistaan maksavat. Hintoja pitää vertailla siten, että mikä saksalaisen auton hinta on Suomeen tuotuna ja verot maksettuna.

Otetaan esimerkiksi auto, joka maksaa uutena Suomessa 40 000 euroa ja Saksassa 25 % vähemmän eli 30 000 euroa. Jos molemmissa maissa autojen hinnat puolittuisivat samassa ajassa, olisi suomalaisen auton hinta silloin 20 000 euroa ja saksalaisen 15 000 euroa. Silloin suomalaisessa autossa olisi autoveroa ja elviä jäljellä vielä 6400 euroa eli saksalaisen auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulisi 21 400 euroa. Ei kannattaisi tuoda.

Jos autojen hinnoista putoaisi samassa ajassa sama määrä euroja eli 15 000 euroa, olisi käytetyn hinta Suomessa 25 000 euroa. Saksalainen Suomeen tuotuna maksaisi 23 000 euroa. Silloin olisi lähinnä kysymys tinkimistaidoista ja autoista yksilöinä. Kumpi on parempi ?

Jos suomalaisesta lähtee samassa ajassa kolmasosa pois, kun saksalaisesta lähtee puolet, maksaa auto Suomessa 26 800 euroa. Saksasta tuodun hinnaksi tulee 23 600. Kannattavuus kasvaa nykytasolle.

Tällä haluan todistaa sitä, että käytettyjen hintojen pudotessa Suomessa yhtä nopeasti kuin Saksassa, käytetyn tuonti ei enää kannata. Silloin on toteutunut vapaa kilpailu puolin ja toisin ja kaikki tämä ilman koskemista autoveron tasoon. Ongelmana ei siis ole veron taso vaan markkinoiden käyttäytyminen Suomessa eri tavalla kuin muualla. Tämä käytös muuttuu kohti eurooppalaista suuntaa, mikäli käytettyjen tuonti on vilkasta. Lopusta pitävät markkinatalouden säännöt huolen.

mietittäväksi. kirjoitti:

Muutamalla kymmenen prosentin heitoilla ei ole merkitystä sen takia koska nykyinen autoverotus systeemi on voimakkaasti suhdanteista riippuvainen. Jo vuosittaiset vaihtelut ovat suurempia kuin muutama 100 miljoonaa. Lisäksi korkea hankintavero voimistaa suhdannevaihteluja.

Tutustumalla tilastoihin esimerkiksi viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa huomaat että samoihin verokertymiin olisi päästy huomattavasti pienemmillä veroilla kun olisi maltettu kerätä niitä kohtuullisesti ja tasaisesti. M.O.T.

Yritätkö sanoa, että koska suhdanteet heiluttavat myyntilukuja kymmeniä prosentteja, ei ole väliä vaikka verotuksen tasoa laskettaisiin ?

Sanopa öljyntuottajille, että eihän sillä ole väliä vaikka öljyn hintaa laskettaisiin 20 %, koska suhdanteet heiluttelevat sitä sen verran muutenkin.

Voisitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä:

"Tutustumalla tilastoihin esimerkiksi viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa huomaat että samoihin verokertymiin olisi päästy huomattavasti pienemmillä veroilla kun olisi maltettu kerätä niitä kohtuullisesti ja tasaisesti."

Miten veroja olisi pitänyt kerätä ? Kuinka paljon niitä on nyt kerätty ja kuinka paljon niitä olisi saatu keräämällä ne toisin ?

maasturistimyös kirjoitti:

Ei asetu niin kauan kuin autovero on olemassa, koska se nostaa keinotekoisesti tuontiautojen hintoja verrattuna Saksaan, aina.

Eli samalla rahalla saa aina joko uudemman ja paremman tai halvemmalla samanvuotisen saksasta, niin kauan kuin tämä autoverokuvio on voimassa.

tuontiauto.

Jaska2 kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että koska suhdanteet heiluttavat myyntilukuja kymmeniä prosentteja, ei ole väliä vaikka verotuksen tasoa laskettaisiin ?

Sanopa öljyntuottajille, että eihän sillä ole väliä vaikka öljyn hintaa laskettaisiin 20 %, koska suhdanteet heiluttelevat sitä sen verran muutenkin.

Voisitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä:

"Tutustumalla tilastoihin esimerkiksi viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa huomaat että samoihin verokertymiin olisi päästy huomattavasti pienemmillä veroilla kun olisi maltettu kerätä niitä kohtuullisesti ja tasaisesti."

Miten veroja olisi pitänyt kerätä ? Kuinka paljon niitä on nyt kerätty ja kuinka paljon niitä olisi saatu keräämällä ne toisin ?

Kyllä se vaan on kiistaton tosiasia, että monet verojen laskut lisäävät verotuloja.

Näin kävi juuri mm. autoveron laskemisen yhteydessä. Veroa laskettiin ja verotuotto ponnahti muistaakseni lähemmäs parisataamiljoonaa euroa.

Senkin pakkoraossa vastentahtoisesti tehdyn veronlaskupäätöksen jälkeen Lipponen uhkaili mediassa, että kyllä nämä nyt saamatta jäävät verotulot teiltä vielä tullaan keräämään tavalla tai toisella...

Eli jopa monet poliitikotkaan eivät pysty ymmärrätämään sellaista taloselämän luonnonlakia, että jos yksi parametri muuttuu, lopputulos ei ole laskettavissa vain muuttamalla kaavasta tuota
yhtä parametria. Parametrin muutos kun muuttaa yleensä muitakin parametrejä.

Jos asiaa on vaikea muuten hahmottaa, niin itsekseen voi pohtia vaikkapa sitä, tuplautuisiko autoverotuotta jos autovero kaksinkertaistettaisiin. Todennäköisesti jopa verotuoton muutoksen etumerkki olisi silloin toinen...

Jaska2 kirjoitti:

Ilmeisesti vertailet nyt niitä hintoja, jotka ko. maan kansalaiset autoistaan maksavat. Hintoja pitää vertailla siten, että mikä saksalaisen auton hinta on Suomeen tuotuna ja verot maksettuna.

Otetaan esimerkiksi auto, joka maksaa uutena Suomessa 40 000 euroa ja Saksassa 25 % vähemmän eli 30 000 euroa. Jos molemmissa maissa autojen hinnat puolittuisivat samassa ajassa, olisi suomalaisen auton hinta silloin 20 000 euroa ja saksalaisen 15 000 euroa. Silloin suomalaisessa autossa olisi autoveroa ja elviä jäljellä vielä 6400 euroa eli saksalaisen auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulisi 21 400 euroa. Ei kannattaisi tuoda.

Jos autojen hinnoista putoaisi samassa ajassa sama määrä euroja eli 15 000 euroa, olisi käytetyn hinta Suomessa 25 000 euroa. Saksalainen Suomeen tuotuna maksaisi 23 000 euroa. Silloin olisi lähinnä kysymys tinkimistaidoista ja autoista yksilöinä. Kumpi on parempi ?

Jos suomalaisesta lähtee samassa ajassa kolmasosa pois, kun saksalaisesta lähtee puolet, maksaa auto Suomessa 26 800 euroa. Saksasta tuodun hinnaksi tulee 23 600. Kannattavuus kasvaa nykytasolle.

Tällä haluan todistaa sitä, että käytettyjen hintojen pudotessa Suomessa yhtä nopeasti kuin Saksassa, käytetyn tuonti ei enää kannata. Silloin on toteutunut vapaa kilpailu puolin ja toisin ja kaikki tämä ilman koskemista autoveron tasoon. Ongelmana ei siis ole veron taso vaan markkinoiden käyttäytyminen Suomessa eri tavalla kuin muualla. Tämä käytös muuttuu kohti eurooppalaista suuntaa, mikäli käytettyjen tuonti on vilkasta. Lopusta pitävät markkinatalouden säännöt huolen.

Miksi et ota huomioon laskelmissasi, että suomalaisen auton hinnassa ei ole elviä enää jäljellä? Pelkästään siis "autoveron" osuus. Elvin poissaolon ovat myöntäneet kaikki (Suomen valtiokin) muut paitsi sinä.

Esimerkissäsi se merkitsee seuraavaa:
- suomalaisen auton hinta 20 000 euroa
- suomalaisen auton hinnassa autoveroa ja elviä yhteensä 6400 euroa eli 32% hinnasta.
- autovero 28% + elvi 22% yhteensä 34,16% (0,28 x 1,22 = 0,3416).
- Eli kun elvin osuus 1 232 euroa poistetaan mainitsemastasi 6 400 eurosta, jää jäljelle autoveron määräksi 5168 euroa. Tämän verran 20 000 euron hintaisessa suomalaisessa autossa on autoveroa ja elviä yhteensä jäljellä (eli elviä ei siis ole jäljellä).

Eli näin ollen saksalaisen ostohinnan 15 000 euroa päälle pitäisi tulla autoveroa 5 168 eli kokonaishinnaksi tulisi 20 168. Tälläinen verotus ei olisi SYRJIVÄÄ. Esimerkkitapauksessa saksan ostohinta ja suomen autovero yhteensä tulisivat hieman (168 euroa) kalliimmaksi kuin suomalainen auto. Tähän tietysti vielä tuontikulut päälle.

Esimerkkitapauksessamme tullista tulisi kyllä 6 400 euron maksulappu, vaikka todellinen summa pitäisi olla 5 168. Tämä on oiva esimerkki yhdestä tuonnin esteestä (=syrjivyydestä).

Jaska2 kirjoitti:

Ilmeisesti vertailet nyt niitä hintoja, jotka ko. maan kansalaiset autoistaan maksavat. Hintoja pitää vertailla siten, että mikä saksalaisen auton hinta on Suomeen tuotuna ja verot maksettuna.

Otetaan esimerkiksi auto, joka maksaa uutena Suomessa 40 000 euroa ja Saksassa 25 % vähemmän eli 30 000 euroa. Jos molemmissa maissa autojen hinnat puolittuisivat samassa ajassa, olisi suomalaisen auton hinta silloin 20 000 euroa ja saksalaisen 15 000 euroa. Silloin suomalaisessa autossa olisi autoveroa ja elviä jäljellä vielä 6400 euroa eli saksalaisen auton hinnaksi Suomeen tuotuna tulisi 21 400 euroa. Ei kannattaisi tuoda.

Jos autojen hinnoista putoaisi samassa ajassa sama määrä euroja eli 15 000 euroa, olisi käytetyn hinta Suomessa 25 000 euroa. Saksalainen Suomeen tuotuna maksaisi 23 000 euroa. Silloin olisi lähinnä kysymys tinkimistaidoista ja autoista yksilöinä. Kumpi on parempi ?

Jos suomalaisesta lähtee samassa ajassa kolmasosa pois, kun saksalaisesta lähtee puolet, maksaa auto Suomessa 26 800 euroa. Saksasta tuodun hinnaksi tulee 23 600. Kannattavuus kasvaa nykytasolle.

Tällä haluan todistaa sitä, että käytettyjen hintojen pudotessa Suomessa yhtä nopeasti kuin Saksassa, käytetyn tuonti ei enää kannata. Silloin on toteutunut vapaa kilpailu puolin ja toisin ja kaikki tämä ilman koskemista autoveron tasoon. Ongelmana ei siis ole veron taso vaan markkinoiden käyttäytyminen Suomessa eri tavalla kuin muualla. Tämä käytös muuttuu kohti eurooppalaista suuntaa, mikäli käytettyjen tuonti on vilkasta. Lopusta pitävät markkinatalouden säännöt huolen.

Heh,tarkoitin juuri hintoja suomi-saksa, siten että saksasta tuodussa on verot maksettu.

Halvempaa on saksasta tuoda samanikäinen, tai saa samalla rahalla nuoremman.

Tiedän ,kun olen niitä jo itse 3 kpl hakenut,omaan käyttöön kaikki. Ja seuraavaa olen lähdössä hakemaan.

Tämä koskee erityisesti 2-4 vuotta vanhoja autoja.

Uusien osalta tilanne on vielä toinen johtuen autoverotuksesta, mutta sekin tilanne muuttuu tuon 6kk säännön myötä.

En jankkaa asiaa tämän enempää,money talks,bullshit walks.

pajeristim kirjoitti:

Heh,tarkoitin juuri hintoja suomi-saksa, siten että saksasta tuodussa on verot maksettu.

Halvempaa on saksasta tuoda samanikäinen, tai saa samalla rahalla nuoremman.

Tiedän ,kun olen niitä jo itse 3 kpl hakenut,omaan käyttöön kaikki. Ja seuraavaa olen lähdössä hakemaan.

Tämä koskee erityisesti 2-4 vuotta vanhoja autoja.

Uusien osalta tilanne on vielä toinen johtuen autoverotuksesta, mutta sekin tilanne muuttuu tuon 6kk säännön myötä.

En jankkaa asiaa tämän enempää,money talks,bullshit walks.

Niin ja muista vielä, että tuonnin kannattavuus paranee entisestään kun aikanaan vielä saat veronpalautuksia liikaa perityistä autoveroista (arvonmääritys) ja elvistä (syrjvivyys).

Kannattaa tosiaan ehdottomasti hakea Saksasta tuontipirssejä. Saa veroineen päivineen halvemmalla kuin Suomesta, ajelee aikansa, myy omakustannushintaan pois ja saa vielä parin-kolmen vuoden päästä veronpalautuksia. Ensimmäistä kertaa Suomessa on mahdollista tehdä tiliä autoilla...

Jaska2 kirjoitti:

Sinä et ymmärrä alkuunkaan, mistä on kyse.

Kyse on siitä, että autovero tuottaa valtiolle 1.4 miljardia vuodessa. Se on iso raha. Jos se otetaan pois, pitää tilalle tulla jotain, muuten pitäisi tinkiä menoista. Kaikki tietävät kuinka vaikeaa menoista tinkiminen on poliittisesti, käytännössä sellainen ei onnistu, kun kyse on noin suuresta summasta.

Varmasti 1.4 miljardin loven paikkaaminen onnistuisi helpostikin ellei samaan aikaan olisi muita paineita esim. tuloverojen alennuksen tai perintöveron poiston suhteen. Vaatisi erittäin suurta poliittista yksimielisyyttä ja aikamoista rohkeutta poliitikoilta päättää kohdistaa kaikki alennukset vain yhteen kohteeseen - autoveroon.

Kuulutko sinäkin niihin, jotka sokeasti uskovat, että tuo 1.4 miljardia korvautuu jollain ihmeellisellä talouden dynamiikalla eikä oikeasti tarvita mitään tilalle. Tällaiseen on tietenkin mukava uskoa, mutta sellainen on jokseenkin mahdotonta. Vähän väliä joku tällä palstalla väittää tällaista, mutta kukaan ei osaa kertoa, mistä ko. summa muka kertyisi. Ei löydy senkään vertaa laskutaitoa kuin minulta.

Minä en jää historiaan minkäänlaisena virkamiehenä, koska en ole virkamies eikä minusta koskaan sellaista tule.

Minulla ei ole mitään autoveron alentamista vastaan - pikemminkin päinvastoin. Kyse on lähinnä siitä, mitä autoveron poistaminen käytännössä tarkoittaisi ja mitä siitä seuraisi. Minä väitän, että autoveron poistaminen ei ole mahdollista ellei tilalle tule käyttömaksuja, joilla valtio kerää yhtä paljon rahaa autoilijoilta kuin ennenkin. Raha vain otetaan eri muodossa ja lopputuloksena on, että autoilun kustannukset pysyvät ennallaan.

Ei kai voida olettaa tuon olevan vakio, vaikka sellainen summa on vuonna x kertynytkin? Katsoppa vaikka parinkymmenen viimeisen vuoden autoverokertymiä (vaikka inflaatiolla korjattuna) ja ota niistä keskiarvo, niin ollaan huomattavasti lähempänä REALISTISTA autoveron vuotuisen tuoton tasoa!
Vai onko tarkoituksesi tosiaan vielä lisätä kansan autoverotaakkaa??

Jaska2 kirjoitti:

Jos kerran teihin käytetyt rahat tulevat kuusinkertaisina takaisin, miksi Suomi ei ole täynnä moottoriteitä ? Jokin ontuu.

Laittamalla miljari moottoritien rakentamiseen, saataisiin valtion kassaan 6 miljardia. On se ihmeellistä.

Tuollainen voi poikkeustapauksissa toteutua jonkin yksittäisen hankkeen kohdalla, mutta ei muuten. Ehkäpä osaat kertoa esimerkin tuollaisesta.

pieni, mistä päättelit että Suomessa olisi tienpito hoidettu edes kohtuullisesti?

Kekkonen & Co (poliittiset päätäjät) rakennuttivat tiestöä aluepoliittisin perustein eikä suinkaan liike- tai liikennetaloudellisten kriteerien mukaan.
Em. syystä päätieverkko sekä muiden merkittävien kasvukeskusten tieverkko on käsittämättömän huonossa kunnossa. Vastaavasti Suomessa on erittäin laaja ja hyväkuntoinen pientieverkko. Tienpitoa ohjaa politiikka ja Suomi satsasi aiemmin Pohjois - Suomen pientieverkkoon koko maan päätieverkon kustannuksella.

Linjauksia on nyttemmin korjattu, mutta rahoitus on niin sanoitusti hanurista. Meillä on nyt hienoja teitä mutta ei liikennettä ko. teille ja huonokuntoiset ja tukkoiset väylät siellä missä on tarvetta liikkumiseen.

Poliitikot ovat ryssineet tienpidon lähes yhtä pahasti kuin autoverotuksen. Tienpito eroaa autoverotuksesta siinä, että pystymme ja laskemme kohtalaisen tarkasti mikä on investoinnin kannattavuus ja takaisinmaksuaika. Autoveron osalta vastaavia laskelmia ei tee kukaan ja asiantuntijoina tälläkin saitilla esintyy henkilöitä joidenka rajapinta ja ymmärrys kansan ja yritystalouteen, liikennesuunnitteluun ja autokauppaan muodostuu kerran kolmessa vuodessa tapahtuvan pienen perheauton hankinnan yhteydessä.

saavutettu etu? kirjoitti:

Ei kai voida olettaa tuon olevan vakio, vaikka sellainen summa on vuonna x kertynytkin? Katsoppa vaikka parinkymmenen viimeisen vuoden autoverokertymiä (vaikka inflaatiolla korjattuna) ja ota niistä keskiarvo, niin ollaan huomattavasti lähempänä REALISTISTA autoveron vuotuisen tuoton tasoa!
Vai onko tarkoituksesi tosiaan vielä lisätä kansan autoverotaakkaa??

Nykytaso on hyvinkin normaali, realistinen taso. Viimeisen 20 vuoden ajalle osuu 90-luvun lama, jolloin autoja myytiin todella vähän. Normaalitason määrittäminen laskemalla keskiarvo siten, että lamavuodet ovat mukana, ei anna todellista kuvaa.

jammu kirjoitti:

pieni, mistä päättelit että Suomessa olisi tienpito hoidettu edes kohtuullisesti?

Kekkonen & Co (poliittiset päätäjät) rakennuttivat tiestöä aluepoliittisin perustein eikä suinkaan liike- tai liikennetaloudellisten kriteerien mukaan.
Em. syystä päätieverkko sekä muiden merkittävien kasvukeskusten tieverkko on käsittämättömän huonossa kunnossa. Vastaavasti Suomessa on erittäin laaja ja hyväkuntoinen pientieverkko. Tienpitoa ohjaa politiikka ja Suomi satsasi aiemmin Pohjois - Suomen pientieverkkoon koko maan päätieverkon kustannuksella.

Linjauksia on nyttemmin korjattu, mutta rahoitus on niin sanoitusti hanurista. Meillä on nyt hienoja teitä mutta ei liikennettä ko. teille ja huonokuntoiset ja tukkoiset väylät siellä missä on tarvetta liikkumiseen.

Poliitikot ovat ryssineet tienpidon lähes yhtä pahasti kuin autoverotuksen. Tienpito eroaa autoverotuksesta siinä, että pystymme ja laskemme kohtalaisen tarkasti mikä on investoinnin kannattavuus ja takaisinmaksuaika. Autoveron osalta vastaavia laskelmia ei tee kukaan ja asiantuntijoina tälläkin saitilla esintyy henkilöitä joidenka rajapinta ja ymmärrys kansan ja yritystalouteen, liikennesuunnitteluun ja autokauppaan muodostuu kerran kolmessa vuodessa tapahtuvan pienen perheauton hankinnan yhteydessä.

Minä en ole sanonut yhtään mitään siitä, miten tienpito on Suomessa hoidettu, sen keksit itse.

Jaska2 kirjoitti:

Nykytaso on hyvinkin normaali, realistinen taso. Viimeisen 20 vuoden ajalle osuu 90-luvun lama, jolloin autoja myytiin todella vähän. Normaalitason määrittäminen laskemalla keskiarvo siten, että lamavuodet ovat mukana, ei anna todellista kuvaa.

3 vuotta sitten. Tämä nykyinen 1.4 on väliaikainen autoveron alennuksen aiheuttama piikki ylöspäin autoverossa.

Nyt on pikaisesti laskettava autoveroa reippaasti että päästään edes lähelle 0.8 lähtötasoa.

Liikenteen verostuksen kiristämiselle ei ole mitään perusteita eikä sitä tulla hyväksymään.

Liikenneministeri Huovinen kiinnitti eilisessä Tekniikka ja Talous lehdessä perustuslailliseen oikeuteen nimeltä liikkumisen vapaus. Mitään liikkumista rajoittamista keinoja ei tulla sallimaan. Mitä tämä korkea autoverokuristus sitten on ollut...?

Jaska2 kirjoitti:

Minä en ole sanonut yhtään mitään siitä, miten tienpito on Suomessa hoidettu, sen keksit itse.

moottorieinvestoinnin takaisin maksu alkaa vasta kun tie on valmis. Työn aikana syntyy vain lisäkustannuksia. Mutta jos joskus ei olla valmiita uhraamaan sitä 1 miljardia ei koskaan saada niitä 6 miljardin hyötyjä.

Ihmettelet tällä saitilla miten rahoitetaan autoveron muutosvuoden mahdollinen budjettivaje. Kyse on aivan samasta asiasta kuin tieinvestoinneissa. Pitää olla hetkeksi valmis luopumaan jostain, jotta jatkossa syntyisi hyötyjä.

Keroppas miten niitä tuloksia ja voittoja saadaan jos ei koskaan ole varaa investoida tuotekehitykseen, tuotteisiin ja tuotantoon. Jos haluat joka vuosi ulosmitata ja käyttää kaikki irtoavat varat (vaikkapa Suomalaisen hyvin vointivaltion ylläpitoon), havaitset että laiminlyömällä tulolähteiden kehittämisen, joudut joka vuosi rasittamaan em. tulolähdettä edellisvuotta enemmän.

Aikustu jo hyvä mies ja lopeta jankkaaminen. Ehdotan että jättäisit väliin heppoisin perustein kinaamisen. Se joka on eniten äänessä ei välttämättä ole oikeassa. Perehdy vähän paremmin asioihin ja tule sitten mukaan keskusteluihin. Tätäkin saittia lukee moni työkseen autokaupan tai liikennetekniikan kanssa tekemissä oleva. Pikaiset ja huolimaattomat Excel -laskelmat tai Googletukset eivät todellakaan nosta arvostustasi tällä saitilla. Sinusta on hyvää vauhtia kehittymässä YLEISMIEHEN kaltainen riesa ja vaiva.