Prinssi Harry, vuoden mies.
Nyky-ajassa, aseen tuhovoima on niin suuri, että halutessaan etulinja saadaan tuhottua pommituksin.
Tämän tähden etulinjan miehet ovat niitä miehiä, ketkä hyökkäysvoimissa ovat nk. kaulapantamiehiä. He ovat palkattuja, lahjottuja, pakotettuja, tai heille on luvattu ylenmäärin kunniaa ja arvomerkkejä ja siten heidät on harhautettu hyökkäysvoimiin. Heille, hyökkäysvoimalaisille, on syötetty "velvollisuus" ja "kunnia" toimia hyökkääjänä.
Siellä käytetään hyökkäysvoimien miehistöä hyväksi. Hyökkääjä valtion päämiehet ovat piiloutuneet "arvovallan" taakse. He eivät kanna vastuutaan miehistä, joiden esimiehiä he ovat. Esimies on aina vastuussa alaisistaan.
Esimies on aina vastuussa alaisistaan.
Esimies on aina vastuussa alaistensa hengestä. Armeija perustuu käskyvalta-esimies-suhteille. Esimies on vastuussa alaisistaan, esimiehen esimies on vastuussa esimiehestä jne... Se on ketju jääkäristä ylipäällikköön (alokkaita ei saa rintamalla olla). Ketju, jossa esimies pitää aina huolen alaistensa hengestä. Nyky-ajassa ja armeijoissa tuo ketju on katkennut jossakin vaiheessa. Tuo ketju pitää jotakuinkin alipäällystössä, joukkueenjohdossa, jotakuinkin tuo ketju pitää. Jotakuinkin perkele. Mutta se katkeaa jossakin vaiheessa. Se ei saisi katketa.
Se ei saisi katketa missään vaiheessa. Jos sota tulee, ja hyökkääjä valtion ylipäällikkö ei kanna vastuutaan siten, että olisi itse myös etulinjassa, niin tuollainen on miesten hyväksikäyttöä.
Miehet kuolevat tuolla etulinjassa. Siellä oikeita ihmishenkiä menee. Siellä todellakin ihmisliha silpoutuu.
(Oli kyse siis hyökkäysvoimista. Puolustusvoimissa sama juttu, mutta siellä ei hyökkäillä ja asiat ovat siten hieman yksinkertaisempia.)
Omaa lainausta...
"Sitä tapahtuu perkeleen usein, että kaulapantamiehet hyökkäävät käskystä. Kumminkaan koskaan juuri nuo käskynantajat eivät ole mukana, pelkästään nuo kaulapantamiehet. Usein palkka-soturit. (toki joskus on ollut sotia, jossa johtaja on ollut pääjoukossa, nuo ovat olleet sitten niitä valloitus-sotia, hirvittäviä taisteluita joissa on menehtynyt enemmän kuin moni. Mutta. Mutta. Nykyajassa tuollaisia ei voi tapahtua, koska aseiden tehovoima on niin suuri. Jos joku tahtoisi diktatuurisesti todella valloittaa naapurimaita ja vieläpä itse olisi sotajoukoissa etulinjassa, niin tuo mies kuolisi välittömästi. Mutta ihmiskunnan menneessä historiassa tuollainen oli mahdollista. Mutta ei enää tänä päivänä.)
Sodan päämiehet ovat aina hyökkääjän joukoissa itse jossakin muualla kuin sotatantereella. Turvallisissa olosuhteissa, kaukana taistelukentiltä. Tuolloin ei ole koskaan oikeutettu hyökkäys kysymyksessä.
Siinä onkin syy, miksi ne joukot sitten kärsivät moraalin puutteesta.
Jopa tästä päivästä löytyy karmaisevia esimerkkiä, kun ylipäällikkö ei kanna vastuutaan. Ja se näkyy sekasortona."
Olen hyvin mielenkiinnolla seurannut kyseistä tapahtumaa (alla oleva artikkeli). Tämä tapahtuma ei ole mikään pieni.
Kuinka tässä tilanteessa käy?
Tilanne on se, että nuori mies, prinssi Harry on ottamassa harteilleen sitä vastuuta, mikä Bushin, ja Blairin (Britanniassahan on nukkehallitsijat) ylipäällikköinä pitäisi kantaa.
Prinssi Harry kantaa aidon vastuun miehistä. Miesten hengistä.
Etulinjasta käsin sitä johdetaan.
On tullut nyky-ajassa kumma muotivirtaus. Takalinjasta käsin johtaminen. Tuo ei ole mitään johtamista. Se on vain vastuunpakoilua. Toisten hyväksikäyttöä. Se ei ole johtamista.
- Miksi esimerkiksi Bush ei ole menossa etulinjaan? Siksi koska jos Bush menisi etulinjaan, saisi takuuvarmasti pommit niskaansa. Sota loppuisi. Ei olisi enää sodanjohtoa.
Lainaus alla olevasta artikkelista.
"Lehtitietojen mukaan Britannian puolustusministeriössä ollaan huolestuneita siitä, että Harrysta saattaisi tulla haluttu kohde kapinallisille. Silloin vaarassa olisi prinssin ohella myös hänen lähellään liikkuvat sotilaat."
- Miesten keskinäinen tasa-arvo. Mitä eroa on miehillä keskenään? - Ei pitäisi olla mitään.
Silloin kun on kysymys ihmishengistä, niin joka jamppa on samalla viivalla. Jos joku kuvittelee, että voi lähettää koulutetut sotajoukot jonnekin mutta itse ei mene, niin tuollainen on vastuunpakoilua. Kuka voi ylentää itsensä niin suureksi, että olisi käskyvaltaa lähettää toiset puolestaan mahdolliseen kuolemaan. Kuka?
- Kannattaa perkele pikkuisen katsoa, että kuka täällä oikein ohjailee toimintoja.
Kenen annatte määräille itsiänne. Kuka teitä käyttää hyväksi. Ilman minkäänlaisia oikeuksia siihen.
Prinssi Harry, on vuoden mies. Mutta Prinssi Harry on vielä liian nuori. Yritys on kuitenkin hyvä. Seuraan mielenkiinnolla tapahtumien kulkua.
- Miten tilanne edistyy. Pääseekö Harry etulinjaan asti. Entä mitä Harry sodasta itse tahtoo? - Vai onko Harry vain menossa miehiä auttamaan (vaikea kuvitella sitä, että Harry olisi 100 % sodan kannalla, tuntuu että Harry vain menee muiden mukana).
Entä hoitaako Harryn perhe vastuunsa oman poikansa hengestä. Isä voisi arvovallallaan kieltää Harryn menemisen.
Ne on parhaita isijä ketkä kieltävät pojiltaan hengenvaaralliset tilanteet.
Mielenkiintoista sinänsä.
Tiukka paikka isälle. Jos isä kieltää poikaansa, niin tuo osoittaa sodan älyttömyyden ja sen, että siellä käytetään muita vain hyväksi. Siellä sodassa ja etulinjassa miehet menettävät raajansa for nothing.
Jos taas isä ei kiellä poikaansa, ei ole hyvä isä. Hyvät isät uhrautuvat itse poikiensa puolesta.
Ja taas. Jotta arvovalta säilyisi tässä tilanteessa, joutuisi isä uhraamaan poikansa. (ei kai nyt kuningashuone käytä sotilaita vaan hyväkseen... eikö kuningashuoneella olekaan varaa lähettää poikaansa rintamalle, onhan muidenkin isien pojat rintamalla)
Olisi mahdollista myös se, että isä uhraisi itsensä menemällä etulinjaan. Silloin säilyisi arvovalta, ja pojan henki. Mutta oma henki pommitettaisiin todennäköisesti isältä pihalle.
Miehen tie
Erikoinen tilanne. Erikoinen tilanne, jota yleisesti ei osata nyky-yhteiskunnassa seurata mielenkiinnolla.
Tässä se artikkeli.
"
Britannian prinssi Harry mielii etulinjaan
Lontoo, 23. 4. (STT–AFP)
Britannian Harry-prinssi uhkaa jättää armeijan, jos hän ei tosipaikan tullen saa seurata sotilastovereitaan vaarallisiin tilanteisiin. Prinssin asettamasta ehdosta kertoo Mail on Sunday -lehti.
– Jos en pääse yksikköni mukana sota-alueelle, luovun asepuvusta, prinssin sanotaan puuskahtaneen ylemmille upseereille ennen kuin hän poistui Sandhurstin sotilasakatemiasta.
Hän liittyy ratsuväkirykmentin tiedustelujoukkoihin ja aikoo joukkueenjohtajaksi. Tulevana vuonna Harry voisi siten päätyä etulinjaan joko Irakiin tai Afganistaniin.
Lehtitietojen mukaan Britannian puolustusministeriössä ollaan huolestuneita siitä, että Harrysta saattaisi tulla haluttu kohde kapinallisille. Silloin vaarassa olisi prinssin ohella myös hänen lähellään liikkuvat sotilaat.
Harry on Britannian kruununperimysjärjestyksessä kolmannella sijalla.
"
Nyky-ajassa, aseen tuhovoima on niin suuri, että halutessaan etulinja saadaan tuhottua pommituksin.
Tämän tähden etulinjan miehet ovat niitä miehiä, ketkä hyökkäysvoimissa ovat nk. kaulapantamiehiä. He ovat palkattuja, lahjottuja, pakotettuja, tai heille on luvattu ylenmäärin kunniaa ja arvomerkkejä ja siten heidät on harhautettu hyökkäysvoimiin. Heille, hyökkäysvoimalaisille, on syötetty "velvollisuus" ja "kunnia" toimia hyökkääjänä.
Siellä käytetään hyökkäysvoimien miehistöä hyväksi. Hyökkääjä valtion päämiehet ovat piiloutuneet "arvovallan" taakse. He eivät kanna vastuutaan miehistä, joiden esimiehiä he ovat. Esimies on aina vastuussa alaisistaan.
Esimies on aina vastuussa alaisistaan.
Esimies on aina vastuussa alaistensa hengestä. Armeija perustuu käskyvalta-esimies-suhteille. Esimies on vastuussa alaisistaan, esimiehen esimies on vastuussa esimiehestä jne... Se on ketju jääkäristä ylipäällikköön (alokkaita ei saa rintamalla olla). Ketju, jossa esimies pitää aina huolen alaistensa hengestä. Nyky-ajassa ja armeijoissa tuo ketju on katkennut jossakin vaiheessa. Tuo ketju pitää jotakuinkin alipäällystössä, joukkueenjohdossa, jotakuinkin tuo ketju pitää. Jotakuinkin perkele. Mutta se katkeaa jossakin vaiheessa. Se ei saisi katketa.
Se ei saisi katketa missään vaiheessa. Jos sota tulee, ja hyökkääjä valtion ylipäällikkö ei kanna vastuutaan siten, että olisi itse myös etulinjassa, niin tuollainen on miesten hyväksikäyttöä.
Miehet kuolevat tuolla etulinjassa. Siellä oikeita ihmishenkiä menee. Siellä todellakin ihmisliha silpoutuu.
(Oli kyse siis hyökkäysvoimista. Puolustusvoimissa sama juttu, mutta siellä ei hyökkäillä ja asiat ovat siten hieman yksinkertaisempia.)
Omaa lainausta...
"Sitä tapahtuu perkeleen usein, että kaulapantamiehet hyökkäävät käskystä. Kumminkaan koskaan juuri nuo käskynantajat eivät ole mukana, pelkästään nuo kaulapantamiehet. Usein palkka-soturit. (toki joskus on ollut sotia, jossa johtaja on ollut pääjoukossa, nuo ovat olleet sitten niitä valloitus-sotia, hirvittäviä taisteluita joissa on menehtynyt enemmän kuin moni. Mutta. Mutta. Nykyajassa tuollaisia ei voi tapahtua, koska aseiden tehovoima on niin suuri. Jos joku tahtoisi diktatuurisesti todella valloittaa naapurimaita ja vieläpä itse olisi sotajoukoissa etulinjassa, niin tuo mies kuolisi välittömästi. Mutta ihmiskunnan menneessä historiassa tuollainen oli mahdollista. Mutta ei enää tänä päivänä.)
Sodan päämiehet ovat aina hyökkääjän joukoissa itse jossakin muualla kuin sotatantereella. Turvallisissa olosuhteissa, kaukana taistelukentiltä. Tuolloin ei ole koskaan oikeutettu hyökkäys kysymyksessä.
Siinä onkin syy, miksi ne joukot sitten kärsivät moraalin puutteesta.
Jopa tästä päivästä löytyy karmaisevia esimerkkiä, kun ylipäällikkö ei kanna vastuutaan. Ja se näkyy sekasortona."
Olen hyvin mielenkiinnolla seurannut kyseistä tapahtumaa (alla oleva artikkeli). Tämä tapahtuma ei ole mikään pieni.
Kuinka tässä tilanteessa käy?
Tilanne on se, että nuori mies, prinssi Harry on ottamassa harteilleen sitä vastuuta, mikä Bushin, ja Blairin (Britanniassahan on nukkehallitsijat) ylipäällikköinä pitäisi kantaa.
Prinssi Harry kantaa aidon vastuun miehistä. Miesten hengistä.
Etulinjasta käsin sitä johdetaan.
On tullut nyky-ajassa kumma muotivirtaus. Takalinjasta käsin johtaminen. Tuo ei ole mitään johtamista. Se on vain vastuunpakoilua. Toisten hyväksikäyttöä. Se ei ole johtamista.
- Miksi esimerkiksi Bush ei ole menossa etulinjaan? Siksi koska jos Bush menisi etulinjaan, saisi takuuvarmasti pommit niskaansa. Sota loppuisi. Ei olisi enää sodanjohtoa.
Lainaus alla olevasta artikkelista.
"Lehtitietojen mukaan Britannian puolustusministeriössä ollaan huolestuneita siitä, että Harrysta saattaisi tulla haluttu kohde kapinallisille. Silloin vaarassa olisi prinssin ohella myös hänen lähellään liikkuvat sotilaat."
- Miesten keskinäinen tasa-arvo. Mitä eroa on miehillä keskenään? - Ei pitäisi olla mitään.
Silloin kun on kysymys ihmishengistä, niin joka jamppa on samalla viivalla. Jos joku kuvittelee, että voi lähettää koulutetut sotajoukot jonnekin mutta itse ei mene, niin tuollainen on vastuunpakoilua. Kuka voi ylentää itsensä niin suureksi, että olisi käskyvaltaa lähettää toiset puolestaan mahdolliseen kuolemaan. Kuka?
- Kannattaa perkele pikkuisen katsoa, että kuka täällä oikein ohjailee toimintoja.
Kenen annatte määräille itsiänne. Kuka teitä käyttää hyväksi. Ilman minkäänlaisia oikeuksia siihen.
Prinssi Harry, on vuoden mies. Mutta Prinssi Harry on vielä liian nuori. Yritys on kuitenkin hyvä. Seuraan mielenkiinnolla tapahtumien kulkua.
- Miten tilanne edistyy. Pääseekö Harry etulinjaan asti. Entä mitä Harry sodasta itse tahtoo? - Vai onko Harry vain menossa miehiä auttamaan (vaikea kuvitella sitä, että Harry olisi 100 % sodan kannalla, tuntuu että Harry vain menee muiden mukana).
Entä hoitaako Harryn perhe vastuunsa oman poikansa hengestä. Isä voisi arvovallallaan kieltää Harryn menemisen.
Ne on parhaita isijä ketkä kieltävät pojiltaan hengenvaaralliset tilanteet.
Mielenkiintoista sinänsä.
Tiukka paikka isälle. Jos isä kieltää poikaansa, niin tuo osoittaa sodan älyttömyyden ja sen, että siellä käytetään muita vain hyväksi. Siellä sodassa ja etulinjassa miehet menettävät raajansa for nothing.
Jos taas isä ei kiellä poikaansa, ei ole hyvä isä. Hyvät isät uhrautuvat itse poikiensa puolesta.
Ja taas. Jotta arvovalta säilyisi tässä tilanteessa, joutuisi isä uhraamaan poikansa. (ei kai nyt kuningashuone käytä sotilaita vaan hyväkseen... eikö kuningashuoneella olekaan varaa lähettää poikaansa rintamalle, onhan muidenkin isien pojat rintamalla)
Olisi mahdollista myös se, että isä uhraisi itsensä menemällä etulinjaan. Silloin säilyisi arvovalta, ja pojan henki. Mutta oma henki pommitettaisiin todennäköisesti isältä pihalle.
Miehen tie
Erikoinen tilanne. Erikoinen tilanne, jota yleisesti ei osata nyky-yhteiskunnassa seurata mielenkiinnolla.
Tässä se artikkeli.
"
Britannian prinssi Harry mielii etulinjaan
Lontoo, 23. 4. (STT–AFP)
Britannian Harry-prinssi uhkaa jättää armeijan, jos hän ei tosipaikan tullen saa seurata sotilastovereitaan vaarallisiin tilanteisiin. Prinssin asettamasta ehdosta kertoo Mail on Sunday -lehti.
– Jos en pääse yksikköni mukana sota-alueelle, luovun asepuvusta, prinssin sanotaan puuskahtaneen ylemmille upseereille ennen kuin hän poistui Sandhurstin sotilasakatemiasta.
Hän liittyy ratsuväkirykmentin tiedustelujoukkoihin ja aikoo joukkueenjohtajaksi. Tulevana vuonna Harry voisi siten päätyä etulinjaan joko Irakiin tai Afganistaniin.
Lehtitietojen mukaan Britannian puolustusministeriössä ollaan huolestuneita siitä, että Harrysta saattaisi tulla haluttu kohde kapinallisille. Silloin vaarassa olisi prinssin ohella myös hänen lähellään liikkuvat sotilaat.
Harry on Britannian kruununperimysjärjestyksessä kolmannella sijalla.
"
Vastaukset 3
Vanhimmat
Astuin itse paskaan.
Kehuessani Harrya vuoden mieheksi, tein väärin.
Annoin prinssi Harrylle arvonimen. Lupasin paskaa, hienoja arvonimiä.
Tuollaisilla arvonimillä kukaan mies ei tee mitään. Niillä pyytitään persettä.
Olen aikamoinen paskiainen. Tervaa ja höyheniä tänne.
Yhdessä sitä toimitaan. Ruohonjuuri tasolla.
Miten helvetissä minä voin kehua jotakin miestä, joka on valmis uhrautumaan toisten puolesta.
Jos minä en itse auta tuota kaveria.
Tai kiellä. Ja toimi itse toisin.
Jos minä annan hienoja arvonimiä ja kunniamerkkejä ja kannustan siten toisia uhrautumaan puolestani, niin tuo ei ole oikein tuo.
Saisitko jotenkin tiivistettyy juttus pariin kappaleeseen.
Ruoskitko itseäsi?