Ainoa, mihin ydinvoima tällä hetkellä on se 'ainoa vaihtoehto', on ydinkakan tuotanto.
Siinä ne todellakin ovat täysin ylivoimaisia kaikkiin muihin sähköntuotantomenetelmiin nähden.
Sitä helvetillisen tappavaa ydinkakkaa ei kaipaa kukaan muu kuin aseteollisuus, eikä ole maailmanloppu, jos sen tuotanto loppuu. Pikemminkin päinvastoin.
Siinä ne todellakin ovat täysin ylivoimaisia kaikkiin muihin sähköntuotantomenetelmiin nähden.
Sitä helvetillisen tappavaa ydinkakkaa ei kaipaa kukaan muu kuin aseteollisuus, eikä ole maailmanloppu, jos sen tuotanto loppuu. Pikemminkin päinvastoin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Sitä helvetillisen tappavaa ydinkakkaa ei kaipaa kukaan muu kuin aseteollisuus,"
Unohdin terroristit:
"
Sellafield terror attack warning
...
Nuclear physicist Dr Frank Barnaby said a 9/11-style attack would cause 210,000 deaths for every one of Sellafield's 14 tanks used to store high-level radioactive waste.
...
"
http://edinburghnews.scotsman.com/uk.cfm?id=607412006
Suomennos jotenkin näin:
"9/11-tyylinen hyökkäys voisi aiheuttaa 210 000 ihmisen kuoleman jokaista Sellafieldin 14 korkea-aktiivisen ydinjätteen säiliötä kohti."
Patrick Moore, Greenpeacen perustajajäsen, on kanssasi eri mieltä, samoin kuin 70% suomalaisista.
http://hardware.slashdot.org/hardware/06/04/17/1939227.shtml
Lisäksi ydinkakka ei ole helvetillisen tappavaa vaan käsiteltävissä kuten muutkin kakat, puhdistamolla.
Jos tuo energia muoto tuo onnen ja vaurastumisen Suomeen, miksi täällä olevat suuryritykset parkuvat sähkön kalleutta ym. UPM meni etelä-amerikkaan kultaa vuolemaan, muut menee Kiinaan ja Intiaan myös.
Paperityöläiset voitaisiin palkata polkemaan energiaa, jos heillä toimisi muutkin lihakset kuin istuma- ja vapaapäivälihakset.
Siinä on tosiaan hieno aine. Pieni nokare sitä sisältää aivan tajuttomasti energiaa. Vahinko vain, että ihminen ei sitä vielä osaa käyttää kunnolla. Siksi tutkimukseen ja kehitykseen tulisi panostaa.
Kevytvesireaktorilla pystytään hyödyntämään uraania melko vaivattomasti ja turvallisesti. Toki vielä parempia reaktorityyppejä tulee kehittää, esim. hyötöreaktorit.
Jos tarkoitat hyötyreaktoreita, niiden tulo sähköntuotantoon vie viellä monta vuosikymmentä.
Vaivatonta tekniikkaa nykyiset, miksi siellä sitten on niin paljon kaikkea turvallisuuteen liityvää sälää käytössä ? Olkiluotoonkin tulee tuollainen suuri koereaktori, josta ei ole kokemuksia mistään päin maailmalta. Riskiä vain pitää ottaa, ja oikein suurella kertoimella. Asioiden päättäjät eivät asu reaktorin läheisyydessä, joten se siitä turvallisuudesta.
"Jos tarkoitat hyötyreaktoreita, niiden tulo sähköntuotantoon vie viellä monta vuosikymmentä."
Ne on hyötöreaktoreita. Tällaisia on tähän päivään mennessä ollut käytössä 20 eri reaktoria, jotkut on toiminu 50-luvulta lähtien. Osa niistä toimii tänä päivänäkin sähköntuotannossa. Ranska on esimerkiksi suunnitellut korvaavansa puolet ydinvoimatuotantokapasiteetistaan hyötöreaktoreilla vuoteen 2050 mennessä. Toisen puoliskon tuotannosta tulee tuottamaan kolmannen sukupuolen reaktorit.
"Vaivatonta tekniikkaa nykyiset, miksi siellä sitten on niin paljon kaikkea turvallisuuteen liityvää sälää käytössä?"
Turvallisuusjärjestelmiä on, jotta saataisiin moninkertaisia varmistuksia. Niitä taas on sen vuoksi, että sinäkin tuntisit olosi turvallisemmaksi.
"Olkiluotoonkin tulee tuollainen suuri koereaktori, josta ei ole kokemuksia mistään päin maailmalta. Riskiä vain pitää ottaa, ja oikein suurella kertoimella. Asioiden päättäjät eivät asu reaktorin läheisyydessä, joten se siitä turvallisuudesta."
Olipas hauska lapsus tekstissä :)
"Toisen puoliskon tuotannosta tulee tuottamaan kolmannen sukupuolen reaktorit."
Tässä tietenkin tarkoitettiin kolmannen sukupolven reaktoreita.
Sattuuhan sitä kirotusvihreitä paremmissakin piireissä ;(
Luin jostain, että kolmessa suuressa EU-maassa (Ranska, Saksa, Englanti?) olisi tehty poliittinen päätös olla rakentamatta hyötöreaktoreita. Mikähän moiseen voisi olla syynä?
"Luin jostain, että kolmessa suuressa EU-maassa (Ranska, Saksa, Englanti?) olisi tehty poliittinen päätös olla rakentamatta hyötöreaktoreita. Mikähän moiseen voisi olla syynä?"
Löysin nyt tuon tiedon Wikipediasta:
"nyttemmin monissa maissa, kuten Ranskassa, Saksassa ja Britanniassa, on hyötöreaktoreiden voimalaitoskäytöstä luovuttu tai luopumassa poliittisella päätöksellä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyötöreaktori
Wikipedian tietoihin suhtaudun itse epäluuloisesti, mutta jos kolme suurta eurooppalaista valtiota tekee poliittisen päätöksen luopua hyötöreaktoreista voimalaitoskäytössä niin
- mikä siihen voisi mielestäsi olla syynä?
- onko mahdollista, että joissain näissä maissa hyötöreaktoria kuitenkin käytettäisiin muuhun, esim. ydinasemateriaalin tuotantoon?
"Wikipedian tietoihin suhtaudun itse epäluuloisesti, mutta jos kolme suurta eurooppalaista valtiota tekee poliittisen päätöksen luopua hyötöreaktoreista voimalaitoskäytössä niin
- mikä siihen voisi mielestäsi olla syynä?
- onko mahdollista, että joissain näissä maissa hyötöreaktoria kuitenkin käytettäisiin muuhun, esim. ydinasemateriaalin tuotantoon?"
Wikipedian informaatio on vanhaa. Saksa on luopumassa kaikesta ydinvoimasta ja heidän ainoa kokeellinen hyötöreaktori (21MW) sammutettiin 1991. Britit on sulkeneet toisen koskaan käytössä olleen hyötöreaktorin jo vuonna 1994 (ensimmäinen suljettiin 1977). Poliittinen päätös olla rakentamatta hyötöreaktoreita koski perinteisiä reaktorimalleja, koska niitä pidettiin liian epävakaina. Ranskan suunnittelemat hyötöreaktorit kuuluvat neljännen sukupolven reaktoreihin ja niitä on näillä näkymin kuutta erilaista tyyppiä tulossa.
Lisäksi Wikipedian tekstistä puuttuu tieto, että
Vuonna 2003 USA, Argentiina, Brasilia, Kanada, Ranska, Japani, Etelä-Korea, Etelä-Afrikka, Sweitsi ja UK perustivat GIF:in (Generation V International Forum) uuden hyötöreaktorisukupolven kehittämiseksi ja valvontaan. Nyttemmin siihen kuuluu myös EU.
Helmikuussa 2005 viisi näistä maista (USA, Kanada, Ranska, Japani ja Iso-Britannia) tekivät neljännen sukupolven hyötöreaktoreiden yhteiskehittämissopimuksen, jonka mukaan ne myös jakavat keskenään informaation.
"- mikä siihen voisi mielestäsi olla syynä?"
Tiedä häntä...
"- onko mahdollista, että joissain näissä maissa hyötöreaktoria kuitenkin käytettäisiin muuhun, esim. ydinasemateriaalin tuotantoon?"
Hyvin epätodennäköistä. Perinteisillä menetelmiin päästään samaan lopputulokseen nopeammin ja halvemmin.
Lisää aiheesta:
http://www.uic.com.au/nip98.htm
Noi 4. sukupolven tyypit kiinnostaisi, joskin ne tämän, aika tuoreen julkaisun,:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.126_05/19-reaktorityypit.pdf
mukaan tulisivat käyttöön vasta 2030. Niinku olen jo kertoillut, jenkit kehittävät näitä, päämääränä saada ydinenergiatuotanto kestävän kehityksen mukaiseksi.
Wikipediasta voisi kai avata oman keskustelun, mutta ei nyt. Hauskaa vappua.
"Noi 4. sukupolven tyypit kiinnostaisi, joskin ne tämän, aika tuoreen julkaisun,:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.126_05/19-reaktorityypit.pdf
mukaan tulisivat käyttöön vasta 2030."
Vuosien 2010 - 2030 välisenä aikana pitäisi uusien tekniikoiden tulla käyttöön
"Wikipediasta voisi kai avata oman keskustelun, mutta ei nyt."
Wikipediasta voidaan kyllä keskustella, mutta sinänsä aihe ei minua kiinnosta.
Lisätietoja neljännen sukupolven voimaloista löytyy tuolta:
http://www.uic.com.au/nip77.htm
"Hauskaa vappua."
Sitä samaa sinneppäin. Ilmakin on niin hyvä täälläpäin, että vois tuon kevätsiivouksen jälkeen lähteä ulkoilemaan.
"
"Wikipediasta voisi kai avata oman keskustelun, mutta ei nyt."
Wikipediasta voidaan kyllä keskustella, mutta sinänsä aihe ei minua kiinnosta."
Ei kiinnosta minuakaan. Tämän palstan nykyisten juttujen perusteella vain on ruvennu tuntumaan, että epäluotettavuudestaan (ainakin suomalaisen version) huolimatta se antaa oikeampaa tietoa kuin täällä nykyisin esitettävät kaiken maailman märät unet, joita ei yksinkertaisesti jaksa lähteä oikomaan.
"Ei kiinnosta minuakaan. Tämän palstan nykyisten juttujen perusteella vain on ruvennu tuntumaan, että epäluotettavuudestaan (ainakin suomalaisen version) huolimatta se antaa oikeampaa tietoa kuin täällä nykyisin esitettävät kaiken maailman märät unet, joita ei yksinkertaisesti jaksa lähteä oikomaan."
Jos yrität viitata minun tekstiini, niin pidän kyllä UIC:tä luotettavampana ja tuoreempana lähteenä, kuin wikipediaa. Tämä johtuen wikipedian luonteesta.
"Jos yrität viitata minun tekstiini,"
En yritä
Kyllä se vaan sullekkin kelpaa ydinvoimalan sähkö siinä vaiheessa,kun alkaa olla maailma täynnä hiilidioksidia.
Teeppä kuule "ydinkakkamies" palvelus ja rupee tosi piiperoksi.
Lopeta sähkönkulutus.
Ydinvoimaahan rakennetaan koska sähköä menee niin paljon.