Hei kaikki!
Täällä ja muilla keskustelupalstoilla on vuosien varrella käyty kädenvääntöä darwinismi Jeesus-uskovat siitä, että miten maailman on saanut alkunsa ja kuinka lajit ovat sitä, mitä ne tänä päivänä ovat.
Sinä joka luet tämän viestin, jos olet evoluutioteorian kannalla, niin voitko vastata kysymykseen: "Kumpi oli ensin muna vai kana?" Annathan asialliset komentit ei mitään huuhaa juttuja.
Sinä joka luet tämän viestin ja uskot, että Jumala loi maailman ja maailmankaikkeuden, niin voitko kysymykseen: "Kumpi oli ensin muna vai kana?". Sama juttu, ei mitään huuhaa juttuja, vaan selkeitä argumenttejä väitteellesi.
Kiitos.
Täällä ja muilla keskustelupalstoilla on vuosien varrella käyty kädenvääntöä darwinismi Jeesus-uskovat siitä, että miten maailman on saanut alkunsa ja kuinka lajit ovat sitä, mitä ne tänä päivänä ovat.
Sinä joka luet tämän viestin, jos olet evoluutioteorian kannalla, niin voitko vastata kysymykseen: "Kumpi oli ensin muna vai kana?" Annathan asialliset komentit ei mitään huuhaa juttuja.
Sinä joka luet tämän viestin ja uskot, että Jumala loi maailman ja maailmankaikkeuden, niin voitko kysymykseen: "Kumpi oli ensin muna vai kana?". Sama juttu, ei mitään huuhaa juttuja, vaan selkeitä argumenttejä väitteellesi.
Kiitos.
Vastaukset 34
Vanhimmat
ENSI?KUMPI?
Ole hyvä.
Näin se vaan on pojjjaaaat!
Dinosaurukset munivat jo ennen ensimäisten kanojen kehitymistä. Välillä itsekin munin töissäni, vaikka en olekaan kana.
Allekirjoitan tuon viimeisen lauseen, sillä lisällä että usein munin ihan koko elämässänikin. Silti vastaan että kana.
Tietysti muna, koska kana syntyy munana. Ensimmäinen kana oli siis muna ennen kuin siitä tuli "kana".
Jos taas kysytään kumpi oli ensin, kana vai kananmuna, riippuu vastaus siitä miten kananmuna määritellään. Jos se on kanan munima muna on vastaus kana, jos taas muna josta syntyy kanoja on vastaus muna.
Kana on pienenä munana..;-?)
niin kauan kun iho on kireellä!
Muna, johon syntynyt mutageeni kehitti kanan. Eli munan muninut eliö ja munan sisältö olisivat tämän kautta toisilleen vierasta lajia geenien suhteen. Kanalajin syntymistä voidaan minusta varovasti kutsua luonnon omaksi jalostukseksi.
Jotta kysymykseen voidaan vastata, täytyy määritellä, mikä on kana.
Jos ero ei-kanan ja kanan välillä olisi kuvitteellisesti vaikka yhdestä mutaatiosta ja/tai sopivasta geenikombinaatiosta kiinni, ja jos kanaksi lasketaan jo hedelmöitynyt munasolu, kana oli ennen munaa: kuoret kehittyvät kananmunaan vasta sen hedelmöitymisen jälkeen, jolloin yksilön genotyyppi on jo määräytynyt.
Jos kanaksi taas lasketaan vasta täysin kehittynyt, elinkykyinen yksilö, muna oli ennen kanaa.
Oikeastaan kysymys redusoituu siihen, että pitäisi vetää raja ei-kanan ja kanan välille, siis osoittaa lajiutumisen paikka. (Kesy)kana kohdalla lajiutuminen ei ole ollut hyppäyksellinen vaan johtunut populaation eriytymisestä ihmisen vaikutuksen takia. Hiljalleen kesykana on kehittynyt omaksi lajikseen viidakkokanasta.
vastaus on tietenkin kana.
Kysymys on helpompi mieltää, jos kysytään vaikka että kumpi oli ennemmin, nisäkäs vai sen sikiö?
Ei tietenkään voi olla sikiötä ilman aikusta yksilöä jonka sisällä sikiö on kehittynyt, eikä voi olla munaa ilman sitä "kanaa" jonka sisällä ne ekat munat ovat kehtittyneet...
Miten ne kanan "sikiöt" ovat kehittyneet muniksi onkin sitten toinen juttu, johon joku evoluutio-biologi osaa vastata minua paremmin.
Jumala loi kaikki lajit myös kanat valmiina lajeina. Senjälkeen vasta annettiin lisääntymiskäsky, täyttäkää maa. Yksinkertainen luomisoppi on tässäkin kohtaa paljon selkeämpi. Ei tarvitse odottaa miljoonia vuosia sopivien mutaatioiden ja valintapaineiden kautta. Jumala teki sen siististi.
Pitää kuitenkin muistaa että supin lanseeraama, luonnosta todisteensa saava, superkana oli kaiken ensimmäisenä.
Jeesus sinua siunatkoon ystäväni.
Kuinka voisimme olla ystäviä kun ei meitä ole edes esitelty?
Ihan mielenkiinnosta kysyisin osaatko sanoa mitää fiksua. Raamatun lainalauseet voit unohtaa. Kuten "kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa".
Muutakin kuin haastaa pikkulintuja `sakkimatsiin?
Ensin oli lisko,se muni sen munan.Kehittyi vähitellen liskolinnut jen,,
Ootsie ihan vakavissas, vai oliks toi niinku sellaiseks vitsiks tarkoitettu. Aatteleppa ihmistä, olisiko se sinun mielest oikeest kehittynyt jostain alkulimasta. Miten se mahtuu ihmisaivoon sellainen höpöhöpö viisaus. Miksi muut ötökät eivät ole kehittyneet samassa tahdissa, miksi joku on jumittunut lieroasteelle, toinen on nilviäinen ja niinpois päin. Ei mahdu supin gompukteriin moinen viisaus. Miksi mies ja nainen on kehittynet eri tavalla. Toinen on tippaleipäaivo toinen putkiaivo. Onko siinä tapahtunut joku suotuisa mutaatioituminen, vai sittenkin toisenkohdalla nekatiivinen mutaatio. Ei mahdu supin gompugteeriin sitten millään evoluutiologiikalla ajatellen sellainen ajatusratojen eroavaisuus. Eikö evoluution kannalta olisi kaksineuvoinen rakennelma kaikessa elävässä parempi ?
Ootsie ihan vakavissas, vai oliks toi niinku sellaiseks vitsiks tarkoitettu. Aatteleppa ihmistä, olisiko se sinun mielest oikeest luotu niinku jonkun toimesta? Miten se mahtuu ihmisaivoon sellainen höpöhöpö viisaus. Miksi muut ötökät ei ole luotu samassa tahdissa, miksi joku on jumittunut lieroasteelle, toinen on nilviäinen ja niinpois päin? Ei mahdu kenenkään järkevän gompukteriin moinen viisaus.
Aatteleppas, miljoonien vuosien odotus ja lopputulos on nilviäinen, tai vaikka lapamato. Toiset taas kehittyvät evolutionisteiksi toiset ihmisiksi. Mikä saa aikaan kehityksessä sellaisen eron. Evo ei ole ainoastaan rasistinen vaan se on vieläpä epäkohtelias.
Niin, siinä on ihmisille kaksi vaihtoehtoa mihin uskoa, evoluutioteoriaan tai sitten luomisteoriaan. Valitkaa rohkeasti kumpaan uskotte, mutta teinä en sulkisi mitään vaihtoehtoa kylmästi pois.
Itse henkilökohtaisesti en kerta kaikkiaan pysty uskomaan, että maapallolle olisi syntynyt, nyt vain jotenkin sattumalta alkuräjähdyksessä elämää. En pysty uskomaan, että ihminen olisi syntynyt jostakin alkulimasta mistä lie tai jostakin lämpimästä merestä. Joo, kaikki alkoi jostakin limamömmelöstä, joka sitten sattumalta möyri maalle. Ei, en pysty, enkä voi sille mitään. Mutta en kuitenkaa sulje MITÄÄN vaihtoehtoa KOKONAAN pois.
Kun kerran uskoo niin kuin uskoo niin silloin uskoo niin kuin uskoo.
*Miksi joku on jumittunut lieroasteelle, toinen on nilviäinen ja niinpois päin?*
No, ehkäpä juuri siksi, että esim. linnut syövät monia nilviäisiä ynnä muuta lieroja...
Ite ihan vakavissas,et joku taiko tosta vaan.Uskomatonta hömppää.Onneksi kaikki kristityiksikin itseään kutsuvat eivät sentään noin paksua usko.Tajuavat sen satu kertomukseksi.Eikä tässä tartte toisia arvostella.
"Evo ei ole ainoastaan rasistinen vaan se on vieläpä epäkohtelias."
Juu niin on! Ja painovoima perkele on kans outo heppu, kandee pitää silmällä!
Niin niin, et siis halua edes yrittää ajatella aivoillasi kun on taas käytössä nämä normaalit "ei niinq alkuräjähystä oo11" ja "ei limasta niinq tuu ihmist varmana" argumentit.
"Mutta en kuitenkaa sulje MITÄÄN vaihtoehtoa KOKONAAN pois. "
No se on hyvä että joku noin kiltisti uskoo Pörssiyksisarvisiin ja Lentävään Spagettihirviöönkin. :)
..kerrassaan hupaisan mielenkiintoinen näkökanta ja kenties hiukan lapsellinenkin, keh keh.
Noo, kerropa minulle, oi sinä viisas ihminen, mitä minun kurjan ja tietämättömän pitäisi sitten ajatella oikein omilla aivoillani? Vastaa, jos aivokapasiteettisi siihen kykenee..
Jaa-a, en tiedä keitä nämä lentävät spagettihirviösi tai pörssiyksisarvesi ovat. Sinulla on oikein värikäs mielikuvitus, oi viisaus. Näet varmaan painajaisia noista kammotuksistasi, vai kuinka? :)
Niin, tuo minun "en sulje mitään vaihtoehtoa pois", tarkoitti lähinnä sitä, että en sulje evoluutioteoriaa kokonaan pois, enkä myöskään luomisteoriaa. Ymmärrätkös, oi pilkunviilaaja? ;)
Hmm, meniköhän tämä minun tekstini liian vaikea selkoiseksi sinun pikku aivoillesi? Hmmm..ehkä ne ovat vielä apinoiden aivojen tasolla, ei ole nähkääs kehittynyt vielä kunnolla. Ehkäpä ymmärrät sitten tämmöistä kieltä paremmin, mitä itsekin käytät: Vähäx ihQuuu, Ihqqu daaa jee jee....
Kun kerran uskoo niin kuin uskoo niin silloin uskoo niin kuin uskoo. JA PISTE!
Oo, taisin osua hermoon kun noin hermostuit. Ei se mitään, tiesinhän sen että hermostut helposti.
"Jaa-a, en tiedä keitä nämä lentävät spagettihirviösi tai pörssiyksisarvesi ovat"
No sitten äkkiä googlaamaan! Herranjestas, ethän voi sulkea näitä teorioita pois koska olet niiiin avoin mieleltäsi.
"Kun kerran uskoo niin kuin uskoo niin silloin uskoo niin kuin uskoo."
Niin, kun uskoo, ei ajattele. Ihan niinkuin sinä. :)
Minä taas en usko mihinkään sattumiin enkä mutaatioihin, sillä mutaatio saa aikaan vain ja ainoastaa kaaosta. Mut jokainen tamplaa tyylillään. Joten siunattua yötä sinulle ystävä.
"Miksi muut ötökät eivät ole kehittyneet samassa tahdissa, miksi joku on jumittunut lieroasteelle"
Miks jotkut ihmiset on jääny lieroasteelle?
Muna oli ennen kanaa. Perustelu: ensin oli solu ja sitten tuli kana. Muna on solu.
Mutta kumpi oli ensin, ihminen vai jumala?
Mielenkiintoisia vastauksia tuli kysymykseeni. On mielenkiintoista pohtia vaihtoehtoa: ensin olisi todella ollut muna, vaikkapa jonkin mäen päällä, jota aurinko lämmitti ja siitä se kana tuli. Tai sitten oli jokin eliö, jonka peräaukosta yhtäkkiä ilmestyi muna - juuri mainitun - mutaation johdosta. Ihmeellistä, että niinkin yksinkertaiselta kuullostavaan kysymykseen: "Kumpi oli ensin muna vai kana" ei ehkä ole olemassa sitä yhtä oikeaa vastausta.
Jos kysytään vain "kumpi oli ensin, muna vai kana" niin vastaus tietenkin on muna. Mutta jos kysytään "kumpi oli ensin kananmuna vai kana" niin silloin vastaus on kana.
Eikä se ollut kananmuna, vaan sen sotkan muna, joka teki pesänsä Ilmattaren polvelle. Tästä munasta syntyi maailma. Kalevala ei ole mikään Kalavale.
Kyllä Väinämöinen tietää nääs.
koska kana murjotti sänkyn laidalla (_w_)