Jehovan todistajien opissa on minulle paljon outoa ja vierasta. Eräs ystäväni kysyi minulta pari sitä koskevaa kysymystä, jotka liitän tähän ja lisäksi pari itseäni askarruttavaa asiaa.
1. Jehovan todistajat eivät vietä juhlia. Miksi?
2. Jehovan todistajat eivät kunnioita isänmaata mutta silti nauttivat sen tarjoamaa sosiaaliturvaa. Miksi?
3. Jehovan todistajat eivät tunnusta helvetin olemassaoloa. Miksi?
4. Jehovan todistajilla on oma raamatunkäännös. Miksei muiden käyttämä käännös kelpaa?
5. Hyväksyvätkö Jehovan todistajat raskauden ehkäisyn?
1. Jehovan todistajat eivät vietä juhlia. Miksi?
2. Jehovan todistajat eivät kunnioita isänmaata mutta silti nauttivat sen tarjoamaa sosiaaliturvaa. Miksi?
3. Jehovan todistajat eivät tunnusta helvetin olemassaoloa. Miksi?
4. Jehovan todistajilla on oma raamatunkäännös. Miksei muiden käyttämä käännös kelpaa?
5. Hyväksyvätkö Jehovan todistajat raskauden ehkäisyn?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ymmärrykseni mukaan vastaan, vaikka en olekaan JT. Korjatkaa tarpeen mukaan.
1: JT:t viettävät juhlia.
2: JT:t kunnioittavat laillista järjestelmää ja elävät yhteiskunnassa sen sääntöjen mukaisesti. Maksavat verot ja noudattavat lakia. Miksi siis eivät saisi nauttia sosiaaliturvasta?
3: Raamatussa ei kerrota helvetistä. Se olisi myös varsin epälooginen.
4: Kaikki käännökset ovat todistajilla käytössä ja kelpaavat kyllä. Miksi ei saisi olla Uuden Maailman käännöstä? Tekeväthän monet muutkin Raamatun käännöksiä jatkuvasti?
5: Juu.
Palaan kysymykseeni Raamatun käännöksestä. Miksi Jehovan todistajat tarvitsevat oman käännöksensä eikä heille kelpaa kristittyjen käyttämä käännös?
Olen lisäksi käsittänyt niin, että JT-käännöksestä puuttuu kokonaisia jakeita, jotka on muissa käännöksissä. Jos Raamatun sisältö olennaisilta osin muuttuu kääntämisen ja poistojen vuoksi, eikö tästä seuraa että kysymyksessä on käännös joka on tehty täysin omia tarkoituksia varten? Ja miten on taattu JT-käännöksen tieteellinen eksegeettinen taso?
>>3: Raamatussa ei kerrota helvetistä. Se olisi myös varsin epälooginen.>>
Kyllä Raamattu puhuu helvetistä. Epäloogisuus tulee siitä, että helvetti ei sovi vt-seuran oppiin.
"43. Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen, 44. jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu."
Mark.9
Ja kehtaat väittää, ettei raamattu puhu helvetistä? Vaikka Jeesus itse siitä varoittaa.
> Miksi Jehovan todistajat tarvitsevat oman käännöksensä eikä heille kelpaa kristittyjen käyttämä käännös?<
Kuten sanoin, kaikki käännökset ovat käytössä. Ja sempuolesta, JT:t ovat kristittyjä.
>Olen lisäksi käsittänyt niin, että JT-käännöksestä puuttuu kokonaisia jakeita, jotka on muissa käännöksissä.<
Mistä olet käsityksesi saanut. Tältä palstaltako? Anna nyt edes yksi, tai kaksi esmerkkiä. Jos et tiedä, tai löydä, kannattaisi ehkä asettaa moiset tietolähteet kyseenalaisiksi.
Oman kokemukseni perusteella kaikki käännökset eivät tosiaankaan ole käytössä. Ainoastaan UM on "tarkoin käännetty" ja sikäli käyttökelpoisin, mikäli halajaa jehovan todistajaksi. Alussa toki käytetään tutkijan omaa raamattua mutta jo pian hänelle hivutetaan oikea käännös ja kehotetaan käyttämään sitä muiden käännösten sijaan.
Hetkinen?
Jos kaikki raamatunkäänökset ovat käytössä, mihin niistä pitää luottaa sellaisessa tapauksessa että käännetyn kohdan asiasisältö ratkaisevasti poikkeaa vastaavasta kohdasta toisessa käännöksessä? Vai pyhittääkö tarkoitus keinot ja valitaan se käännös joka sopii parhaiten argumentiksi todistettavaan asiaan?
JT:t *eivät ole * kristittyjä. Kristilliset kirkot nimittäin tunnustavat Pyhän Kolminaisuuden, mutta JT:t eivät tunnusta. Dogmaattinen teologia luokittelee yleisesti JT-opin kristinuskoon perustuvaksi lahkoksi. Myös suomi24:n palstojen luokittelu myötäilee tätä luokitusta erottaessaan JT-palstan kristinusko-palstojen ulkopuolelle.
"JT:t *eivät ole * kristittyjä. Kristilliset kirkot nimittäin tunnustavat Pyhän Kolminaisuuden, mutta JT:t eivät tunnusta. Dogmaattinen teologia luokittelee yleisesti JT-opin kristinuskoon perustuvaksi lahkoksi"
Wau, mikä perustelu! Ryhmä ihmisiä on tehnyt listan vaatimuksista, joiden tunnustaminen tekee ihmisestä kristityn. Tuollaiset asiat kannattaisi jättää Jumalan ja ihmisen välisiksi eikä langettaa tuomioita ihmisten välillä.
Jos Raamatusta katsotaan, niin tärkeintä kristillisyydessä on usko siihen, että Jeesus Nasaretilainen oli Vanhassa testamentissa ennustettu Messias, Voideltu eli Khristos.
" Ryhmä ihmisiä on tehnyt listan vaatimuksista, joiden tunnustaminen tekee ihmisistä kristityn "
Näitä vaatimuksia on vain kaksi: Kristus tunnustetaan Jumalan Pojaksi ja Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Sekä teologit että ekumeeninen liike hyväksyvät tämän määritelmän.
Outoa sinänsä, JT liike on niitä harvoja liikkeitä, joka ei tätä jakoa hyväksykään. Siksi sen kannattajat haluavat itse luokitella itsensä lahkoksi. Sinänsä sana lahko on vain tekninen termi, johon arvoarvostelmia liittävät vain tieteellistä koulutusta vailla olevat.
Raamatussa en ole kuitenkaan tuollaista noita kahta vaatimusta vielä nähnyt. Meneekö teologien ja ekumeenisen liikkeen mielipiteet yli sen mitä on kirjoitettu?
En tiedä millaista Raamattua olet lukenut ja ovatko siinä kaikki sivut tallella. Siinä yleisesti Suomessa käytössä olevassa Raamatussa jota minä luen, käy erittäin selvästi ilmi ajatus, että Jeesus on Jumalan Poika. Niin ikään siinä mainitaan parissakin kohdassa Pyhän Kolminaisuuden persoonat.
Mitä itse mielipiteeseen tulee, siis siihen onko JT kristillinen oppi vai kristillisperäinen lahko, sitä ei löydy Raamatusta. Miksei löydy? Siksi, että niin ekumeeninen liike, tieteellinen teologia kuin JT-uskontokin ovat syntyneet sen JÄLKEEN kun Raamatun kirjojen kaanon muotoutui.
Huomaan, että argumentointisi on täynnä fundamentalismia. Opettele siis näkemään kirjainten taakse.
Juu, en mä sitä Jumalan Poika -asiaa mitenkään kritisoinut tai epäillyt, siitä on oma asenteellisuutesi vastuussa.
Kumma kyllä Raamatussa ei mainita yhtäkään ihmistä kastetun Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen.
Väitän vaan, että kolminaisuusoppi on harhaoppi. Saatat itsekin tajuta sen, jos alat mietiskelemään Jumalan olemusta tarkemmin.
Pyydän että sinä alkaisit opettajakseni tuossa kirjainten taakse näkemisessä. Koska aloitamme?
>>Kumma kyllä Raamatussa ei mainita yhtäkään ihmistä kastetun Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen.>>
Kumma kyllä, mutta niin ainakin käsketään tekemään.
"19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Matt.28
Kyseinen jae on vääristelty. Alunperin ajatus oli kastaa Isän ja Pojan nimeen pyhässä hengessä.
Pyhällä hengellä ei käsitetty jotain erillistä Jumalan persoonaa tai vaikuttavaa voimaa. Se merkitsee vain yhteyttä hyvään henkimaailmaan. Kaikki Jumalaa palvelevat ja hänelle uskolliset henkiolennot ovat pyhiä henkiä.
Voisiko syy olla siinä, että tuota jaetta on ns. manipuloitu? Etsin netistä mainintaa vanhimmasta Matteuksen evankeliumin 28. luvusta ja taitaa osua 4. vuosisadalle eli sen jälkeen kun kolminaisuus oli jo otettu osaksi kristillistä uskoa.
Raamattu ei opeta kolminaisuutta. Siinä vartiotornilaiset ovat oikeassa. Mutta suurin piirtein vain siinä. Valhe ei tule todeksi sillä, että siinä on ripaus totuutta tai että väärää on muuallakin.
Tarkoitusperäsi on varmasti hyvä, mutta et edistä Jumalan asiaa vakuuttelemalla kirkon oppien jumalallisuutta. Opetuslapset saarnasivat parannusta Herran Jeesuksen nimessä. Kolminaisuusoppi tuli kuvioihin myöhemmin uskosta osattomien ja erilaisten järkeisoppien myötä. Alkuseurakunnalla ei ollut tarvetta kehittää oppia Luojansa olemuksesta. He saarnasivat Kristusta. Huomaa myös, että on eri asioita uskoa ja ajatella Jumalasta tietyllä tavalla, opettaa sitä tai tehdä omasta opistaan vielä pelastuksen ehto ohi Jumalan sanan. Ainakin tällä viimeisellä tasolla kolminaisuusoppi on selkeä harhaoppi.
vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman,
ja te tulette olemaan minun todistajani
sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa
ja aina maan ääriin saakka (Apt.1:8)
Edellä oleva jae kertoo, että Jumalan pyhät ovat
1) Jeesuksen todistajia
2) He ovat sitä Pyhän Hengen voimassa
Vartiotornilaiset sanovat olevansa "Jehovan todistajia" ja tekevät kaikkensa, jotta Jeesuksen nimi ei olisi liiaksi esillä. Tällä he kieltävät olevansa Jeesuksen opetuslapsia. He kieltävät Pyhän Hengen. En tarkoita niinkään Pyhän Hengen olemusta - minusta se ei ole tässä niinkään tärkeä - vaan sen toimintaa. Vartiotorniopin mukaan on käytännössä mahdotonta syntyä uudesti yhäältä ja täyttyä Pyhällä Hengellä.
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
JOKA EI synny uudesti, ylhäältä,
se EI VOI nähdä Jumalan valtakuntaa".
Nikodeemus sanoi hänelle:
"Kuinka voi ihminen vanhana syntyä?
Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
Jeesus vastasi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
JOS joku EI synny vedestä ja Hengestä,
EI hän VOI päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Mikä lihasta on syntynyt, on liha;
ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle:
teidän TÄYTYY syntyä uudesti, ylhäältä. (Joh.1:3-7)
Varo ekumeniaa! Se on komiteamietintöjen pohjalta tehtävää kirkkojen yhteyttä. Sen tavoitteena on saattaa kaikki ihmiset paavin johtaman maailmanuskonnon piiriin. Aivan avoimesti puhutaan jo uskontojen välisestä ekumeniasta.
"Että he yhtä olisivat" voi toteutua vain kunkin henkilökohtaisella tasolla. Raamattu tuomitsee lahkolaisuuden ja puoluemielisyyden. Kristikunnan hajaannus, on lahkolaisuutta. Kristus ei ole jaettu. Jumala tunnustaa vain yhden seurakunnan, Kristuksen ruumiin. Jumalan pyhien tulee kokoontua ainoastaan Herransa Jeesuksen nimessä. Se taas ei sovi ekumeniaan, joka haluaa säilyttää nykyiset karsinat ja toisaalta vesittää Jumalan sanan niin, että jokainen kääntymätönkin voi olla "kristitty".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=Thayer&ref=1. Moos. 10:10&ent=897
Lähtekää siitä ulos te minun kansani!
PS
Sillä muuta PERUSTUSTA ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on,
ja se on Jeesus Kristus. (1Kor.3:11)
1. Joulua, pääsiäistä,sytymäpäiviä,halloweenia, nimipäiviä ym ei vietetä niiden pakanallisen alkuperän takia. Raamattu ei tunne näitä juhlia,eikä niitä viettäneet alkukristitytkään. Ne olivat alunperin pakanallisia juhlia joille kirkko vaihtoi kristillisen sisällön.
Hyvä että kirkko vaihtoi kristillisen sisällön..pysyypähän evankeliumi ja muutkin Jumalan asiat paremmin esillä..Mitä vikaa?..eihän kristikunta juhli pakanain tapaan!?
??????????
Pääsiäisestä puhutaan paljonkin Raamatussa, koska juutalaiset viettivät sitä Egyptin orjuudesta vapauteen pääsyn muistojuhlana. Myös muista juutalaisten juhlista, esimerkiksi lehtimajanjuhlasta puhutaan Raamatussa.
Miksi muuten juhlien vietosta pitäisi kieltäytyä siksi, ettei niistä puhuta Raamatussa? Eikö olennaisinta ole juhlien sisältö? Eivätkö Jeesuksen elämän tapahtumat olekaan riittävä syy juhlien viettämiseen?
ei kidutuksen paikka. Siis kun ihminen kuolee ja
on tiedoton, hänet haudataan helvettiin=hautaan.
Kyllä Jt:t käyttävät ehkäisyä.
Raamatun sanoman, sekä Uuden että Vanhan testamentin valossa ajatus kadotuksesta on hyvin olennainen. Myös Kristus puhuu viimeisestä tuomiosta, jossa ihmiset jaetaan kahteen joukkoon.
Uskonto, joka hylkää täysin helvetin ja kadotuksen ajatuksen, kuulostaa menestysteologialla kyllästetyltä. Jos ei ole olemassa helvettiä, ei ilmeisesti ole olemassa syntiäkään? Tarkoittaako tämä sitä, että Jehovan todistajat eivät tee lainkaan syntiä ??
"41. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, 42. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.13
Mikä on tämä pätsi? Hautako?
Miksi ihmiset itkevät ja kiristelevät hampaitaan, jos ovat kuolleita ja tiedottomia?