Konginkangas

Ei kenenkään muun.

Ylinopeutta? Ei.

Liian suuri nopeus tilanteeseen nähden? KYLLÄ.

toristi kirjoitti:

Ei kenenkään muun.

Ylinopeutta? Ei.

Liian suuri nopeus tilanteeseen nähden? KYLLÄ.

Se on vain sitä että suomessa halutaan joka asiassa etsiä pääsyyllinen. Tässä tapauksessa virkaa toimittaa rekkakuski. Kun muistelette suuria skandaaleja, aina on ollut "pääpiru", näin luultavasti tulee olemaankin.

Kuljettaja teki kaikkensa estääkseen onnettomuuden (yritti oikaista rekkaa, yritti viestiä räpsyttämälä valoja linja-autolle että jotain on vialla). En tiedä, pystyikö linja-auton kuljettaja näkemään vaunua, vai menikö paniikkiin ettei "tajunnut" kääntää rattia ja väistää ojaan.

Tilannenopeus on kaksiteräinen miekka: miten rekka pääsee kiipeämään mäkeä hitaalla vauhdilla, kun on vaara että jää sutimaan ja miten mäen päällä sitten kerkeää hidastaa?? Miten sopeuttaa nopeus? Yleensä hidastetaan vasta silloin kun alkaa luistamaan. Hyvin harva ihminen ajaa "varmuuden vuoksi" alinopeutta. Mikä on tien kunnossapitäjän vastuu?? Ei vissiin mitään.

Jos puhutte tosissanne tilannenopeuksista, käynnistäkää kansanliike, jolla halutaan raskaalle liikenteelle joustavat työaikataulut. Toisin sanoen niin, että kuljettaja saa kuorman toimitettavakseen, ja saa ajaa perille oman harkintansa mukaan turvallista vauhtia, ilman että toimitusjohtaja uhkailee samaan aikaan potkuilla koska ajaa hitaasti eikä tavara kulje. Saatte minun tukeni heti, laittakaa vaikka nettiadressi pystyyn, ne ketkä sen osaa tehdä.

Itse,, kirjoitti:

Se on vain sitä että suomessa halutaan joka asiassa etsiä pääsyyllinen. Tässä tapauksessa virkaa toimittaa rekkakuski. Kun muistelette suuria skandaaleja, aina on ollut "pääpiru", näin luultavasti tulee olemaankin.

Kuljettaja teki kaikkensa estääkseen onnettomuuden (yritti oikaista rekkaa, yritti viestiä räpsyttämälä valoja linja-autolle että jotain on vialla). En tiedä, pystyikö linja-auton kuljettaja näkemään vaunua, vai menikö paniikkiin ettei "tajunnut" kääntää rattia ja väistää ojaan.

Tilannenopeus on kaksiteräinen miekka: miten rekka pääsee kiipeämään mäkeä hitaalla vauhdilla, kun on vaara että jää sutimaan ja miten mäen päällä sitten kerkeää hidastaa?? Miten sopeuttaa nopeus? Yleensä hidastetaan vasta silloin kun alkaa luistamaan. Hyvin harva ihminen ajaa "varmuuden vuoksi" alinopeutta. Mikä on tien kunnossapitäjän vastuu?? Ei vissiin mitään.

Jos puhutte tosissanne tilannenopeuksista, käynnistäkää kansanliike, jolla halutaan raskaalle liikenteelle joustavat työaikataulut. Toisin sanoen niin, että kuljettaja saa kuorman toimitettavakseen, ja saa ajaa perille oman harkintansa mukaan turvallista vauhtia, ilman että toimitusjohtaja uhkailee samaan aikaan potkuilla koska ajaa hitaasti eikä tavara kulje. Saatte minun tukeni heti, laittakaa vaikka nettiadressi pystyyn, ne ketkä sen osaa tehdä.

Lue lisää

Perävaunuhan kävi jo ojanpuolella, mutta piti vaan vetää takaisin tielle ja vilkutella, että toinen väistäisi.
Valitti vielä, että tiessä kallistusta ojaanpäin, silloinhan menee vaan helpommin ojaan ihan ohjaamatta.
Todella raukkamainen tyyppi. Pelkää niin seuraamuksia omalta työpaikalta, että linja-auton, joissa yleensä on sentään paljon enemmän ihmisiä, kuin rekassa, pitäisi väistää pellolle.
Nyt sitten kerjää sääliä ja väittää, että teki kaikkensa. Kun ei olisi tehnyt mitään, vaan antanut rekan mennä ojaan, niin olisi 23 kuollutta vähemmän.
Kukaan ei sääli, jos ajaa yhden kuoliaaksi, niin miksi ihmeessä tätä sitten pitäisi sääliä.
Tuomio ja korvaukset lain mukaan ja sillä selvä.

hölmö? kirjoitti:

Perävaunuhan kävi jo ojanpuolella, mutta piti vaan vetää takaisin tielle ja vilkutella, että toinen väistäisi.
Valitti vielä, että tiessä kallistusta ojaanpäin, silloinhan menee vaan helpommin ojaan ihan ohjaamatta.
Todella raukkamainen tyyppi. Pelkää niin seuraamuksia omalta työpaikalta, että linja-auton, joissa yleensä on sentään paljon enemmän ihmisiä, kuin rekassa, pitäisi väistää pellolle.
Nyt sitten kerjää sääliä ja väittää, että teki kaikkensa. Kun ei olisi tehnyt mitään, vaan antanut rekan mennä ojaan, niin olisi 23 kuollutta vähemmän.
Kukaan ei sääli, jos ajaa yhden kuoliaaksi, niin miksi ihmeessä tätä sitten pitäisi sääliä.
Tuomio ja korvaukset lain mukaan ja sillä selvä.

Lue lisää

Siinä vaihessa kun vaunu tippui ojan penkkaan, rekan kuljettaja yritti tietenkin pitää vaunun tiellä ja kiskaisi sen takaisin tielle. En usko että kukaan ajattelee "Oho, vaunu meni ojaan, olkoot siellä sitten", vaan se yritetään pitää tiellä.
Kun rekan kuski sai vaunun tielle, vaunu lähti tien toiselle sivulle nopeasti, koska kuljettaja näki lähestyvän linja-auton. Rekka joutui tekemään väistöliikkeen, jonka seurauksena vaunu "lähti hanskasta" uudelleen. Yritti herättää linkan huomion valojen välkyttelyllä, koska mitään muuta ei ollut tehtävissä enää.
**Katsoppas onnettomuus-animaatio, linja-auto ilmestyy näkökenttään, kun vaunu on _takaisin_ tiellä (http://www.onnettomuustutkinta.fi/video/konginkangas.mpg)**

Mielestäni ei tuolla olisi voinut enää paremmin toimia. Ei rekan kuljettaja voinut tietää sitäkään että hetken matkan päässä tulee linja-auto vastaan.

En ole hölmö kirjoitti:

Siinä vaihessa kun vaunu tippui ojan penkkaan, rekan kuljettaja yritti tietenkin pitää vaunun tiellä ja kiskaisi sen takaisin tielle. En usko että kukaan ajattelee "Oho, vaunu meni ojaan, olkoot siellä sitten", vaan se yritetään pitää tiellä.
Kun rekan kuski sai vaunun tielle, vaunu lähti tien toiselle sivulle nopeasti, koska kuljettaja näki lähestyvän linja-auton. Rekka joutui tekemään väistöliikkeen, jonka seurauksena vaunu "lähti hanskasta" uudelleen. Yritti herättää linkan huomion valojen välkyttelyllä, koska mitään muuta ei ollut tehtävissä enää.
**Katsoppas onnettomuus-animaatio, linja-auto ilmestyy näkökenttään, kun vaunu on _takaisin_ tiellä (http://www.onnettomuustutkinta.fi/video/konginkangas.mpg)**

Mielestäni ei tuolla olisi voinut enää paremmin toimia. Ei rekan kuljettaja voinut tietää sitäkään että hetken matkan päässä tulee linja-auto vastaan.

Lue lisää

Että perävaunun saa helpommin ojasta tielle, kuin tieltä ojaan, vaikka ne kallistuksetkin oli ojaan päin.
Huonosti olet tuon animaationkin katsonut. Tie on suora ja linja-auto näkyy jo ajassa 19s, valot näkyy selvästi 21s.
Pelkät valotkin olisi näkynyt, vaikka olisi ollut puolisokea.
Siinä vaiheessa, kun perävaunu on tiellä, linja-auto on jo todella lähellä, mutta kuski vaan vilkuttelee valoja odottaa toissen väistävän.
Todella typerää.

totta? kirjoitti:

Että perävaunun saa helpommin ojasta tielle, kuin tieltä ojaan, vaikka ne kallistuksetkin oli ojaan päin.
Huonosti olet tuon animaationkin katsonut. Tie on suora ja linja-auto näkyy jo ajassa 19s, valot näkyy selvästi 21s.
Pelkät valotkin olisi näkynyt, vaikka olisi ollut puolisokea.
Siinä vaiheessa, kun perävaunu on tiellä, linja-auto on jo todella lähellä, mutta kuski vaan vilkuttelee valoja odottaa toissen väistävän.
Todella typerää.

Lue lisää

En puhunut helppoudesta, vaan siitä ettei kukaan pyri ajamaan niin että ajoneuvo on poissa tieltä tai ajokaistalta. Jos ajoneuvo poistuu omalta ajokaistalta, jo vaistot kertovat että se on palautettava omalle ajokaistalle.

Valot olivat siinä vaiheessa kaukana, joten rekkakuski luuli kerkeävänsä nostaa vaunun ojasta. Ja varmastikkaan kaukaiset valot eivät ole keskittymisen keskus siinä vaiheessa, kun perävaunu meinaa tippua ojaan.

Ja kuten sanoit: kun vaunu on tiellä linja-auto on todella lähellä. Tässä vaiheessa kuljettajan piti tehdä nopea väistö takaisin omalle kaistalleen ja siitä aiheutui se, että perävaunu jatkaa matkaansa suoraan vastaantulijan kaistalla. Huonon kitkan takia vaunu ei seurannut vetoautoa oikealle kaistalle.

Ratkaisun tekemiseen rekkakuskilla oli aikaa muutamia sekunteja, ei siinä kerkeä pohtia vaihtoehtoja. Kuten kaikki muutkin, yritti hänkin pitää yhdistelmänsä omalla ajokaistallaan koko ajan.
-Jos olet joskus ajanut pimeässä, tiedät että etäisyyden arviointi on erittäin vaikeaa. Ei ole kiintopistettä pimeydessä, johon voisi sitoa etäisyyden. Kaukainen valotäplä voi yhtähyvin olla kilometrin tai kahden päässä.

Miten sen nyt ottaa kirjoitti:

En puhunut helppoudesta, vaan siitä ettei kukaan pyri ajamaan niin että ajoneuvo on poissa tieltä tai ajokaistalta. Jos ajoneuvo poistuu omalta ajokaistalta, jo vaistot kertovat että se on palautettava omalle ajokaistalle.

Valot olivat siinä vaiheessa kaukana, joten rekkakuski luuli kerkeävänsä nostaa vaunun ojasta. Ja varmastikkaan kaukaiset valot eivät ole keskittymisen keskus siinä vaiheessa, kun perävaunu meinaa tippua ojaan.

Ja kuten sanoit: kun vaunu on tiellä linja-auto on todella lähellä. Tässä vaiheessa kuljettajan piti tehdä nopea väistö takaisin omalle kaistalleen ja siitä aiheutui se, että perävaunu jatkaa matkaansa suoraan vastaantulijan kaistalla. Huonon kitkan takia vaunu ei seurannut vetoautoa oikealle kaistalle.

Ratkaisun tekemiseen rekkakuskilla oli aikaa muutamia sekunteja, ei siinä kerkeä pohtia vaihtoehtoja. Kuten kaikki muutkin, yritti hänkin pitää yhdistelmänsä omalla ajokaistallaan koko ajan.
-Jos olet joskus ajanut pimeässä, tiedät että etäisyyden arviointi on erittäin vaikeaa. Ei ole kiintopistettä pimeydessä, johon voisi sitoa etäisyyden. Kaukainen valotäplä voi yhtähyvin olla kilometrin tai kahden päässä.

Lue lisää

tuttu reitti, eikä se suora edes kovin pitkä ollut.
Tuo ehdotuksesi työaikatauluista on kyllä ihan kannatettava, mutta epäilenpä, ettei omistajia/kuskeja saa järjestykseen muuten, kuin isommilla rangaistuksilla.
Jos tälläisissä onnettomuuksissa vain hyssytellään, niin mikään ei muutu.

oli... kirjoitti:

tuttu reitti, eikä se suora edes kovin pitkä ollut.
Tuo ehdotuksesi työaikatauluista on kyllä ihan kannatettava, mutta epäilenpä, ettei omistajia/kuskeja saa järjestykseen muuten, kuin isommilla rangaistuksilla.
Jos tälläisissä onnettomuuksissa vain hyssytellään, niin mikään ei muutu.

Lue lisää

Tuttu reitti joo, olisi kuski varmaan ajanut hiljempaa jos olisi TIENNYT mäen olevan liukas. Mutta ku tie ei edellisillä kerroilla ollut liukas niin mistä tietää varautua?

Jälkiviisaus on aina helppoa ja puhua siitä että miten olisi pitänyt tehdä..

toristi kirjoitti:

Ei kenenkään muun.

Ylinopeutta? Ei.

Liian suuri nopeus tilanteeseen nähden? KYLLÄ.

mahtaa olla etttä olet täällä laukomassa typeryyksiä.
Tai toivottavasti et enää ole...
Sä et varmaan ole tehnyt elämässäsi yhtään virhettä.
Paitsi sen että synnyit.

passikuikka kirjoitti:

mahtaa olla etttä olet täällä laukomassa typeryyksiä.
Tai toivottavasti et enää ole...
Sä et varmaan ole tehnyt elämässäsi yhtään virhettä.
Paitsi sen että synnyit.

Lue lisää

Huomasitko että vastasit YLI 4 vuotta vanhaan viestiin?? Eipä taida enää mennä kirjoituksesi "perille"!

Eli pitäisi antaa papukaijamerkki ja kunniakaaharin erikoispalkinto?

Onneksi Suomessa on vielä jonkinlainen oikeusjärjestelmä olemassa ja ainakin kuolonkolarin osapuolet joutuvat käräjille.

Suomessa on yleensä talvella liukasta ja se pitäisi kyllä olla 'ammatti'-kuskinkin tiedossa. Mutta kun se oikea tilannenopeus on nysväämistä niin pakkohan sitä on painaa niin lujaa kuin pääsee ettei vaan kukaan pääse piikittelemään.

Suurimpia syyllisiä ovatkin sinun kaltaiset ylinopeuksiin kiihottavat. Eihän tarvita kuin yksi tapaus jossa onnettomuuteen joutunut ilmoittaa syyksi sen että täällä jatkuvasti esitetty kansan kiihottaminen kirvoitti ajamaan ylinopeuksia ja sen jälkeen kaivellaan miihkailinkin ip-osoite ja katsotaan että minkäslainen hukkapätkä siellä oikein huutelee.

Veijo Esso kirjoitti:

Eli pitäisi antaa papukaijamerkki ja kunniakaaharin erikoispalkinto?

Onneksi Suomessa on vielä jonkinlainen oikeusjärjestelmä olemassa ja ainakin kuolonkolarin osapuolet joutuvat käräjille.

Suomessa on yleensä talvella liukasta ja se pitäisi kyllä olla 'ammatti'-kuskinkin tiedossa. Mutta kun se oikea tilannenopeus on nysväämistä niin pakkohan sitä on painaa niin lujaa kuin pääsee ettei vaan kukaan pääse piikittelemään.

Suurimpia syyllisiä ovatkin sinun kaltaiset ylinopeuksiin kiihottavat. Eihän tarvita kuin yksi tapaus jossa onnettomuuteen joutunut ilmoittaa syyksi sen että täällä jatkuvasti esitetty kansan kiihottaminen kirvoitti ajamaan ylinopeuksia ja sen jälkeen kaivellaan miihkailinkin ip-osoite ja katsotaan että minkäslainen hukkapätkä siellä oikein huutelee.

Lue lisää

joo

vittu että osaat olla SAIRAS!!!!!!!!!!!!!!
kun tommosta edes ajattelet saati vielä kirjoitat
varmasti tappo ne ihmiset tahallaan....hei haloo
kuski kärsii elinikäisistä painajaisista joten antakaa kuskille jo rauha ja tukekaa häntä!!pääsemään uudelleen elämään normaalia elämää

Saku ex-rekkakuski kirjoitti:

joo

vittu että osaat olla SAIRAS!!!!!!!!!!!!!!
kun tommosta edes ajattelet saati vielä kirjoitat
varmasti tappo ne ihmiset tahallaan....hei haloo
kuski kärsii elinikäisistä painajaisista joten antakaa kuskille jo rauha ja tukekaa häntä!!pääsemään uudelleen elämään normaalia elämää

Lue lisää

Mielestäsi on lievempi rike jos aiheuttaa onnettomuuden jossa kuolee kymmeniä ja juttu sen takia saa julkisuutta kuin se että aiheuttaa onnettomuuden jossa kuolee vaikkapa yksi joka taas saa mediassa vain vähän palstatilaa.

Eiköhän sinun kannattaisi itse tuijotella sinne peiliin ja miettiä syntyjä syviä.

Ei yleensä kukaan tahallaan aiheuta onnettomuuksia ja niistä seuraavia kuolemantapauksia mutta ne syntyvät yleensä jonkinlaisen huolimattomuuden tai välinpitämättömyyden seurauksena.

Sinun logiikkasi mukaan murhaajakin pitäisi armahtaa koska yleisen käsityksen mukaan normaali ihminen kärsii omantunnon tuskia ja painajaisia sellaisen teon jälkeen.

Veijo Esso kirjoitti:

Mielestäsi on lievempi rike jos aiheuttaa onnettomuuden jossa kuolee kymmeniä ja juttu sen takia saa julkisuutta kuin se että aiheuttaa onnettomuuden jossa kuolee vaikkapa yksi joka taas saa mediassa vain vähän palstatilaa.

Eiköhän sinun kannattaisi itse tuijotella sinne peiliin ja miettiä syntyjä syviä.

Ei yleensä kukaan tahallaan aiheuta onnettomuuksia ja niistä seuraavia kuolemantapauksia mutta ne syntyvät yleensä jonkinlaisen huolimattomuuden tai välinpitämättömyyden seurauksena.

Sinun logiikkasi mukaan murhaajakin pitäisi armahtaa koska yleisen käsityksen mukaan normaali ihminen kärsii omantunnon tuskia ja painajaisia sellaisen teon jälkeen.

Lue lisää

Sun mielestä tuo turmakuski on nyt siis murhaaja.

Sinun logiikkasi mukaan murhaaja on normaali ihminen, joka tehnyt jotain huolimatonta tai ollut väliinpitämätön.

Hannu kirjoitti:

Sun mielestä tuo turmakuski on nyt siis murhaaja.

Sinun logiikkasi mukaan murhaaja on normaali ihminen, joka tehnyt jotain huolimatonta tai ollut väliinpitämätön.

Lue lisää

Logiikka ei ole sinun vahvoja puolia. Suuntaudu jollekin käytännönläheiselle alalle, vaikkapa keksien leipomiseen.

Veijo Esso kirjoitti:

Eli pitäisi antaa papukaijamerkki ja kunniakaaharin erikoispalkinto?

Onneksi Suomessa on vielä jonkinlainen oikeusjärjestelmä olemassa ja ainakin kuolonkolarin osapuolet joutuvat käräjille.

Suomessa on yleensä talvella liukasta ja se pitäisi kyllä olla 'ammatti'-kuskinkin tiedossa. Mutta kun se oikea tilannenopeus on nysväämistä niin pakkohan sitä on painaa niin lujaa kuin pääsee ettei vaan kukaan pääse piikittelemään.

Suurimpia syyllisiä ovatkin sinun kaltaiset ylinopeuksiin kiihottavat. Eihän tarvita kuin yksi tapaus jossa onnettomuuteen joutunut ilmoittaa syyksi sen että täällä jatkuvasti esitetty kansan kiihottaminen kirvoitti ajamaan ylinopeuksia ja sen jälkeen kaivellaan miihkailinkin ip-osoite ja katsotaan että minkäslainen hukkapätkä siellä oikein huutelee.

Lue lisää

Oletko ammatiltasi poliisi?

Veijo Esso kirjoitti:

Eli pitäisi antaa papukaijamerkki ja kunniakaaharin erikoispalkinto?

Onneksi Suomessa on vielä jonkinlainen oikeusjärjestelmä olemassa ja ainakin kuolonkolarin osapuolet joutuvat käräjille.

Suomessa on yleensä talvella liukasta ja se pitäisi kyllä olla 'ammatti'-kuskinkin tiedossa. Mutta kun se oikea tilannenopeus on nysväämistä niin pakkohan sitä on painaa niin lujaa kuin pääsee ettei vaan kukaan pääse piikittelemään.

Suurimpia syyllisiä ovatkin sinun kaltaiset ylinopeuksiin kiihottavat. Eihän tarvita kuin yksi tapaus jossa onnettomuuteen joutunut ilmoittaa syyksi sen että täällä jatkuvasti esitetty kansan kiihottaminen kirvoitti ajamaan ylinopeuksia ja sen jälkeen kaivellaan miihkailinkin ip-osoite ja katsotaan että minkäslainen hukkapätkä siellä oikein huutelee.

Lue lisää

Lopetahan nyt se ip-osoitteella onanoiminen ja ota järki käteen. Luulisi pasilan hukkapätkillä olevan parempaakin tekemistä kuin keksiä syytepätkää miihkalia kohtaan joka esittää neutraalin kommentin onnettomuudesta. Itse olet syyllistynyt palstoilla yllyttämiseen jos kuka - suojatieskeidat tms. heitot - lieneekö sitten ip-osoitteesi jo pasilan hukkapätkien syyteaihion reunakoristeena? Todennäköisesti ip-osoitteellesi käy siten että se käännetään nurinniskoin pi-osoitteeksi, ja saatkin sitten tulevaisuudessa kaiken skeidan kaikuna omaan leukaasi mitä tänne yrität ajaa.

Veijo Esso kirjoitti:

Eli pitäisi antaa papukaijamerkki ja kunniakaaharin erikoispalkinto?

Onneksi Suomessa on vielä jonkinlainen oikeusjärjestelmä olemassa ja ainakin kuolonkolarin osapuolet joutuvat käräjille.

Suomessa on yleensä talvella liukasta ja se pitäisi kyllä olla 'ammatti'-kuskinkin tiedossa. Mutta kun se oikea tilannenopeus on nysväämistä niin pakkohan sitä on painaa niin lujaa kuin pääsee ettei vaan kukaan pääse piikittelemään.

Suurimpia syyllisiä ovatkin sinun kaltaiset ylinopeuksiin kiihottavat. Eihän tarvita kuin yksi tapaus jossa onnettomuuteen joutunut ilmoittaa syyksi sen että täällä jatkuvasti esitetty kansan kiihottaminen kirvoitti ajamaan ylinopeuksia ja sen jälkeen kaivellaan miihkailinkin ip-osoite ja katsotaan että minkäslainen hukkapätkä siellä oikein huutelee.

Lue lisää

Kirjoitti.
Kuis sie tollai riivaanuit? Ei se rekkakuski kaahaillut. Alamäessä ison painavan auton vauhti kiihtyy sehän on itsestään selvyys ja jos siinä tilanteessa jarrutat on rekka taatusti linkussa.

Oikeus päättää kuka syyllinen.Toivotaan me ettei omalle kohralle moista satu. Niin ja keskille jaksamista.

Veijo Esso kirjoitti:

Eli pitäisi antaa papukaijamerkki ja kunniakaaharin erikoispalkinto?

Onneksi Suomessa on vielä jonkinlainen oikeusjärjestelmä olemassa ja ainakin kuolonkolarin osapuolet joutuvat käräjille.

Suomessa on yleensä talvella liukasta ja se pitäisi kyllä olla 'ammatti'-kuskinkin tiedossa. Mutta kun se oikea tilannenopeus on nysväämistä niin pakkohan sitä on painaa niin lujaa kuin pääsee ettei vaan kukaan pääse piikittelemään.

Suurimpia syyllisiä ovatkin sinun kaltaiset ylinopeuksiin kiihottavat. Eihän tarvita kuin yksi tapaus jossa onnettomuuteen joutunut ilmoittaa syyksi sen että täällä jatkuvasti esitetty kansan kiihottaminen kirvoitti ajamaan ylinopeuksia ja sen jälkeen kaivellaan miihkailinkin ip-osoite ja katsotaan että minkäslainen hukkapätkä siellä oikein huutelee.

Lue lisää

.....samassa kolarissa.

Valitettavasti vain toinen on puolustamassa itseään. Mikäli kerrottu on totta, linja-auton kuljettaja on huomattasti syyllisempi kuolemiin.

Antaisivat asian olla, jos tarkoitus ei ole saada monien rekkojen aikatauluja järkeistetyksi, jotka liikennelain mukaan ovat mahdottomia.

Eikö siitä tienpitäjästä pidä syyttää, vaikka avunannosta tähän "murhaan"?

Veijo Esso kirjoitti:

Logiikka ei ole sinun vahvoja puolia. Suuntaudu jollekin käytännönläheiselle alalle, vaikkapa keksien leipomiseen.

"Suurimpia syyllisiä ovatkin sinunlaiset ylinopeuksiin kiihottajat". Vittu sun logiikallas varmaan meikäläinenkin on kohta mukana tuossa oikeusjutussa. Sun logiikallas varmaan ihminen on aivoton olio, jonka käyttäytymistä voi muokata mielin määrin.
Sanoit myös, että talvella nyt sattuu olemaan yleensä huonot kelit. Tämäkö oikeuttaa tien kunnossapitämisen laiminlyömiseen. Jos tästä tulisi ennakkotapaus ja saatettaisiin tien kunnosta vastaava vastuuseen, niin alkaisi teitten kuntokin parantua.

Veijo Esso kirjoitti:

Logiikka ei ole sinun vahvoja puolia. Suuntaudu jollekin käytännönläheiselle alalle, vaikkapa keksien leipomiseen.

Kyllähän olet aika ihme epeli. Jos olet lehdistä ja uutisista seurannut juttua millä helvetin pätevyydellä menet kertomaan kuka on tehnyt ja mitä väärin. Onko sinulla kokemuksia rekkalla ajosta ja noin raskaan kuorman kanssa. oletko joskus tehnyt rehellistä työtä. Tuollaiset polkuautolla rullailevat hyttysen paskat pitäisi karkoittaa koko maasta jonnekkin siperiaan.

Tojo-Kölli kirjoitti:

.....samassa kolarissa.

Valitettavasti vain toinen on puolustamassa itseään. Mikäli kerrottu on totta, linja-auton kuljettaja on huomattasti syyllisempi kuolemiin.

Antaisivat asian olla, jos tarkoitus ei ole saada monien rekkojen aikatauluja järkeistetyksi, jotka liikennelain mukaan ovat mahdottomia.

Eikö siitä tienpitäjästä pidä syyttää, vaikka avunannosta tähän "murhaan"?

Lue lisää

Linja-auton kuljettaja käytti omaa kaistaa, kummalla kaistalla rekka oli?

toristi kirjoitti:

Linja-auton kuljettaja käytti omaa kaistaa, kummalla kaistalla rekka oli?

...onnettomuudessa ollut lainkaan, vaan täysperä.
Katsopas rekka=puoliperävaunu.
Että näin.
Vastaantulevan liikenteen kaistalle ajautui varsinainen perävaunu......

Pilkun halkomista vai??? Kyllä, juuri sitä.

Saku ex-rekkakuski kirjoitti:

joo

vittu että osaat olla SAIRAS!!!!!!!!!!!!!!
kun tommosta edes ajattelet saati vielä kirjoitat
varmasti tappo ne ihmiset tahallaan....hei haloo
kuski kärsii elinikäisistä painajaisista joten antakaa kuskille jo rauha ja tukekaa häntä!!pääsemään uudelleen elämään normaalia elämää

Lue lisää

kun olisi elääkkeelle asti vankilassa, eikä tien päällä vilkuttelemassa.

miihkali kirjoitti:

"Suurimpia syyllisiä ovatkin sinunlaiset ylinopeuksiin kiihottajat". Vittu sun logiikallas varmaan meikäläinenkin on kohta mukana tuossa oikeusjutussa. Sun logiikallas varmaan ihminen on aivoton olio, jonka käyttäytymistä voi muokata mielin määrin.
Sanoit myös, että talvella nyt sattuu olemaan yleensä huonot kelit. Tämäkö oikeuttaa tien kunnossapitämisen laiminlyömiseen. Jos tästä tulisi ennakkotapaus ja saatettaisiin tien kunnosta vastaava vastuuseen, niin alkaisi teitten kuntokin parantua.

Lue lisää

Varsinainen älynväläys.
Ilman muuttuessa tiet jäätyvät hetkessä tuhansien kilometrien matkalta yhtä aikaa. Miten kuvittelet, että kaikki pystyisi suolaamaan tai hiekoittamaan samalla sekunnilla.
Talvella on aina jossain liukasta ja se vaan täytyy ottaa huomioon.

Rekkanainen kirjoitti:

...onnettomuudessa ollut lainkaan, vaan täysperä.
Katsopas rekka=puoliperävaunu.
Että näin.
Vastaantulevan liikenteen kaistalle ajautui varsinainen perävaunu......

Pilkun halkomista vai??? Kyllä, juuri sitä.

Lue lisää

ymmärtää, kenen ajokki oli väärällä kaistalla, kuin mikä sattuu olemaan siitä käytetty virallinen nimitys.
Rekka yleisnimityksenä käy vallan hyvin, kun jokainen tietää mistä on kyse. Sen sijaan kaikille ei näytä olevan selvää, että millään tekosyyllä ei voi varata vastaan tulevien kaistaa omaan käyttöönsä.

tärkeämpää kirjoitti:

ymmärtää, kenen ajokki oli väärällä kaistalla, kuin mikä sattuu olemaan siitä käytetty virallinen nimitys.
Rekka yleisnimityksenä käy vallan hyvin, kun jokainen tietää mistä on kyse. Sen sijaan kaikille ei näytä olevan selvää, että millään tekosyyllä ei voi varata vastaan tulevien kaistaa omaan käyttöönsä.

Lue lisää

No, lue tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000016049960

Kairakettu kirjoitti:

No, lue tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000016049960

Lue lisää

vertaus.
Jos nyt yrittää jotain yhtymäkohtia hakea rekkaonnettomuuteen, niin eihän rekkakuskin valojen vilkuttelussa mitään pahaa ollut, mutta olisi sen lisäksi pitänyt antaa mennä rekan pellolle, eikä odottaa toisen väistävän.
Pientareelle väistäminen ei riittänyt.

Olen sen verran liikkunut jalkaisinkin, että jos on kaatuakseen, niin kaatuu. Ei siinä ehdi muita varoittelemaan, ennenkuin tilanteen jälkeen ja silloinkin järkevämpi väistäisi pyöräilijää, eikä huitoisi edessä.

lapsellinen kirjoitti:

vertaus.
Jos nyt yrittää jotain yhtymäkohtia hakea rekkaonnettomuuteen, niin eihän rekkakuskin valojen vilkuttelussa mitään pahaa ollut, mutta olisi sen lisäksi pitänyt antaa mennä rekan pellolle, eikä odottaa toisen väistävän.
Pientareelle väistäminen ei riittänyt.

Olen sen verran liikkunut jalkaisinkin, että jos on kaatuakseen, niin kaatuu. Ei siinä ehdi muita varoittelemaan, ennenkuin tilanteen jälkeen ja silloinkin järkevämpi väistäisi pyöräilijää, eikä huitoisi edessä.

Lue lisää

Jalkaisin olet voinut liikkuakin, mutta et ole tainnut rekkaa ajaa? Älä välitä, en ole ajanut minäkään, mutta tajuan silti millaista se voi olla. Sinä et näköjään.

niin.. kirjoitti:

Varsinainen älynväläys.
Ilman muuttuessa tiet jäätyvät hetkessä tuhansien kilometrien matkalta yhtä aikaa. Miten kuvittelet, että kaikki pystyisi suolaamaan tai hiekoittamaan samalla sekunnilla.
Talvella on aina jossain liukasta ja se vaan täytyy ottaa huomioon.

Lue lisää

Vituttaa tollaiset pöljät, jotka laukovat mieliteitään tietämättä taustoista mitää. Kerroinhan että esim. kyseisessä paikassa ola vaarallinen töyssy, josta oli huomautettu tien kunnosta vastaavalle useaan otteeseen. Jo ei nyt mene perille, niin ei mahda mitään.

miihkali kirjoitti:

Vituttaa tollaiset pöljät, jotka laukovat mieliteitään tietämättä taustoista mitää. Kerroinhan että esim. kyseisessä paikassa ola vaarallinen töyssy, josta oli huomautettu tien kunnosta vastaavalle useaan otteeseen. Jo ei nyt mene perille, niin ei mahda mitään.

Lue lisää

että väistänyt kumparetta. Joka paikassa valittanut vaan liukkautta ja joka tapauksessa kaikki muut pääsi siitäkin kohdasta ongelmitta. Ei varmasti ollut ainoa rekka.

"Tyypillisen Suomalaista. Se ei tuo onnettomuuden uhreja takaisin."

Ahneet ihmiset ovat taas haaskalla. Raha kelpaa aina, kaavitaan purkki pohjalta asti. Kun mennään metsään, niin mennään heti kunnolla..

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hyvin ytimekkäästi sanottu.

Ei muuta kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hyvin ytimekkäästi sanottu.

Jos teidän tai lastenne päälle ajaisi (henkilö)auto, kun kuski ei osannut hallita autoaan liukkaalla, vaikka ajoi vain ylintä sallittua nopeutta, niin te vaan säälittelisitte kuskia.
Typeriä tekopyhiä hölmöjä.

Ei ole kuskilla kivaa jos joutuu vahingon perusteella maksamaan 900 000 € korvaukset tai vankilaan... kaikki syyllistävät, lehdet rahastavat itkukuvilla ja elämä on pilalla.
En osaisi kuvitella olevani tuossa osassa, kyllä itse onnettomuuden seurauksissakin on jo tarpeeksi kestämistä. Vielä oikeudenkäyntikin!

Entä linja-auto. Miksei bussin vauhtia ole tutkittu. Oliko bussillakin "liian suuri tilannenopeus", kuten jotkut hokevat rekasta? Eivätkö he halua puhua bussista? (((aijoo, sehän pudottaisi pohjan korvaushakemuksilta ja raha-ahneilta juristeilta)))

Kuitenkin, miksei bussikuski väistänyt? Mahdollisia syitä:
1. nukahti / oli uninen. (mahdollista, mutta jos oli ohitellut, täytyy olla hereillä. Väsyneenä ei saa ajaa, saattoi reaktiokyky olla huono sen takia)
2. ei nähnyt rekan valokeilan taakse. (rekan valojen välkyttely voi a) sokaista, b) saada vastareaktion jossa väläytetään omia pitkiä valoja ja nähdään vaunu)
3. meni paniikkiin kun näki vaunun tulevan samaa kaistaa vastaan, eikä pystyny toimimaan. (Info: toiset ihmiset menevät paniikissa lukkoon täysin, ja toiset hätääntyvät ja tekevät nopean ratkaisun, kuten ojaan väistö olisi ollut)

Yleinen käytäntö on liikenteessä, jotta valojen väläyttämisellä ilmaistaan vastaantulijalle jokin virhe: ei valoja päällä, pitkät päällä, kärry lastattu huonosti... yleensä jotain vaaratilannetta tai sen ehkäisyä. Jos linja-autokuski näki valojen välähdyksen, ammattikuskina hän todennäköisesti tajusi että on "muu vaara", mutta ei osannut/tiennyt reagoida.

Hän ei kyennyt selittämään oikeudelle ymmärrettävästi, mikseivät muut paikan ohi ajaneet autot joutuneet ongelmiin.

"Minun mielipiteeni on,että rekkakuskin vika se ei ollut.Siinä tilanteessa kun perävaunu alkaa heittelehtimään"

Vai on sinun mielipiteesi, että perävaunu saa heittelehtiä, eikä se ole kuljettajan vika? Tuossa asenteessa on juuri se vika. Vauhtia on ollut PALJON LIIKAA, vaikkei se vauhti olisi lähelläkään nopeusrajoitusmerkin osoittamaa, jos kerran ajoneuvo ei pysy hallinnassa, olivat olosuhteet mitkä tahansa.

ohjausvirhe kirjoitti:

Hän ei kyennyt selittämään oikeudelle ymmärrettävästi, mikseivät muut paikan ohi ajaneet autot joutuneet ongelmiin.

Ohjausvirhe? LIIAN KOVA VAUHTI!

http://www.onnettomuustutkinta.fi/33645.htm

Asennevika kirjoitti:

"Minun mielipiteeni on,että rekkakuskin vika se ei ollut.Siinä tilanteessa kun perävaunu alkaa heittelehtimään"

Vai on sinun mielipiteesi, että perävaunu saa heittelehtiä, eikä se ole kuljettajan vika? Tuossa asenteessa on juuri se vika. Vauhtia on ollut PALJON LIIKAA, vaikkei se vauhti olisi lähelläkään nopeusrajoitusmerkin osoittamaa, jos kerran ajoneuvo ei pysy hallinnassa, olivat olosuhteet mitkä tahansa.

Lue lisää

Enhän minä niin ole sanonut että prävaunu saa heittelehtiä pitkin tietä.Rekassahan oli rajoitin päällä 89 km/h ja hetkellinen nopeus saattoi olla 99 km/h.Tienpintakin oli jäinen.Ei siinä tilanteessa ehdi paljoakaan tehdä.Vika ei minun mielestäni ollut kummassakaan,ei rekaakuskissa eikä varmasti linja-auton kuskissa.Kyseessä oli onnettomuus.

joooooooooo kirjoitti:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/33645.htm

Selventää seuraavia asioita:

1. Jos tiessä on oltava vikaa, ei se muuten tollalailla itsestää heittelehtimään lähde.

2. Rekkakuski kai teki virheen jarruttaessaan, joka vain lisäsi perävaunun heittelehtimistä.

3. Eiks se tapahtunut pimeällä? Silloinhan voi tosiaan olla, että Bussikuski ei nähnyt perävaunua. (Silmän toiminta ja rekan valot tiedätte!)Olen tähän asti luullut, että bussi törmäsi naapurikaistalla olleeseen vaunun takaosaan eikä etuosaan.

Ehkäpä tuollaiset täysperävaunut pitäisi kieltää talvikuukausina?

Tojo-Kölli kirjoitti:

Selventää seuraavia asioita:

1. Jos tiessä on oltava vikaa, ei se muuten tollalailla itsestää heittelehtimään lähde.

2. Rekkakuski kai teki virheen jarruttaessaan, joka vain lisäsi perävaunun heittelehtimistä.

3. Eiks se tapahtunut pimeällä? Silloinhan voi tosiaan olla, että Bussikuski ei nähnyt perävaunua. (Silmän toiminta ja rekan valot tiedätte!)Olen tähän asti luullut, että bussi törmäsi naapurikaistalla olleeseen vaunun takaosaan eikä etuosaan.

Ehkäpä tuollaiset täysperävaunut pitäisi kieltää talvikuukausina?

Lue lisää

Ja kun ottaa huomioon, että ne heitot tiessä oli jo korjattu ennen vertailuajoa, niin ne olivat pakosta TODELLA pahat onnettomuuden aikaan.

Sitähän tuntemani kuljettajat ovat mananneet, että tyypillistä kerrassaan; ensin tapahtuu onnettomuus, sitten korjataan aiheuttaja, ajetaan vertailuajo ja todetaan, etteivät ne heitot nyt niin pahat olleetkaan.

Tojo-Kölli kirjoitti:

Selventää seuraavia asioita:

1. Jos tiessä on oltava vikaa, ei se muuten tollalailla itsestää heittelehtimään lähde.

2. Rekkakuski kai teki virheen jarruttaessaan, joka vain lisäsi perävaunun heittelehtimistä.

3. Eiks se tapahtunut pimeällä? Silloinhan voi tosiaan olla, että Bussikuski ei nähnyt perävaunua. (Silmän toiminta ja rekan valot tiedätte!)Olen tähän asti luullut, että bussi törmäsi naapurikaistalla olleeseen vaunun takaosaan eikä etuosaan.

Ehkäpä tuollaiset täysperävaunut pitäisi kieltää talvikuukausina?

Lue lisää

"Rekkakuski kai teki virheen jarruttaessaan, joka vain lisäsi perävaunun heittelehtimistä. "

Kuljettaja yritti todennäköisesti hidastaa vauhtia kun pääsi tasamaalle, mutta ei onnistunut vaan vaunu ajautui ojaan.

Jälki-viisaasti ajatellen, teki virheen, hidastus olisi pitänyt hoitaa moottorijarrulla. Mutta moottorijarrutuskaan ei välttämättä olisi vähentänyt perävaunun heittelehtimistä.
-Tietysti pitää jarrua koittaa polkaista, että tietää onko tien pinnassa pitoa.

Tämän jutun puiminen on kauheeta jossittelua, onnettomuus se vain oli, ei onnettomuus ole kenenkään syy.

ohjausvirhe kirjoitti:

Hän ei kyennyt selittämään oikeudelle ymmärrettävästi, mikseivät muut paikan ohi ajaneet autot joutuneet ongelmiin.

Ja sen takiako hän on pääsyyllinen tähän hommaan? Ei osannut selittää muiden liikennekäyttäytymistä?

Hän tuli tasaiselta tieltä liukkaaseen alamäkeen. Ei hän voinut tietää että alamäki on liukas ja pitoa ei ole. Tasaisella maalla ero ei välttämättä ole huomattava. Hänen tilannenopeutensa oli sopiva tasaisella ajoa varten, ei hän tiennyt alamäen olevan noin liukas. Ei liukkaus ole pimeässä mitenkään näkyvää.

sinivilkku kirjoitti:

Ja kun ottaa huomioon, että ne heitot tiessä oli jo korjattu ennen vertailuajoa, niin ne olivat pakosta TODELLA pahat onnettomuuden aikaan.

Sitähän tuntemani kuljettajat ovat mananneet, että tyypillistä kerrassaan; ensin tapahtuu onnettomuus, sitten korjataan aiheuttaja, ajetaan vertailuajo ja todetaan, etteivät ne heitot nyt niin pahat olleetkaan.

Lue lisää

"...heitot tiessä oli jo korjattu ennen vertailuajoa..." -No ilmankos se animaatio näyttikin sen perävaunun heittelyn alkamisen suhteen niin luonnottomalta. (lue mahdottomalta)

Tsemppiä tälle kohtalon koettelemalle rekkakuskille!

Tulee mieleen tästä jutusta pankkikriisi. Isot pomot linjasi pankkitoiminnan, sitten kun homma moni persiilleen, oli pakko saada syntipukeiksi ne alimmat pankinjohtajat, joilla ei ollut osaa ei arpaa ko. kriisiin.

Timo Rautiainen & Trio Niskalaukas - Elinkautinen
"
Joka yö tässä ruumiissa
kidutetaan vankia
Joka rikostaan ei ole tiennyt
Tässä rangaistusmuodossa
Tuomari on minussa
Ulkopuolelle oikeus jäänyt
Odotan kauhulla
Laukausten kaikua
Kukaan ei armahda
Sellaista vankia "

Suomen oikeusjärjestelmän kirjoittamattomien sääntöjen mukaan työväki, elikkä duunarit ovat ala-arvoisia ja ansaitsevat kovat rangaistukset. Virkamiehet pääsevät kuin koira veräjästä.

sinivilkku kirjoitti:

Ja kun ottaa huomioon, että ne heitot tiessä oli jo korjattu ennen vertailuajoa, niin ne olivat pakosta TODELLA pahat onnettomuuden aikaan.

Sitähän tuntemani kuljettajat ovat mananneet, että tyypillistä kerrassaan; ensin tapahtuu onnettomuus, sitten korjataan aiheuttaja, ajetaan vertailuajo ja todetaan, etteivät ne heitot nyt niin pahat olleetkaan.

Lue lisää

Mulla on videoa siitä onnettomuuspaikan tiestä molempiin suuntiin tallessa sen onnettomuuden jälkeen ja ennen tien korjaustöitä.

pirullinen yhdistelmä kirjoitti:

Ja sen takiako hän on pääsyyllinen tähän hommaan? Ei osannut selittää muiden liikennekäyttäytymistä?

Hän tuli tasaiselta tieltä liukkaaseen alamäkeen. Ei hän voinut tietää että alamäki on liukas ja pitoa ei ole. Tasaisella maalla ero ei välttämättä ole huomattava. Hänen tilannenopeutensa oli sopiva tasaisella ajoa varten, ei hän tiennyt alamäen olevan noin liukas. Ei liukkaus ole pimeässä mitenkään näkyvää.

Lue lisää

paljon rekkoja, kaikki muut sai pidettyä rekan tiellä ilman pahempia ongelmia, mutta tämä tumpelo ei.
Tämäkin kuski olevinaan kokenut ja ajanut samalla tiellä lukuisia kertoja vastaavissa olosuhteissa, mutta ei silti osaa varautua liukkauteen.
Törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.

liikkuu kirjoitti:

paljon rekkoja, kaikki muut sai pidettyä rekan tiellä ilman pahempia ongelmia, mutta tämä tumpelo ei.
Tämäkin kuski olevinaan kokenut ja ajanut samalla tiellä lukuisia kertoja vastaavissa olosuhteissa, mutta ei silti osaa varautua liukkauteen.
Törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.

Lue lisää

Huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä muka - selitäppä miten kuljettaja voi tietää etukäteen alamäen liukkauden? Hän oli soveltanut nopeutensa juuri oikeaksi jotta pysyi tiellä josta tuli (se oli tasainen).

Linja-auto yhtähyvin välinpitämätön. Onnettomuusvideon mukaan linkan nopeus oli 90 km/h, ennenkä alkasi jarruttamaan. Rekan nopeus ennen alamäkeä oli 80 km/h.

HUOM! Jos linja-auton kuljettaja jarruttaa, hän näki vaunun. Miksei siis väistänyt ojaan? Ehkä tilanne tuli liian yllätyksenä tai sitten panikoi ja jähmettyi paikoilleen.

"Syitä löytyi yhteensä 32 kpl" sanoo onnettomuustutkintakeskus. Miksi rekkakuski pitää nostaa tässä pääsyylliseksi, syitä oli 31 muutakin. Tyypillinen onnettomuus-skenaario. Ei linja-autokaan ajanut täydellisesti, silti siitä ei puhuta. Halutaan vaieta lieventävistä seikoista.

Kuten ei kukaan meistä kirjoitti:

Huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä muka - selitäppä miten kuljettaja voi tietää etukäteen alamäen liukkauden? Hän oli soveltanut nopeutensa juuri oikeaksi jotta pysyi tiellä josta tuli (se oli tasainen).

Linja-auto yhtähyvin välinpitämätön. Onnettomuusvideon mukaan linkan nopeus oli 90 km/h, ennenkä alkasi jarruttamaan. Rekan nopeus ennen alamäkeä oli 80 km/h.

HUOM! Jos linja-auton kuljettaja jarruttaa, hän näki vaunun. Miksei siis väistänyt ojaan? Ehkä tilanne tuli liian yllätyksenä tai sitten panikoi ja jähmettyi paikoilleen.

"Syitä löytyi yhteensä 32 kpl" sanoo onnettomuustutkintakeskus. Miksi rekkakuski pitää nostaa tässä pääsyylliseksi, syitä oli 31 muutakin. Tyypillinen onnettomuus-skenaario. Ei linja-autokaan ajanut täydellisesti, silti siitä ei puhuta. Halutaan vaieta lieventävistä seikoista.

Lue lisää

erottavasi pimeän perävaunun kun rekan valot vielä häikäisevät.
Rekan nopeus ei todellakaan ollut oikea, kun ei pystynyt hallitsemaan.
Linja-auto oli omalla kaistallaan, eikä vaarantanut millään tavalla muita liikkujia.
Syyllisiä on tasan yksi, vaikka työnantajakin on omalta osaltaan vastuussa.

luulet kirjoitti:

erottavasi pimeän perävaunun kun rekan valot vielä häikäisevät.
Rekan nopeus ei todellakaan ollut oikea, kun ei pystynyt hallitsemaan.
Linja-auto oli omalla kaistallaan, eikä vaarantanut millään tavalla muita liikkujia.
Syyllisiä on tasan yksi, vaikka työnantajakin on omalta osaltaan vastuussa.

Lue lisää

syitä oli 32 kpl. ne haluavat vain rekan syylliseksi..

lueppa huvikses
http://www.tiet.fi/rajoittimet.htm

liikkuu kirjoitti:

paljon rekkoja, kaikki muut sai pidettyä rekan tiellä ilman pahempia ongelmia, mutta tämä tumpelo ei.
Tämäkin kuski olevinaan kokenut ja ajanut samalla tiellä lukuisia kertoja vastaavissa olosuhteissa, mutta ei silti osaa varautua liukkauteen.
Törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.

Lue lisää

ite nelostietä talvella,kun on -10pakkasta ja pakkaslunta sataa tielle.Tälläinen curling-jää on pirullisen liukas.Olen itse ajanut tälläsellä konginkangaskelillä pohjoseen ja auto heijasi minne sattuu tekemättä mitään.

"kallistus väärään suuntaan mitä laki vaatii"

Mitään tällaista lakia ei ole!!

"kitka oli tuona yönä vain neljäsosa siitä mikä on kunnossapito vaatimus"

Mitään sellaista vaatimusta ei ole, etteikö jäätymistä saisi tapahtua!

Mistä näitä älyttömiä juttuja sikiää? Se joka ajoneuvoa kuljettaa, on vastuussa ajoneuvonsa aiheuttamista vahingoista. Se on laki. Jos olosuhteet ovat sellaiset, ettei ajoneuvoansa voi hallita, ei ajamaan saa lähteä!

Körmy kirjoitti:

"kallistus väärään suuntaan mitä laki vaatii"

Mitään tällaista lakia ei ole!!

"kitka oli tuona yönä vain neljäsosa siitä mikä on kunnossapito vaatimus"

Mitään sellaista vaatimusta ei ole, etteikö jäätymistä saisi tapahtua!

Mistä näitä älyttömiä juttuja sikiää? Se joka ajoneuvoa kuljettaa, on vastuussa ajoneuvonsa aiheuttamista vahingoista. Se on laki. Jos olosuhteet ovat sellaiset, ettei ajoneuvoansa voi hallita, ei ajamaan saa lähteä!

Lue lisää

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=90532 No kyllä vaan on kunnossapito vaatimus luokitukset!

Masa kirjoitti:

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=90532 No kyllä vaan on kunnossapito vaatimus luokitukset!

Lue lisää

Kunnossapidon laatuvaatimukset ovat Tiehallinnon määrittelemiä. Ne ovat urakka-asiakirjoja, joita tienhoitourakoitsijat ovat sitoutuneet noudattamaan. Jos niitä on laiminlyöty, ja jos onnettomuus tapahtuu, urakoitsija voi joutua vastuuseen.

Liukkauden laatuvaatimuksiin kuuluu ns "toimenpideaika". Se tarkoittaa, että liukkaus on torjuttava tietyn ajan kuluessa siitä, kun se on havaittu.

Konginkankaalla toimenpideaika oli 2 tuntia.

Nytpä pitää huomata, että sana "havaittu" on määrittelemättä laatuvaatimuksissa. Yleisesti tulkitaan, että se tarkoittaa hetkeä, jolloin tieto liukkaudesta saapuu urakoitsijalle. Konginkankaan tapauksessa tämä ajankohta oli jonkin verran onnettomuuden jälkeen, sitä ennen urakoitsijalla ei tietoa ollut (eikä Ilmatieteen laitoksella, eikä Tiehallinnolla, eikä poliisilla). Eli, Konginkankaan kohta tuli suolata viimeistään noin 2,5 tuntia kolarin jälkeen, jotta pysyttiin laatuvaatimuksissa.

Missään laatuvaatimuksessa ei lue, että kaikilla (valta)teillä pitäisi aina olla kesäkeli.

Asiasta löytyy lisää tietoa opuksesta "Teiden talvihoito, laatuvaatimukset 2005", Tiehallinnolta. On netissä.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Kunnossapidon laatuvaatimukset ovat Tiehallinnon määrittelemiä. Ne ovat urakka-asiakirjoja, joita tienhoitourakoitsijat ovat sitoutuneet noudattamaan. Jos niitä on laiminlyöty, ja jos onnettomuus tapahtuu, urakoitsija voi joutua vastuuseen.

Liukkauden laatuvaatimuksiin kuuluu ns "toimenpideaika". Se tarkoittaa, että liukkaus on torjuttava tietyn ajan kuluessa siitä, kun se on havaittu.

Konginkankaalla toimenpideaika oli 2 tuntia.

Nytpä pitää huomata, että sana "havaittu" on määrittelemättä laatuvaatimuksissa. Yleisesti tulkitaan, että se tarkoittaa hetkeä, jolloin tieto liukkaudesta saapuu urakoitsijalle. Konginkankaan tapauksessa tämä ajankohta oli jonkin verran onnettomuuden jälkeen, sitä ennen urakoitsijalla ei tietoa ollut (eikä Ilmatieteen laitoksella, eikä Tiehallinnolla, eikä poliisilla). Eli, Konginkankaan kohta tuli suolata viimeistään noin 2,5 tuntia kolarin jälkeen, jotta pysyttiin laatuvaatimuksissa.

Missään laatuvaatimuksessa ei lue, että kaikilla (valta)teillä pitäisi aina olla kesäkeli.

Asiasta löytyy lisää tietoa opuksesta "Teiden talvihoito, laatuvaatimukset 2005", Tiehallinnolta. On netissä.

Lue lisää

Onko tuo kirjoittamasi tekstin sisältö niin vankaa tekstiä, että käytännössä kukaan ei pysty haastamaan tienpitäjää oikeuteen. Olettaisin, että jos sellaisen jutun voisi olettaa menevän menestyksekkäästi läpi oikeudessa, niin joku olisi jo haastanut tienpitäjän oikeuteen po tapauksen tiimoilta.

Moniko siellä kuoli avun "hitaan" lähdön takia? Ei ketään.

Ihan selkeesti jos ei ois ollu nopeudenrajotinta ois painanu kaasua niin ois oiennu,kun on rajotin ei pysty tekemään mitään tällaisessa tilanteessa,kokemusta on vastaavasta kun ei ollu rajottimia eikä tullu muuta kun sydämentykytyksiä.Ei siinä ole muita vaihtoehtoja.Päättäjät päättää juttuja vaikka ei ikinä ole ollu edes rekan kyydissä huonossa kelissä.Kannattas varmaan miettiä mitä päätöksiä tehdään niin säästyis henkiä.