Odottelen edelleen kylmäKallen vastausta esittämääni kysymykseen elvin palauttamisesta.
Siispä kysymykseni jälleen kerran:
Jos elviä ei kerran ole valtaosassa Suomessa rekisteröidyissä autoissa, ei sitä tule perittävän myöskään yksityisten tuomista autoista. Lienet yhtämieltä siitä, että eyt on riittävän selvästi linjannut, ettei tuontiautoista saa yksittäistapauksessakaan periä veroa enempää kuin maassa jo olevissa autoissa sitä on jäljellä.
Kylmiskin tunnusti, että nykyinen elvin periminen on lähtökohtaisesti väärin ja tilanne tulisi saattaa kuudennen alv-direktiivin edellyttämään jamaan. Kylmiskin ehdotti tilanteen korjaamista siten, että verovelvollisuus uusistakin autoista tulisi siirtää ostajan harteille.
Kysymys onkin, että mitä yksityisten tuomien kymmenien tuhansien autojen elville tapahtuu?
KylmäKallen mukaan ei mitään, koska virhe on tapahtunut muualla ja elvin periminen on sinällään ollut lainmukaista. Tottahan se on, että mikäli naapuria on verotettu virheellisesti, ei asiaa korjata siten, että minullekin palautetaan maksamani verot. Mutta kun nyt onkin kyse muusta kuin puhtaasti kansallisesta oikeudesta..
Useimmat ajattelevat, että elvi tulisi palauttaa verovelvollisille, koska sen periminen on johtanut siihen, että niistä autoista on maksettu veroa enemmän kuin useista vastaavista. Ja tämä on selvästi Ey:n perustamissopimusten vastaista. Ainut keino oikaista tilanne on elvien palauttaminen.
Mitäpä jos Jaska2 kertoisi oman mielipiteensä.
Siispä kysymykseni jälleen kerran:
Jos elviä ei kerran ole valtaosassa Suomessa rekisteröidyissä autoissa, ei sitä tule perittävän myöskään yksityisten tuomista autoista. Lienet yhtämieltä siitä, että eyt on riittävän selvästi linjannut, ettei tuontiautoista saa yksittäistapauksessakaan periä veroa enempää kuin maassa jo olevissa autoissa sitä on jäljellä.
Kylmiskin tunnusti, että nykyinen elvin periminen on lähtökohtaisesti väärin ja tilanne tulisi saattaa kuudennen alv-direktiivin edellyttämään jamaan. Kylmiskin ehdotti tilanteen korjaamista siten, että verovelvollisuus uusistakin autoista tulisi siirtää ostajan harteille.
Kysymys onkin, että mitä yksityisten tuomien kymmenien tuhansien autojen elville tapahtuu?
KylmäKallen mukaan ei mitään, koska virhe on tapahtunut muualla ja elvin periminen on sinällään ollut lainmukaista. Tottahan se on, että mikäli naapuria on verotettu virheellisesti, ei asiaa korjata siten, että minullekin palautetaan maksamani verot. Mutta kun nyt onkin kyse muusta kuin puhtaasti kansallisesta oikeudesta..
Useimmat ajattelevat, että elvi tulisi palauttaa verovelvollisille, koska sen periminen on johtanut siihen, että niistä autoista on maksettu veroa enemmän kuin useista vastaavista. Ja tämä on selvästi Ey:n perustamissopimusten vastaista. Ainut keino oikaista tilanne on elvien palauttaminen.
Mitäpä jos Jaska2 kertoisi oman mielipiteensä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minulla ei ole mielipidettä tuohon asiaan. Elvin ja alvin lakikiemurat eivät kiinnosta niin paljon, että jaksaisin perehtyä asiaan riittävän hyvin.
Tulkitsen tilanteen siten, että Jaska a.k.a. KylmäKalle on luovuttanut elvin perimisen puolustamisen ja siten myöntää (myös täällä palstalla) elvin perimisen johtavan syrjivään verokohteluun yksityistuojien kannalta. Elvi-systeemiltä lienee saavutettu se tavoite, mitä siltä haettiinkin, eli viivytys (=ajanpeluu) tuleville autoveromuutoksille ja niiden toteuttamiselle.
Tarkoittaako tämä elvin puolustushaluttomuus sitä, että valtio on valmis lopettamaan viivytystaistelun ja valmistautuu elvien palautuksiin? Vuoden 2006 lopussa päättyy yli 40.000 tehdyn autoveropäätöksen valitusaika, mikä uhkaa tukkia hallinto-oikeuden lopullisesti. Onko valtion tullut siihen tulokseen, että nyt lienee aika ottaa järki käteen ja lopettaa käynnissä oleva nykyisen autoverolain viivytystaistelu?
Uskon KylmäKallen koko ajan tienneen elvin perimisen johtavan syrjivään verotukseen. Koko elvi-systeemi vähennysoikeuksineen on tosiasiallisesti rakennettu juuri tätä tarkoitusta varten eli estämään yksityisten autontuontia. KylmäKallen tehtäväksi on langennut nykyisen autoverosysteemin puolustaminen sen viimeiseen korahdukseen saakka. Kylmiksen motiivia voimme vain arvuutella niin kauan kuin hänen henkilöllisyytensä pysyy salassa. Onko hän valtiovarainministeriön/jonkun muun tahon (Autotuojat Ry) palkkaama "propagandaministeri", autoverolakeja laativa ja omia virheitään peittelevä valtion virkamies vai joku muu (mikä)?
" ...on luovuttanut elvin perimisen puolustamisen ja siten myöntää... "
Jos se on vaan kyllästynyt hullujen kanssa kinaamiseen.
olleet oikeassa tässä elvi asiassa.
Vain päivää ennen eu:n elvi noottia kk toisti miljoonannen kerran lauseensa 'elvi asia on loppuun käsitelty, kho on korkein päättäjä, jne'. . .
Olen aika monta kertaa todennut, että minulla ei ole mitään tekemistä KylmäKallen kanssa. Mutta, jos on vainoharhainen, niin minkä sille voi ...
skitsofreniasta kun et ilmeisesti muista olomuotoasi KK:na???
Taidan sittenkin ottaa kantaa aiheeseen tehtyäni vähän laskelmia.
Eikö lähtökohdan pitäisi olla seuraava: Jos kahden samanlaisen auton veroton lähtöhinta kahdessa maassa on sama ja molempien autojen hinta käytettynä laskee suhteellisesti yhtä paljon, niin toisen auton vieminen käytettynä korkeamman autoveron maahan pitäisi tarkoittaa käytännössä, että verotettuna käytettynä tuotu auto tulee saman hintaiseksi kuin vastaava käytetty korkeamman autoveron maassa on.
Esimerkki:
Ville ja Hans ostavat samana päivänä täsmälleen smanlaiset autot, joiden molempien veroton hinta on 20043 euroa. Villen auton hinta Suomessa on silloin veroineen 35000 euroa. Hans maksaa omastaan 23250 euroa. Vuoden päästä molempien autojen arvo on laskenut 10 % myyntihinnasta eli Villen auton arvo on 31500 euroa ja Hansin 20925 euroa.
Nyt Hans myy autonsa suomalaiselle Kallelle. Kalle tuo auton Suomeen ja maksaa siitä autoveroa 28 % Villen auton arvon perusteella. Veron määrä on 8820 euroa. Kun se lisätään Hansille maksettuun hintaan, saadaan yhteensä 29745 euroa. Yhteensä tämä on 1755 euroa vähemmän kuin Villen täsmälleen samanhintaisen ja samanlaisen auton arvo on. Miten tämä on mahdollista ?
Se on mahdollista siksi, että elv puuttuu. Sen määrä 8820 autoverosta on 1940 euroa. Silloin autojen hinnat ovat suurinpiirtein samat.
Jos käytetyn auton tuojalta ei veloiteta elviä, tulee tuontiauto aina suunnilleen elvin verran halvemmaksi kuin Suomi-auto ja sehän ei ole oikein.
Villen autossa veroa jäljellä 8820€ ja Kallen tuonti autossa 10760€.Tämäkö oikein ja ei kilpailun este.
Et ymmärtänyt oikein. Onhan se elv jäljellä myös Villen autossa.
Sinä et ymmärtänyt koko laskelman pointtia. se on se, että molempien autojen lopulliseksi hinnaksi pitäisi tulla suunnilleen sama hinta. Jos elviä ei peritä, tuontiauto on aina suunnilleen elvin verran edullisempi kuin Suomi-auto. Se syrjii suomalaisia auton omistajia.
Miksi tuontiauton pitäisi aina olla halvempi ? Siksikö, että voisi tehdä vuodesta toiseen siten, että hakee auton ulkomailta, myy sen parin vuoden jälkeen Suomessa ja hakee taas käytetyn tuontiauton. Ilman elviä tässä säästäisi minun esimerkin hintaisilla autoilla tuhansia euroja parin vuoden välein. Käytännössä siis saisi maksatettua oman auton välirahasta suuren osan Suomesta autonsa ostavilla. Tällainen ei voi olla EU:n periaatteiden mukaista.
Tavaroiden vapaa liikkuvuus ei tarkoita sitä, että ulkomailta tuotu tavara on aina halvempi kuin kotimaasta ostettu. Jos käytettyjen tavaroiden lähtöhinta uutena on sama ja niiden arvot laskevat saman verran, pitää lopputuloksena olla, että myös loppusumma veroineen on sama.
Ilman elvin perimistä käy niin, että käytettynä tuotu auto on aina halvempi kuin vastaava kotimaasta ostettu (jos siis lähtöhinnat ja arvojen alenemiset ovat samansuuruiset) ja se ei ole oikein.
Jaska2:
"Jos käytetyn auton tuojalta ei veloiteta elviä, tulee tuontiauto aina suunnilleen elvin verran halvemmaksi kuin Suomi-auto ja sehän ei ole oikein."
wifferi:
Tämä on sitä markkinalakien tuomaa kilpailua. Tuotteesta on jo kertaalleen maksettu arvonlisävero. Se vain on maksettu toiseen maahan EU:n sisämarkkinoilla. Kun auton tuo Suomeen, ei tapahdu minkäänlaista rahanvaihtoa tai toimintaa, siten että tuotteen arvo lisääntyisi. Miksi siis pitäisi maksaa vielä arvonlisävero Suomeen? Varsinkaan kun sitä arvonlisäveroa ei voi ulkomailta ostetusta tuotteesta saada pois vaan se pitää maksaa sinne ulkomaille. Liikkeenharjoittaja tietysti voi ostaa tuotteen arvonlisäverottomana, koska tämän arvonlisäveron maksaa lopullinen asiakas Suomessa.
Uskokaa jo ihmiset, että hallitus on kansanäänestyksen jälkeen hyväksynyt EU perustussopimuksen, mikä (periaatteessa) takaa meille yhteinäiset markkinat ja vapauden ostaa tuotteen sieltä nurkasta Eurooppaa kuin haluamme, ilman että tuotteelle asetetaan mitään sellaista ylimääräistä maksuosuutta mitä ei Suomessa vastaavassa tuotteessa ole.
Arvonlisävero on eri asia kuin elv. Arvonlisäveroahan edellä olevissa laskemissa ei ole mukana.
Miten selität oikeudenmukaiseksi sen, että samanlaisen tavaran saisi käytettynä tuotua toisesta EU-maasta halvemmalla kuin mitä vastaavan tavaran arvo Suomessa on ? Tätä on turha selittää vapaalla kilpailulla, koska molempien tavaroiden veroton hinta uutena on sama ja käytettynä niiden arvo on laskenut yhtä paljon.
Oletteko muuten huomanneet erään asian, joka vaikuttaa aika hauskaulta yhteensattumalta? Mikäli se sitten edes on yhteensattuma...
Suomessa arvonlisäverokanta on 22%.
Saksassa arvonlisäverokanta on 16% (vielä tämän vuoden loppuun saakka.
Arvonlisäverokantojen ero on 6%-yksikköä.
Elvin osuus auton verollisesta myyntihinnasta on 6,16% (=0,28% x 1,22 = 34,16%) eli jokseenkin täsmälleen sama määrä mikä on Suomen ja Saksan arvonlisäverokantojen ero (6,16%-yksikköä). Perittävällä 22% elvillä voidaan "tasata" Saksan ja Suomen arvonlisäverokannoista johtuvaa hintaero.
Esimerkki:
-Auton veroton hinta 16 191
-Auton verollinen myyntihinta Saksassa 18 782 (1,16 x 16 191)
-Auton verollinen myyntihinta Suomessa 30 000, joista autoveron (28%) osuus 8 400, arvonlisäveron (22%) osuus yhteensä 5 409 (josta elvin osuus 1 848)
Nyt kun kuluttaja ostaa tälläisen auton käytettynä Saksasta, hän ostaa sen hinnalla 18 782 (hinta sisältää arvonlisäveron, joka on laskettu 16%:n eli siis Suomea alemman arvonlisäverokannan mukaisesti).
-Autolle lasketaan verrokkiauton (jonka verotusarvo on siis 30 000) mukaisesti vero 28% kannan mukaisesti eli 8 400 euroa
-Yhteensä Saksan ostohinta ja Suomen 28% autovero tekee 27.182 euroa eli 2 818 vähemmän kuin suomalaisen auton hinta. Tämä ei käy päinsä, koska mikäli hintaero olisi näin suuri, kukaan ei enää ostaisi vastaavaa autoa Suomesta.
-Jotta Saksantuonnin hinta Suomiautoon nähden saataisiin samalle tasolle tarvitaan kepulikonsteja. Koska yksityiseltä henkilöltä ei voida periä arvonlisäveroa, pitää keksiä joku toinen menetelmä jolla häneltä voidaan periä lisää veroja. Siispä peritään autoverosta (8 400) arvonlisävero 22% eli 1 848 euroa.
-Näin saksantuonnin hinnaksi muodostuus yhteensä 29 030 (18782 + 8400 + 1848). Näin hinnaksi tulee lähes sama kuin vastaavalla suomiautolla. Hinnanereoa enää 970 euroa. Jä tämä ero häviää tuontikustannuksiin.
-Näin ollen elvin avulla yksityinen tuonti on saatu estettyä, koska hinta ei muodostu juurikaan halvemmaksi kuin suomiauton hinta
Ongelma tässä on ollut se, että EU:n säännösten mukaisesti pelkästään yksityistuojilta ei voida periä ylimääräisiä veroja, joita ei peritä kaupallisilta tuojilta. Tämä aiheutti pienen ongelman. Mutta onneksi valtio keksi ratkaisun. Tasapuolisuuden nimissä autoverosta perittävä arvonlisävero eli elvi peritään kaikilta tuojilta, mutta annetaan kaupallisille tuojille sen vähennysoikeus. Eli he voivat vähentää sen tilittämistään arvonlisäveroista. Yksityinen tuoja ei voi maksamaansa elviä mistään vähentää toisin kuin kaupallinen tuoja. Näin ollen ongelma on ratkaistu ja kaupallisten tuojien asema on saatu turvattua ja markkinat pidettyä edelleen suljettuina.
Lisäksi järjestelmä näyttää vielä päällisin puolin hyvältä, kun elvi peritään kaikilta. Kaikki maksavat sekä autoveron että elvin. Järjestelmän voi väittää olevan syrjimätön, koska kaikki maksavat samat maksut. Jutun juoni piileekin sen vähennysoikeudessa kaupallisten tuojien osalta. Ja koska moni tavallinen autontuoja ei ymmärrä Suomen arvonlisäverojärjestelmästä tuon taivaallista, arveltiin tämän keppostelun pysyvän piilossa. Onneksi luulo ei kuitenkaan ollut tiedon väärti...
Joten pähkinänkuoressaan elvi-järjestelmällä poistetaan yksityistuojilta se etu, mikä johtuu Saksan alemmasta arvonlisäverokannasta (16%)verrattuna Suomen arvonlisäverokantaan (22%). Muista nämä kaksi maagista lukua:
-Saksan ja Suomen arvonlisäverokantojen ero 6%-yksikköä
-Elvin osuus auton verollisesti myyntihinnasta 6,16%
Hämmästyttävän lähellä nuo luvut ovat toisiaan ollakseen puhtaasti sattumaa...
"Arvonlisävero on eri asia kuin elv. Arvonlisäveroahan edellä olevissa laskemissa ei ole mukana"
Onhan siellä, sekä Villen että Hansin autojen hintaan on laskettu ALV mukaan. Jos siinä ei olisi ALV:ia mukana, olisi Suomen autovero yli 70 %... Taitaa ollakin, Jaskan märissä unissa.
"Et ymmärtänyt oikein. Onhan se elv jäljellä myös Villen autossa.
Sinä et ymmärtänyt koko laskelman pointtia. se on se, että molempien autojen lopulliseksi hinnaksi pitäisi tulla suunnilleen sama hinta. Jos elviä ei peritä, tuontiauto on aina suunnilleen elvin verran edullisempi kuin Suomi-auto. Se syrjii suomalaisia auton omistajia."
Kerropa Jaska, miten toi Villen 35000 euroa lasketaan? Tietääkseni uuden auton verottomaan hintaan lisätään autovero ja ALV. Aikas huima veroprossa on tässä tapauksessa. Mikä summa tuosta 35000 eurosta on ELV:iä? Paljonko sitä on siis aikanaan uutena maksettu? En sitten millään saa tuota summaa, vaikka lisäisin autoveron ALV:n eli ELV:n.
Jaska2: "Jos elviä ei peritä, tuontiauto on aina suunnilleen elvin verran edullisempi kuin Suomi-auto. Se syrjii suomalaisia auton omistajia."
Siinähän se pointti onkin, mutta kun nykyinen tilanne johtuu siitä, että uusien autojen verotus on kuudennen arvonlisäverodirektiivin vastainen. Eli Suomi on pannut alv-direktiivin virheellisesti täytäntöön omassa kansallisessa lainsäädännössään.
"Tällainen ei voi olla EU:n periaatteiden mukaista."
Ei olekaan. Suomi on rikkoo selvästi direktiiviä, joka on viimeinen niitti sillä tiellä joka tulee johtamaan autoverojärjestelmän kokonaisremonttiin.
Mikäli nykyistä autoverolakia ei muuteta ja arvonlisäverolaki muutettaisiin direktiivin mukaiseksi, pätkähtäisi kaikille uusille autoille alvin verran lisähintaa..
Siinä vaiheessa erotus tuontiautoihin kasvaa liiaksi ja tuontiautot olisivat todellakin kilpailukykyisiä. Kun samaan aikaan vielä keinotekoiset 6 kk:n säädökset ja käytettyjen yliarvostukset tulevat kaatumaan tuomioistuimissa, niin tilanne ei ole enää kenenkään hallinnassa!
Sitten jälleen tehdään paniikissa jonkinlainen uudistus autoverolakiin ja jälleen sama tie kuljettavana.
Muissa ketjuissa kirjoittamasi pitää varmaankin osittain paikkaansa, varsinkin kun muistaa, että autoverolaista päättää eduskunta ja sen päätökset eivät yleensä perustu kovaan faktaan. Vaan taustalla kaikenmaailman eturyhmien intressit ja poliittiset venkoilut.
Kiitos Eu-jäsenyyden, nuo kotikutoisen poliitikan ympyrät eivät vaikuta tähän autoveroasiaan, vaan loppu tulee olemaan puhtaasti oikeudellista harkintaa. Se mitä sen jälkeen tulee, onkin jälleen poliitikkojen käsissä.
katsonut Speden NAISEN LOGIIKKAA.
Jos Spede olisi voimissaan jatko-osat nimettäisiin JASKAN tai JASKA2:sen LOGIIKAKSI.
todella mielenkiintoinen "yhteensattuma".
Jaska2:
"Nyt Hans myy autonsa suomalaiselle Kallelle. Kalle tuo auton Suomeen ja maksaa siitä autoveroa 28 % Villen auton arvon perusteella. Veron määrä on 8820 euroa. Kun se lisätään Hansille maksettuun hintaan, saadaan yhteensä 29745 euroa. Yhteensä tämä on 1755 euroa vähemmän kuin Villen täsmälleen samanhintaisen ja samanlaisen auton arvo on. Miten tämä on mahdollista ?"
Yksinkertainen vastaus: Se on mahdollista siksi, että Saksan arvonlisäverokanta on 6%-yksikköä matalampi kuin Suomen (16% vs. 22%)
Kun auton veroton hinta on 20043 euroa:
-se maksaa Saksassa (Hansille) 20043 x 1,16 = 23250 euroa
-se maksaisi Suomessa (Vilelle) 20043 x 1,22 = 24452 euroa, mikäli Suomessa ei perittäisi lainkaan autoveroa
Pelkästään näiden hintojen ero on 1202 euroa Saksan hyväksi.