Laitan tämän yhden arvostamani feministikirjoittajan kirjoituksen aloitukseksi.
Täällä on
liian paljon sovinistisoopaa ja hyvät PALSTAAN liittyvät kirjoitukset jäävät sivuun. Se on harmi ja tietenkin sovinistien tarkoitus.
"1. Fakta: miehet ovat todellakin OTTANEET enemmän oikeuksia ja vapauksia itselleen. Fakta pätee koko kirjoitettuun historiaan, väitätkö vastaan? Vielä noin 6000 e.a.a. lähi-idän korkeakulttuurisilla alueilla, nyky-Euroopan tuntumassa, oli naisjumaluuksilla huomattava status ja niiden myötä naisten asema oli paremmin tasapainossa yhteisöissä. Tilanne toisaalta edellytti pitkiä rauhan aikoja, ilman sotia, toisaalta se vahvisti rauhaisaa kehitystä. Tiedot perustuvat arkeoligisiin löydöksiin. Sen jälkeen sotaisat heimot vyöryttivät kulttuurin ja jumaluudet uusiksi ja toi miesvallan. Jos puhutaan koko maapallon mitassa, niin patriarkaatit ovat olleet yleisempiä kuin matriarkatit, ja sotaisuudet myös.
2. Fakta: Pelkästään feminismi ei näe suuria palkkaeroja naisten ja miesten ansioissa sekä esteitä naisten urakehitykselle, saman faktan toteavat tutkimuslaitokset (myös kansainväliset), tutkijat (mies- ja nais-) toinen toisensa perään, korkeat virkamiehet, poliitikot laidasta laitaan, media laidasta laitaan, EK, ammatijärjestöt.
Vain täällä kirjoittavat sovinistit ja antifeministit eivät tätä näe.
3. Fakta: Feministit eivät kerjää. "Antakaa ne meille"- asenne on omaa mielikuvitustasi, olen pitänyt yksinkertaista vähän fiksumpana. Me esitämme korjauksia epäkohtiin, vaadimme epäoikeudenmukaisuuksien korjaamista tasa-arvoisemmaksi myös naisille, ja me myös toimimme asiamme puolesta. Tiedämme hyvin, että pyynnöt ja anelut eivät muuta mitään, herättävät vain sääliä. Oikeudenmukaiset ihmiset kannattavat oikeudenmukaisuutta sanoissa ja teoissa, muut peesaavat, vastustavat tai ilkkuvat.
4. Fakta: Miesten asenteista on yhä paljon kiinni, myös se, miten sp.tasa-arvo etenee käytännössä. Tutki mitä tahansa yhteiskunnan korkeita positioita politiikan, virkamieskunnan, elinkeinoelämän jne. hierarkioissa, niin johtopaikoilla ja päättävissä asemissa on ehdoton ja selkeä miesenemmistö. Kun ja jos se suosii miehiä, niin riippuuhan nykytila ja kehitys silloin vääjäämättä miesasenteista. Turha höpistä muuta.
Miljoonasti on täälläkin käsitelty naisten heikompi asema työmarkkinoilla jo rekrytointivaiheesta alkaen, naiset on jo lähtökohtaisesti asetettu huonompaan asemaan johtuen äitiys- ja hoitovelvoitteista sekä niiden aiheuttamista rasitteista työnantajille. Rakenteellinen epäoikeudenmukaisuus olisi korjattavissa, vaan eipä niin tehdä. Mikäs sp. se taas olikaan päättäjän asemassa lähes järestään, sanohan.
5. Fakta: Koko johtopäätösketjusi on huvittavan asenteellinen. Naiset EIVÄT OLE HEIKKOJA feministien mielestä, vaan juuri naisten vahvuudet, osaaminen, korkea koulutus pitäisi hyödyntää nykyistä paljon paremmin ja oikeudenmukaisemmin. Esteenä ovat vain asenteet: osalla teistä miehistä on ajastaan jälkeen jäänyt taju reaalitodellisuudesta, sama koskee osaa naisista, kuten palstaltakin näemme joka päivä. Silti feministien ajama sp.tasa-arvo saa laajaa kannatusta kansan keskuudessa, gallupit osoittavat. Kansa vain ei tiedä, että ne tavoitteet ovat "feministisiä". Sovinistit ovat tehokkaasti levittäneet luuloja, että feministit ovat fanaatikkoja, jotka polttavat rintaliivejä ja vihaavat miehiä, pah.
Täällä on
liian paljon sovinistisoopaa ja hyvät PALSTAAN liittyvät kirjoitukset jäävät sivuun. Se on harmi ja tietenkin sovinistien tarkoitus.
"1. Fakta: miehet ovat todellakin OTTANEET enemmän oikeuksia ja vapauksia itselleen. Fakta pätee koko kirjoitettuun historiaan, väitätkö vastaan? Vielä noin 6000 e.a.a. lähi-idän korkeakulttuurisilla alueilla, nyky-Euroopan tuntumassa, oli naisjumaluuksilla huomattava status ja niiden myötä naisten asema oli paremmin tasapainossa yhteisöissä. Tilanne toisaalta edellytti pitkiä rauhan aikoja, ilman sotia, toisaalta se vahvisti rauhaisaa kehitystä. Tiedot perustuvat arkeoligisiin löydöksiin. Sen jälkeen sotaisat heimot vyöryttivät kulttuurin ja jumaluudet uusiksi ja toi miesvallan. Jos puhutaan koko maapallon mitassa, niin patriarkaatit ovat olleet yleisempiä kuin matriarkatit, ja sotaisuudet myös.
2. Fakta: Pelkästään feminismi ei näe suuria palkkaeroja naisten ja miesten ansioissa sekä esteitä naisten urakehitykselle, saman faktan toteavat tutkimuslaitokset (myös kansainväliset), tutkijat (mies- ja nais-) toinen toisensa perään, korkeat virkamiehet, poliitikot laidasta laitaan, media laidasta laitaan, EK, ammatijärjestöt.
Vain täällä kirjoittavat sovinistit ja antifeministit eivät tätä näe.
3. Fakta: Feministit eivät kerjää. "Antakaa ne meille"- asenne on omaa mielikuvitustasi, olen pitänyt yksinkertaista vähän fiksumpana. Me esitämme korjauksia epäkohtiin, vaadimme epäoikeudenmukaisuuksien korjaamista tasa-arvoisemmaksi myös naisille, ja me myös toimimme asiamme puolesta. Tiedämme hyvin, että pyynnöt ja anelut eivät muuta mitään, herättävät vain sääliä. Oikeudenmukaiset ihmiset kannattavat oikeudenmukaisuutta sanoissa ja teoissa, muut peesaavat, vastustavat tai ilkkuvat.
4. Fakta: Miesten asenteista on yhä paljon kiinni, myös se, miten sp.tasa-arvo etenee käytännössä. Tutki mitä tahansa yhteiskunnan korkeita positioita politiikan, virkamieskunnan, elinkeinoelämän jne. hierarkioissa, niin johtopaikoilla ja päättävissä asemissa on ehdoton ja selkeä miesenemmistö. Kun ja jos se suosii miehiä, niin riippuuhan nykytila ja kehitys silloin vääjäämättä miesasenteista. Turha höpistä muuta.
Miljoonasti on täälläkin käsitelty naisten heikompi asema työmarkkinoilla jo rekrytointivaiheesta alkaen, naiset on jo lähtökohtaisesti asetettu huonompaan asemaan johtuen äitiys- ja hoitovelvoitteista sekä niiden aiheuttamista rasitteista työnantajille. Rakenteellinen epäoikeudenmukaisuus olisi korjattavissa, vaan eipä niin tehdä. Mikäs sp. se taas olikaan päättäjän asemassa lähes järestään, sanohan.
5. Fakta: Koko johtopäätösketjusi on huvittavan asenteellinen. Naiset EIVÄT OLE HEIKKOJA feministien mielestä, vaan juuri naisten vahvuudet, osaaminen, korkea koulutus pitäisi hyödyntää nykyistä paljon paremmin ja oikeudenmukaisemmin. Esteenä ovat vain asenteet: osalla teistä miehistä on ajastaan jälkeen jäänyt taju reaalitodellisuudesta, sama koskee osaa naisista, kuten palstaltakin näemme joka päivä. Silti feministien ajama sp.tasa-arvo saa laajaa kannatusta kansan keskuudessa, gallupit osoittavat. Kansa vain ei tiedä, että ne tavoitteet ovat "feministisiä". Sovinistit ovat tehokkaasti levittäneet luuloja, että feministit ovat fanaatikkoja, jotka polttavat rintaliivejä ja vihaavat miehiä, pah.
Vastaukset 6
Vanhimmat
.................
Kaikki ovat hyviä tavoitteita, mutta miksi annat lesbofeministien pilata näiden tavoitteiden ajamisen. Nimittäin kun SDP on palkannut 200 lesbofeministiä valtion ja kunnan virkoihin vastustamaan seksiä, niin kaikki nauravat feministeille, eikä kukaan ota näitä tavoitteitasi vakavasti.
Mutta kun nainen on luotu uhrautumaan, niin hän uhrautuu lesbojenkin puolesta...
"2. Fakta: Pelkästään feminismi ei näe suuria palkkaeroja naisten ja miesten ansioissa sekä esteitä naisten urakehitykselle, saman faktan toteavat tutkimuslaitokset (myös kansainväliset), tutkijat (mies- ja nais-) toinen toisensa perään, korkeat virkamiehet, poliitikot laidasta laitaan, media laidasta laitaan, EK, ammatijärjestöt."
Tuo voi päteä osaan niistä, feministisiin ja sosialistisiin pääasiallisesti. Liberaalien tahojen talousoppi hylkää tuon käsityksen. Et taida pystyä mainitsemaan yhtään hallitusta joka uskoo tuohon yksimielisesti.
Naisten perusluonteeseen kuuluu enemmän turvallisuuden ja vakauden hakeminen kuin miesten, joka johtaa siihen että naiset yksikkönä (yksilöllisiä poikkeuksia tietenkin on) eivät tienaa siinä määrin kuin luonnostaan kilpailullisemmat miehet.
""1. Fakta: miehet ovat todellakin OTTANEET enemmän oikeuksia ja vapauksia itselleen."
Ei, vaan miesten 'kerma' on kautta aikojen muodostanut erilaisia hallintoja mitkä ovat päättäneet mikä on sallittavaa. Naisilla on ollut historiallisesti ja nykyään useita etuja miehiin nähden. Esim.vanhassa englantilaisessa laissa mies oli vastuussa vaimonsa rikoksista. Tätä voi verrata siihen perusteettomaan myyttiin, että miehellä olisi muka ollut tuolloin oikeus piestä naista peukalon mittaisella kepillä. -
Tästä voi lukea mitä etuja naisilla on nykyään miehiin nähden. http://en.wikipedia.org/wiki/Masculism
"Sen jälkeen sotaisat heimot vyöryttivät kulttuurin ja jumaluudet uusiksi ja toi miesvallan."
Miehet ovat sotien pääasiallisia uhreja, eikä miehiä kiinnosta sotiminen. Mahdollisen rauhan aikana miehet ovat todistettavasti juhlineet 'vihollisen' kanssa.
"Jos puhutaan koko maapallon mitassa, niin patriarkaatit ovat olleet yleisempiä kuin matriarkatit, ja sotaisuudet myös."
Tästä voit lueskella tutkimuksia siitä mitä pojille (ja jossain määrin tytöille) seuraa kun patriarkka puuttuu perheestä. http://christianparty.net/garbgen.htm
Naisjohtajilla ei ole historiallisesti ollut suurempia estoja lähettää miehiä sotaan. Nykyisillä naisjohtajilla on myös vaikeuksia kieltää toimen eettisyyttä.
"Silti feministien ajama sp.tasa-arvo saa laajaa kannatusta kansan keskuudessa, gallupit osoittavat."
Tutkimukset osoittavat että naiset äänestävät samoja poliitikkoja kuin miehet.
-
Suurin osa naisista ei myöskään kannata feminismiä (ymmärtääkseni tämä pätee ainakin USA:aan).
"Sovinistit ovat tehokkaasti levittäneet luuloja, että feministit ovat fanaatikkoja, jotka polttavat rintaliivejä ja vihaavat miehiä, pah."
Tässä muutama osoitus:
muutamia kuuluisien feministien vihakirjoituksia. http://www.fatherhoodcoalition.org/cpf/newreadings/2001/feminist_hate_speech.htm
Feminatsismi koulussa (ei herkkätunteisille):
http://www.rense.com/general63/dur.htm
YK gynosentrinen:
http://www.harrysnews.com/tgUNCheatsMenWithGenderAgenda.htm
Mutta jatkan vielä vähän, vaikka kirjoitit jo lähes kaiken, mitä itsekin aioin sanoa. Aloitus on muuten alkujaan Sohvin, vaikka se multinikiltämme unohtui mainita.
Palkkaerot tulevat todellakin pysymään näin niin kauan kuin naisten enemmistö on on menetykseen kykenemättömiä passiivisia toistensa kadehtijoita.
Ongelmilla ei ole tapana ratkeilla itsestään, vaan sen eteen joutuu hyvin usein tekemään muuta kuin liittymään feministeihin.
Miehetkään eivät ole luoneet asemiaan työmarkkinoilla muulla tavoin kuin lujasti tekemällä työtä, kilpailemalla ja kehittämällä itseään. Samaan on naisten pystyttävä jos mielitään kilpailla samoilla kalkkiviivoilla ja menestyä. Nousu nykyisestä tilasta ei tosiaankaan onnistu muitten selän takana lusmuilemalla ja syytellen muita ongelmista jotka pystyisi itsekin ratkaisemaan.
Kaikkien naisten tulisi elää yksin vastuullisina itse itsestään, vaikka sitten eläisivätkin jonkun muun kanssa.
Naisilla on tapana vältellä työtä, vastuuta ja riskinottoa, eli juuri niitä asioita, jotka tarjoaisivat heille sitä mitä he eniten kaipaavat; kunniaa, rahaa, vapautta.
Olisi mielenkiintoista tietää, millainen olisi tämän päivän nainen, ilman että koskaan olisi lähdetty selittelemään näitä ongelmia muitten syiksi.
Minä olen aikoinaan oppinut, että todellinen valta perustuu aina toimintaa, totuuteen ja vapauteen.
Kaukana ovat nykynaiset vielä tuosta.
Paljon olisi tehtävää vielä feministeilläkin. Mutta näyttää etteivät he halua koskea oikeisiin naisten ongelmiin pitkällä tikullakaan - edes happohanskat kädessä. Kukaan ei ole uskaltanut heistä vielä aloittaa luupäisten vanhojen "faktojen" uudelleen arviointia ja etsimään vapaasti oikeaa syytä sille, miksi menee edelleen niin huonosti...
Ketään tai mitään näin dramaattisesti ja isolta osin organisoitua sp:a separoivaa ryhmää/organisaatiota ei tule mieleeni kuin feministit. En tiedä ainoatakaan miehistä koostuvaa ja miesten masinoimaa ryhmää, joka keskittyisi sp:n jakamiseen omiksi ryhmikseen ja niiden käsittelyyn radikaalisti eri tavalla.
Pari sanaa ns. "sovinismista". Feministit syyllistävät sovinistiksi miehen, joka saattaa olla ainoastaan sp:nsa maskuliinisen ääripään edustaja, macho, juntti tai öykkäri. Olisi hyvä huomata se, että miehen tapa ilmaista itseään saattaa olla monesti ilman sen kummempaa sovinismia, karskimpi ja karumpi kuin naisen tapa. Samainen ns. sovinisti saattaa käsitellä molempia sukupuolia täysin samalla tavalla. Uskon tämän sovinismittelyn johtuvan usein siitä, että ko. naiset saattavat pelätä tämän tyyppistä miestä ja/tai kokea itsensä hänen seurassa altavastaajaksi tai uhatuksi. Kenen tässä tällöin pitäisi muuttua?
Tässähän tämä kirjoitus onkin. Huomasin vasta nyt. Erittely mielestäni on hyvä, enkä ymmärrä mihin feminismin vastustajat pyrkivät vähättelemällä tai kieltämällä kokonaan todellisuuden.