2 Näin on herra sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit. Ensimmäinen Samuelin kirja 15 2-4
Herran uhri, amalekilaiset
toinen mooses
151332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä voimme tästä päätellä?
Ei kannata asettua Herran kansan tielle.
Israel toimi rangaistuksen välikappaleena, kun Amalekilaiset saivat ansaitsemansa rangaistuksen.
Kerro, mitä imeväiset,aasit tai kamelit olivat tehneet israelia/jumalaa vastaan?
En tiedä, enkä väitä tietäväni miksi Herra toimi juuri noin, mutta näin ajattelen:
Imeväiset surmattiin kai siksi että koko kansa kerta kaikkiaan lakkaisi olemasta, se voi kuullostaa Julmalta, mutta muista että noiden kuolleiden lasten sielut menevät Herran luo.
Myönnän että aasien ja kameileiden kohtalo menee myös minulta yli hilseen, mutta mikä minä olen Luojani tekoja arvioimaan...
Oletat siis israelilaisten kastaneen nuo imeväiset ennen tappoa? Jos olisit ollut israelilainen tuohon aikaan, olistko osallistunut amalikaisten lasten, vanhuksien, raskaana olevien naisten sekä imeväisten tappoon?
Miten ensinnäkään kaste liittyy tähän mitenkään?
Ensiksikin:
Kaste yksin ei pelasta ketään...
Tämä kaikki tapahtui vanhan liiton aikaan, silloin ei kasteesta ja siihen liittyvästä armosta puhuttukaan. Kaste liittyy vasta uuteen liittoon...
Voi sinua pientä, luuletko että kenties lapset joutuvat kadotukseen jos heitä ei kasteta? Etkö tiedä että Herra ei tee kenellekkään vääryyttä, ja että kukaan ihminen ei voi millään kaste rituaalilla tai muulla pelastaa toista...
Lasten hätäkaste... Luuletko että Herra on niin heikko että meidän pitää auttaa häntä? Eihän Jeesus sanonut ristillä olleelle ryövärille, joka uskoi että "pian, astu alas ristiltä, ja käy ottamassa kaste. Ei. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Mitä taas tulee amalikialaisten tuhoon, Retorinen ja suora kysymys, Jos olisin ollut israelilainen tuohon aikaan...
Minä olen uudestisyntynyt siitä kamalasta ihmisestä joka ennen olin, mutta koska tuohon aikaan eivät ihmiset vielä syntyneet hengestä uudesti, minun on siis mietittävä tätä kysymystä sen kannalta jollainen ennen olin... Syntinen, lihan vallassa oleva mies, Israelin kansan ylpeä jäsen, joka saa Herraltaan käskyn hävittää vääräuskoiset pakanat... luultavasti olisin toiminut juuri noin uskonnollisen kiihkon vallassa, mutta kukaan ei tapa puhtaalla omatunnolla, sydämmeni olisi vuotanut verta, kuten takulla Israelin kansankin sydän vuosi verta.
Kysymys kuuluukin siis: Pystyisinkö siihen nyt.
Tiedän että tuon kansan kohtalo on sinetöity, olisin vain yksi tuhon välikappale...
Mutta luultavasti se mies joka nyt olen ei siihen kykenisi.
Ja Herra ei vaadi ihmiseltä sellaista mihin hän ei kykene...
Vanhan testamentin aikaan maailma oli brutaali paikka, tuo aika oli julmaa.
12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Kirje Roomalaisille 5 12. Tämän mukaan kaikki ovat syntisiä, myös nuo syntyneet imeväiset, sekä vielä raskaana olevien naisten kohdussa olleet lapset. Jumalahan ei siedä syntiä. 13 Älä tapa. Toinen Mooseksen kirja 20 13. Miksi antaa käskyjä joita tietää että ei pysty pitämään? Keitä tuo käsky siis koskee? Ei ilmeisesti syntistä, uskonnolisen kiihkon vallassa olevaa ihmistä.
Kuolema saavuttaa kaikki ihmiset eikö vain?
On totta että Herra ei siedä syntiä, ja juuri sen takia kaikkien ihmisten kohtalona on kadotus, ikuinen ero Jumalasta, rangaistus pahuudestaan.
Tässä kohtaa tulee kuvioon mukaan Rakkaus.
Jumala ei voi kieltää itseään, synti vaatii rangaistuksen, emmehän mekään katsoisi hyvällä tuomaria, joka päästää murhaajan vapaaksi rankaisematta tätä. Jumala ei voi kieltää itseään, hän rakastaa ihmisiä jotka on luonut, eikä tahdo yhdenkään ihmisen joutuvan kadotukseen. Joten, Jeesus tuli tänne vapaaehtoisesti ja kuoli kaikkien puolesta. Siinä on ristin teon kauneus ja salaisuus, Jumala (Jeesus on Isässä ja Isä Jeesuksessa, He ovat yhtä) itse kärsi meidän käsissämme ja kuoli, ja tähän tekoon liittyi takulla paljon sellaista mitä emme edes voi ymmärtää. Hän maksoi velkamme, Tuomari astui alas korokkeeltaan ja kärsi itse tuomitun miehen rangaistuksen. Vertauskuvallisesti puhuen.
Juutalaiset kirjoitukset puhuvat tuonelasta, jonne kuolleet menivät. Muistathan apostolien uskontunnustuksen? (Jeesus) "astui alas tuonelaan ja nousi kolmantena päivänä kuolleesta". Minä ainakin uskon tämän tarkoittavan sitä, että tuonelassakin ihmiset kuulivat hyvän sanoman syntien anteeksiannosta, sillä Jumala ei halua "yhdenkään" joutuvan hukkaan. Näin siis ne jotka elivät ennen Jeesusta saivat myös tilaisuuden.
Jumala tarjoaa armoaan jokaiselle, se on JOKAISELLE, joka torjuu armon ja anteeksiannon, saa maksaa itse teoistaan (niinkuin valitsee) ja joutuu tuomiolle. Joka hyväksyy Jeesuksen ei joudu tuomittavaksi.
Ja mitä sitten tulee käskyyn "Älä tapa", meidän on huomattava, että mooseksen laissa monista rikoksista on rangaistuksena kuolema. Kuinka näin voi olla, jos rikkojaa ei siis saisi tappaa?
Tästähän tulee oikein kuninkaallinen paradoksi, asia ei siis voi olla niin...
Tämä siis tarkoittaa että emme saa tappaa kuin siinä tilanteessa, missä se on rangaistukseksi itse Herran toimesta määrätty. Alkutekstin mukaan tämä kohta joidenkin mukaan(kuulema, en ole varma) menee "Älä murhaa".
Jumala ilmeisesti katsoi ettei tuolle tuhoutuneelle kansalle ollut sijaa hänen suunnitelmissaa, joten sen oli tuhouduttava. "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on" Kai kukin saa omallaan tehdä mitä tahtoo?
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse jumalan valtakuntaan. Evankeliumi Johanneksen mukaan 3 5. Perisynti opin mukaan koko ihmiskunta on syntinen, ja koska näitä lapsia ei kastettu ennen kuin israelilainen sotilas tuli ja tappoi, niin jumalan valtakuntaan ne eivät pääse. Esauta jumala ei muuten rakastanut, jeesus siis oli jumala. Miksi evankeliumit, Matteus ja Luukas tuhlaavat aikaa luettelemalla jeesuksen sukuluetteloa jos hän olisi jumala? Velkamme? Mikä velka? Kun siis kuolemme joudummeko me tuonelaan, vai joudummeko odottamaan haudassa tuomiopäivää vai ehkä joudumme kiirastuleen? En usko amalekilaisen äidin yhtyneen sinun käsitykseen jumalan armosta,ihmisrakkaudesta sekä sitä että hän rakastaa kaikkia ihmisiä, mitkä hän on luonut, kun tuon äidin silmien edessä surmattiin lapset. Kokeile, mene syöpä osastolle, ja kerro sairaan lapsen isälle tai äidille "Jumala ilmeisesti katsoi ettei tuolle sairaale ja pian kuolevalle lapselle ollut sijaa hänen suunnitelmissaa, joten sen oli tuhouduttava. "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on" Kai kukin saa omallaan tehdä mitä tahtoo?"
Jeesus on sanonut myös että:
"Joka uskoo ihmisenpoikaan, sillä on ikuinen elämä."
"Joka uskoo minuun saa elää vaikka kuoleekin"
"Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, joka ei usko se tuomitaan kadotukseen"
Noiden edellä olevian kohtien perusteella voimme nähdä, että usko on se ehto, jolla on väliä. Mikä rooli kasteella sitten on? Kaste on tärkeä asia, se on varma, mutta se EI ole ehto Pelastukselle. Eihän tuossa viimeisessä kohdassa sanota että "jota ei kasteta se tuomitaan kadotukseen", ei siinä sanotaan "joka ei usko".
Tässä kohtaa on siis oletettava, että Jeesuksen mainitsema "vesi" tarkoittaa jotakin muuta kuin maallista vettä". Mistäpä sitäpaitsi tiedät ettei Herra kasta uskovia näiden kuoltua, jos heitä ei ole kastettu? =)
Jeesus sanoi:"sallikaa lasten tulla minun luokseni, sillä heidänlaistensa on Jumalan valtakunta." Miten tulkitset tämän?
Jeesuksen sukuluettelo on sielä todistamassa että hän on Daavidin huonetta. Kuten ennustus sanoo. Velka on vertaus joka tarkoittaa syntiämme, syyllisyyttämme.
Kuoleman jälkeen odotamme haudassa tuomiopäivään asti. Kuoleman jälkeen ei enää ole aikaa, joten ehkä olemme tavallaan heti taivaassa, tai sitten ei, en tiedä.
Kiirastuli on jotakin, mitä ei mistäänpäin raamattua löydy. En usko siihen.
Ehkei amalekilainen äiti yhtyisi käsityksiini ja näkemyksiini, mutta toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä. Vain Herra on hyvä, ei kukaan muu. Hänen tiensä ovat oikeat, vaikka kuinka purnaisimme.
Tuo alla mainittu syöpälapsi on sikäli ongelmallinen että Toinen uskova luultavasti olisi kanssani samaa mieltä, vaikka suru kalvaisikin häntä. Sensijan joku joka ei usko luultavasti loukkaantuisi, koska pitää kuolemaa kaiken loppuna. Hän ei näkisi asiaa kuten minä.
Faktahan on että kuolema on uskovan suurin onni, vaikka se ei aina siltä tunnukkaan/näytäkkään.
Jos minulla olisi poika jonka Jumala sitten ottaisi minulta sairauden kautta, luultavasti surisin ja olisin kenties vihainen (en tiedä, minulla ei ole lapsia taikka vaimoa), mutta silti minun on viimekädessä tunnustettava Herran oikeus luotuihin.
Elämä ei siis ole tärkeä Sinulle? Tämähän keskustelu käy mielenkiintoisemmaksi joka hetki. Että olen ymmärtänyt Sinun kantasi oikein niin täytyy kysyä, onko mitään asiaa tai tekoa, mitä Sinä et tekisi, jos jumala sen käskee? Jos kerran kuoleman jälkeen odotamme haudassa, niin missä tuonelassa se jeesus kävi? Miksi antaa Joosefin sukuluettelo jos hän ei ollut jeesuksen isä? Joosef, oli Daavidin huonetta, ei jeesus. Miksi tuo kaste sitten on niin tärkeä että suomi 24jässä on jopa oma palsta sille? Kirkko kastaa edelleen, ja on jopa uskonlahko nimeltä Baptistit? 11 Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen. Ensimmäinen kirje korinttilaisille 13 11.
Elämä verrattuna ikuiseen elämään ei ole minulle tärkeää, jättäisin tämän maailman iloiten vaikka heti jos voisin jo mennä Herrani tykö. vaikken ole nähnyt maailmaa edes kahta vuosikymmentä.
Asiasta toiseen, Ei tosiaankaan ole mitään mitä en Herran käskystä (ainakin tahtoni kannalta, minussa asuva synti tosin luultavasti nousisi vastarintaan) ole valmis tekemään. Hän on tosi Jumala, Hän ja Hän yksin päättää mikä on oikein ja väärin. Hänen luomanaan olentona kohtaloni on alistua Hänen tahtoonsa. Mitään ei ole, mitä en hänen käskystään olisi ainakaan tahtoni puolesta valmis tekemään.
Tuonelasta on puhe, puhe on myös levosta...
Kuoleman jälkeinen, en tiedä, en ole koskaan kuollut...
Niinpä, Joosefin sukuluettelo pitää sisällään avaimet kahden messiasta koskevan profetian ratkaisuun. Tässä on lainaus erää Luther säätiön papin kirjoittamasta selityksestä, se on varsin avartava:
""Matteus aloittaa Jeesuksen sukuluettelolla. Sen otsikkona ovat sanat, joihin voisi sisältyä koko evankeliumin päällekirjoitus: "Jeesus Kristus, Daavidin poika, Aabrahamin poika". Nimeen "Kristus" sisältyy enemmän kuin me tavallisesti tulemme ajatelleeksi. "Kristus" on kreikkaa ja merkitsee voideltua". Se on käännös heprean sanasta "Messias". Matteus tahtoo sanoa kaikkein ensimmäiseksi, että se Jeesus, josta hän tulee tässä kertomaan, on luvattu Messias. Hänhän kirjoittaa juutalaisille ja tulee puhumaan siitä, että tämä Jeesus, joka ristiinnaulittiin, oli todellakin se Messias, jonka Jumala oli luvannut lähettää ja jota hänen kansansa oli odottanut satoja vuosia. Messias oli syntyvä Daavidin suvusta. Tämä Jeesus oli Daavidin jälkeläinen ("Daavidin poika", kuten juutalaiset sanoivat). Hän oli siis myös Aabrahamin poika ja kaikkein niiden lupausten perillinen, jotka Jumala oli antanut Israelin kantaisälle.
Sitten seuraa sukuluettelo. Matteus antaa meille tässä Joosefin sukuluettelon, vaikka hän sanoo samaan hengenvetoon, että Joosef oli vain Jeesuksen kasvatusisä. Juutalaiselle tässä ei ollut mitään outoa. Koska Joosef oli ottanut Jeesuksen pojakseen, hän kuului Joosefin sukuun joka suhteessa. Jeesus oli sen vuoksi myös kaikkien Daavidille ja hänen suvulleen annettujen lupausten laillinen perillinen.
Meistä tuntuu ehkä erikoiselta, että Joosef, tavallinen käsityöläinen, voi olla niin tarkkaan selvillä sukujuuristaan. Mutta juutalaisten keskuudessa se ei ollut mitenkään epätavallista. Vanhassa testamentissa kerrotaan useissa kohdissa sukuluettelojen laatimisesta. Oli tärkeää, että ne olivat järjestyksessä. Kansan palatessa Baabelin pakkosiirtolaisuudesta muutamat pappissuku Ihin kuuluvat 11 etsivät sukuluetteloitaan niitä löytämättä". Seurauksena oli, että he menettivät pappeutensa (Esra 21:62)."""
Näinollen olemme vastanneet paradoxiin "Marian lapsi, mutta kuitenkin Joosefin (Daavidin sukua)
Kaste on Tärkeä asia, Kasteessa ihminen näyttää ihmisten,enkeleiden ja henkivaltojen edessä että hän luottaa Jumalan lupaukseen, se on ikään kuin sinetti sopimuksen päälle, "Minä hyväksyn"
Kasteeseen liittyy myös paljon sellasita, mikä on minulta kätkettyä, ja minulle salassa.
Luin Joskus kirjan koskien eri kastajia (lapsikastajia ja "uudelleenkastajia". Kumpienkin joukossa on ollut suuria Jumalan miehiä, ja kumpienkin joukossa armonlahjat toimivat, ja ihmisiä on aidossa elävässä uskossa. Kumpi loppujen lopuksi on oikeassa? itse veikkaan "uudelleenkastajia". Se ei kuitenkaan näytä olevan pelastuskysymys. Ensinhän tulee usko, sitten vasta kaste. Usko riittää ymmärtääkseni pelastukseen, mikä kaste sitten on? Kenties sinetti sopimuksen päälle? I do not know.
Tuossa "lapsijutussa" puhutaan siitä kuinka uskova kasvaa uskossa voimakkaammaksi, eli ikäänkuin "aikuisemmaksi". On vaarallista irrottaa Raamatunjae sen alkuperäisestä yhteydestään, silloin voi saada outoja tulkintoja aikaisiksi.
Messias ei ole jumala,jeesus, Sinun mukaasi oli jumala. Eeli oli Joosefin isä ei Marian ,Natan ei hallinnut kuninkaana Daavidin jälkeen vaan jumalan valitsemana Salomon. 1 Kuningas Daavid puhui koolla olevalle kansalle: "Poikani Salomo, jonka herra on valinnut seuraajakseni, on nuori ja kokematon. Mutta hänellä on edessään suuri tehtävä, sillä tätä rakennusta ei ole tarkoitettu ihmisille vaan herralle jumalalle. Ensimmäinen aikakirja 29 1. "Mitään ei ole, mitä en hänen käskystään olisi ainakaan tahtoni puolesta valmis tekemään."
Onko teitä useitakin jotka jakavat nuo Sinun ajatuksesi? Oudoista tulkinnoista, 14 Sen tähden herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.Jesajan kirja 7 14.Yksi,neitsyt oli väärä käännös, alkunperäisessä luki nuori nainen.2 Nimeksi piti antaa Immanuel,ei jeesus. 3 Miten neitsyys voi olla merkki? Tuossa ei siis ole kyse jeesuksesta, vaikka sitä ehkä Sinulle on joku väittänyt.
""Messias ei ole jumala,jeesus, Sinun mukaasi oli jumala.""
Koeta nyt hyvä mies noudattaa edes peruskielioppia, tekee lukemisesta paljon helpompaa.
Sinä et usko että Messias on Jumala, no minä uskon. Perustelen tämän:
""""
Jesaja - 9. luku
1. Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat
2. Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
3. Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
4. ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
6. Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
""""
Mutta koska kerta ei sinulle riitä, niin otetaanpa pari lisää...
""""
Evankeliumi Johanneksen mukaan - 1. luku
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
"""
Ja sitten vielä yksi:
Evankeliumi Johanneksen mukaan - 10. luku
30. Minä ja Isä olemme yhtä."
38. Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä."
Näiden Jakeiden perusteella tajuaa aika selkeästi että Isä ja Poika ovat yhtä, tähän, kuten paljoon muuhunkin Herraan liittyvään sisältyy paljon sellaista, mitä emme voi käsittää.
Mitä tulle Eeliin, Josefin isään, et tainnut lainkaan lukea viestiäni? Mitä väliä sillä oli hallitsiko Natan kuninkaana Daavidin jälkeen?
Vaivautuisitko joskus perustelemaan sensijan että tulitat minulle pelkkiä jakeita, joista minun on yritettävä aina lukea rivien välistä mitä haluat sanoa? älä viitsi haaskata aikaani.
""Onko teitä useitakin jotka jakavat nuo Sinun ajatuksesi?"" En tiedä. Mitä väliä sillä on?
""
Yksi,neitsyt oli väärä käännös, alkunperäisessä luki nuori nainen.
""
Tämä väite pohjautuu siis mihin?
Tiedätkö mitä nimi Immanuel tarkoittaa?
Katsoppa nimen tarkoitus ja ymmärrät.
Äh olkoon, liitän sen tähän mukaan, et kuitenkaan vaivaudu ottamaan itse selvää vai kuinka?
""""
Matt 1:23
Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme. ""
Lainaus Luther säätiön papilta:
""Jesaja sanoo, että neitsyen (tai nuoren naisen) pojan nimi on oleva Immanuel. Matteuksen mukaan tämä ennustus täyttyi, kun Marian poika sai nimen Jeesus. Tämä johtopäätös on järjetön, ellei ‑ Matteuksen lailla ‑ olla selvillä siitä, että molemmat nimet sanovat samaa, tai pikemminkin että Jumala on sanonut samaa molemmissa tapauksissa. "Herra pelastaa" merkitsee näet juuri sitä, että "Jumala on meidän kanssamme". ""
Jos olet todella todella skeptisellä tuulella, voin tarjota tämän kohdan ohipääsemiseksi myös toista vaihtoehtoa, raamattu muistaakseni sanoo about näin ""Jos profeetta puhuu, julistaen sanan olevan Herralta, mutta profetia ei käy toteen, silloin sanat eivät ole Herraltaa, vaan profeetta puhuu omiaan.""
Miten neitsyt EI voisi olla merkki?
Ja nyt rakas ystävä, pyydän, muotoile kirjoituksesi hieman selkeämmin, mieluiten jäsentäen ja selittäen. Jos luet viimeisimmät tekstisi, huomaat että ne ovat aika sekavaa luettavaa.
-Siunaten-
Joonas alias -Jon-
Rakas kriitikkoni Joonas. Messiaan piti palauttaa kaikki juutalaiset jotka olivat hajaantuneet "maailman neljään kulmaan" 12 Hän kohottaa merkkiviirin kansoille,
hän korjaa talteen Israelista pois ajetut
ja kokoaa yhteen Juudasta eri tahoille hajotetut
maailman neljältä kulmalta. Jesajan kirja 11 12. Tämähän taitaa tarkoittaa että kaikkien juutalaisten pitäisi elää israelissa. Sitä paitsi messiaan ei mitenkään pitänyt olla jumala. Suuri profeetta ja opettaja kylläkin. Kuka rakentaa temppelin,Salomo. Kenelle jumala on kuin isä,Salomo. Kuka on oleva kuin poika jumalalle,Salomo. Elikkä Daavidin pojista Salomonin jälkeläiset ei Natanin, voivat kutsua itseään messiaiksi. 9 Mutta sinulle on syntyvä poika, josta tulee rauhan mies. Minä annan hänen elää rauhassa kaikilta vihollisilta, joita hänen ympärillään on. Hänen nimensä on oleva Salomo, ja hänen aikanaan minä annan Israelin olla levossa ja rauhassa.Hän rakentaa minulle temppelin, ja hän on oleva minulle poika, ja minä olen oleva hänelle isä. Minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. Ensimmäinen aikakirja 22 9-11. Tuo oli siis perustelu. Kiinnostaa,kiinnostaa paljonkin. Tuo väite pohjautuu raamatun vuoden 1992 käännökseen. Kas miksi jeesusta sitten ei kutsuttu Immanueliksi? Oletkos nähnyt Immanuel pelastaa lappusia paljonkin? Katsos, kun jeesuksen oma nimikin on käännösvirhe Joosuasta,tai tarkemmin ieosusuksesta.Mikä on kreikkalainen nimi ja johtuu siitä, että heprean yehoshua tai yeshua käännettiin hepreasta, arvasit oikein, kreikaksi.Kuten varmaan tiedät,raamattu ei alunperin kirjoitettu suomeksi. Se nimistä. Miten ihmeessä neitsyt voi olla merkki? Yksi, niitä on jopa näinä päivinä tuhottomasti,sekä se että jos joku on neitsyt sen julkiseksi toteamiseksi tarvitaan lääkärillä käynti,ja vielä uudestaan jos hän väittää olevansa neitsyt sekä raskaana .2Ja miltä tämäkin kuulostaisi jos sanotaan että "kyllä se meidän marja on neitsyt ihan varmana,ja jos se nyt on raskaana niin se on varmana merkki" Uskon, että Sinä, rakas kriitikkoni jopa uskoisit sen.
Messiaan ilmoitettiin palauttavan Juutalaiset maailman neljältä kulmalta...
Sen hän tulee vielä tekemään, kovin olet tietävänäsi paljonkin, etkä kuitenkaan tiedä että Messiaan om määrä tulla kahdesti...
Ensin "uhrikaritsana", sitten Juudaan jalopeurana.
Hänen ensimmäinen tulemuksensa oli kaksituhatta vuotta sitten, toinen ja viimeinen tulemus on vielä edessäpäin. Silloin hän on täyttävä loputkin ennustukset.
Sanoit:""Sitä paitsi messiaan ei mitenkään pitänyt olla jumala. Suuri profeetta ja opettaja kylläkin. ""
-Raamatunkohtia kiitos.
""Suuri profeetta ja opettaja kylläkin. Kuka rakentaa temppelin,Salomo. Kenelle jumala on kuin isä,Salomo. Kuka on oleva kuin poika jumalalle,Salomo. ""
Mitä Jeesus sanoikaan:""""
Matt. 12 jae 42. Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo. """
Ja sitten on tällainen jae,myös Matteus 12: 18. "Katso, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille.
19. Ei hän riitele eikä huuda, ei hänen ääntänsä kuule kukaan kaduilla.
20. Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta, kunnes hän saattaa oikeuden voittoon.
21. Ja hänen nimeensä pakanat panevat toivonsa."
En muista oliko siteerattu profeetta Jesaja, mutta hällä väliä, kysymys on: Panevatko pakanakansat toivonsa Solomon nimeen? Älä naurata.
Mitä tulee tähän nimitouhuun, olen kyllä tietoinen Siitä Että Herrani nimi kuului alunperin muodossa "Jeshua", "Jashua" tai Yah Shua" jne... Miten tämäkään liittyy mitenkään mihinkään?
Loppujen lopuksi tämän koko keskustelun voinee katkaista tähän. Erona välillämme on se että minä uskon kirjoituksiin niinkuin ne on kirjoitettu, sinä ilmeisesti et?
Minä uskon että Jeesus syntyi neitsyeestä, sinä et kai sitten usko...
Tällä keskustelulla ei enää liene pointtia?