Lueskelin tässä juuri MAPkirkon historiasta ja ajattelin että miten suurenb uhrauksen pioneerit aikanaan tekivätkään. SILTI heidän uskonsa oli vahva.
Luin lukemattomia korvaus pyyntöjä menetetyistä esineistä ja maatiloista ja karjasta sekä sadosta jotka oli lähetetty Missoriin. En tiedä saiko kukaan rahaa menetyksensävuoksi, mutta ainakin hakemuksia lähetettiin.
Usean hakemuksen mukana seurasi henkilön itse kirjoittama ja kuvaama tapahtumasarja joka johti näihin anomuksiin. Yhteistä näissä anomuksissa oli, että usein ko perhe oli muuttqanut alueella jopa jo 1833 ja elänyt aivan rauhassa kunnes 1838 alkoi kerääntyä roskajoukkoja Missoriin. Kaikki kertovat valan alla siitä, kuinka nämä roskajoukot saattoivat koska tahansa, yöllä tai päivällä rynnätä ovesta sisään.... = potkaista ovi auki... ja varastaa mitä mieli teki ja uhata mormoni perheitä, että jos he eivät pian lähtisi heidät kaikki tapetttaisiin.
Kerran uhkasi roskajoukko ottaa haltuunsa mormonien myllyn. Kylän miehet keräytyneet yhteen puolustautuakseen moista joukkoa vastaan ja puolustaakseen myllyä. Taistelu puhkesi ja miehet pakenivat myllyn suojiin. Usea mormoni tapettiin. Mormonit pakenivat erääseen rakennukseen... tapauksesta kertova haavoittui jalkaan ja päätti leikkiä kuollutta. Naiset olivat paenneet itkevien lasten kanssa kirkuen metsään.
Roskajoukko murtautui sisään ja kertojamme kuuli kuinka mormonimiehet rukoilivat armoa, sitten hän kuuli laukauksia ja sitten oli hiljaista. Roskajoukko vei kaikilta kuolleilta myös häneltä saappaat ja kaiken arvotavaran.
Usein ajettiin koko mormoniperhe ulos ja heidät piiskattiin etenkin muratin oksilla niin aikuiset, kuin lapsetkin ja käskettiin häipyä.
Moni muuttikin kauemmaksi joutuen jättämään tilansa ja karjansa ja satonsa roskajoukon armoille. Usein roskajoukko tappoi koko perheen ja poltti talon ryöstettyään sen ensin kaikesta käyttökelpoisesta. Mutta pian tuli roskajoukko sinnekin ja lopulta alkoi mormonien vaellus länteen etsimään paikkaa jonne he voisivat asettua pelkäämättä asumaan.
Kuvernöörille oli lähetetty monta avunpyyntöä, mutta mitään apua ei herunut. Kun Kuvernööriksi tuli Boggs, hä ratsati joukkojensa etu neneässäja vangitsi mormojnimihet ja jopa perheetkin laskien vain harvan takaisin hakemaan omaisuuttaan. Omaisuus oli jo useimmmiten niin ryöstetty että ei ollut mitään jäljellä.
Kuulusteluissa luvattiin vapautus kaikille niille jotka VAIHTAISIVAT USKONTOAAN ja julistamaan sen valheeksi! Kukaan ei vaihtanut ja täten kaikki ne miehet tuomittiin kuolemaan.
Roskajoukko piti tarkkaan huolen siitä, että asukkaat saivat erittäin vääristettyä tietoa mormoneiusta ja kääntyivätheitä vastaan.
On uskomatonta mitä kaikkea ihmiset joutuivat jättämään taakseen ja kuinka kaikki kalleudet ja muistot varastettiin.
Kunnioita kovasti noita entiajan pioneerejä. Se, mitä nykyään joutuu mormonina kärsimään tuntuu lasten leikiltä tuohon verrattuna.
Luin lukemattomia korvaus pyyntöjä menetetyistä esineistä ja maatiloista ja karjasta sekä sadosta jotka oli lähetetty Missoriin. En tiedä saiko kukaan rahaa menetyksensävuoksi, mutta ainakin hakemuksia lähetettiin.
Usean hakemuksen mukana seurasi henkilön itse kirjoittama ja kuvaama tapahtumasarja joka johti näihin anomuksiin. Yhteistä näissä anomuksissa oli, että usein ko perhe oli muuttqanut alueella jopa jo 1833 ja elänyt aivan rauhassa kunnes 1838 alkoi kerääntyä roskajoukkoja Missoriin. Kaikki kertovat valan alla siitä, kuinka nämä roskajoukot saattoivat koska tahansa, yöllä tai päivällä rynnätä ovesta sisään.... = potkaista ovi auki... ja varastaa mitä mieli teki ja uhata mormoni perheitä, että jos he eivät pian lähtisi heidät kaikki tapetttaisiin.
Kerran uhkasi roskajoukko ottaa haltuunsa mormonien myllyn. Kylän miehet keräytyneet yhteen puolustautuakseen moista joukkoa vastaan ja puolustaakseen myllyä. Taistelu puhkesi ja miehet pakenivat myllyn suojiin. Usea mormoni tapettiin. Mormonit pakenivat erääseen rakennukseen... tapauksesta kertova haavoittui jalkaan ja päätti leikkiä kuollutta. Naiset olivat paenneet itkevien lasten kanssa kirkuen metsään.
Roskajoukko murtautui sisään ja kertojamme kuuli kuinka mormonimiehet rukoilivat armoa, sitten hän kuuli laukauksia ja sitten oli hiljaista. Roskajoukko vei kaikilta kuolleilta myös häneltä saappaat ja kaiken arvotavaran.
Usein ajettiin koko mormoniperhe ulos ja heidät piiskattiin etenkin muratin oksilla niin aikuiset, kuin lapsetkin ja käskettiin häipyä.
Moni muuttikin kauemmaksi joutuen jättämään tilansa ja karjansa ja satonsa roskajoukon armoille. Usein roskajoukko tappoi koko perheen ja poltti talon ryöstettyään sen ensin kaikesta käyttökelpoisesta. Mutta pian tuli roskajoukko sinnekin ja lopulta alkoi mormonien vaellus länteen etsimään paikkaa jonne he voisivat asettua pelkäämättä asumaan.
Kuvernöörille oli lähetetty monta avunpyyntöä, mutta mitään apua ei herunut. Kun Kuvernööriksi tuli Boggs, hä ratsati joukkojensa etu neneässäja vangitsi mormojnimihet ja jopa perheetkin laskien vain harvan takaisin hakemaan omaisuuttaan. Omaisuus oli jo useimmmiten niin ryöstetty että ei ollut mitään jäljellä.
Kuulusteluissa luvattiin vapautus kaikille niille jotka VAIHTAISIVAT USKONTOAAN ja julistamaan sen valheeksi! Kukaan ei vaihtanut ja täten kaikki ne miehet tuomittiin kuolemaan.
Roskajoukko piti tarkkaan huolen siitä, että asukkaat saivat erittäin vääristettyä tietoa mormoneiusta ja kääntyivätheitä vastaan.
On uskomatonta mitä kaikkea ihmiset joutuivat jättämään taakseen ja kuinka kaikki kalleudet ja muistot varastettiin.
Kunnioita kovasti noita entiajan pioneerejä. Se, mitä nykyään joutuu mormonina kärsimään tuntuu lasten leikiltä tuohon verrattuna.
Vastaukset 40
Vanhimmat
että map-kirkkosi on erään amerikkalaisen perverssin perustama rahaa viattomilta ihmisiltä kuppaava uskonlahko. Mitään muuta ei ole näytetty toteen.
Saamme kiittää noita kestäviä pioneerejä paljosta, mutta kirkkomme eteenpäin vierimistä ei voi mikään estää, ei ainakaan roskajoukot!
Vaikka kirkkomme välttääkin kohdistamasta liian paljon huomiota näihin vainonajan tapahtumiin ovat ne kuitenkin historiallinen totuus! Syy, miksi emme niitä levittele on yksinkertaisesti se, että ne EIVÄT luo hyvää oloa kellekkään ja saattavat jopa lietsoa vihaan ei mormoneja kohtaan... vanhoja hautomallahan on moni sotakin aloitettu ja ne olisi voinut välttää unohtamalla tehty vääryys.
Joskus on autuaampi unohtaa kuin muistaa!
Vastustajamme sen sijaan lietsovat vihaa ja kostoa jatkuvalla vanhojen asioiden penkomisella.
Ellei kostonhimoista vihanlietsontaa?
Kun muistellaan 1800-luvun alkupuolen juttuja? Ja puhutaan muista kuin mormoneista 'roskajoukkona' - eikä yhtään muistella, mitä itse tulikaan tehtyä...
Noista ajoista kertoo The 1838 Mormon War In Missouri, kirj. Stephen C. LeSueur.
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/lesueur.shtml
ei ollut villinlännenajat lopultakaan häävejä Ameeriikassa.
Tietysti Ameeriikkaan jo Kolumbuksen ajoista lähtien alkoi kerääntymään omituista porukkaa. Tämä tietysti on tavanomaista. Suurissa muuttoliikeissä aina ensin ovat liikkeellä kaikenlaiset seikkailijat ja muut koijarit joiden vaikutus väestössä näkyy vuosisatoja.
Näyttää edelleen olevan niin, että tuolla mantereella pidetään hyväksyttävänä kaikkinaista vahvemman oikeutta.
Turust
pioneereillä oli kovia kokemuksia. Aivan ihmetellä täytyy, että he olivat niin vahvoja. Moni heistä joitui jättämään uudet ihanat kodit monta kertaa ja lähtemään erämaahan.
Sitä myös olen ihmetellyt, että miten kummassa he jaksoivat kävellä sellaiset matkat, mitä joutuivat taivaltamaan. Heillä ei ollut mitään nykyajan hienouksia mukanansa vaeltaessaan perheineen. Heillä ei ollut edes kunnon kenkiä jalassaan.
Muistan erään oman vaellusmatkan, kun muutaman kymmenen kilometrin vaelluksella tuli rakot jalkoihin, vaikka oli hyvät nykyaikaiset vaelluskengät. Kuinkahan paljon pioneerit joutuivat kärsimään rakoista, hiertymistä puhumattakaan ikävästä, joka tuli omaisten kuoltua matkalla. Heidän kärsimyksiään on vaikea käsittää.
eräskin kertomus oli perheestä, joka toistamiseen ajettiin kotoaan. He joutuivat pakenemaan metsään yöllä, eikä lapsilla ollut edes kenkiä jalassaan. He kävelivät useita kilometrejä ja isä kertoo kuinka hänen sydämensä oli raskas hänen katsoessaan lastensa haavoille ruhjoutuneita jalkoja...ja vielä oli pitkä matka edessä. Onneksi tuli eräs mies vankkureille ja osa lapsista varsinkin eräs sairas lapsi jonka isä odotti kuolevan hetkellä, millä tahansa sai paikan ystävällisten ihmisten vaunuissa.
Nenada,
Oletko koskaan ajatellut, että historian tietämyksesi rajoittuu yksipuolisiin lähteisiin, ts. MAP-kirkon julkaisuihin. Toki uskolliset kirkon pioneerit 1800-luvulla toimivat hyvässä uskossa ja ansaitsevat kiitoksen. Heitä ei voi tuomita, mutta he toimivat tietyn ohjauksen mukaan. sinun vakavana tutkijana tulee tutkia opindogman alkujuuret.
En halua kuullostaa loukkaavalta, mutta mielestäni et selkeästi lue mitään muuta kuin pro-mormoniteoksia. Valitettavasti, koska näin tehdessäsi objektiivinen/akateeminen näkemyksesi luhistuu.
Olen seurannut kommenttejasi. Kuva, jonka olen saanut sinusta on ollut se, että joko olet uusi jäsen ja äärettömän innokas. Rivijäsenet ovat puhdittomia ja he eivät jaksa panostaa sunnuntaikokouksia enempää.
Havaintoni on myös, että puolustat uskontoasi tunteella, et järjellä. Et ainakaan osoita akateemista pohdintaa. Tämä antaa sinusta melko nuoren ihmisen kuvan. Tunnetusti nuoret näkevät maailman melko mustavalkoisena.
Toinen kuva voi olla se, että olet vanha, mutta yli-innokas jäsen. Tällöin elät enemmän tunne- kuin järkipohjalla.
Oli kuinka oli, kummassakin tapauksessa näen, että olet selkeästi yhden tien kulkija. Vertaisin sinua hevoseen, jolle on asetettu silmälaput, jotta se ei pillastuu, vaan kulkee isännän haluamalla tavalla.
Maailma on paljon suurempi kuin vaatimaton 12 miljoonainen mormoniyhteisö. Tuostakin määrästä 50% on epäaktiivista. Siten 6 miljoonaa vs. 6 miljardia tekee 0,1%. Jos itse olisit Jumala, niin oliskio suunnitelma se, että pelastaisit 0,1% rakkaista lapsistasi ja jättäisit 99,9% harhailemaan?
Oli miten oli, itse olin kaltaisesi useita vuosikymmeniä, aina kapaloikäisestä saakka. Olin aivopesty, joka sai hienoja kirkon tehtäviä. Olin ylpeä suomalainen lähkäri, temppelityöaktiivi, jne.
Minun kompastuskivi lienee se, että ajattelin asioita liian syvällisesti, omilla aivoilla. Pahuuden portit minulle avasi internet. Tuon saatanan houkutus avasi myös muita näkökulmia elämään, maailman kehitykseen ja mormonismiin.
Isäni ja äitini sai mormoniopit 1950-60 vaihteessa ilman internetia. He omaksuivat opit tunnepohjalta ilman järkeä. Hienoa, mutta jokainen tunnepohja tulisi pohjautua myös tiettyyn de-facto-pohjaan. Tiettyihin minimivaatimuksiin. Noita minimivaatimuksia aloin itse etsiä. Niitä en löytänyt. Missä on Sarahemla? Jerusalem ja Jeriko löytyy, mutta missä ovat Mormonin Kirjan arkeologiset paikat? Miksi Amerikan intiaanien dna ei johdakaan Israeliin?
Itse heilutin lähes neljä vuosikymmentä mormonioppia henkeen ja vereen. Hajaääniä esittävät olivat saatanan lähettiläitä! Tajusin kuitenkin, että en voi lopullisesti taistella de-factoa vastaan.
Koska omaan akateemisen koulutuksen ja ajattelutavan, niin en voinut hyväksyä sitä lähtökohtaa, että tutkimukseni olisi täyttynyt yksinomaa Jeff Lindsayn tahi FARMSin tutkimuksista. Vakava tutkimus vaatii myös con- tutkimusta. Internet tarjoaa noita molempia.
Mitä itse ajattelisit professorina, jos maisterin tutkinnon kandidaattisi esittäisi sinulle tutkimuksen, joka perustuu vain yhteen näkökantaan? Ottaisitko tällaisen tutkimuksen vakavasti? Minkä arvosanan hänelle antaisit?
pahasti akateemiset tutkinnot uskonnon kanssa yhteen. Olivar C:n kirjoituksesta voi päätellä, että koulutus merkitsee hänelle paljon. Koulutus sinänsä on ihan ok asia, mutta joissakin tilanteissa se ei päde. Uskonto on juuri sellainen. Jos haet omaan järkeesi ja ihmisten tekemiin tutkimuksiin perustuvaa tietoa, suljet pois itseltäsi sen tosiasian, että Jumala voi todistaa ihmiselle asioista ilman mitään akateemista tietoa. Pyhän Hengen tehtävänä on ilmoittaa ihmiselle totuus. Kun hän saa todistuksen Pyhän Hengen voimalla, mikään akateeminen todistus ei merkitse mitään sen rinnalla.
Oletko koskaan ajatellut, että historian tietämyksesi rajoittuu yksipuolisiin lähteisiin, ts. MAP-kirkon julkaisuihin. Toki uskolliset kirkon pioneerit 1800-luvulla toimivat hyvässä uskossa ja ansaitsevat kiitoksen. Heitä ei voi tuomita, mutta he toimivat tietyn ohjauksen mukaan. sinun vakavana tutkijana tulee tutkia opindogman alkujuuret.
*Ensinäkin olen kyllä tietoinen vastustajankin kertomuksista, mutta niistä on niin moni sepitettyjä juttuja vain vihan ja epäluulon lietsomiseksi mormoneja vastaan, ettäminun on todella vaikeata uskoa moniakaan oikeiksi.
Sitä paitsi eivät mormonit hyökänneet öisin ja päisvisin tavallisten ihmisten koteihin ja tappaneet ja ryöstäneet ja kisanneet ihmisiä! He pyysivät apua mutta eivätsaaneet sitä. He ostivat maansa ja tarpeensa rahalla eivätkäryöstäneet toisilta.
Vaikka siihen aikaan olikin kirkolla johti kuten tänäänkin niin kyllä ihmiset siihen aikaan olivat paljon enemmänoman onnensa varassa. Väität heidän toimineen ohjeiden mukaan...niin, ohjeet löytyivä Raamatusta; välttäkää epäsopua,kääntäkää toinenposkenne, elkää tarttuko miekkaan. Kaikille ei tuo riittänyt vaan jotkut puolustivat kotejaan jopa asein.
Opin dogmien alkujuuret ovat Josep Smithin kertomuksessa ja JOS sinä et sitä usko vaan se sinusta on valetta ... ei sinullaole siis uskoa etkä kestä. Jos et uso mormonin kirjan todellaolevan Jumalan sanaa niin et usko ok...mutta anna muiden uskoa!
En halua kuullostaa loukkaavalta, mutta mielestäni et selkeästi lue mitään muuta kuin pro-mormoniteoksia. Valitettavasti, koska näin tehdessäsi objektiivinen/akateeminen näkemyksesi luhistuu.
*kiitos Herran en ole akateemikko.
Olen seurannut kommenttejasi. Kuva, jonka olen saanut sinusta on ollut se, että joko olet uusi jäsen ja äärettömän innokas. Rivijäsenet ovat puhdittomia ja he eivät jaksa panostaa sunnuntaikokouksia enempää.
Havaintoni on myös, että puolustat uskontoasi tunteella, et järjellä. Et ainakaan osoita akateemista pohdintaa. Tämä antaa sinusta melko nuoren ihmisen kuvan. Tunnetusti nuoret näkevät maailman melko mustavalkoisena.
Toinen kuva voi olla se, että olet vanha, mutta yli-innokas jäsen. Tällöin elät enemmän tunne- kuin järkipohjalla.
*frågas billigt. Ü
Oli kuinka oli, kummassakin tapauksessa näen, että olet selkeästi yhden tien kulkija. Vertaisin sinua hevoseen, jolle on asetettu silmälaput, jotta se ei pillastuu, vaan kulkee isännän haluamalla tavalla.
*Kahta herraa on vaikea palvella saati sitten kulkea kahta tietä.... housut repee...
Me olemme yhtä siitä meidät tunnetaan Jeesuksen opetuslapsiksi, koska me yhtä olemme.
Maailma on paljon suurempi kuin vaatimaton 12 miljoonainen mormoniyhteisö. Tuostakin määrästä 50% on epäaktiivista. Siten 6 miljoonaa vs. 6 miljardia tekee 0,1%. Jos itse olisit Jumala, niin oliskio suunnitelma se, että pelastaisit 0,1% rakkaista lapsistasi ja jättäisit 99,9% harhailemaan?
*Niin maailma on suuri, ihmiset, kuin maan hiekka.... siksihän me teemme Temppelityötä, jotta moni pelastuisi! Jumala pelastaa kenet hän haluaa...luuletko hänen haluavan pelastaa uppiniskaisia yksilöitä, jotka saattavat saattaa koko maailmankaikkeuden ja ikuisuuden vaakalaudalle uppiniskaisuudellaan?? Se tekeekipeätä,mutta luulen hänen valitsevan ne jotka valitsevat hänet.
Oli miten oli, itse olin kaltaisesi useita vuosikymmeniä, aina kapaloikäisestä saakka. Olin aivopesty, joka sai hienoja kirkon tehtäviä. Olin ylpeä suomalainen lähkäri, temppelityöaktiivi, jne.
Minun kompastuskivi lienee se, että ajattelin asioita liian syvällisesti, omilla aivoilla. Pahuuden portit minulle avasi internet. Tuon saatanan houkutus avasi myös muita näkökulmia elämään, maailman kehitykseen ja mormonismiin.
*Miksi menit pahuuden portista sisään? Voi voi, on noita näkökulmia nähty ja koettu.... mutta niin se on jokaisen on käytävä läpi se oma getsemanensa ja ristinkantonsa.
Isäni ja äitini sai mormoniopit 1950-60 vaihteessa ilman internetia. He omaksuivat opit tunnepohjalta ilman järkeä. Hienoa, mutta jokainen tunnepohja tulisi pohjautua myös tiettyyn de-facto-pohjaan. Tiettyihin minimivaatimuksiin. Noita minimivaatimuksia aloin itse etsiä. Niitä en löytänyt. Missä on Sarahemla? Jerusalem ja Jeriko löytyy, mutta missä ovat Mormonin Kirjan arkeologiset paikat? Miksi Amerikan intiaanien dna ei johdakaan Israeliin?
*Kuinka voisimme löytää Sarahemlan, kun emme edes tunne heidän kieltään. Odotatkotodellaettä saman niminen paikka olisi ilmestynyt kasrtalle!? Intiaaneilla on tosin joitakin tällaisia paikan nimiä.... jotka sopivat ...mutta ei niistä tiedä ovatko samoja onhan monta Nauvootakin jopa Suomessakin yksi. Arkeologisia mahdollisuuksiakin on löytynyt jos ei halua uskoa niitä, niin ei sitten. Itse en ole edes selvittänyt itselleni missäluulen mormoninkirjan tapahtumat tapahtuneen, kuten tiedät on siitäkin useampia akateemisia ajatuksia...loppujen lopuksi se on aivan saman tekevää, ei se sanomaa muuta.
Amerika Intiaanien DNA ei johda Israeliin koska: kokeita otettiin vain muutamasta intiaaniheimosta. Toiseksi koska se DNA jota katsottiin periytyi vain naiselta ja jos miesmeni ei Israelilaisen kanssa naimisiin ei DNA periytynyt. Kolmanneksi Mormonin kirja kertoo pääosiltaan vain Nefi ja Laamanilaisista, mutta ei se sulje pois mahdollisuutta siitä,että muitakin heimoja olisi ollut lähistöllä ja Nefiläisten kuoltua sukupuuttoon tuli lisää tilaa ja varmaan muita kansoja levittäytyi paikalle.
Itse heilutin lähes neljä vuosikymmentä mormonioppia henkeen ja vereen. Hajaääniä esittävät olivat saatanan lähettiläitä! Tajusin kuitenkin, että en voi lopullisesti taistella de-factoa vastaan.
* Haja äämiä esittävät eivät vain oikein tiedä asioiden laitaa ja heiltä puuttuun uskoa.
Koska omaan akateemisen koulutuksen ja ajattelutavan, niin en voinut hyväksyä sitä lähtökohtaa, että tutkimukseni olisi täyttynyt yksinomaa Jeff Lindsayn tahi FARMSin tutkimuksista. Vakava tutkimus vaatii myös con- tutkimusta. Internet tarjoaa noita molempia.
* Olisikohan joku sanionut sinulle: Kuules nyt, et sä tosissaan akateemikkona voi todella uskoa tohon mormonismin hölynpölyyn!? Sehän on ilmiselvää valhetta, johon vain tyhmät harhaa johdettavat uskoo! Eihän akateemisen koulutuksen omaava VOI uskoa tollaseen jota ei edes voi todistaa todeksi!Elä hyvämies nyt anna vetää itseäsi noin pahasti höplästä! Katso nyt todisteita mormonismia vastaan ja harkitse puolueettoman akateemisesti niin näät. Sun tarttee irrottautua uskonpauloista ja ajtaella järjellä hyvämies!
Eiköhän se jotenkin noin käynyt!?
Mitä itse ajattelisit professorina, jos maisterin tutkinnon kandidaattisi esittäisi sinulle tutkimuksen, joka perustuu vain yhteen näkökantaan? Ottaisitko tällaisen tutkimuksen vakavasti? Minkä arvosanan hänelle antaisit?
*Miksi vain yhteen... olenhan aina vastannut vastapuolen kirjoitukseen eli keskustelu jo sinänsä sisältää vastapuolen väitteet. Seettä EN itse ala kirjoittamaan vastapuolen väitteitä omaan kirjoitukseeni johtuu siitä, että se on jo kirjoitettuna.... muut hoitavat sen puolen eiminun tarvitse, minä vain vastaan toisesta näkökulmasta.
"Koska omaan akateemisen koulutuksen ja ajattelutavan..."
Kukapa se kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse?
Jopa uskonnon on perustuttava tiettyihin minimivaatimuksiin; kuten mainitsin Sarahemla vs. Jerusalem/Jeriko....
Kuten huomaa; et tutki historiaa kunnolla. Lue tuon ajan sanomalehtiä: myös mormonit hyökkäsivät väkivalloin ei-mormonien kimppuun ja julistivat, että he tulevat ottamaan maan pakanoilta....
Pureudu alkuperäsiin dokumentteihin; ne ei ole pahasuopaisia kirjoituksia. Voit myös tutkia kirkon omia julkaisuja.... esim. Journal of Discourses ja History of Church.... huomaat myös sensurointia History of Churchissa vs. kirkon tuon ajan omat sanoma- ja aikakausijulkaisut....
milloin mormonit hyökkäsivät muiden kimppuun ottaakseen heiltä maata! Kaikenlaisia valheita kyllä oli sen ajan sanomalehdissä.
jotkut asiat eivät muutu kuten esim valheiden kirjoittelu ja sensation kipeys lehdistössä!
Ystävä hyvä, joko selitin itseni huonosti tai ymmärsit väärin. Ei toki ottaakseen maata, vaan kostaakseen. Kyseessä oli ns. kostoretkiä, joita tehtiin Council of Fiftyn toimesta ja kirkon ylin johto oli tietoinen noista kostoretkistä. Toki valtaosa kirkon jäsenistä eivät näitä kostoretkiä hyväksyneet.
Yleinen vallalla oleva oppi ja käsitys oli, että mormonit tulevat saamaan Herran johdolla pakanoiden maat, lue mm. Sermon of Salt, jonka piti kirkon ensimmäinen neuvonantaja Sidney Rigdon heinäkuussa 17, 1838. Joseph tuki saarnaa, joskin alkoi myöhemmin perääntyä tuesta, koska se aiheutti todella suuren vihamielisyyden Missourin ei-mormoneissa.
Vastoin kuin kirkko antaa ymmärtää, niin ei mormonit olleet yksipuolisesti vastaanottava osapuoli, joskin varmasti kärsivät enemmän kuin ei/antimormonit. Jos kirkon johto olisi ollut hillitympi puheissaan ja teoissaan (moniavioisuus), niin vainoista olisi säästytty. Vaikka Mormonin Kirjasta ei pidetty antipuolella, niin se ei ollut riittävä syy vainoihin.
Kiva kun olit paikalla ja näit kaiken.
Ensinnäkin puhet eivät olleet suunnattu muille, kuin mormoneille, eikä myöskään teot. Miksi ihmiset niistä ottivat nokkiinsa kun ei asiat edes koskeneet heitä. He eivät ymmärtäneet eivätkä halunneet ymmärtää asioita oikein aivan kuten nykyään.
Kun kerta olet niin varma.
Kuule mieti nyt hiukkasen ja lue pikkasen enemmän ennen kuin lausut 'ikuisia totuuksiasi'.
.... ajatuksen juoksuasi.... mitä ihmettä hait kommentillasi?
on tuo viittauksesi Coucil of Fifty - toimintaan. Liittyykö se ns. Utahin sotaan, jossa mormonit itsepuolustuksekseen tuhosivat heitä vastaan lähetetyn armeijan tarvikkeita? Mitä kostoretkiä tarkoitat? Tarvikkeiden tuhoaminen oli niin menestyksellistä, ettei varsinaisia taisteluita tullut.
Ei, vaan Council of Fifty/50:n neuvosto oli Nauvoossa oleva kirkon johdosta koostuvia henkilöitä. Tavoite oli perustaa Jumalan Valtakunta maanpäälle. Tässä ihan lyhyesti:
On March 11, 1844, Joseph Smith, the Mormon prophet, admitted several men to a special council that would come to be known as the Council of Fifty. Smith said that this council formed the nucleus for the Kingdom of God that would grow on the earth.
The council attempted to fulfill the Biblical prophecy in Daniel 2:44, "And in the days of these kings shall the God of heaven set up a kingdom, which shall never be destroyed; and the kingdom shall not be left to other people, but it shall break in pieces and consume all these kingdoms, and it shall stand forever."
Se on jo palautettu maan päälle. Kun Kristus tulee, perustetaan myös poliittinen Jumalan valtakunta.
En löytänyt tuota "Council of Fifty/50:n neuvostoa" lähteistäni. Oliko se tarkoitettu polittisen valtakunnan aluksi? Tekikö tuo ryhmä kostoretkiä, kuten sanot? Oppimme mukaan Dan. 2:44 koskee kirkkoa eikä poliittista valtakuntaa.
Sillä oli myös poliittinen tarkoitusperä. Joukossa oli kuumapäitä, jotka suoritti noita kostoretkiä. Joseph niistä tiesi ja estänyt niitä... lisää siitä saa kun Googletat, myös BYU:n kommentteja
että kirkko tai Joseph Smith olisi hyväksynyt mitään laittomuuksia tekevää ryhmää. Utahin sodan aikana tietenkin toimittiin itsepuolstukseksi, mutta varsinaisista taisteluista vältyttiin. Tuon ajan lehdissä oli kyllä kaikenlaista perätöntä kirkostamme eikä se ole loppunut vieläkään.
Toki voit uskoa kuten haluat, mutta et tunnu edes antavan mahdollisuutta kuin yhteen historian kulun näkemykseen... olet slkeästi valinnut tiesi ja sitä ei voi horjuttaa mikään... ainakin se antaa harmonisen ja tasapainoisen elämän...
Tietenkään ei ole oikein vainota ihmisiä heidän uskontonsa takia, olivat sitten muslimeita, mormoneita tai muuta. Mutta silloin kun uskonnollisin perustein puolustellaan jotain iljettävää, on tilanne toinen. En ainakaan minä suhtaudu mitenkään suvaitsevaisesti tyttöjen sukupuolielimien silpomiseen, vaikka sitä kuinka perusteltaisiin epämääräisin uskonnollisin perustein.
Minusta on täysin ymmärrettävää, että Ameerikan valtaväestö ei katsonut suopeasti mormonien moniavioisuutta ja jopa 14-vuotiaiden pikkutyttöjen naittamista irstaille vuohille, jotka teeskentelivät Jumalan haluavan moista iljetystä.
Hyväksyisitkö sinä, Nenada, sen, että naapurissasi silvottaisiin avoimesti naisten sukuelimiä uskonnon varjolla? Eikö tekisi mieli pikkuisen "vainota" ja saada loppumaan sellainen vahingollinen typeryys?
Ensinnäkin tunnen useita joka jo 14 vuotiaana on mennyt naimisiin. Ystäväni oli jo silloin äiti! Toiseksikin naimaikä tuohon aikaan tytöillä oli 12 v.
Kolmanneksi tunnen monia joiden mies on kymmenen tai ylikin 10 vuotta vanhempi kuin tyttö.
Neljänneksi sinä siis tuomitset kaikki liitot joissa mies on enemmän kuin viisi vuotta tyttöä vanhempi pervesseiksi liitoiksi. Voisin vaikka loukkaantua henkilökohtaisesti moisista väitteistä.
Viidenneksi Siihen aikaan tehtiin monia liittoja, jotka olivat vain paperilla. KO. liitto tehtiin vanhempien ja tytön pyynnöstä, vaikka Joseph oli aluksi vastaan. JOS tiedät että asia oli tosin ole hyvä ja TODISTA se! Väität jatkuvasti, mutta et pysy todistamaan mitään. Todista että he asuivat yhdessä ja että Joseph Smith harrasti seksiä hänen kanssaan...missä lapsi...miksi historia kertoo että hän meni takaisin vanhempiensä luo asumaan heti liiton tehtyään, siitä ON todisteet.
Tiedän että et pysty asettamaan itseäsi sen ajan ihmisten elämään ja että sinun on vaikeata käsittää että VANHEMPIEN suurin toive lastensa ja vaikka puolisonsakin kohdalla on, että tämä rakas henkilö pääsisi Taivaissa sinne kaikkein parhaimpaan paikkaan.
Josephilla oli PALJON vaikeuksia, ehkä hän ei huomannut kuinka ihmiset käsittivät väärin asioita. Ehkä hän ei ollut tietoinen kaikesta mitä kirkossa tapahtui, ei sillon olut puhelimia tai nettiä. Ehkä hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa ajatella ja pohtia juuri tätä kysymystä, kun vainon kourat nousivat hiljaa Missorin soista ja muutenkin kirkko oli niin nuori. Ehkä hän sortui miellyttämään epätoivoisia vanhempia, jotka hinnalla millä hyvänsä tahtoivat rakkaimmilleen parhaan paikan! Siihen aikaan EI ollut varmaa että ihminen eli seuraavana vuonna... tai edes seuraavana päivänä, kiitos vainojen.
Minulla saatta hyvinkin olla silvottuja tyttöjä seinän takana...mene tiedä, mutta EI se anna minulle oikeutta mennä halventamaan heidän uskontoaan ja se että en mene sinne halventamaan heidän uskontioaan ei myöskää tarkoita että hyväksyisin sen, mitä on tehty.
Kun tehty on tehty ei sitä voi enään saada tekemättömäksi ja rukoilen anteeksiantoa ja ymmärystä näille jotka ovat väärin mielestäni tehneet, mutta en aseta itseäni Jumalan paikalle, tuomio EI missään muodossa ole minun! Voi vain ystävällisesti neuvoen ja opettaen yrittää saada väärintekevää yhteisöä ymmärtämään mikä on oikein. Reuhaaminen ja vaahtoiaminen saa vain aikaan pahaa ja siten syttyvät sodatkin!
"Sillä osaanottava asenne saa aikaan sen että sekä rikkonut, että uhri tulevat paremmiksi ihmisiksi; mutta lain kirjaimellinen noudattaminen tekee uhrista ylpeän ja ylimielisen ja rikkoneesta katkeran, kostoa hautovan."
Lopuksi voisitko ystävällisesti jättää pois nuo nimitykset, joita jatkuvasti käytät Joseph Smithista tai muista kirkkomme jäsenistä,ne eivät ole mitenkään kauniita, eivätkä kerro kovinkaan paljon hyvää sinusta henkilönä. Et kuitenkaan pysty todistamaan nimityksiä oikeiksi ja vaikka oma mielipiteesi on että näin oli, ei se tarkoita että niin todella oli!
ja sait vielä oikein olkinukenkin rakennettua:
Neljänneksi sinä siis tuomitset kaikki liitot joissa mies on enemmän kuin viisi vuotta tyttöä vanhempi pervesseiksi liitoiksi -
missäs minä tällaista olen kirjoittanut?
Lapset on olleet lapsia 1800-luvulla ja ovat sitä edelleenkin. Jos lapseen kohdistuvaa haureutta harjoitettiinkin ja harjoitetaan edelleen, millä perustelet sitä että sellaista on tapahtunut nimenomaan Jeesuksen johtamassa kirkossa?
Jeesus itse suhtautui kovin sanoin niihin, jotka eivät kunnioittaneet lasta:
"Kaiken mitä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä, sen te olett tehneet minulle."
Eipä siinä ole omatekoisella profeetalla kovin hääppöiset oltavat, kun Jeesus hänenkin tekemisiään tarkastelee. Uskonto on uskontoa, seksi on seksiä ja lapsiin kohdistuva seksi on pedofiliaa.
tuon kirjoituksesi perusteella:
"14-vuotiaiden pikkutyttöjen naittamista irstaille vuohille, jotka teeskentelivät Jumalan haluavan moista iljetystä. "
että et varmastikaan katso suopealla mielellä nykypävänä kuoluissa 14 vuotiaille ja allekin tuon iän opetettavia sukupuoli asioita. Heillehän opetetaan ehkäisyä ja annetaan kondomit matkaan ikäänkuin olisi aivan normaalia, että sen ikäiset saavat kokeilla yhdyntöjä toistensa kanssa opetellakseen ja oppiakseen käyttämään oikein ehkäisyvälineitä.
Jos ajattelet oman tyttäresi 14 vuotiaaksi. Valitsisitko hännelle turvallisen avioliiton vai irtosuhteet useiden poikien/miesten kanssa, niin ettei hänellä ole mitään kokematta avioliittoon mennessään myöhemmin?
sivusta seurannut kirjoittelee. Luuletko että kaikki 14 vuotiaat menee kokeilemaan oman ikäistensä kanssa...kyllä niitä yli 20isiä riittää jotka kieli pitkällä heitä katsoo.
Mitä pidät naisesta joka menee naimisiin itseään 20 vuotta nuoremman pojan kanssa?? Onko se soveliasta. Ystäväni on tehnyt sen 2 kertaa. Hän on erittäin hyväihminen ja kristitty.
Kuten sanoit: jos on omatekonen profeetta niin EI ole hääppöset oltavat Jeesuksen kanssa; joten voimme rauhassa jättää asian Hänen hoitoonsa ja keskittyä tärkeämpiin asioihin, jotka ovat tämän päivän asioita, eikä 200 vuotta vanhoja.
Avioliitto ja parisuhde edellyttää myös henkistä kypsyyttä. Kun ihmiset ovat riittävän aikuisia, eli kernaasti päälle 20-vuotiaita, niin menkööt naimisiin itseään vanhemman, nuoremman tai samanikäisen kanssa, miten vaan. En pidä Jumalan tahdon mukaisena avioliittoa, jossa aviovaimo on 14-vuotias tyttö ja aviomies 34-vuotias. Ihan sama toisinkin päin, eli avioliitossa jossa aviomies on 14-vuotias poika ja vaimo 34-vuotias on myös liian suuri ikäero.
Ikäerot tasoittuvat, kun ihminen vanhenee, avioliitto jossa mies on 30-vuotias ja nainen 50-vuotias on jo ihan eri asia. Kummatkin ovat jo selkeästi aikuisia. Jos vielä henkistä kypsyyttä ja rakkauttqa riittää, voi onnistuakin.
14-vuotias ei ole millään mittarilla kypsä avioliittoon, eikä ollut sitä varsinkaan 1800-luvulla jolloin ravitsemuskin oli niin huonoa, että tytöillä alkoi kuukautiset paljon myöhemmin kuin nykyisin, siis vasta 17-18-vuotiaana.
vaan avioliitto voidaan sopia kirkossamme iankaikkisuudeksi. Silloin ei ikäerolla ole mitään merkitystä. Henkenä 20 vuotta nuorempi maanpäällisen mitan mukaan on voinut olla satoja tai tuhansia henkivuosia vanhempi.
Siis... On ok naida epäkypsiä lapsia herran siemenen herättämiseksi!? Sitähän se oli eikä mitään muuta!
Ja oikeinko olet ylpeä siitä että ystäväsi nai nuoria poikia oikein kaksin kappalein!?
-Onneksi olkoon.
Tutustu raamattuun niin tulet oppimaan mitä kristillisyys on. Se ei ole lapsen naimista ja avioeroja!
-Älä siis sano väärää todistusta!
Olen opettanut tarvesytieoa ja seksivalistusta juuri näille 14-15-vuotiaille ja voin sanoa että yksikään heistä ei ole mielestäni valmis seksisuhteeseen, saati naimisiin!
Kondomeja en jakanut, vaan painottui että se on ainoastaan teoriatietoa tulevaisuuden varalle.
Monista huomasi että he ovat jo seksiä kokeilleet, ja se tuntuikin pahalta.
On tietysti opettajasta kiinni miten asiat opetetaan, mutta itse valitsin maltillisen, siveyttä ja pidättäytymistä suosivan linjan.
ilmaisia kondomeja ja p-pillereitä 14 vuotiaille koulussa eikä terveyssisar saa kerto mitä on lapsen kanssa puhunut.
Eivät ne nuoret paljoa aikuistan mielipiteitä kysele. Vain 30 % 15 vuotiaista on neitsyitä.
todella raksti kumpaakin, mutta liitot päättyivät eroon. Hän sai lapsen joka kuoli vähän syntymänsä jälkeen. Hän on muistaakseni babtisti. Väheksyt siis ystäväni rakkautta ja tuomitset hänet edes häntä tuntematta!!!???
Muutamat ystävääni, jotka menivät naimisiin ja saivat lapsen jo 13-14 vuotiaana ovat Afrikkalaisia ja Etlä-Amerikkalaisia ... maassa maan tavalla. Mene saarnaamaan sinne tuosta asiasta, kun tuntuu niin olevan saarnamieltä. Eivätkä he tuolloin todellakaan kuuluneet MAP-kirkkoon, vaan luterilaiseen ja katoliseen.
Tutustu raamattuun etenkin siihen osaan joka puhuu toisten tuomitsemisesta ja anteeksi annosta! Raamatun mukainen kristillisyys ei ole toisten tuomitsemista ja halveksimista, vaan anteeksiantoa ja rakkautta.
Missä väität sanoneeni väärän todistuksen?
Kun nyt katsos ei puhuta mistään afrikkalaisista heimokulttuureista tai edes baptisteista, vaan nyt puhutaan "maailman ainoasta oikeasta kirkosta" eli mormoneista, jota heidän uskomuksensa mukaan johtaisi peräti Jeesus Kristus. Samainen, jolle kaikki muut maailmassa toimivat kirkot ja uskonnolliset yhteisöt ovat "kauhistus Herran silmissä" (HUI)
Kaikenlaista voi muualla sattua, mutta miten tässä Kristuksen kirkossa näin pääsi käymään? Ja vielä moniavioista seksiä? Eikä taida avioerot olla mormoneillakaan kovin epätavallisia. Erotaan temppeliavioliitoista tai mennään naimisiin neljä kertaa, avioeroa avioeron perään.
Todella rakasti ja päätyi eroon... joopa jooooo
Miten se lapsen kuolema liittyy hänen avioeroihin? Tottakai se on tragedia, ihan kuin olisin sitä väheksynyt tietämättäni asiasta!!! Äly hoi!
Smithin, Youngin ja kumppaneiden seksi-irstailuille!
avioliiton iankaikkisuuden todellisuudesta eikä muusta.
raukat joutu vankilaan ja ammuttiin sinne ja viimeiseksi sanakseen latelivat vapaamuurarien avunhuuto lauseen.