Veroehdotuksessani oli luettu pääomatuloksi Tullihallituksen vuonna 2005 maksama palautuskorko liikaa peritystä autoverosta: lieneekö oikein?
Palautuskorko
A6Q
91452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin olivat tehneet minultakin. Ensin perittiin laittomasti vanhasta pakusta autovero, vaikka tyhmempikin tiesi ettei niin saisi tehdä. Maksettiin kyllä sitten takaisin 9,5 prossan koroilla, mutta pitäisi kai pystyä osoittamaan verottajalle että ne verorahat oli lainatta vähintään yhtä kalliilla että ei menisi veroa.
VITTUILUA joka tapauksessa! Linjassa päättäjiemme muiden toimien kanssa, sillä kaiken aikaa on tehty kaikki mahdolliset temput käytettyjen tuonnin hankaloittamiseksi!
eli kaikki korot ovat pääomatuloa (pl. lopullisen henkilökohtaisen veronpalautuksen korot). Mitäs muuta luulit ja miksi?
Tarkasta koronmaksun ajankohta, sillä Vanhan veronmaksulain 27b § määrittää, että veronpalautukselle maksettava korko ei ole veronalaista tuloa. Tämä muutos tuli voimaan 1.7.2004. Tämä koski myös autoveron palautuksesta maksettavia korkotuloja.
Uusi veronkantolaki 22§ sanoo yksiselitteisesti, että veronpalautukselle maksettava korko ei ole tuloverotuksessa veronalaista tuloa. Tämä tuli voimaan 15.8.2005 ja tällä kumottiin vanha, jossa yllä mainitut säännökset on kerrottu.
Oleellista on se ajankohta, milloin korko on maksettu tilillesi. Jos kyseessä on valitus / oikaisupyyntö, koskien 2004 verotusta, voit kyllä hyvin vedota vanhoihin säännöksiin (esim. 1.7.2004 jälkeen maksupäivään) ja siihen, että sinua ei saa asettaa huonompaan asemaan, kuin mitä korkojen palautushetkellä oli.
FINLEX:istä löytyy sekä ajantasainen lainsäädäntö, että edelliset kumotut lait.
>>Tarkasta koronmaksun ajankohta, sillä Vanhan veronmaksulain 27b § määrittää, että .....
Kannattaa kuitenkin valittaa, siinä ei menetä mitään ja pääsee tuntipalkoille.
Huolimattta Kylmä-Kallen muka asiantuntevista lausunnoista, omassa verotuksessani 2004 (koronmaksu syksyllä 2004) kaikki palautuskorko on verovapaata.
Ehkä veronkantolaki uusittiin juuri sen vuoksi 2005, kun vanhaan korjaukseen oli tainnut tulla pieni lapsus voimaantulosäännöksiin ja itse korjattuun pykälään 27b §. Taitaa siksi tuo Kylmä-Kalle hätäillä sen kanssa, että se vanhakin palautusprosentti, 9%-yksikköä tai silleen, tuli 1.7.2004 muutoksen myötä verovapaaksi pääomatuloksi.
No jäämme odottelemaan oikeusistuimien lausuntoja, miksi palautuskorko on autoveropalautuksissa pudonnut niin alas ja kuitenkin autoverotuksessa maksettava viivästyskorko on edelleen ylhäällä. On se epäsuhta, on.
Vee70
Veronkantolain 22§:n (ennen 27b§)mukaan maksettavasta 0,5 %:n korosta ei mene veroa, mutta aiemmasta 9 %:n korosta menee.
Veronkantolaki 5.8.2005/609, 22 §: "Korkokanta palautusta maksettaessa Jos veroa palautettaessa on lain mukaan maksettava korkoa, se lasketaan, jollei asianomaisessa verolaissa toisin säädetä, vuotuisena korkona, joka on kutakin kalenterivuotta edeltävän puolivuotiskauden korkolain 12 §:ssä tarkoitettu viitekorko vähennettynä kahdella prosenttiyksiköllä. Palautukselle maksettu korko ei ole tuloverotuksessa veronalaista tuloa." - Kyllä tuo viimeinen lause on aika selvä minusta eli sama se millä korolla palautus on maksettu, se ei ole veronalaista tuloa. Ei kun naputtelemaan liitelomake veroehdotuksen mukaan, kannattaa ehdottomasti valittaa!
Valittaa tietenkin voi tästäkin, mutta se ei tule menestymään. Kyseisen veronkantolain pykälän otsikkohan on "Korkokanta palautusta maksettaessa", mikä kertoo mistä on kysymys. Tässä pykälässä puhutaan ainoastaan 0,5%:n korosta, ei 31.8.2004 saakka laskettavasta 9 %:n korosta, joka on ollut ja on edelleen veronalaista. Uskoo ken tahtoo, mutta näin asia on.
Ei näitä korkokantoja eritellä missään lainsäädännössä, vai eritelläänkö Kylmä-Kalle? Kerro tarkemmin lainsäädäntö, pykälät!
Vee70