Kas tässä:
Kirjoittanut: janne, 2.11.2002 klo 17.38
Eli lyhyesti kuvailtuna: saako sukupuolen perusteella määrätä ihmisten yhdenmukaisuutta rikkovia lakeja.
Kirjoittanut: Tytsy, 2.11.2002 klo 18.35
No mutta kun miehet OVAT niin hyviä tappamaan.
Tappavat siviilissäkin KOKO ajan.
Kiitos Tytsylle vastauksesta. Keskustelu asevelvollisuuden oikeudenmukaisuudesta on Tytsyn kanssa juhlallisesti päätöksessä. Minulla ei ole enää mitään lisättävää.
Kirjoittanut: janne, 2.11.2002 klo 17.38
Eli lyhyesti kuvailtuna: saako sukupuolen perusteella määrätä ihmisten yhdenmukaisuutta rikkovia lakeja.
Kirjoittanut: Tytsy, 2.11.2002 klo 18.35
No mutta kun miehet OVAT niin hyviä tappamaan.
Tappavat siviilissäkin KOKO ajan.
Kiitos Tytsylle vastauksesta. Keskustelu asevelvollisuuden oikeudenmukaisuudesta on Tytsyn kanssa juhlallisesti päätöksessä. Minulla ei ole enää mitään lisättävää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vastaukseni kokonaisuudessaan jannen jankutukseen:
"Make love, not war!
No mutta kun miehet ovat niin hyviä tappamaan.
Tappavat siviilissäkin KOKO ajan.
Naisia,lapsia ja toisiaan.
Niin että olisihan se vaarana koko puolustusvoimille laittaa sinne RAUHAA
rakastavia naisia.
Alkaisivat vain huitoa siellä plakaattien kanssa:
MAKE LOVE, NOT WAR!!!
Oletko ajatellut miten lamaannuttavasti tällainen feministitouhu voisi vaikuttaa maan puolustusvalmiuteen vihollisen hyökätessä ja mitä tuollaiset naiset vihollien kanssa rupeaisivat vielä kaiken lisäksi harrastamaan?
P.s.
Nyt janne munasit ittes.
Mutta sehän on sinun ongelmasi.
Tytsy, hyväksyn kyllä vastauksesi, mukava nähdä sinulta tommosta letkeämpääkin veistelyä välillä.
Epäilempä vain ettei se ihan rakkauden teoiksi muuttuisi jos naiset olisivat armeijassa. Kun katsoo esimerkiksi noita Jugoslavian tapahtumia, niin niitä sotarikoksia, etenkin naisiin suuntautuneita, selvitellään vieläkin.
Nuo sotarikokset kylläkin tekivät miehet ja siviilejä kohtaan kaiken lisäksi.
Niin teki, mutta ymmärtääkseni teillä oli kyse Suomen asevelvollisuudesta, jolloin oletin vastapuolen armeijan koostuvan edelleenkin miehistä.
Teksti jonka lainasin viestittää täysin saman asian kuin kirjoituksesi naisten rauhantahtoisuudesta.
On aivan sama sanotko miehiä tappajiksi, ja näin ollen sopiviksi asevelvollisiksi, vai sanotko naisia rauhantahtoisiksi ja sopimattomiksi asevelvollisuuteen.
Tarkoituksesi on minun käsittääkseni sanoa että miehet ovat väkivaltaisia/tappamishaluisia, kun taas naiset rauhantahtoisia. Asevelvollisuus on siten sinusta oikeudenmukainen säädös.
Jos vastauksesi ei olekaan nyt se sopiva vastaus sinulle, ole hyvä ja kerro nyt huumorilla höystämätön mielipiteesi tai tyydy tähän.
En itse ota näitä kirjoituksia niin maan vakavasta, välillä vain alkaa huvittamaan miten jaksat kirjoitella täällä niin paljon kaikkea, vaikket lopulta edes tiedä mitä ;)
Johan te pitkään tahkosittekin.
Lainas väärin mun viestin ihan piruuttaan.
Huono häviäjä.
Oikein mielenkiintoinen keskustelukumppanihan tuo näyttää olevan. Älä sinä pistä rookieta heti niin lujille.
jokunen tunti kirjoiteltua. Hyvä että asia sai arvoisensa päätöksen.
Itse en sanoisi noin tuosta päätöksestä, mutta muuten keskustelua oli ihan kiva seurata sivusta, paino sanalla sivusta.
Niin että kun sota syttyy.Niin sinä jäät kotiin huolehtimaan lapsistasi ja puolisosi mrs.Rambo menee sotimaan.
Jos se tuo Jannen siippa on tämä, josta Popeda laulaa.
Tuo mrsRambo oli hyvä:o)