Suomenkaan lainsäädäntö ei sallisi Tsetsenialle itsenäisyyttä, jos se olisi Suomen maakunta.
Suomen laista on vaikea antaa täysin suoraa vastausta, kuten lainsäädännöstä yleensäkin, koska loppujen lopuksi viranomaisen tulkinta ratkaisee asian. Jos kuitenkin joku maakunta julistaisi itsensä itsenäiseksi ja alkaisi muodostaa omaa armeijaa ja poliisivoimia, olisivat siihen osalliset lainsäädäntömme mukaan rikollisia, ellei sitten Suomi tunnustaisi tuota aluetta itsenäiseksi ennen sitä ja luovuttaisi aluetta sovinnolla.
Toisaalta lainsäädäntömme sanoo selkeästi sekä valtio- että maanpetoksen ensimmäisessä pykälässä näin:
"Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1. kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2. muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. "
Kiinnittäkää huomio oheisen lainauksen kohtaan "tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara".
Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että pelkästään ryhtyminen suunnittelemaan, saati sitten vielä ajamaan jonkin alueen itsenäistymistä, täyttää tuon lainkohdan ehdon, jossa "aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara". Niinpä lainsäädäntömme tuomitsee kokolailla kiistattomasti jo pelkän jonkin alueen itsnäisyyden suunnittelun sekä valtio- että maanpetosrikokseksi, jolloin suunnittelijat tuomitaan vankilaan. Suomen laki ei anna sen sisällä olevalle alueelle oikeutta itsenäisyyteen ja jo sellaisen valmisteluun tai suunnitteluun osallistuvat ovat rikollisia. Meillä ei siis ole varaa arvostella muiden valtioiden toimintaa itsenäisyyspyrkimyksissämme, ennen kuin olemme muuttaneet oman lainsäädäntömme vastaavan itsenäisyyspyrkimyksen sallivaksi.
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl12.html
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl13.html
Suomen laista on vaikea antaa täysin suoraa vastausta, kuten lainsäädännöstä yleensäkin, koska loppujen lopuksi viranomaisen tulkinta ratkaisee asian. Jos kuitenkin joku maakunta julistaisi itsensä itsenäiseksi ja alkaisi muodostaa omaa armeijaa ja poliisivoimia, olisivat siihen osalliset lainsäädäntömme mukaan rikollisia, ellei sitten Suomi tunnustaisi tuota aluetta itsenäiseksi ennen sitä ja luovuttaisi aluetta sovinnolla.
Toisaalta lainsäädäntömme sanoo selkeästi sekä valtio- että maanpetoksen ensimmäisessä pykälässä näin:
"Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1. kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2. muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. "
Kiinnittäkää huomio oheisen lainauksen kohtaan "tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara".
Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että pelkästään ryhtyminen suunnittelemaan, saati sitten vielä ajamaan jonkin alueen itsenäistymistä, täyttää tuon lainkohdan ehdon, jossa "aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara". Niinpä lainsäädäntömme tuomitsee kokolailla kiistattomasti jo pelkän jonkin alueen itsnäisyyden suunnittelun sekä valtio- että maanpetosrikokseksi, jolloin suunnittelijat tuomitaan vankilaan. Suomen laki ei anna sen sisällä olevalle alueelle oikeutta itsenäisyyteen ja jo sellaisen valmisteluun tai suunnitteluun osallistuvat ovat rikollisia. Meillä ei siis ole varaa arvostella muiden valtioiden toimintaa itsenäisyyspyrkimyksissämme, ennen kuin olemme muuttaneet oman lainsäädäntömme vastaavan itsenäisyyspyrkimyksen sallivaksi.
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl12.html
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl13.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos kansalla on oma maa, oma kieli ja oma uskonto ja sillä on pitkä ja vaikea suhde isoon naapurivaltioon, se ansaitse vapautensa ja itsenäisyytensä ihan samalla oikeudella kuin mekin ansaitsimme sen v. 1917.
Toivokaamme Tshetshenian paljon kärsineelle kansalle omaa itsenäistä valtiota, välittämättä tämän palstan venäläismielisistä pettureista, jotka eivät olisi varmaankaan halunneet meitäkään irti Venäjän vallan alta!
Asetatko itsesi "jumalan" asemaan määrittelemään kriteerit, joiden perusteella "kansa" saa itsenäisyyden? Etkö ole tietoinen, että esim. Ahvenanmaalaisilla on oma maa ja oma kieli, mutta meidän lainsäädäntömme mukaan he eivät voi edes suunnitella itsenäisyyttä. Samoin on lappalaisten laita. Toisaalta USA julistautui itsenäiseksi valtioksi aikanaan, vaikka ei todellakaan voitu puhua "kansasta", vaan ennemminkin kansojen sulatusuunista. Eikä maan asukkailla ole vieläkään omaa yhtenäistä kieltä, uskontoa tai etnistä taustaa. USA:n ei siis mielestäsi pitäisi ansaita itsenäisyyttä. Oletko huomannut, kuinka Euroopan valtioita ajetaan vähitellen yhteen valtionliittoon, vaikka asettamasi ehdot eivät täyty?
Olen avauksen kirjoittaja ja halusin osoittaa, ettei Suomen tai useimpien muidenkaan maiden lainsäädännöt salli edes itsenäisyyden suunnittelemista sen sisällä oleville alueille. Miksi ulkopuolisten tahojen pitäisi määritellä muille perusteita itsenäisyydelle? Mitään muuta kestävää perustetta ei voida sallia kuin se, että mikä tahansa alue minkä tahansa valtion sisällä voi erottautua itsenäiseksi valtioksi, jos alueen ihmisten enemmistö niin tahtoo.. Ei se ole ulkopuolisten asia. Kuitenkin tosiasia on niin, että esim. USA ei sallisi jonkun osavaltionsa julistautuvan ja erottautuvan itsenäiseksi valtioksi, vaikka osavaltion väestö olisi yhtenäisempää kielensä, kulttuurinsa, uskontonsa ja väestönsä osalta kuin koko muu USA on. USA:n laki ei siis jousta yhtään sen enempää näissä itsenäisyysasioissa kuin Venäjänkään laki ja siellä heitetään armotta tyrmään ne ihmiset, jotka paljastuvat edes suunnittelevan jonkin maan alueen itsenäistymistä. Ja itsenäisyyspyrkimykset kukistettaisiin väkivalloin.
Omituista, että jotkut henkilöt eivät soisi toisille kansoille sitä samaa vapautta joka heillä itsellään on.
Itse ainakin toivon koko sydämestäni, että Tshetshenia voisi vapautua Venäjän ikeen alta!
En ole Tsetsenian itsenäisyyttä vastaan, mutta on kaksinaismoralistista syyttää Venäjää tuon itsenäisyyden torjumisesta, kun sellainen ei ole sallittua omassa, USA:n tai lähes kaikkien muidenkaan länsivaltojen lainsäädännössä tai käytännössä. Miksi Venäjän pitäisi noudattaa sen sallivampaa käytäntöä kuin meidän tai muiden länsivaltojenkaan lait sallivat. Kuten totesin, esim. osavaltion tai maakunnan itsenäistyminen ei olisi mahdollista tai laillista meillä tai USA:ssakaan, vaan jo sen suunnittelijoita pidetään pahoina rikollisina. Niinpä voidaan sanoa sinun ja muiden Venäjää moittivien kohdalla, että "pata kattilaa soimaa", koska oma pesä on yhtä likainen samassa suhteessa.
Kylläpä ajatusmallisi on todella nurinkurinen ja epäisänmaallinen, kun vaahtoat täällä jonkun tsetsenian kohtalon puolesta, vaikka avaaja paljasti selkeästi, että oma lainsäädäntömme ei ole sen hyväksyvämpi kuin Venäjän tuossa alueiden itsenäistymisessä. Ennenkuin moralisoit noin kovaan ääneen Venäjän lakia vastaan, voisit ryhtyä tekemään jotakin sen eteen, että Suomen laki olisi niiden vaatimusten mukainen, joita kohdistat Venäjää kohtaan. Sinä näet roskan toisen silmässä, vaikka omassa on hirsi!
Suomessa ei ole alueita, jotka olisivat irtautumassa siitä. Affennanmaa nauttii laajaa itsehallintoa. Kyseinen lainkohta viittaa siihen, että jokin taho "väkivaltaa käyttämällä" ja muutenkin yksipuolisesti koettaisi muuttaa vallitsevaa tilannetta. Niin ollen syyttelysi on Suomen osalta vainoharhainen ja epärelevantti.
Lainaus laista, kohta löytyy avauksesta sekä linkeistä:
"tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara"
Tuo tulkinta tekee jo jonkin alueen itsenäisyyden suunnittelusta rikollisen, koska suunnittelu ja itsenäistymispyrkimyksen vieminen esim. alueen ihmisille järjestettävän kansanäänestyksen muodossa aiheuttaisi tuon "toteutumisen vaaran". Jos et usko, voit kokeilla esittämällä julkisesti suunnitelman jonkun alueen itsenäistymiseksi ja sitä edeltävän kansanäänestyksen järjestämiseksi ja löydät itsesi vankilasta.
Suomessa ei ehkä ole tällä hetkellä alueita, jotka olisivat irtautumassa siitä, mutta lainsäädännön oikeudenmukaisuuden tarkastelu ei sitä juuri kyseisellä hetkellä edellytäkään. Lainsäädännön osoittaminen vastaavaksi mitä Venäjällä on, ei ole siis epärelevantti, lakimme ei salli itsenäistymispyrkimyksiä sen paremmin kuin Venäjänkään.
Ota arkena yhteyttä viranomaisiin ja pyydä vastausta asiassa, tulet huomaamaan, että olen oikeassa ja sinä olet väärässä.
Miksi sitten Ahvenanmaan itsenäisyyttä ajava Anders Eriksson ei ole vankilassa? Viranomaiset eivät ole tehneet mitään hänelle, vaikka hän on jopa perustanut puolueen ajamaan itsenäisyyttä.
Täytyy henkilön olla kiero, kun vertaa Suomen ja Venäjän tilannetta tuolla tavalla toisiinsa, otapa hirsi ensin pois omasta silmästäsi, olethan yksisilmäinen.
Mehän emme ansainneet vapauttamme kuten Tshetsheenit, jotka taistelivat sen puolesta (ja lopulta hävisivät). Suomi odotti, odotti ja taas odotti. Kaiserin Saksan painostamana Leninin Neuvosto-Venäjä joutui antamaan itsenäisyyden ennen Moskovan alaisille naapurimailleen. Itsenäisyyttä ei saavutettu myöskään juhlahumun saattelemana, vaan varautuneessa ja epävarmassa ilmapiirissä.
Keskeinen ero Suomen ja Tshetshenian välillä on myös se, että Suomi oli alusta (1809) loppuun (1917) yhteistyökykyinen kumppani Tsaarin Venäjän kanssa, jos kohta pientä kipinää ns. sortovuosien kohdalla olikin havaittavissa. Suomi ei MISSÄÄN VAIHEESSA ollut halukas kapinaan, vaan keskityttiin rauhassa oman kulttuurin ja maan rakentamiseen muilla keinoin.
Tshetsheenit taas yrittivät hieman myöhään hyödyntää NL:n hajoamista Baltian maiden tavoin ja irtaantuivat Moskovan vallan alta itse. Samaan aikaan Venäjällä poliitikot olivat ilmeisesti päättäneet, että enää ei Moskovaa heikennetä, ja kriisi ratkaistiin asein.
Anders Eriksson ei ole ryhtynyt mihinkään konkreettisiin toimiin itsenäisyyden puolesta. Ei ole ryhtynyt edes järjestämään kansanäänestystä. Itsenäisyyden puolesta saa puhua, onhan muidenkin Suomen alueiden itsenäisyydestä ollut puhetta. Toinen asia onkin sitten, kun järjestää kansanäänestyksen ja jos tulos on myönteinen, ryhtyy erottautumaan itsenäiseksi. Anders Eriksson ajaa itsenäisyyttä rikkomatta lakia. Jos tsetsenit olisivat toimineet samoin, ei sisällissotaa olisi syntynyt. Ota asioista selvää niiltä, jotka tätä maata johtavat, niin ei tarvitse täällä arvuutella :)
"jonkin alueen itsenäisyyden suunnittelusta rikollisen"
Itse kirjoitit, että jo pelkkä suunnittelu olisi rikollista, arvuutteluasi on hauska seurata.
Avaaja näyttää oleen epätarkka määrittelyissään, mutta perustaltaan hän on oikeassa. Tuon asianhan voi jokainen tarkistaa vaikka omalta valtionhallinnoltamme. Itsenäisyys ei ole mahdollista sen kummemmin Suomessa kuin USA:ssakaan muuta kuin joko valtion sallimana tai aseellisen toiminnan seurauksena. Miten viranomaiset kulloinkin esillä ollutta lakia tulkitsevat, on eri juttu. Lakimme mukaan jonkin alueen itsenäisyys ei ole kuitenkaan sallittu. Mikään alue ei voi irrottautua itsenäiseksi, perustaen sinne esim. omia asevoimia, rahaa ja muita itsenäisen valtion elementtejä. Minuakin on kiinnostanut tuo asia ja olen kysellyt sitä monelta taholta ja käytännössä lopputulos on ollut se, että itsenäisen valtion perustaminen ei oikein tahdo onnistua muuta kuin sotimalla tai löytämällä minkään valtion alueelle kuuluva maapläntti esim. jostain kansainvälisten vesien alueelta.
Ohjelmien kopiointi omaan käyttöön oli rikollista jo ennenkuin siitä oli säädetty rangaistus. Itsenäisen alueen suunnittelu jo itsessään on rikollista, mutta rangaistus seuraa tapauskohtaisesti. Meillä on sentään sananvapaus eikä puhuminen ole vielä suunnittelua. Jos alan puhumaan, että pitäisi kehittää jollakin uudella polttoaineella toimiva auto, ei se ole vielä suunnittelua. Suunnittelu on suunnitelmien tekemistä. Jos ryhtyisin suunnittelemaan vaikka uudenmaan itsenäistymisprosessia, suunnitelmaan sisältyisi toimenpiteitä aikatauluineen. Esim. julkisuuskampana ja kansanäänestyksen järjestäminen, suunnitelmat armeijan, poliisivoimien, hallintomuodon jne. toteuttamiseksi, jos äänestystulos olisi myönteinen. Koitapa järjestää virallinen kansanäänestys maakunnassasi sen itsenäistymiseksi, samalla esittäen mallisi/suunnitelmasi mahdollisen itsenäisen valtion hallintorakenteesta puolustus- ja poliisivoimineen. Jo virallisen äänestyksen järjestäminen (ääni/äänioikeutettu, ei siis mikään nettikysely) tulee tyssäämään, koska sellaista sinä tai kukaan muukaan ei saa järjestää ilman viranomaisten lupaa ja sitä et tule saamaan, saati että esittäisit äänestystä edeltävässä kampanjassasi suunnitelman uuden muodostettavan valtion hallinnosta puolustusorganisaatioineen. Turhaan intät, kun olet väärässä. Jos rupeat tuollaista äänestystä järjestämään, häkki heilahtaa ja heilahtaa pitkäksi aikaa, jos olet suunnitellut tulevan valtion rakenteet sotilaallisine organisaatioineen valmiiksi..
Puolueen perustaminen on jo tekemistä eikä vain puhumista. Siitä seuraa julkisuutta ja tavoitteen ja suunnitelman toteuttamista, itsenäisyyteen pyrkimistä.
Ota yhteyttä valtion viranomaisiin ja kysy lupaa järjestää kansanäänestys itsenäisyydestä maakuntasi asukkaille. Esitä samalla viranomaisille suunnitelma uudesta hallinnosta puolustusorganisaatioineen ja siitä, mitä tapahtuu, jos kansanäänestyksen tulos on myönteinen. Turhaan kinaat minun kanssani, kun voit tarkistaa asian viranomaisilta. Lupaa tuollaisen äänestyksen järjestämiseen ei heru ja jos ryhdyt siihen ilman lupaa, olet kusessa, varsinkin jos sinulla on jo suunnitelmat myös uuden itsenäisen alueen hallinnosta poliisi- ja sotilasvoimineen.
Puolueen perustaminen on puhumista, ellei samalla ole jo konkreettista suunnitelmaa ylllämainituista toimista aikataluineen. Ota yhteyttä sinne viranomaisiin ja selvitä asia, äläkä jankkaa täällä, kun et tiedä asiaa. Mitään lupaa kansanäänestyksen järjestämiseksi ei tule ja luvaton järjestäminen johtaa toimenpiteisiin sinua kohtaan. Et pääse lähellekään tsetsenian tilannetta, kun olet jo valtion silmissä rikollinen, ennen ensimmäistäkään laukausta, tai äänestyslipun täyttämistä.
Demokratia on sen verraan jo Suomeen ja Oolantiinkin juurtunut, ettei Anders Eriksson lähde väkivalloin oloja muuttamaan vaan toimii ensin mielten muokkaamiseksi ja enemmistön saamiseksi hankkeelle myötämieliseksi. Tämmöistä suunnitelmaa hän toteuttaa. Skotlannissa on varmaan samansuuntaista pyrkimystä, vähittäistä eriytymistä Iso-Britanniasta. Turhaan jatkat vastaan inttämistä ja inisemistä.
Miten äänestäminen on väkivaltaa? Ota asioista selvää niiltä, jotka tätä maata johtavat, äläkä taistele täällä tuulimyllyjä vastaan, vaikka oletkin pahemmin sekaisin kuin Don Qihote :)
Tule takaisin, sitten kun olet hankkinut luvan järjestää kansanäänestys jonkun alueen itsenäistymiseksi. Onko kansanäänestys väkivalloin asioiden muuttamista? Ei ole. Onko suunnitelma oman valtion hallinnosta ja organisaatiosta väkivaltaista asioiden muuttamista? Ei ole. Puhut demokratiasta ja mielipiteen muokkauksesta sen ja sananvapauden puitteissa, siinähän juuri todistat itsekin, ettei edes meidän lainsäädäntömme salli minkään alueen ihmisten muodostavan omasta alueestaan itsenäistä valtiota, vaan ko. alueen ihmiset joutuisivat nöyristelemään koko Suomen kansan edessä, yrittäen epätoivoisesti muokata sen mielipiteitä myötämieliseksi itsenäisyydelle.
Et tajua koko itsenäistymisprosessin ideaa. Ei voida puhua alueen vapaudesta itsenäistyä, jos kerran siihen tarvitaan alueen ulkopuolisten ihmisten mielipiteiden muokkaamista. Olet pihalla kuin lumiukko. Suomessa(kaan) ei saa edes järjestää kansanäänestystä itsenäistyvään haluavien määrän selvittämiseksi jollain alueella.
Ai sinä olet sitä mieltä, että tsetsenikapinallisetkin ovat rikollisia, kun ovat ryhtyneet vaatimaan itsenäisyyttä muulla tavoin kuin muokkaamalla väkivallattomasti Venäjän koko kansan mielipiteitä! Erikoinen ajattelumalli.
Mielestäni itsenäisyyttä kaipaavan alueen ihmisten ei tarvitse ryhtyä muokkaamaan kenenkään alueen ulkopuolisten mielipiteitä, jos he päättävät itsenäistyä. Se on minkä tahansa alueen oma asia ja oikeus.
Kysyin kerran eduskunnan perustuslakivaliokunnan silloiselta puheenjohtajalta tuota asiaa. Yllätyksekseni sain asiallisen vastauksen, jossa kerrottiin, että jos joku henkilö, tai varsinkin ryhmä ryhtyy suunnittelemaan jonkun alueen irtautumista Suomesta itsenäiseksi ja varsinkin jos siihen liittyy konkreettisia toimia kuten esim. kansanäänestyksen valmistelua ja asiaan liittymistä tiedottamista alueen ihmisille, tulkitaan lakia niin, että nuo teot muodostavat vaaran sille, että mahdollisesti itsenäiseksi julistautuva alue ryhtyisi hankkimaan omia ase- ja poliisivoimia sekä ajautuisi konfliktiin Suomen kanssa tämän kieltäessä itsenäistymisen, joten sillä perusteella pelkkä suunnittelu ja valmistelu (äänestyksineen) voidaan tulkita rikokseksi.
Käytännössä siis irroittautuminen itsenäiseksi ilman aseellista konfliktia on yleensä mahdotonta, mikä on kuulema asianlaita lähes kaikissa, myös demokraattisissa valtioissa. Näinhän Venäjälläkin on, jossa näemme tuon asian nyt konkretisoituneena.
Noinhan se menee. Jos joku epäilee, kysyköön viranomaisilta lupaa järjestää kansanäänestys vaikkapa lapin itsenäisyyden puolesta.