Varmin lapsikasteen harha tunnetaan siitä,että se ei ole Raamatussa.
Olen lukenut Raamatun ainakin 40-50 kertaa kannesta kanteen,enkä ole sitä sieltä löytänyt,ei sitten vaikka hakisi suurennuslasin kanssa,sitä ei sieltä löydy.
Onhan kaste merkittävä asia uskovaiselle,jopa luterilaistekin mielestä,hehän jopa uskovat,että lapsikasteessa uudestisyntyy?!
Kysymys? Miksi sitten sitä ei löydy Raamatusta,miksi Jeesus ei lähetyskäskyssään sanonut suoraan,että lapset tulee kastaa,että voisivat uudestisyntyä?
Olishan Hän voinut asian tarkentaa silloin kun keskusteli Nikodemuksen kanssa uudestisyntymisestä,kasteesta he eivät sanoneet sanaakaan?
Mikään Jeesuksen sana ei todista "vedestä ja Hengestä", sanan "vedestä",että se olisi kaste vettä! Täysin itsevalittu merkitys ja itse asia yhteydestä muutettu kastevedeksi,ja vieläpä lapsikastevedeksi? Vaikka eivät puhuneet halaistua sanaa lapsista,enempää kuin kastestakaan. On siis täysin mielivaltainen "tulkinta" saada siitä lapsikaste vesi. Ei kukaan voi sanoa varmuudella,mitä vettä Jeesus tarkoitti?
Siispä tuo Raamatun kertomus Jeesuksen ja Nikodemuksen keskustelu ei vähimmässäkään määrin todista kasteesta,ja vieläkin vähemmän lapsikaste vedestä. Siitäkin tietää,että lapsikastetta ei ole Raamatussa.
Nikodemuskin puhui "vanhasta ihmisestä" siis aikuisesta.
Eikö terve ja ajatteleva lukutaitoinen henkilö tajua tuota lukiesaan,ettei siihen sisälly mitään kastetta,vauva,eikä uskovien kastetta.
On mieletöntä Raamatun opetuksen aliarvioimista ja evankeliumin hyväksi käyttöä omaan rakentamaan oppiin sitä soveltassa.
Myöskin kaikki kertomukset siitä,kun perhekuntia tuli uskoon ja senjälkeen kastettiin,omaa oppia tukien verukkeella,että perheissä olisi ollut lapsiakin,jotka myös kastettiin,vaikka Raamattu ei sano ainuttakaan tapausta,vaikka muuten on useita perhekuntia,missä apostolit saarnasivat evankeliumia,sen seurauksena kaikki ne,jotka uskoivat kastettin. Ei ainoassakaan perheessä kastettu lapsia.
Paavali sanookin,ettei hän ole tullut kastamaan,vaan evankeliumia julistamaan.
Jos kerran kaste uudestisynnyttää,miksi sitten Paavali ei ensisijaisesti kastanut,ja sitten vasta opettanut pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenytkin pitää?
Ei,vaan kastekäskyn oikeassa järjestyksessä,Paavali tiesi mitenpäin evankeliumi toimii.
Ensin hän julsiti ristiin naulittua Jeesusta Kristusta,ja ne jotka uskoivat Herraan Jeesukseen Jumalan Poikana,uudestisyntyivät,ja sitten heidät kastettiin.
Tästä tietää,ettei Raamatussa ole lapsikastetta,jos on rehellinen Raamatulle,ja sille,mitä Jeesus ja apostolit ovat opettaneet kasteesta.
Sitten on Room 6, jossa kerrotaan,että uskovaiset ,sanan saarnan kautta uskoon tulleet kastettiin,hautaamalla Jeesukseen Kristukseen,ja sen jälkeen liitettiin seurakuntaan.
Ei ainuttakaan lasta liitetty seurakuntaan apostolisena alkuseurakunnan aikana,vaikka varmaan oli lapsia isot laumat.
Ei apostolit perustaneet mitään "lapsiseurakuntia"!
Lapset oli lapsuutensa" takia Jumalan valtakunnan perillisiä,siihen saakka ,kunnes eroittivat hyvän pahasta,ja osasivat itse ottaa vastaan evankeliumin Sanan saarnan.
Siihen saakka he olivat sovitetut Kristuksen ansion tähden,ja Jumalalle Kristuksessa otolliset sellaisinaan.
Tämä on yksi vahva todiste siitä,että lapsikaste ei ole Raamatussa.
Eikä lapsia ollut myöskään seurakunta kokouksissa,he eivät nauttineet ehtoollista,koska eivät tietenkään voineet käsittää siitä mitään,heidän ei tarvinnut sitä nauttia,koska olivat Kristuksen omat sellaisinaan.
Eivätkä tietenkään olis voineet sitä itse ottaakaan.
Tämä on vahva todiste lapsikasteen epäraamatullisuudesta.
Raamattu ei puhu ainoastakaan lapsiseurakunnasta,jossa vauvat olisvat pääasillisina jäseninä.
Miksi se olisikaan kääntynyt vastakkain asetteluksi,kun ensin tuli apostolien kautta aikuisa uskoon,ja kaikki ne jotka uskoivat että Jeesus on Jumalan Poika,kastettiin ja liitettiin seurakuntaan,missä pitivät kaikkea yhtesenä ja nauttivat ehtoollista Jeesuksen kuoleman muistoksi.
Miten ihmeessä tuo käytäntö oliskaan käännetty ylösalaisin,että vauvat olisivatkin yhtäkkiä "vallanneet" seurakunnan? Hölmölässäkään ei oltu noin tyhmiä.
Vahva todiste lapsikasteen mielettömyydestä,ja epäraamatullisuudesta.
Ja on monia muitakin todisteita,varmaan löytyisi,jos alettaisiin tutkimaan kaikkia niitä Raamatun kohtia,joita lapsikasteteoreetikot esittävät sen puolesta,vaikka ei ainutkaan,ei sanaakaan ole .joka todistaisi lapsikasteen Raamatullisuuden,mutta todisteteita mielin määrin,sen epäraamatullisuudesta.
Olen lukenut Raamatun ainakin 40-50 kertaa kannesta kanteen,enkä ole sitä sieltä löytänyt,ei sitten vaikka hakisi suurennuslasin kanssa,sitä ei sieltä löydy.
Onhan kaste merkittävä asia uskovaiselle,jopa luterilaistekin mielestä,hehän jopa uskovat,että lapsikasteessa uudestisyntyy?!
Kysymys? Miksi sitten sitä ei löydy Raamatusta,miksi Jeesus ei lähetyskäskyssään sanonut suoraan,että lapset tulee kastaa,että voisivat uudestisyntyä?
Olishan Hän voinut asian tarkentaa silloin kun keskusteli Nikodemuksen kanssa uudestisyntymisestä,kasteesta he eivät sanoneet sanaakaan?
Mikään Jeesuksen sana ei todista "vedestä ja Hengestä", sanan "vedestä",että se olisi kaste vettä! Täysin itsevalittu merkitys ja itse asia yhteydestä muutettu kastevedeksi,ja vieläpä lapsikastevedeksi? Vaikka eivät puhuneet halaistua sanaa lapsista,enempää kuin kastestakaan. On siis täysin mielivaltainen "tulkinta" saada siitä lapsikaste vesi. Ei kukaan voi sanoa varmuudella,mitä vettä Jeesus tarkoitti?
Siispä tuo Raamatun kertomus Jeesuksen ja Nikodemuksen keskustelu ei vähimmässäkään määrin todista kasteesta,ja vieläkin vähemmän lapsikaste vedestä. Siitäkin tietää,että lapsikastetta ei ole Raamatussa.
Nikodemuskin puhui "vanhasta ihmisestä" siis aikuisesta.
Eikö terve ja ajatteleva lukutaitoinen henkilö tajua tuota lukiesaan,ettei siihen sisälly mitään kastetta,vauva,eikä uskovien kastetta.
On mieletöntä Raamatun opetuksen aliarvioimista ja evankeliumin hyväksi käyttöä omaan rakentamaan oppiin sitä soveltassa.
Myöskin kaikki kertomukset siitä,kun perhekuntia tuli uskoon ja senjälkeen kastettiin,omaa oppia tukien verukkeella,että perheissä olisi ollut lapsiakin,jotka myös kastettiin,vaikka Raamattu ei sano ainuttakaan tapausta,vaikka muuten on useita perhekuntia,missä apostolit saarnasivat evankeliumia,sen seurauksena kaikki ne,jotka uskoivat kastettin. Ei ainoassakaan perheessä kastettu lapsia.
Paavali sanookin,ettei hän ole tullut kastamaan,vaan evankeliumia julistamaan.
Jos kerran kaste uudestisynnyttää,miksi sitten Paavali ei ensisijaisesti kastanut,ja sitten vasta opettanut pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenytkin pitää?
Ei,vaan kastekäskyn oikeassa järjestyksessä,Paavali tiesi mitenpäin evankeliumi toimii.
Ensin hän julsiti ristiin naulittua Jeesusta Kristusta,ja ne jotka uskoivat Herraan Jeesukseen Jumalan Poikana,uudestisyntyivät,ja sitten heidät kastettiin.
Tästä tietää,ettei Raamatussa ole lapsikastetta,jos on rehellinen Raamatulle,ja sille,mitä Jeesus ja apostolit ovat opettaneet kasteesta.
Sitten on Room 6, jossa kerrotaan,että uskovaiset ,sanan saarnan kautta uskoon tulleet kastettiin,hautaamalla Jeesukseen Kristukseen,ja sen jälkeen liitettiin seurakuntaan.
Ei ainuttakaan lasta liitetty seurakuntaan apostolisena alkuseurakunnan aikana,vaikka varmaan oli lapsia isot laumat.
Ei apostolit perustaneet mitään "lapsiseurakuntia"!
Lapset oli lapsuutensa" takia Jumalan valtakunnan perillisiä,siihen saakka ,kunnes eroittivat hyvän pahasta,ja osasivat itse ottaa vastaan evankeliumin Sanan saarnan.
Siihen saakka he olivat sovitetut Kristuksen ansion tähden,ja Jumalalle Kristuksessa otolliset sellaisinaan.
Tämä on yksi vahva todiste siitä,että lapsikaste ei ole Raamatussa.
Eikä lapsia ollut myöskään seurakunta kokouksissa,he eivät nauttineet ehtoollista,koska eivät tietenkään voineet käsittää siitä mitään,heidän ei tarvinnut sitä nauttia,koska olivat Kristuksen omat sellaisinaan.
Eivätkä tietenkään olis voineet sitä itse ottaakaan.
Tämä on vahva todiste lapsikasteen epäraamatullisuudesta.
Raamattu ei puhu ainoastakaan lapsiseurakunnasta,jossa vauvat olisvat pääasillisina jäseninä.
Miksi se olisikaan kääntynyt vastakkain asetteluksi,kun ensin tuli apostolien kautta aikuisa uskoon,ja kaikki ne jotka uskoivat että Jeesus on Jumalan Poika,kastettiin ja liitettiin seurakuntaan,missä pitivät kaikkea yhtesenä ja nauttivat ehtoollista Jeesuksen kuoleman muistoksi.
Miten ihmeessä tuo käytäntö oliskaan käännetty ylösalaisin,että vauvat olisivatkin yhtäkkiä "vallanneet" seurakunnan? Hölmölässäkään ei oltu noin tyhmiä.
Vahva todiste lapsikasteen mielettömyydestä,ja epäraamatullisuudesta.
Ja on monia muitakin todisteita,varmaan löytyisi,jos alettaisiin tutkimaan kaikkia niitä Raamatun kohtia,joita lapsikasteteoreetikot esittävät sen puolesta,vaikka ei ainutkaan,ei sanaakaan ole .joka todistaisi lapsikasteen Raamatullisuuden,mutta todisteteita mielin määrin,sen epäraamatullisuudesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lapsilla on etuoikeus Kristilliseen kasteeseen nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Kristityt ovat kastaneet lapsensa jo 2000-vuotta Kristuksen omaksi ja seurakunnan jäseneksi.
"Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle" (Mk.10:15)
Kristuksen ruumiin eli seurakunnan kaikki jäsenet on kastettuja Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen yhteyteen.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 SILLÄ ME OLEMMA KAIKKI YHDESSÄ HENGESSÄ KASTETTU YHDEKSI RUUMIIKSI, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
Seurakunta on suuri salaisuus eli sakramentti.
Ef. 5:32
Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
Johannes lohduttaa ja rohkaisee seurakuntaan kastettuja opetuslapsia.
1. Joh. 2:1
Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
uskoa mitä haluat,mutta nuo lainaamasi Raamatun kohdat ei ainutkaan puolla lapsikastetta,mieti sitä!
Et nyt vaan käsitä koko asiaa,niikuin tulisi,etkä ymmrräkkään,ennenkuin uskot,ja sen uskon kautta ,sydämen uskolla ja suun tunnustuksen kautta pelastut.
Et voi milloinkaan pelastua omatekoisen uskomuksen avulla,sorry !
Jeesus rakastaa sinua,siksi kai piti minunkin tuo avaus kirjoittaa,että heräisit ajattelemaan.
Minun kansani kysyy puultansa, ja sen sauva sille vastaa; sillä haureuden henki on eksyttäväinen: haureudessa he ovat luopuneet tottelemasta Jumalaansa.
Heidän tekonsa eivät salli heidän kääntyä Jumalansa puoleen, sillä haureuden henki on heidän sisimmässänsä eivätkä he tunne Herraa.
niin syvälle tajuntaasi,kun asiattomuuksiin menet.
Sen se tekee,kun on harhassa jo kasteenarmossa eksynyt pois totuudesta.
"Joka uskoo ja kastetaan,se pelastuu,mutta joka ei usko,se tuomitaan kadotukseen".Usko Jeesusta,koska Hän on tuon totuuden sanonut,niin ei tarvitse syyllisyyttäs toisten niskaan kaataa,tee parannus ja usko evankeliumi,niin kuin se on kirjoitettu.
Kaste on kristinuskon alkeita,etkä ole siitä vielä päässyt eteenpäin,ja olet langettamassa syytöksiäsi.Mutta saatana onkin ollut syyttäjä alusta asti,Jeesuksen Henki ei syytä,siitä sen tietää,mikä henki sinua riivaa!
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi,ja suun tunnustuksella pelastutaan"! Ei lapsikasteella,vai oletko omastamielestäsi suurempi,kuin apostolit,tai jopa suurempi kuin Jeesus?
"Heräjä valvomaan,niin Kristus sinua valaisee"!
Jeesuksen vastaan otollisella sydämmellä. Eihän siinä kästetty kastella päätä väkisin ja antaa nimeä! EI SAA MENNÄ ASIOIDEN EDELLE, JA TEHDÄ MITÄÄN, MIHIN RAAMATTU EI ANNA LUPAA.
Miten muuten kehtaatte varastaa uskovien upotuskasteen Raamatun kohdat epäraamatullisen vauvan pään kastelu opin tueksi?
Eikö teillä ole luetun ymmärtäminen kohdallaan?
Vai lastetteko taas leikkiä Pyhistä asioista?
jota ei kukaan Kirkossa ole koskaan kysenalaistanut. Ne jotka kieltävät pikkulasten kastamisen ovat harhaoppisia lahkolaisia, joilla uusia kristinuskoon perustumattomia oppeja.
kukaan ole epäillytkään lapsikasteen oikeutusta, koska kirkkohan kaatuisi, jos lapsikaste poistettaisiin.
Raamattu vaan ei tunne koko asiaa. Jos se olisi
tarkoittu käytännöksi, niin kyllä kait siitä olisi
edes yksi selvä kertomus Raamatussa, kuten on uskovien kasteen laita.
Kaikki puolustukset lapsikasteesta perustuvat OLETTAMUKSIIN ja vääriin tulkintoihin. Kuten tämäkin edellä ollut puolustus:
Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas."
Ajatteleekon sen kirjoittaja, että sylivauvat
ovat lukutaitoisia ja tekevät syntiä, josta
Raamattu varoittaa.
Helluntailaisethan kastavat vasta aikuisena. Ja täytyy sanoa, että se tuntuu jotenkin "uskottavammalta". Se on silloin ihmisen aivan oma valinta. Olen kuitenkin antanut kastaa molemmat lapset ihan "varmuuden vuoksi". Ei kai se pahaksikaan ole.
Mutta olen minä näitä aikuisena kastettuja Helluntailaisiakin tuntenut ja välillä on tuntunut, että niille joillekkin on tämä "kaste" noussut päähän. Luulevat olevansa ainoita oikeita uskovaisia jne.
koska sieltähän se koko lapsikasteen harha on syntynytkin!
voi päähän nousta ?