Kysymys MAP-Kirkoon liittymisestä.

21 vuotta ja sinä aikana kirkon oppi ei ole muuttunut niinkuin väitit sen jatkuvasti muuttuvan.

Sijaistoimituksista voisin ottaa esimerkin Jeesuksesta. Hän kärsi syntimme sovituksen kaikkien meidän sijaisena, ettei meidän tarvisi itse kärsiä, jos vaan otamme Jeesuksen vastaan omaan elämäämme. Hän kärsi ja kuoli sovittaen synnit myös kuolleiden ihmisten edestä. Siis sijaistoimitukset ovat osa rakkauden evankeliumia.

jäsenenä kirjoitti:

21 vuotta ja sinä aikana kirkon oppi ei ole muuttunut niinkuin väitit sen jatkuvasti muuttuvan.

Sijaistoimituksista voisin ottaa esimerkin Jeesuksesta. Hän kärsi syntimme sovituksen kaikkien meidän sijaisena, ettei meidän tarvisi itse kärsiä, jos vaan otamme Jeesuksen vastaan omaan elämäämme. Hän kärsi ja kuoli sovittaen synnit myös kuolleiden ihmisten edestä. Siis sijaistoimitukset ovat osa rakkauden evankeliumia.

VIRALLISET USKONKAPPALEET:
http://www.mormonismi.net/kh/uskonkappaleet.shtml

1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omien syntiensä eivätkä Aadamin rikkomuksen tähden.
3. Me uskomme, että kaikki ihmiset voivat pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta olemalla kuuliaiset evankeliumin laeille ja toimituksille.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat: ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia ihmisen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on valtuus.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin jne.
7. Me uskomme kielten, profetian, ilmoituksen, näkyjen, terveeksitekemisen, kielten selittämisen jne. lahjaan.
8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme, että myös Mormonin Kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken sen, mitä Jumala on ilmoittanut, ja kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän on vielä ilmoittava monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10. Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen, kymmenen sukukunnan takaisin tuomiseen ja siihen, että Siion [Uusi Jerusalem] perustetaan Amerikan mantereelle, että Kristus on henkilökohtaisesti hallitseva maan päällä ja että maa on tuleva uudistetuksi ja saava paratiisillisen kirkkautensa.
11. Me väitämme, että meillä on oikeus palvella kaikkivaltaista Jumalaa omantuntomme vaatimusten mukaisesti, ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelevatpa he miten, missä ja mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitusmiehille ja esivalloille tulee olla alamainen ja että tulee kunnioittaa, noudattaa ja ylläpitää lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, totuudellinen, puhdas, toisen parasta halajava ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille; niinpä voimmekin sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikki, me toivomme kaikki, me olemme kärsineet paljon ja toivomme voivamme kestää kaikki. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa, hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

EPÄVIRALLISET USKONKAPPALEET:
http://www.mormonismi.net/kh/epaviralliset.shtml


Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon
Epäviralliset uskonkappaleet
Nämä tässä alla ovat mormonien todella uskomia asioita, sikäli mikäli he tuntevat kirkkonsa oppeja. Jos haluat lukea viralliset uskonkappaleet, jotka lähetyssaarnaajat näyttävät sinulle, katso tätä sivua.
1. Jumala oli kerran ihminen, joka asui toisella planeetalla.

Tämä on kaikkein tärkein mormonismin opetuksista. Mikään muu asia ei edes lähentele sitä: Me uskomme, että Jumala oli kerran kuolevainen ihminen toisella planeetalla, mies, joka kehittyi elämällä kuuliaisena oman maailmansa lakien ja järjestysten mukaan. Sitten hän kuoli. Hänestä tuli ylösnoussut ihminen ja hän kehittyi jumalaksi asti. Hän on yhä naimisissa nykyään (jotkut varhaiset kirkon johtajat sanovat, että hän oli moniavioinen) ja loi tämän maailman.
Me palvelemme ainoastaan yhtä tosi jumalaa, joka todellisuudessa on yksi miljardien tai enemmän joukossa. Me uskomme, että me seuraamme Jumalan jalanjälkiä tulemalla täydellisiksi, ja näin meistäkin tulee Jumalia ja Jumalattaria, jotka luovat henkilapsia ja kansoittavat muita maailmoita.
Mormonien TV-mainoksissa näytellään perheyhteyttä — se on perusta elämälle seuraavassa maailmassa, iankaikkisena perheenä — jumalina.

Viitteet:

* Journal of Discourses Vol. 6, p.4, 1844. profeetta Joseph Smith puhuu: "... teidän on opittava olemaan Jumalia itse, ja olemaan kuninkaita ja pappeja Jumalalle, samoin kuin kaikki Jumalat ovat tehneet ennen teitä, nimittäin kehittymällä aste asteelta ..."
* Journal of Discourses Vol. 6 p.275, 1852. Profeetta Brigham Young puhuu: "Sen jälkeen, kun ihmiset ovat saaneet kruununsa ja korotuksensa, kun heistä on tullut Jumalia ..."

2. Olemme ikuisia Jumalan rinnalla

Me uskomme, että me olemme olleet olemassa ikuisuuden. Ensin olimme olemassa "älyinä", mitä ei koskaan ole määritelty. Sitten ikuiset vanhempamme antoivat meille henkiruumiit. "Älymme" ovat aina olleet olemassa samoin kuin meidän Jumalamme äly, ja olemme olleet hänen lähellään tavalla tai toisella koko ajan. Hän on vain kehittynyt meidän edellämme.

Viite:

* Journal of Discourses Vol. 6 p.7, 1844. Joseph Smith puhuu: "Itse Jumala, huomatessaan olevansa henkien ja kirkkauden keskellä, näki hyväksi, koska oli älykkäämpi, perustaa lakeja joiden kautta muut saisivat etuoikeuden kehittyä kuten hän".

3. Jeesuksen Kristuksen alkuperä

Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian. Tämän liiton tulos oli Jeesus, osaksi ihminen, osaksi Jumala. Me uskomme, että Jeesus oli taivaassa taivaallisen isän ja äidin esikoinen. Nämä loivat hänen henkensä ja meidän henkemme käyttäen meidän "älyjämme" perustana hengillemme. Meidän "älymme" leijuivat avaruudessa ympäriinsä ja niiden tarvitsi tulla järjestetyiksi hengiksi. Koska Jeesus oli esikoishenki, ja Aabrahamin kirjan mukaan hänen "älynsä" oli parempi kuin muiden "älyt", hän on kaikkein tärkein henkiluomus. Kun Jeesus sai fyysisen kehon Jumalan ja Marian liitossa, hänen henkensä pantiin hänen kehoonsa samoin kuin meidän henkemme meidän kehoihimme.
Jotkut mormonit väittävät, etteivät he toki usko näin ja että tämä on vääristelyä. Voimme kuitenkin lukea opetuksen kirkon omista kirjoituksista. Elleivät he usko näin, ovat he sitten kerettiläisiä mormoneja eivätkä tue johtajiaan, Jumalan profeettoja:

* Journal of Discourses Vol. 1, p.51, 1852. Brigham Young puhuu: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
* Journal of Discourses Vol. 15, p.770, 1853. Brigham Young puhuu: "Nyt muistakaa aina tästä lähtien, ettei Jeesusta Kristusta pannut alkuun Pyhä Henki ... jos Pyhä Henki olisi siittänyt Pojan, olisi hyvin vaarallista kastaa ja konfirmoida naisia, ja antaa heille Pyhän Hengen lahja, sillä he voisivat tulla raskaiksi ..."

4. Tunteiden avulla voi määritellä totuuden

Me uskomme, että voimme tietää totuuden tunteiden avulla. Emme luota mihinkään tosiasioihin, jotka ovat ristiriidassa siihen nähden, mitä tunteemme sanovat totuudesta, ja hylkäämme nuo tosiasiat.
Jos jokin asia tuntuu pahalta, kuten esimerkiksi kun joku kertoo meille, että Joseph Smith oli huijari, silloin tiedämme, että Joseph Smithin on täytynyt olla profeetta, koska vääryydet aiheuttavat pahoja tunteita ja meistä tuntuu pahalta, kun joku kertoo, että meitä on vedetty höplästä.
Toisin sanoen: jos meistä tuntuu pahalta, niin kuulemme pahoja asioita, joiden sen vuoksi täytyy olla valheita. Meistä tuntuu hyvältä kun luemme Mormonin kirjaa, sen vuoksi sen täytyy olla totta.
Arkeologia, genetiikka, tiede, metallurgia, maanviljelystieto ja eläintiede ovat asiaankuulumattomia, koska tunteidemme mukaan Mormonin kirja on Jumalan ilmoittama tosi kirja.
Tämä hyvä tunne soveltuu elämäämme joka alalla. Me päättelemme pitääkö meidän tehdä jotakin tai tiedämmekö totuuden jostakin, jos olemme rukoilleet asiasta ja meillä on hyvä tunne siitä.
5. Mitä joku profeetta on sanonut voidaan muuttaa toiseksi riippuen olosuhteista

Me uskomme, että kun profeetta, kirkkomme johtaja, sanoo jotakin mikä on ehdottomasti väärin, niin silloin hän ei ollut hengen johdattama sillä hetkellä. Hän puhui ainoastaan ihmisenä. Me uskomme, että uudemmat profeetat voivat ajaa vanhempien yli. Me uskomme, että meillä on maan päällä profeetta nykyäänkin, vaikka hän ei kylläkään profetoi ollenkaan.
Viite:

* Fourteen Fundamentals in Following the Prophets, puhe, ss. 1-16 v. 1980. Ezra T. Benson: "Varokaa niitä, jotka vertailevat kuolleita profeettoja eläviin, sillä elävä profeetta käy aina edellä."

6. Pelastamalla kuolleet esivanhempamme osoitamme, että me olemme ainoa tosi kristillinen kirkko

Me uskomme temppeleihin, joissa me saamme ne käsimerkit ja tunnussanat, joiden avulla meistä tulee jumalia. Me kastamme myös sijaisten avulla kuolleita ihmisiä, jotka näin saavat tilaisuuden tulla mormoneiksi.
7. Entiset mormonit tai luopiot hautovat jotain syntiä elämässään tai heillä ei koskaan ollutkaan "todistusta"

Me uskomme, että ne luopiot, joilla oli todistus, heitetään uloimpaan pimeyteen. Muilla kirkosta lähteneillä ei ole voinut ollakaan todistusta.
8. Me luemme ainoastaan kirkon hyväksymää materiaalia

Kaikki kirjallisuus, joka kritisoi kirkkoa on Saatanasta ja/tai sen ovat kirjoittaneet katkerat luopiot tai muut, jotka eivät tunne totuutta. Heistä ei tarvitse välittää, ja vaikka he esittäisivätkin järkeviä väitteitä, ne eivät ole tärkeitä koska ne vastustavat mormonismin evankeliumia.
9. Meidän tarvitsee käännyttää koko maailma mormonismiin

Me uskomme, että meidän on lähetettävä kaikki nuoret 19-22-vuotiaat miehemme lähetystyöhön ympäri maailmaa, ja monia naimattomia tyttäriämme myös. Meidän on myös säästettävä rahamme niin että me voimme vanhoina mennä lähetystyöhön aviopareina.
10. Olemalla mormoneita pelastumme varmasti - vaikka olisimmekin väärässä

Me uskomme, että vaikka olisimmekin väärässä mitä tulee mormonismiin, Jumala on antava meille anteeksi, koska uskomme Kristukseen aivan niin kuin kristityt sanovat että meidän pitäisi. Jos olemme oikeassa, ja me tiedämme olevamme, silloin olemme oleva yhdessä iankaikkisesti perheemme kanssa jumalina. Miksi haluaisimme olla jotakin muuta, kun mormoneina olemme turvanneet kaikki mahdollisuudet?
11. Koska kirkkomme nimessä mainitaan Kristus, on meidän kirkkomme se ainoa oikea

Vain sillä ainoalla oikealla kirkolla olisi Kristuksen nimi omassa nimessään. Me jätämme huomiotta sen tosiasian, että kirkko painatti Opin ja Liittojen kirjan ja muita kirjoja kautena, jolloin Joseph Smith muutti kirkon nimen useiksi vuosiksi muotoon "Myöhempien Aikojen Pyhien kirkko".
12. Me uskomme Mormonin kirjaan

Me uskomme kirjaan, jolle ei löydy minkäänlaisia arkeologisia perusteita, ja joka väittää olevansa erinäisten kansojen uskonnollinen aikakirja. Nämä kansoittivat Amerikkaa yli 2 600 vuoden ajan n. 2 200 e.Kr - 420 jKr. Me uskomme, että toinen ryhmä, joka vallitsi Amerikkaa, oli juutalaisia, puhui hepreaa ja piti aikakirjojansa reformoidulla egyptin kielellä.
Näitä ihmisiä oli miljoonittain. Jotenkin he onnistuivat olemaan jättämättä mitään jälkiä olemassaolostaan. Jotkut mormonit uskovat, että kirkon johtajat läheisessä tulevaisuudessa myöntävät kirjan kansojen olevan mielikuvitusta, mutta uskovat silti, että se sisältää uskonnollisia totuuksia.
13. Mormonismin hedelmät todistavat, että se on tosi kirkko

Me uskomme, että käsittelemällä tilastoja omaksi eduksemme me voimme näyttää kuinka uskonsuuntamme on muita ylempi. Me jätämme huomiotta tilastot, jotka ovat kannaltamme kiusallisia, kuten Utahin valtion korkeat avioeroluvut. [Utahin asukkaista n. 70% on mormoneja.]
14. Koska on olemassa ihmisiä, jotka vastustavat meitä, niin se osoittaa, että meidän uskomustemme täytyy olla tosia

Me uskomme, että ne, jotka kirjoittavat meitä vastaan ja hyökkäävät uskomustemme kimppuun todistavat siitä, että me olemme ainoa oikea kirkko. Vain tosi kirkolla olisi jotain mistä ihmiset voisivat puhua pahaa. Saatana taistelee kirkkoa vastaan. Näin kirjoitti eräs ystävä Eric Kettuselle 8. helmik. 1996:

Olen ollut mormoni koko ikäni, enkä koskaan tuntenut itseäni vainotuksi uskoni tähden, ennen kuin yritin jättää mormonismin. Koskaan lähetystyöni aikana en tuntenut, että minua vastustettiin (olin maassa, jossa ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan anti-mormonisteja). En koskaan tuntenut, etteikö minulle olisi annettu "samoja etuoikeuksia Jumalan palvelukseen omatuntoni mukaan" ennen kuin OMA PERHEENI sai tietää, etten enää uskonut mormonismin satuihin. Silloin aivan äkkiä anoppini, aktiivi mormonikirkossa, oli sitä mieltä, että olisi "parempi" että vaimoni jättäisi minut. Tämä siitä huolimatta, että vaimoni rakastaa minua, minä rakastan vaimoani ja lastamme, enkä edes ollut tehnyt mitään mitä mormonikirkko pitäisi syntinä (paitsi ehkä luopumusta, mutta en voi pitää valheesta luopumista syntinä). Joka tapauksessa, jos "vain totuudesta sanotaan jotakin pahaa", niin silloin se tapa, jolla minuun reagoitiin lähtiessäni MAP-kirkosta tarkoittaa, että olin matkalla totuutta kohti.

K 750 cc kirjoitti:

VIRALLISET USKONKAPPALEET:
http://www.mormonismi.net/kh/uskonkappaleet.shtml

1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omien syntiensä eivätkä Aadamin rikkomuksen tähden.
3. Me uskomme, että kaikki ihmiset voivat pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta olemalla kuuliaiset evankeliumin laeille ja toimituksille.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat: ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia ihmisen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on valtuus.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin jne.
7. Me uskomme kielten, profetian, ilmoituksen, näkyjen, terveeksitekemisen, kielten selittämisen jne. lahjaan.
8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme, että myös Mormonin Kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken sen, mitä Jumala on ilmoittanut, ja kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän on vielä ilmoittava monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10. Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen, kymmenen sukukunnan takaisin tuomiseen ja siihen, että Siion [Uusi Jerusalem] perustetaan Amerikan mantereelle, että Kristus on henkilökohtaisesti hallitseva maan päällä ja että maa on tuleva uudistetuksi ja saava paratiisillisen kirkkautensa.
11. Me väitämme, että meillä on oikeus palvella kaikkivaltaista Jumalaa omantuntomme vaatimusten mukaisesti, ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelevatpa he miten, missä ja mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitusmiehille ja esivalloille tulee olla alamainen ja että tulee kunnioittaa, noudattaa ja ylläpitää lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, totuudellinen, puhdas, toisen parasta halajava ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille; niinpä voimmekin sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikki, me toivomme kaikki, me olemme kärsineet paljon ja toivomme voivamme kestää kaikki. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa, hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

EPÄVIRALLISET USKONKAPPALEET:
http://www.mormonismi.net/kh/epaviralliset.shtml


Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon
Epäviralliset uskonkappaleet
Nämä tässä alla ovat mormonien todella uskomia asioita, sikäli mikäli he tuntevat kirkkonsa oppeja. Jos haluat lukea viralliset uskonkappaleet, jotka lähetyssaarnaajat näyttävät sinulle, katso tätä sivua.
1. Jumala oli kerran ihminen, joka asui toisella planeetalla.

Tämä on kaikkein tärkein mormonismin opetuksista. Mikään muu asia ei edes lähentele sitä: Me uskomme, että Jumala oli kerran kuolevainen ihminen toisella planeetalla, mies, joka kehittyi elämällä kuuliaisena oman maailmansa lakien ja järjestysten mukaan. Sitten hän kuoli. Hänestä tuli ylösnoussut ihminen ja hän kehittyi jumalaksi asti. Hän on yhä naimisissa nykyään (jotkut varhaiset kirkon johtajat sanovat, että hän oli moniavioinen) ja loi tämän maailman.
Me palvelemme ainoastaan yhtä tosi jumalaa, joka todellisuudessa on yksi miljardien tai enemmän joukossa. Me uskomme, että me seuraamme Jumalan jalanjälkiä tulemalla täydellisiksi, ja näin meistäkin tulee Jumalia ja Jumalattaria, jotka luovat henkilapsia ja kansoittavat muita maailmoita.
Mormonien TV-mainoksissa näytellään perheyhteyttä — se on perusta elämälle seuraavassa maailmassa, iankaikkisena perheenä — jumalina.

Viitteet:

* Journal of Discourses Vol. 6, p.4, 1844. profeetta Joseph Smith puhuu: "... teidän on opittava olemaan Jumalia itse, ja olemaan kuninkaita ja pappeja Jumalalle, samoin kuin kaikki Jumalat ovat tehneet ennen teitä, nimittäin kehittymällä aste asteelta ..."
* Journal of Discourses Vol. 6 p.275, 1852. Profeetta Brigham Young puhuu: "Sen jälkeen, kun ihmiset ovat saaneet kruununsa ja korotuksensa, kun heistä on tullut Jumalia ..."

2. Olemme ikuisia Jumalan rinnalla

Me uskomme, että me olemme olleet olemassa ikuisuuden. Ensin olimme olemassa "älyinä", mitä ei koskaan ole määritelty. Sitten ikuiset vanhempamme antoivat meille henkiruumiit. "Älymme" ovat aina olleet olemassa samoin kuin meidän Jumalamme äly, ja olemme olleet hänen lähellään tavalla tai toisella koko ajan. Hän on vain kehittynyt meidän edellämme.

Viite:

* Journal of Discourses Vol. 6 p.7, 1844. Joseph Smith puhuu: "Itse Jumala, huomatessaan olevansa henkien ja kirkkauden keskellä, näki hyväksi, koska oli älykkäämpi, perustaa lakeja joiden kautta muut saisivat etuoikeuden kehittyä kuten hän".

3. Jeesuksen Kristuksen alkuperä

Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian. Tämän liiton tulos oli Jeesus, osaksi ihminen, osaksi Jumala. Me uskomme, että Jeesus oli taivaassa taivaallisen isän ja äidin esikoinen. Nämä loivat hänen henkensä ja meidän henkemme käyttäen meidän "älyjämme" perustana hengillemme. Meidän "älymme" leijuivat avaruudessa ympäriinsä ja niiden tarvitsi tulla järjestetyiksi hengiksi. Koska Jeesus oli esikoishenki, ja Aabrahamin kirjan mukaan hänen "älynsä" oli parempi kuin muiden "älyt", hän on kaikkein tärkein henkiluomus. Kun Jeesus sai fyysisen kehon Jumalan ja Marian liitossa, hänen henkensä pantiin hänen kehoonsa samoin kuin meidän henkemme meidän kehoihimme.
Jotkut mormonit väittävät, etteivät he toki usko näin ja että tämä on vääristelyä. Voimme kuitenkin lukea opetuksen kirkon omista kirjoituksista. Elleivät he usko näin, ovat he sitten kerettiläisiä mormoneja eivätkä tue johtajiaan, Jumalan profeettoja:

* Journal of Discourses Vol. 1, p.51, 1852. Brigham Young puhuu: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
* Journal of Discourses Vol. 15, p.770, 1853. Brigham Young puhuu: "Nyt muistakaa aina tästä lähtien, ettei Jeesusta Kristusta pannut alkuun Pyhä Henki ... jos Pyhä Henki olisi siittänyt Pojan, olisi hyvin vaarallista kastaa ja konfirmoida naisia, ja antaa heille Pyhän Hengen lahja, sillä he voisivat tulla raskaiksi ..."

4. Tunteiden avulla voi määritellä totuuden

Me uskomme, että voimme tietää totuuden tunteiden avulla. Emme luota mihinkään tosiasioihin, jotka ovat ristiriidassa siihen nähden, mitä tunteemme sanovat totuudesta, ja hylkäämme nuo tosiasiat.
Jos jokin asia tuntuu pahalta, kuten esimerkiksi kun joku kertoo meille, että Joseph Smith oli huijari, silloin tiedämme, että Joseph Smithin on täytynyt olla profeetta, koska vääryydet aiheuttavat pahoja tunteita ja meistä tuntuu pahalta, kun joku kertoo, että meitä on vedetty höplästä.
Toisin sanoen: jos meistä tuntuu pahalta, niin kuulemme pahoja asioita, joiden sen vuoksi täytyy olla valheita. Meistä tuntuu hyvältä kun luemme Mormonin kirjaa, sen vuoksi sen täytyy olla totta.
Arkeologia, genetiikka, tiede, metallurgia, maanviljelystieto ja eläintiede ovat asiaankuulumattomia, koska tunteidemme mukaan Mormonin kirja on Jumalan ilmoittama tosi kirja.
Tämä hyvä tunne soveltuu elämäämme joka alalla. Me päättelemme pitääkö meidän tehdä jotakin tai tiedämmekö totuuden jostakin, jos olemme rukoilleet asiasta ja meillä on hyvä tunne siitä.
5. Mitä joku profeetta on sanonut voidaan muuttaa toiseksi riippuen olosuhteista

Me uskomme, että kun profeetta, kirkkomme johtaja, sanoo jotakin mikä on ehdottomasti väärin, niin silloin hän ei ollut hengen johdattama sillä hetkellä. Hän puhui ainoastaan ihmisenä. Me uskomme, että uudemmat profeetat voivat ajaa vanhempien yli. Me uskomme, että meillä on maan päällä profeetta nykyäänkin, vaikka hän ei kylläkään profetoi ollenkaan.
Viite:

* Fourteen Fundamentals in Following the Prophets, puhe, ss. 1-16 v. 1980. Ezra T. Benson: "Varokaa niitä, jotka vertailevat kuolleita profeettoja eläviin, sillä elävä profeetta käy aina edellä."

6. Pelastamalla kuolleet esivanhempamme osoitamme, että me olemme ainoa tosi kristillinen kirkko

Me uskomme temppeleihin, joissa me saamme ne käsimerkit ja tunnussanat, joiden avulla meistä tulee jumalia. Me kastamme myös sijaisten avulla kuolleita ihmisiä, jotka näin saavat tilaisuuden tulla mormoneiksi.
7. Entiset mormonit tai luopiot hautovat jotain syntiä elämässään tai heillä ei koskaan ollutkaan "todistusta"

Me uskomme, että ne luopiot, joilla oli todistus, heitetään uloimpaan pimeyteen. Muilla kirkosta lähteneillä ei ole voinut ollakaan todistusta.
8. Me luemme ainoastaan kirkon hyväksymää materiaalia

Kaikki kirjallisuus, joka kritisoi kirkkoa on Saatanasta ja/tai sen ovat kirjoittaneet katkerat luopiot tai muut, jotka eivät tunne totuutta. Heistä ei tarvitse välittää, ja vaikka he esittäisivätkin järkeviä väitteitä, ne eivät ole tärkeitä koska ne vastustavat mormonismin evankeliumia.
9. Meidän tarvitsee käännyttää koko maailma mormonismiin

Me uskomme, että meidän on lähetettävä kaikki nuoret 19-22-vuotiaat miehemme lähetystyöhön ympäri maailmaa, ja monia naimattomia tyttäriämme myös. Meidän on myös säästettävä rahamme niin että me voimme vanhoina mennä lähetystyöhön aviopareina.
10. Olemalla mormoneita pelastumme varmasti - vaikka olisimmekin väärässä

Me uskomme, että vaikka olisimmekin väärässä mitä tulee mormonismiin, Jumala on antava meille anteeksi, koska uskomme Kristukseen aivan niin kuin kristityt sanovat että meidän pitäisi. Jos olemme oikeassa, ja me tiedämme olevamme, silloin olemme oleva yhdessä iankaikkisesti perheemme kanssa jumalina. Miksi haluaisimme olla jotakin muuta, kun mormoneina olemme turvanneet kaikki mahdollisuudet?
11. Koska kirkkomme nimessä mainitaan Kristus, on meidän kirkkomme se ainoa oikea

Vain sillä ainoalla oikealla kirkolla olisi Kristuksen nimi omassa nimessään. Me jätämme huomiotta sen tosiasian, että kirkko painatti Opin ja Liittojen kirjan ja muita kirjoja kautena, jolloin Joseph Smith muutti kirkon nimen useiksi vuosiksi muotoon "Myöhempien Aikojen Pyhien kirkko".
12. Me uskomme Mormonin kirjaan

Me uskomme kirjaan, jolle ei löydy minkäänlaisia arkeologisia perusteita, ja joka väittää olevansa erinäisten kansojen uskonnollinen aikakirja. Nämä kansoittivat Amerikkaa yli 2 600 vuoden ajan n. 2 200 e.Kr - 420 jKr. Me uskomme, että toinen ryhmä, joka vallitsi Amerikkaa, oli juutalaisia, puhui hepreaa ja piti aikakirjojansa reformoidulla egyptin kielellä.
Näitä ihmisiä oli miljoonittain. Jotenkin he onnistuivat olemaan jättämättä mitään jälkiä olemassaolostaan. Jotkut mormonit uskovat, että kirkon johtajat läheisessä tulevaisuudessa myöntävät kirjan kansojen olevan mielikuvitusta, mutta uskovat silti, että se sisältää uskonnollisia totuuksia.
13. Mormonismin hedelmät todistavat, että se on tosi kirkko

Me uskomme, että käsittelemällä tilastoja omaksi eduksemme me voimme näyttää kuinka uskonsuuntamme on muita ylempi. Me jätämme huomiotta tilastot, jotka ovat kannaltamme kiusallisia, kuten Utahin valtion korkeat avioeroluvut. [Utahin asukkaista n. 70% on mormoneja.]
14. Koska on olemassa ihmisiä, jotka vastustavat meitä, niin se osoittaa, että meidän uskomustemme täytyy olla tosia

Me uskomme, että ne, jotka kirjoittavat meitä vastaan ja hyökkäävät uskomustemme kimppuun todistavat siitä, että me olemme ainoa oikea kirkko. Vain tosi kirkolla olisi jotain mistä ihmiset voisivat puhua pahaa. Saatana taistelee kirkkoa vastaan. Näin kirjoitti eräs ystävä Eric Kettuselle 8. helmik. 1996:

Olen ollut mormoni koko ikäni, enkä koskaan tuntenut itseäni vainotuksi uskoni tähden, ennen kuin yritin jättää mormonismin. Koskaan lähetystyöni aikana en tuntenut, että minua vastustettiin (olin maassa, jossa ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan anti-mormonisteja). En koskaan tuntenut, etteikö minulle olisi annettu "samoja etuoikeuksia Jumalan palvelukseen omatuntoni mukaan" ennen kuin OMA PERHEENI sai tietää, etten enää uskonut mormonismin satuihin. Silloin aivan äkkiä anoppini, aktiivi mormonikirkossa, oli sitä mieltä, että olisi "parempi" että vaimoni jättäisi minut. Tämä siitä huolimatta, että vaimoni rakastaa minua, minä rakastan vaimoani ja lastamme, enkä edes ollut tehnyt mitään mitä mormonikirkko pitäisi syntinä (paitsi ehkä luopumusta, mutta en voi pitää valheesta luopumista syntinä). Joka tapauksessa, jos "vain totuudesta sanotaan jotakin pahaa", niin silloin se tapa, jolla minuun reagoitiin lähtiessäni MAP-kirkosta tarkoittaa, että olin matkalla totuutta kohti.

ovat todella epävirallisia...eikä millään tapaa mitään uskokappaleita.

Minäkin olen ollut kirkossa noin 25 vuotta eikä opinkappaleissa ole tapahtunut mitään muutoksia.
Kaikkein tärkeimmät asiat mormonismissä ovat uskonkappaleet...ne viralliset.

epävirallioset kirjoitti:

ovat todella epävirallisia...eikä millään tapaa mitään uskokappaleita.

Minäkin olen ollut kirkossa noin 25 vuotta eikä opinkappaleissa ole tapahtunut mitään muutoksia.
Kaikkein tärkeimmät asiat mormonismissä ovat uskonkappaleet...ne viralliset.

jotakin valheellista tietoa ja jos on niin mitä.
Eikös mustien oikeus pappeuteen ole viimeinen muutos opinkappaleissanne. Onhan näitä muutoksia ollut paljonkin kirkkonne lyhyessä historiassa. Haluatko, että listaan näitä muutoksia sinulle.

K 750 cc kirjoitti:

jotakin valheellista tietoa ja jos on niin mitä.
Eikös mustien oikeus pappeuteen ole viimeinen muutos opinkappaleissanne. Onhan näitä muutoksia ollut paljonkin kirkkonne lyhyessä historiassa. Haluatko, että listaan näitä muutoksia sinulle.

Mitään OPINKAPPALETTA EI muutettu mustien saadessa oikeuden pappeuteen ainoastaan käytäntöä muutettiin.

Jätän puolestani tuon sivuston kirjoittelut omaan arvoonsa.

old_profile_28026 kirjoitti:

Mitään OPINKAPPALETTA EI muutettu mustien saadessa oikeuden pappeuteen ainoastaan käytäntöä muutettiin.

Jätän puolestani tuon sivuston kirjoittelut omaan arvoonsa.

Ajattele, jospa olet ihan väärässä kirkossa mukana!

housut kastuu kirjoitti:

Ajattele, jospa olet ihan väärässä kirkossa mukana!

tässsä on? Jos olen väärässä niin olen väärässä.

Minusta tuntuu että teille muille ei oikeen ole jysähtänyt oikeen paikalleen toi kristikunnan usko Jeesuksen armotyöhön: yksin armosta,yksin ...ym... OK sit JOS olen väärässä uskon Jeesukseen ja saan syntini anteeksi joka tapaukssessa, niinhän te opetatte. Eikä vastaväitteeksi riitä, että muka uskon eri Jeesukseen, koska et todellakaan voi sitä tietää.

Luterilaisethan opettavat että ainoa mitä pitää tehdä on avata suunsa ja sanoa: minä uskon! Ja minä todella uskon Jeesukseen Kristukseen.

old_profile_28026 kirjoitti:

tässsä on? Jos olen väärässä niin olen väärässä.

Minusta tuntuu että teille muille ei oikeen ole jysähtänyt oikeen paikalleen toi kristikunnan usko Jeesuksen armotyöhön: yksin armosta,yksin ...ym... OK sit JOS olen väärässä uskon Jeesukseen ja saan syntini anteeksi joka tapaukssessa, niinhän te opetatte. Eikä vastaväitteeksi riitä, että muka uskon eri Jeesukseen, koska et todellakaan voi sitä tietää.

Luterilaisethan opettavat että ainoa mitä pitää tehdä on avata suunsa ja sanoa: minä uskon! Ja minä todella uskon Jeesukseen Kristukseen.

Itse uskon, että kyllä Jumala osaa katsoa ihmisen sydämmeen kirkkokunnasta riippumatta, joten tuskin ihmisen taivaspaikka on kirkkokunnasta kiinni.
Älä välitä nenada, vaikka olen joskus ottanut kanssasi kovastikkin yhteen, ei minulla ole oikeutta tuomita sinua, eikä ketään muutakaan kadotukseen.
Minä uskon, että me kaikki ihmiset olemme samanarvoisia Jumalan silmien alla, siis olkaamme rauhallisia elämän Luojan edessä.

old_profile_28026 kirjoitti:

tässsä on? Jos olen väärässä niin olen väärässä.

Minusta tuntuu että teille muille ei oikeen ole jysähtänyt oikeen paikalleen toi kristikunnan usko Jeesuksen armotyöhön: yksin armosta,yksin ...ym... OK sit JOS olen väärässä uskon Jeesukseen ja saan syntini anteeksi joka tapaukssessa, niinhän te opetatte. Eikä vastaväitteeksi riitä, että muka uskon eri Jeesukseen, koska et todellakaan voi sitä tietää.

Luterilaisethan opettavat että ainoa mitä pitää tehdä on avata suunsa ja sanoa: minä uskon! Ja minä todella uskon Jeesukseen Kristukseen.

Eikö sieltä konferenssikatederilta juuri julisteta teidän uskoa.

K 750 cc kirjoitti:

VIRALLISET USKONKAPPALEET:
http://www.mormonismi.net/kh/uskonkappaleet.shtml

1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omien syntiensä eivätkä Aadamin rikkomuksen tähden.
3. Me uskomme, että kaikki ihmiset voivat pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta olemalla kuuliaiset evankeliumin laeille ja toimituksille.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat: ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia ihmisen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on valtuus.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin jne.
7. Me uskomme kielten, profetian, ilmoituksen, näkyjen, terveeksitekemisen, kielten selittämisen jne. lahjaan.
8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme, että myös Mormonin Kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken sen, mitä Jumala on ilmoittanut, ja kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän on vielä ilmoittava monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10. Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen, kymmenen sukukunnan takaisin tuomiseen ja siihen, että Siion [Uusi Jerusalem] perustetaan Amerikan mantereelle, että Kristus on henkilökohtaisesti hallitseva maan päällä ja että maa on tuleva uudistetuksi ja saava paratiisillisen kirkkautensa.
11. Me väitämme, että meillä on oikeus palvella kaikkivaltaista Jumalaa omantuntomme vaatimusten mukaisesti, ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelevatpa he miten, missä ja mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitusmiehille ja esivalloille tulee olla alamainen ja että tulee kunnioittaa, noudattaa ja ylläpitää lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, totuudellinen, puhdas, toisen parasta halajava ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille; niinpä voimmekin sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikki, me toivomme kaikki, me olemme kärsineet paljon ja toivomme voivamme kestää kaikki. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa, hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

EPÄVIRALLISET USKONKAPPALEET:
http://www.mormonismi.net/kh/epaviralliset.shtml


Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon
Epäviralliset uskonkappaleet
Nämä tässä alla ovat mormonien todella uskomia asioita, sikäli mikäli he tuntevat kirkkonsa oppeja. Jos haluat lukea viralliset uskonkappaleet, jotka lähetyssaarnaajat näyttävät sinulle, katso tätä sivua.
1. Jumala oli kerran ihminen, joka asui toisella planeetalla.

Tämä on kaikkein tärkein mormonismin opetuksista. Mikään muu asia ei edes lähentele sitä: Me uskomme, että Jumala oli kerran kuolevainen ihminen toisella planeetalla, mies, joka kehittyi elämällä kuuliaisena oman maailmansa lakien ja järjestysten mukaan. Sitten hän kuoli. Hänestä tuli ylösnoussut ihminen ja hän kehittyi jumalaksi asti. Hän on yhä naimisissa nykyään (jotkut varhaiset kirkon johtajat sanovat, että hän oli moniavioinen) ja loi tämän maailman.
Me palvelemme ainoastaan yhtä tosi jumalaa, joka todellisuudessa on yksi miljardien tai enemmän joukossa. Me uskomme, että me seuraamme Jumalan jalanjälkiä tulemalla täydellisiksi, ja näin meistäkin tulee Jumalia ja Jumalattaria, jotka luovat henkilapsia ja kansoittavat muita maailmoita.
Mormonien TV-mainoksissa näytellään perheyhteyttä — se on perusta elämälle seuraavassa maailmassa, iankaikkisena perheenä — jumalina.

Viitteet:

* Journal of Discourses Vol. 6, p.4, 1844. profeetta Joseph Smith puhuu: "... teidän on opittava olemaan Jumalia itse, ja olemaan kuninkaita ja pappeja Jumalalle, samoin kuin kaikki Jumalat ovat tehneet ennen teitä, nimittäin kehittymällä aste asteelta ..."
* Journal of Discourses Vol. 6 p.275, 1852. Profeetta Brigham Young puhuu: "Sen jälkeen, kun ihmiset ovat saaneet kruununsa ja korotuksensa, kun heistä on tullut Jumalia ..."

2. Olemme ikuisia Jumalan rinnalla

Me uskomme, että me olemme olleet olemassa ikuisuuden. Ensin olimme olemassa "älyinä", mitä ei koskaan ole määritelty. Sitten ikuiset vanhempamme antoivat meille henkiruumiit. "Älymme" ovat aina olleet olemassa samoin kuin meidän Jumalamme äly, ja olemme olleet hänen lähellään tavalla tai toisella koko ajan. Hän on vain kehittynyt meidän edellämme.

Viite:

* Journal of Discourses Vol. 6 p.7, 1844. Joseph Smith puhuu: "Itse Jumala, huomatessaan olevansa henkien ja kirkkauden keskellä, näki hyväksi, koska oli älykkäämpi, perustaa lakeja joiden kautta muut saisivat etuoikeuden kehittyä kuten hän".

3. Jeesuksen Kristuksen alkuperä

Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian. Tämän liiton tulos oli Jeesus, osaksi ihminen, osaksi Jumala. Me uskomme, että Jeesus oli taivaassa taivaallisen isän ja äidin esikoinen. Nämä loivat hänen henkensä ja meidän henkemme käyttäen meidän "älyjämme" perustana hengillemme. Meidän "älymme" leijuivat avaruudessa ympäriinsä ja niiden tarvitsi tulla järjestetyiksi hengiksi. Koska Jeesus oli esikoishenki, ja Aabrahamin kirjan mukaan hänen "älynsä" oli parempi kuin muiden "älyt", hän on kaikkein tärkein henkiluomus. Kun Jeesus sai fyysisen kehon Jumalan ja Marian liitossa, hänen henkensä pantiin hänen kehoonsa samoin kuin meidän henkemme meidän kehoihimme.
Jotkut mormonit väittävät, etteivät he toki usko näin ja että tämä on vääristelyä. Voimme kuitenkin lukea opetuksen kirkon omista kirjoituksista. Elleivät he usko näin, ovat he sitten kerettiläisiä mormoneja eivätkä tue johtajiaan, Jumalan profeettoja:

* Journal of Discourses Vol. 1, p.51, 1852. Brigham Young puhuu: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
* Journal of Discourses Vol. 15, p.770, 1853. Brigham Young puhuu: "Nyt muistakaa aina tästä lähtien, ettei Jeesusta Kristusta pannut alkuun Pyhä Henki ... jos Pyhä Henki olisi siittänyt Pojan, olisi hyvin vaarallista kastaa ja konfirmoida naisia, ja antaa heille Pyhän Hengen lahja, sillä he voisivat tulla raskaiksi ..."

4. Tunteiden avulla voi määritellä totuuden

Me uskomme, että voimme tietää totuuden tunteiden avulla. Emme luota mihinkään tosiasioihin, jotka ovat ristiriidassa siihen nähden, mitä tunteemme sanovat totuudesta, ja hylkäämme nuo tosiasiat.
Jos jokin asia tuntuu pahalta, kuten esimerkiksi kun joku kertoo meille, että Joseph Smith oli huijari, silloin tiedämme, että Joseph Smithin on täytynyt olla profeetta, koska vääryydet aiheuttavat pahoja tunteita ja meistä tuntuu pahalta, kun joku kertoo, että meitä on vedetty höplästä.
Toisin sanoen: jos meistä tuntuu pahalta, niin kuulemme pahoja asioita, joiden sen vuoksi täytyy olla valheita. Meistä tuntuu hyvältä kun luemme Mormonin kirjaa, sen vuoksi sen täytyy olla totta.
Arkeologia, genetiikka, tiede, metallurgia, maanviljelystieto ja eläintiede ovat asiaankuulumattomia, koska tunteidemme mukaan Mormonin kirja on Jumalan ilmoittama tosi kirja.
Tämä hyvä tunne soveltuu elämäämme joka alalla. Me päättelemme pitääkö meidän tehdä jotakin tai tiedämmekö totuuden jostakin, jos olemme rukoilleet asiasta ja meillä on hyvä tunne siitä.
5. Mitä joku profeetta on sanonut voidaan muuttaa toiseksi riippuen olosuhteista

Me uskomme, että kun profeetta, kirkkomme johtaja, sanoo jotakin mikä on ehdottomasti väärin, niin silloin hän ei ollut hengen johdattama sillä hetkellä. Hän puhui ainoastaan ihmisenä. Me uskomme, että uudemmat profeetat voivat ajaa vanhempien yli. Me uskomme, että meillä on maan päällä profeetta nykyäänkin, vaikka hän ei kylläkään profetoi ollenkaan.
Viite:

* Fourteen Fundamentals in Following the Prophets, puhe, ss. 1-16 v. 1980. Ezra T. Benson: "Varokaa niitä, jotka vertailevat kuolleita profeettoja eläviin, sillä elävä profeetta käy aina edellä."

6. Pelastamalla kuolleet esivanhempamme osoitamme, että me olemme ainoa tosi kristillinen kirkko

Me uskomme temppeleihin, joissa me saamme ne käsimerkit ja tunnussanat, joiden avulla meistä tulee jumalia. Me kastamme myös sijaisten avulla kuolleita ihmisiä, jotka näin saavat tilaisuuden tulla mormoneiksi.
7. Entiset mormonit tai luopiot hautovat jotain syntiä elämässään tai heillä ei koskaan ollutkaan "todistusta"

Me uskomme, että ne luopiot, joilla oli todistus, heitetään uloimpaan pimeyteen. Muilla kirkosta lähteneillä ei ole voinut ollakaan todistusta.
8. Me luemme ainoastaan kirkon hyväksymää materiaalia

Kaikki kirjallisuus, joka kritisoi kirkkoa on Saatanasta ja/tai sen ovat kirjoittaneet katkerat luopiot tai muut, jotka eivät tunne totuutta. Heistä ei tarvitse välittää, ja vaikka he esittäisivätkin järkeviä väitteitä, ne eivät ole tärkeitä koska ne vastustavat mormonismin evankeliumia.
9. Meidän tarvitsee käännyttää koko maailma mormonismiin

Me uskomme, että meidän on lähetettävä kaikki nuoret 19-22-vuotiaat miehemme lähetystyöhön ympäri maailmaa, ja monia naimattomia tyttäriämme myös. Meidän on myös säästettävä rahamme niin että me voimme vanhoina mennä lähetystyöhön aviopareina.
10. Olemalla mormoneita pelastumme varmasti - vaikka olisimmekin väärässä

Me uskomme, että vaikka olisimmekin väärässä mitä tulee mormonismiin, Jumala on antava meille anteeksi, koska uskomme Kristukseen aivan niin kuin kristityt sanovat että meidän pitäisi. Jos olemme oikeassa, ja me tiedämme olevamme, silloin olemme oleva yhdessä iankaikkisesti perheemme kanssa jumalina. Miksi haluaisimme olla jotakin muuta, kun mormoneina olemme turvanneet kaikki mahdollisuudet?
11. Koska kirkkomme nimessä mainitaan Kristus, on meidän kirkkomme se ainoa oikea

Vain sillä ainoalla oikealla kirkolla olisi Kristuksen nimi omassa nimessään. Me jätämme huomiotta sen tosiasian, että kirkko painatti Opin ja Liittojen kirjan ja muita kirjoja kautena, jolloin Joseph Smith muutti kirkon nimen useiksi vuosiksi muotoon "Myöhempien Aikojen Pyhien kirkko".
12. Me uskomme Mormonin kirjaan

Me uskomme kirjaan, jolle ei löydy minkäänlaisia arkeologisia perusteita, ja joka väittää olevansa erinäisten kansojen uskonnollinen aikakirja. Nämä kansoittivat Amerikkaa yli 2 600 vuoden ajan n. 2 200 e.Kr - 420 jKr. Me uskomme, että toinen ryhmä, joka vallitsi Amerikkaa, oli juutalaisia, puhui hepreaa ja piti aikakirjojansa reformoidulla egyptin kielellä.
Näitä ihmisiä oli miljoonittain. Jotenkin he onnistuivat olemaan jättämättä mitään jälkiä olemassaolostaan. Jotkut mormonit uskovat, että kirkon johtajat läheisessä tulevaisuudessa myöntävät kirjan kansojen olevan mielikuvitusta, mutta uskovat silti, että se sisältää uskonnollisia totuuksia.
13. Mormonismin hedelmät todistavat, että se on tosi kirkko

Me uskomme, että käsittelemällä tilastoja omaksi eduksemme me voimme näyttää kuinka uskonsuuntamme on muita ylempi. Me jätämme huomiotta tilastot, jotka ovat kannaltamme kiusallisia, kuten Utahin valtion korkeat avioeroluvut. [Utahin asukkaista n. 70% on mormoneja.]
14. Koska on olemassa ihmisiä, jotka vastustavat meitä, niin se osoittaa, että meidän uskomustemme täytyy olla tosia

Me uskomme, että ne, jotka kirjoittavat meitä vastaan ja hyökkäävät uskomustemme kimppuun todistavat siitä, että me olemme ainoa oikea kirkko. Vain tosi kirkolla olisi jotain mistä ihmiset voisivat puhua pahaa. Saatana taistelee kirkkoa vastaan. Näin kirjoitti eräs ystävä Eric Kettuselle 8. helmik. 1996:

Olen ollut mormoni koko ikäni, enkä koskaan tuntenut itseäni vainotuksi uskoni tähden, ennen kuin yritin jättää mormonismin. Koskaan lähetystyöni aikana en tuntenut, että minua vastustettiin (olin maassa, jossa ei ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan anti-mormonisteja). En koskaan tuntenut, etteikö minulle olisi annettu "samoja etuoikeuksia Jumalan palvelukseen omatuntoni mukaan" ennen kuin OMA PERHEENI sai tietää, etten enää uskonut mormonismin satuihin. Silloin aivan äkkiä anoppini, aktiivi mormonikirkossa, oli sitä mieltä, että olisi "parempi" että vaimoni jättäisi minut. Tämä siitä huolimatta, että vaimoni rakastaa minua, minä rakastan vaimoani ja lastamme, enkä edes ollut tehnyt mitään mitä mormonikirkko pitäisi syntinä (paitsi ehkä luopumusta, mutta en voi pitää valheesta luopumista syntinä). Joka tapauksessa, jos "vain totuudesta sanotaan jotakin pahaa", niin silloin se tapa, jolla minuun reagoitiin lähtiessäni MAP-kirkosta tarkoittaa, että olin matkalla totuutta kohti.

ja vaaditaan alkuperäisiä lähteitä. Turustille ei kelpaa edes kultalevyt, vaan hän vaatii kultalevyjenkin edeltäjiä. Muu ei kelpaa. Nyt kuitenkin nämä epäviralliset uskonkappaleet ovat osittain vailla alkuperäisiä lähteitä. Missä ne ovat. Sitten osassa on lähteenä Joseph Smithin lausuntoja ja muiden profeettojen myös. Sekin on ristiriidassa, kun kuitenkin sanotaan, että ei uskota Joseph Smithiin ja että hän on epärehellinen. Kuitenkin hänen lausuntonsa kelpaa lähteeksi. Hmm...

huudetaan kirjoitti:

ja vaaditaan alkuperäisiä lähteitä. Turustille ei kelpaa edes kultalevyt, vaan hän vaatii kultalevyjenkin edeltäjiä. Muu ei kelpaa. Nyt kuitenkin nämä epäviralliset uskonkappaleet ovat osittain vailla alkuperäisiä lähteitä. Missä ne ovat. Sitten osassa on lähteenä Joseph Smithin lausuntoja ja muiden profeettojen myös. Sekin on ristiriidassa, kun kuitenkin sanotaan, että ei uskota Joseph Smithiin ja että hän on epärehellinen. Kuitenkin hänen lausuntonsa kelpaa lähteeksi. Hmm...

sellainen pieni juttu, ettei käännöstä voida ollenkaan tehdä, eikä varsinkaan uudistaa, ellei ole käytettävissä alkukielisiä tekstejä.

Esimerkiksi viimeistä Raamatun käännöstämme ei suinkaan ole tehty edellisestä painoksesta, eikä edes ruotsinkielisestä Bibliasta vaan alkukieliset tekstit on läpikäyty hyvin huolellisesti joista käännös on tehty nykysuomelle.

Kansankirkkomme papeilla on kaikilla perustiedot muinaiskreikasta, hepreasta ja latinasta. Monet pappimme ovat jopa tehneet väitöskirjatyönsä noista Raamatun tärkeimmistä kielistä.

Nuo muinaiset tekstit eivät Raamatussa ole läheskään jokaisen hevosmiehen käännösten varassa.

Olkaa hyvät ja räväyttäkää alkukieliset tekstit pöytään niin voimme aloittaa tutkimuksen käännöksien oikeellisuudesta.

Turust

huudetaan kirjoitti:

ja vaaditaan alkuperäisiä lähteitä. Turustille ei kelpaa edes kultalevyt, vaan hän vaatii kultalevyjenkin edeltäjiä. Muu ei kelpaa. Nyt kuitenkin nämä epäviralliset uskonkappaleet ovat osittain vailla alkuperäisiä lähteitä. Missä ne ovat. Sitten osassa on lähteenä Joseph Smithin lausuntoja ja muiden profeettojen myös. Sekin on ristiriidassa, kun kuitenkin sanotaan, että ei uskota Joseph Smithiin ja että hän on epärehellinen. Kuitenkin hänen lausuntonsa kelpaa lähteeksi. Hmm...

huomio!

Taitaa olla monta jonka on joka päivä uudelleen ja uudelleen uskoiteltava itselleen että mormonismi on väärin!

Turust kirjoitti:

sellainen pieni juttu, ettei käännöstä voida ollenkaan tehdä, eikä varsinkaan uudistaa, ellei ole käytettävissä alkukielisiä tekstejä.

Esimerkiksi viimeistä Raamatun käännöstämme ei suinkaan ole tehty edellisestä painoksesta, eikä edes ruotsinkielisestä Bibliasta vaan alkukieliset tekstit on läpikäyty hyvin huolellisesti joista käännös on tehty nykysuomelle.

Kansankirkkomme papeilla on kaikilla perustiedot muinaiskreikasta, hepreasta ja latinasta. Monet pappimme ovat jopa tehneet väitöskirjatyönsä noista Raamatun tärkeimmistä kielistä.

Nuo muinaiset tekstit eivät Raamatussa ole läheskään jokaisen hevosmiehen käännösten varassa.

Olkaa hyvät ja räväyttäkää alkukieliset tekstit pöytään niin voimme aloittaa tutkimuksen käännöksien oikeellisuudesta.

Turust

älä saata minua kiusaukseen.... tunnen Suomalaisia raamatun kääntäjiä ja tiedän juuri millaisia hevosmiehiä he ovat ja millaisia kompromissejä on Raamatun käännöksissä tehty.. ja kuinka paljon on yhdestäkin sanasta käännöstyön aikana tapeltu...eli siis vaihdettu koviakin sanoja... kuka voitti, eli miten ao käänös kirjoitettiin Raamattuun riippui aivan henkilöstä ja hänen "arvovallastaan".

old_profile_28026 kirjoitti:

huomio!

Taitaa olla monta jonka on joka päivä uudelleen ja uudelleen uskoiteltava itselleen että mormonismi on väärin!

"tämä kirkko on tosi ja oikea, JS oli profeetta, olen onnellinen kun olen löytänyt Jeesuksen Kristuksen OIKEAN evankeliumin" jne jne.

Laskekaa joku itse kuinka usein toistatte noita kliseitä itseänne vakuuttaaksenne.

old_profile_28026 kirjoitti:

älä saata minua kiusaukseen.... tunnen Suomalaisia raamatun kääntäjiä ja tiedän juuri millaisia hevosmiehiä he ovat ja millaisia kompromissejä on Raamatun käännöksissä tehty.. ja kuinka paljon on yhdestäkin sanasta käännöstyön aikana tapeltu...eli siis vaihdettu koviakin sanoja... kuka voitti, eli miten ao käänös kirjoitettiin Raamattuun riippui aivan henkilöstä ja hänen "arvovallastaan".

nenada, sinun viestsisi kertoo oikein jetsulleen sen, kuinka vähän mormonit arvostavat raamattua.

miten ihmeessä joku voi olla sitä mieltä, että Jumala antaa "jonkin arvovaltaisen henkilön" vääntää Sanaansa oman mielensä mukaan?
pitää kai tietysti muistaa, että nenada asettuu tässä jumalana Jumalan yläpuolelle.
"mikäli se on oikein käännetty..." noinhan se tapanikin hokee, kun puhutaan raamatun uskottavuudesta Jumalan sanana.
**huokaus**

todé kirjoitti:

nenada, sinun viestsisi kertoo oikein jetsulleen sen, kuinka vähän mormonit arvostavat raamattua.

miten ihmeessä joku voi olla sitä mieltä, että Jumala antaa "jonkin arvovaltaisen henkilön" vääntää Sanaansa oman mielensä mukaan?
pitää kai tietysti muistaa, että nenada asettuu tässä jumalana Jumalan yläpuolelle.
"mikäli se on oikein käännetty..." noinhan se tapanikin hokee, kun puhutaan raamatun uskottavuudesta Jumalan sanana.
**huokaus**

linkittää vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikki sivuille!
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Jos edes hiukan tutkit tuota kritiikkiä, niin tuskin olet enää sitä mieltä, että joka sana ja ajatus on Raamatussa oikein.

itselleen kirjoitti:

"tämä kirkko on tosi ja oikea, JS oli profeetta, olen onnellinen kun olen löytänyt Jeesuksen Kristuksen OIKEAN evankeliumin" jne jne.

Laskekaa joku itse kuinka usein toistatte noita kliseitä itseänne vakuuttaaksenne.

että emme toista sitä itsellemme useimmiten täällä meiltä kysytään ja tuo sisältyy vastaukseemme. Harvemmin joku meistä aloittaa keskustelua tekstillä johon kuuluvat nuo sanat. Mutta miltei jokaikinen vastapuolen aloitus sen sijaan sisältää hyökkäyksen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

linkittää vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikki sivuille!
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Jos edes hiukan tutkit tuota kritiikkiä, niin tuskin olet enää sitä mieltä, että joka sana ja ajatus on Raamatussa oikein.

on juupas-eipäs kritiikkiä, jonka >asiantuntevuudelle< en laita minkäänlaista painoarvoa.

old_profile_28026 kirjoitti:

älä saata minua kiusaukseen.... tunnen Suomalaisia raamatun kääntäjiä ja tiedän juuri millaisia hevosmiehiä he ovat ja millaisia kompromissejä on Raamatun käännöksissä tehty.. ja kuinka paljon on yhdestäkin sanasta käännöstyön aikana tapeltu...eli siis vaihdettu koviakin sanoja... kuka voitti, eli miten ao käänös kirjoitettiin Raamattuun riippui aivan henkilöstä ja hänen "arvovallastaan".

hevosmiehenä paras mahdollinen. Tuossa -92 raamatunkäännöskomitessa oli ainakin yksi teologi joka on väitellyt itsensä tohtoriksi Raamatun kielistä, enkä tarkoita nyt puheenjohtajana toiminutta Eero Huovista joka hänkin on tohtori ja oppinut kielentutkija. Lisäksi komitea käytti lukuisia asiantuntijoita joiden ertyisalana ovat Raamatun kielet. Kukaan raamatunkäännöskomiteassa ei liioin jättänyt eriävää mielipidettään.

Nykyisin käytössä oleva käännös, niin sanottu Uusi kirkkoraamattu, hyväksyttiin ja otettiin käyttöön vuonna 1992. Käännöstyö alkoi kirkolliskokouksen asettaman raamatunkäännöskomitean toimesta vuonna 1973. Komitean jäseninä oli myös edustajia Suomen ortodoksesta kirkosta ja vapaista suunnista. Katolinen kirkko osallistui komitean toimintaan antamalla palautetta.

Luonollisesti tuon lähes kahdenkymmenen vuoden aikana tuli esiin kaikki mahdolliset näkökannat joista käytiin hyvin laaja keskustelu.

Tietysti käännöksen uudistuessa tarkkaavainen suomenkielisen Raamatun lukija ei voi välttyä huomaamasta eroja, joita on nykyisen vuonna 1992 käyttöön otetun ja edellisen, vuosina 1933 ja 1938 hyväksytyn Kirkkoraamatun välillä.

Useimmat erot ovat pelkästään tyylillisiä, suomen kieltä koskevia, mutta toisinaan ne ulottuvat myös itse asiaan.

Asiallisten muutosten taustalla on VT:ssa useimmiten eksegeettisessä tutkimuksessa tapahtunut edistyminen, mutta toisinaan myös uudet tekstilöydöt ja vanhojen raamatunkäännösten parempi tuntemus.

Minun käsitykseni mukaan kenelläkään joka ei hallitse alkukieliä ei ole todellista kykyä vielä vähemmän edellytyksiä arvioida ollenkaan käännöksen laatua. Turha edes jossitella.

Turust

old_profile_28026 kirjoitti:

että emme toista sitä itsellemme useimmiten täällä meiltä kysytään ja tuo sisältyy vastaukseemme. Harvemmin joku meistä aloittaa keskustelua tekstillä johon kuuluvat nuo sanat. Mutta miltei jokaikinen vastapuolen aloitus sen sijaan sisältää hyökkäyksen.

Olen ollut jäsen, useissa eri seurakunnissa, ja tiedän tasan tarkkaan millaista mormonikirkon kokouksissa on.

Turust kirjoitti:

hevosmiehenä paras mahdollinen. Tuossa -92 raamatunkäännöskomitessa oli ainakin yksi teologi joka on väitellyt itsensä tohtoriksi Raamatun kielistä, enkä tarkoita nyt puheenjohtajana toiminutta Eero Huovista joka hänkin on tohtori ja oppinut kielentutkija. Lisäksi komitea käytti lukuisia asiantuntijoita joiden ertyisalana ovat Raamatun kielet. Kukaan raamatunkäännöskomiteassa ei liioin jättänyt eriävää mielipidettään.

Nykyisin käytössä oleva käännös, niin sanottu Uusi kirkkoraamattu, hyväksyttiin ja otettiin käyttöön vuonna 1992. Käännöstyö alkoi kirkolliskokouksen asettaman raamatunkäännöskomitean toimesta vuonna 1973. Komitean jäseninä oli myös edustajia Suomen ortodoksesta kirkosta ja vapaista suunnista. Katolinen kirkko osallistui komitean toimintaan antamalla palautetta.

Luonollisesti tuon lähes kahdenkymmenen vuoden aikana tuli esiin kaikki mahdolliset näkökannat joista käytiin hyvin laaja keskustelu.

Tietysti käännöksen uudistuessa tarkkaavainen suomenkielisen Raamatun lukija ei voi välttyä huomaamasta eroja, joita on nykyisen vuonna 1992 käyttöön otetun ja edellisen, vuosina 1933 ja 1938 hyväksytyn Kirkkoraamatun välillä.

Useimmat erot ovat pelkästään tyylillisiä, suomen kieltä koskevia, mutta toisinaan ne ulottuvat myös itse asiaan.

Asiallisten muutosten taustalla on VT:ssa useimmiten eksegeettisessä tutkimuksessa tapahtunut edistyminen, mutta toisinaan myös uudet tekstilöydöt ja vanhojen raamatunkäännösten parempi tuntemus.

Minun käsitykseni mukaan kenelläkään joka ei hallitse alkukieliä ei ole todellista kykyä vielä vähemmän edellytyksiä arvioida ollenkaan käännöksen laatua. Turha edes jossitella.

Turust

jättää tämä aihe sikseen.
Haluan vain sanoa että:
Minä en ainakaan pidä uutta käännöstä hyvänä, siitä saa usein merkillisen ja väärän kuvan.

kaiken lisäksi kirjoitti:

Olen ollut jäsen, useissa eri seurakunnissa, ja tiedän tasan tarkkaan millaista mormonikirkon kokouksissa on.

Nimittäin se mitä juuri sanottiin pitää paikkansa...

En ole kuullut enkä ole itse edes hokenut viikottain "tämä kirkko on tosi ja oikea, JS oli profeetta, olen onnellinen kun olen löytänyt Jeesuksen Kristuksen OIKEAN evankeliumin" jne jne."

Ehkäpä vuosittain noin tulee sanottua...

"Laskekaa joku itse kuinka usein toistatte noita kliseitä itseänne vakuuttaaksenne."

Jaa-a, kuten togtesin niin vuosittain ... Kirkossa kuunneltuna tuon kuulee "normaalina" sunnuntaina ehkä kerran ja todistuskokousessa sitten tietysti useammin, muutei silloinkaan tusinoittain...

Kun sanotaan että aika kultaa muistot niin onko tässä käynyt niin että aika on ruostuttanut raudan? ;-)

zappax kirjoitti:

Nimittäin se mitä juuri sanottiin pitää paikkansa...

En ole kuullut enkä ole itse edes hokenut viikottain "tämä kirkko on tosi ja oikea, JS oli profeetta, olen onnellinen kun olen löytänyt Jeesuksen Kristuksen OIKEAN evankeliumin" jne jne."

Ehkäpä vuosittain noin tulee sanottua...

"Laskekaa joku itse kuinka usein toistatte noita kliseitä itseänne vakuuttaaksenne."

Jaa-a, kuten togtesin niin vuosittain ... Kirkossa kuunneltuna tuon kuulee "normaalina" sunnuntaina ehkä kerran ja todistuskokousessa sitten tietysti useammin, muutei silloinkaan tusinoittain...

Kun sanotaan että aika kultaa muistot niin onko tässä käynyt niin että aika on ruostuttanut raudan? ;-)

Mormoneilla on itsellään ikävä tapa "unohtaa" menneitä ja sitten väittää, että se, joka muistaa, on väärässä.

En "sioista" vaan "asioista".....

LOL

todella paljon kristinuskosta siinä suhteessa, että luulet Kristuksen menettäneen ylösnousseen ruumiinsa. Eipä silti, tässä onkin suuri yleinen ristiriita, kun siitä huolimatta väitetään Jumalan olevan vain Henki ilman ruumista, vaikka Kristus nousi ylös ylösnousseen ruumiinsa kanssa ja lupasi palata samanlaisena kuin hänen nähtiin olevan Isän rinnalla.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

todella paljon kristinuskosta siinä suhteessa, että luulet Kristuksen menettäneen ylösnousseen ruumiinsa. Eipä silti, tässä onkin suuri yleinen ristiriita, kun siitä huolimatta väitetään Jumalan olevan vain Henki ilman ruumista, vaikka Kristus nousi ylös ylösnousseen ruumiinsa kanssa ja lupasi palata samanlaisena kuin hänen nähtiin olevan Isän rinnalla.

ruumiin ylläpito sen vanhenematta on äärettömän vaikeaa, varsinkin jos veren tilalle laitetaan tinktuuraa joka taas häiritsee voimakkaasti aivotoimintaa ja sielua.

Mikäli on käytettävissä luotettava teknillinen selvitys lihojen ja luiden olemassa olosta, asia täytyy selvittää kokonaisuudessaan, muutoin tuokin tieto jää täysin merkityksettömäksi. Luonollisesti asian jättäminen puolitiehen aiheuttaa aina vamman sielullemme.

Turust

Turust kirjoitti:

ruumiin ylläpito sen vanhenematta on äärettömän vaikeaa, varsinkin jos veren tilalle laitetaan tinktuuraa joka taas häiritsee voimakkaasti aivotoimintaa ja sielua.

Mikäli on käytettävissä luotettava teknillinen selvitys lihojen ja luiden olemassa olosta, asia täytyy selvittää kokonaisuudessaan, muutoin tuokin tieto jää täysin merkityksettömäksi. Luonollisesti asian jättäminen puolitiehen aiheuttaa aina vamman sielullemme.

Turust

eli siihen, joka jättää ihmisen kuolinhetkellä ja menee henkimaailmaaan? Mistä arvelet sen ruumiin olevan peräisin? Se on kerran jo pukeutunut liha- ja luuruumiiksi. Jollakin tavalla se voi pukeutua myös kuolemattomaksi ylösnousevaksi ruumiiksi. Emme tiedä tästä "tekniikasta", mutta näin on ilmoitettu tapahtuvan (1. Kor. 15:1-22).

UPDATE_6767016 kirjoitti:

eli siihen, joka jättää ihmisen kuolinhetkellä ja menee henkimaailmaaan? Mistä arvelet sen ruumiin olevan peräisin? Se on kerran jo pukeutunut liha- ja luuruumiiksi. Jollakin tavalla se voi pukeutua myös kuolemattomaksi ylösnousevaksi ruumiiksi. Emme tiedä tästä "tekniikasta", mutta näin on ilmoitettu tapahtuvan (1. Kor. 15:1-22).

UT kohdassa Paavali opettaa Kristuksen ylösnousemuksesta Korinttilaisille jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen.

Mistään henkiruumiista ei liioin verettömästä liha luu ruumiista hän ei tuossa kirjeessään puhu. Hän päinvastoin jättää teknillisen puolen kokonaan käsittelemättä, niin tuossa kirjeessään kuin muissakin UT kohdissa.

Tämä on eräs kohta jossa mormonit ovat laajentaneet Raamatun evankeliumin tekstiä ja tulkintaa.

Ilmeisesti kumpikin uskomme kuitenkin Ruumiin ylösnousemukseen.

Turust

Turust kirjoitti:

UT kohdassa Paavali opettaa Kristuksen ylösnousemuksesta Korinttilaisille jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen.

Mistään henkiruumiista ei liioin verettömästä liha luu ruumiista hän ei tuossa kirjeessään puhu. Hän päinvastoin jättää teknillisen puolen kokonaan käsittelemättä, niin tuossa kirjeessään kuin muissakin UT kohdissa.

Tämä on eräs kohta jossa mormonit ovat laajentaneet Raamatun evankeliumin tekstiä ja tulkintaa.

Ilmeisesti kumpikin uskomme kuitenkin Ruumiin ylösnousemukseen.

Turust

En tiedä mistään laajentamisesta. Teknisestä puolesta ei ole mitään ilmoitettu, mutta se on selvää Raamatun perusteella, että meillä on ollut aikaisempi olemassaolo taivaassa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

En tiedä mistään laajentamisesta. Teknisestä puolesta ei ole mitään ilmoitettu, mutta se on selvää Raamatun perusteella, että meillä on ollut aikaisempi olemassaolo taivaassa.

vai aikaisempi olemassaolo taivaassa? missä näin lukee? eikö Jumala luonut ihmisen maan tomusta?

ushmad kirjoitti:

vai aikaisempi olemassaolo taivaassa? missä näin lukee? eikö Jumala luonut ihmisen maan tomusta?

taivaassa ole maan tomua?

Turust

Turust kirjoitti:

taivaassa ole maan tomua?

Turust

Eiköhän taivaassa ole sitten taivaan tomua... maassa maan tomua ja kuussa kuun tomua? Tietysti, voihan olla, että Jumalalla on taivaassa hiekkalaatikollinen "maan tomua" josta ihminen sitten on luotu. Kuulostaa kyllä melko selitykseltä.

ushmad kirjoitti:

vai aikaisempi olemassaolo taivaassa? missä näin lukee? eikö Jumala luonut ihmisen maan tomusta?

..voisiko olla niin, että olemme olleet taivaassa kyllä(äly, sielu tai muu sellainen), mutta tämä lihainen kehomme olisikin siitä tomusta värkätty??

ushmad kirjoitti:

vai aikaisempi olemassaolo taivaassa? missä näin lukee? eikö Jumala luonut ihmisen maan tomusta?

sillä kun ihminen oli muodostettu, Jumala "puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen" (1. Moos.2:7). Kohdassa 1. Moos. 1:26-27 kerrotaan ihmisen hengen luomisesta ennen fyysistä luomista. Siinä ei käytetty maan tomua, vaan mallina olivat itse Jumalat. Maan tomuksi ymmärrän täällä jo olleet elämän muodot.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

sillä kun ihminen oli muodostettu, Jumala "puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen" (1. Moos.2:7). Kohdassa 1. Moos. 1:26-27 kerrotaan ihmisen hengen luomisesta ennen fyysistä luomista. Siinä ei käytetty maan tomua, vaan mallina olivat itse Jumalat. Maan tomuksi ymmärrän täällä jo olleet elämän muodot.

onpa tuo raamatunpaikka taas väännetty mormonismiin sopoivaksi!

selvääkin selvempi järjestys on, että ensin ihminen luotiin (= ehkäpä kehitettiin maan tomusta) ja sen jälkeen häneen puhalleettiin elämä eli henki.
ihminen oli ainutlaatuinen olento, jonka Jumala loi joukkojensa täydennykseksi.
1. moos. 1:26-27 ei siis kerro, että "ihmisen henki luotiin ennen hänen fyysistä luomistaan".

todé kirjoitti:

onpa tuo raamatunpaikka taas väännetty mormonismiin sopoivaksi!

selvääkin selvempi järjestys on, että ensin ihminen luotiin (= ehkäpä kehitettiin maan tomusta) ja sen jälkeen häneen puhalleettiin elämä eli henki.
ihminen oli ainutlaatuinen olento, jonka Jumala loi joukkojensa täydennykseksi.
1. moos. 1:26-27 ei siis kerro, että "ihmisen henki luotiin ennen hänen fyysistä luomistaan".

Ensin kaikki luotiin hengellisesti ja vasta sitten fyysisesti ja meidän kokemamme materian mukaisesti. Kaikella on hengellinen vastineensa. Raamatussa on kaksi eri luomiskertomusta. Jotkut tulkitsevat, että ne koskevat samaa tapahtumaan, mutta näin ei ole. Jos ne koskisivat samaa tapahtumaa, niin miksi ne olisivat peräkkäin!

Ennen fyysistä syntymäämme ihminen luotiin hengellisesti Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Samoin me kaikki olemme olleet henkiä ennen fyysistä syntymäämme. - Tuo hengen puhataminen sieraimiin kuvaa vertauskuvallisesti sitä, että henki sai asuinsijakseen tuon maan tomusta luodun ruumiin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ensin kaikki luotiin hengellisesti ja vasta sitten fyysisesti ja meidän kokemamme materian mukaisesti. Kaikella on hengellinen vastineensa. Raamatussa on kaksi eri luomiskertomusta. Jotkut tulkitsevat, että ne koskevat samaa tapahtumaan, mutta näin ei ole. Jos ne koskisivat samaa tapahtumaa, niin miksi ne olisivat peräkkäin!

Ennen fyysistä syntymäämme ihminen luotiin hengellisesti Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Samoin me kaikki olemme olleet henkiä ennen fyysistä syntymäämme. - Tuo hengen puhataminen sieraimiin kuvaa vertauskuvallisesti sitä, että henki sai asuinsijakseen tuon maan tomusta luodun ruumiin.

raamatun mukaan Jumala puhalsi hengen ihmiseen eli otti omastaan, eikä siis roudannut jumalaisia mormoni-henkiä alas maailmaan.
mormoni-henki tuli tänne vähän myöhemmin, eikä siihen tainnut kulua pitkääkään aikaa..

todé kirjoitti:

raamatun mukaan Jumala puhalsi hengen ihmiseen eli otti omastaan, eikä siis roudannut jumalaisia mormoni-henkiä alas maailmaan.
mormoni-henki tuli tänne vähän myöhemmin, eikä siihen tainnut kulua pitkääkään aikaa..

" Jumala puhalsi hengen ihmiseen eli otti omastaan." Jumala otti omastaan eli niistä henkilapsistaan, jota olivat hänellä taivaassa. Mitä omasta ottamista sinä tarkoitat?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

" Jumala puhalsi hengen ihmiseen eli otti omastaan." Jumala otti omastaan eli niistä henkilapsistaan, jota olivat hänellä taivaassa. Mitä omasta ottamista sinä tarkoitat?

samaa, kuin ilmapalloja puhaltaessa tapahtuu! Jumala "puhalsi" omasta hengestään ja niin ihminen oli luotu Hänen kaltaisekseen, "kirkkauden majaksi".
tuo Jumalan kirkkaus katosi ihmisestä syntiinlankeemuksen takia, mutta ihmisen henkeen jäi siitä huolimatta ikuinen kaipuu Jumalan yhteyteen.
ja tuohon kaipuuseen Jumala lähetti Jeesuksen, joka esiintyy ensin vertauskuvallisena vanhassa liitossa ja uudessa liitossa Ristin äärellä, golgatan kummulla: Risti yhdistää ihmisen takaisin Jumalan henkeen!!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ensin kaikki luotiin hengellisesti ja vasta sitten fyysisesti ja meidän kokemamme materian mukaisesti. Kaikella on hengellinen vastineensa. Raamatussa on kaksi eri luomiskertomusta. Jotkut tulkitsevat, että ne koskevat samaa tapahtumaan, mutta näin ei ole. Jos ne koskisivat samaa tapahtumaa, niin miksi ne olisivat peräkkäin!

Ennen fyysistä syntymäämme ihminen luotiin hengellisesti Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Samoin me kaikki olemme olleet henkiä ennen fyysistä syntymäämme. - Tuo hengen puhataminen sieraimiin kuvaa vertauskuvallisesti sitä, että henki sai asuinsijakseen tuon maan tomusta luodun ruumiin.

kun Raamatun mukaan Jumala näki, ettei miehen ole hyvä olla yksin, joten Jumala loi Eevan, Aatamin kylkiluusta. Joten voisiko asian käsittää näin, että ensin luotiin ihminen, Aatami ja nainen, Eeva ikään kuin kloonattiin ihmisen kylkiluusta.
Tosin on myös kirjoitettu, että Eeva oli toinen nainen Aatamille ja ensimmäinen olisi ollut Lilith, mutta varsinaisena feministinä hän sai potkut.

todé kirjoitti:

samaa, kuin ilmapalloja puhaltaessa tapahtuu! Jumala "puhalsi" omasta hengestään ja niin ihminen oli luotu Hänen kaltaisekseen, "kirkkauden majaksi".
tuo Jumalan kirkkaus katosi ihmisestä syntiinlankeemuksen takia, mutta ihmisen henkeen jäi siitä huolimatta ikuinen kaipuu Jumalan yhteyteen.
ja tuohon kaipuuseen Jumala lähetti Jeesuksen, joka esiintyy ensin vertauskuvallisena vanhassa liitossa ja uudessa liitossa Ristin äärellä, golgatan kummulla: Risti yhdistää ihmisen takaisin Jumalan henkeen!!

on Raamatun mukaan hyvin selvää:
Kaikki luotiin ennen kuolevaista olemassaoloa, 1. Moos. 2:4-5
Aikaisempaa olemassaoloa edellytetään, Job. 38:4-7
Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin, Saarn. 12:7. - Kuinka voi palata sinne, missä ei ole ollutkaan!
Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen syntymää, Jer. 1:4-5
Jumala henkien Isä, Hepr. 12:9

sori feministit kirjoitti:

kun Raamatun mukaan Jumala näki, ettei miehen ole hyvä olla yksin, joten Jumala loi Eevan, Aatamin kylkiluusta. Joten voisiko asian käsittää näin, että ensin luotiin ihminen, Aatami ja nainen, Eeva ikään kuin kloonattiin ihmisen kylkiluusta.
Tosin on myös kirjoitettu, että Eeva oli toinen nainen Aatamille ja ensimmäinen olisi ollut Lilith, mutta varsinaisena feministinä hän sai potkut.

ihminen Jumala kuvaksi ja kaltaisesi, mieheksi ja naiseksi, 1. Moos.27. Tätä seurasi fyysinen luominen. Miehen ruumis luotiin maan tomusta ja nainen miehen kylkiluusta. Se on vertauskuvallista kieltä, joka ei selitä, miten se tapahtui. Maan tomun ymmärrän tarkoittavan maan päällä ennen ihmistä olleita elämän muotoja.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ihminen Jumala kuvaksi ja kaltaisesi, mieheksi ja naiseksi, 1. Moos.27. Tätä seurasi fyysinen luominen. Miehen ruumis luotiin maan tomusta ja nainen miehen kylkiluusta. Se on vertauskuvallista kieltä, joka ei selitä, miten se tapahtui. Maan tomun ymmärrän tarkoittavan maan päällä ennen ihmistä olleita elämän muotoja.

yksi jonka Jumala Adamia luodessaan puhalsi. Ajattomuudessa ei hengellä ole mitään kiirettä vaikka yksi ja sama henki eli sielu vaikuttaa meissä kaikissa.

Turust

Turust kirjoitti:

yksi jonka Jumala Adamia luodessaan puhalsi. Ajattomuudessa ei hengellä ole mitään kiirettä vaikka yksi ja sama henki eli sielu vaikuttaa meissä kaikissa.

Turust

ovat eri asioita. Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu. Näin on ilmoituksen mukaan. Se on minusta hyvin selvää ja poistaa monia filosofisia ongelmia.

Kysymys hengestä tässä mielessä on uskonnon piiriin kuuluva käsite. Filosofia käsittelee sitä toisesta näkökulmasta eli lähinnä itsetietoisuuden, aktiivisuuden ja luovuuden ilmiönä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

on Raamatun mukaan hyvin selvää:
Kaikki luotiin ennen kuolevaista olemassaoloa, 1. Moos. 2:4-5
Aikaisempaa olemassaoloa edellytetään, Job. 38:4-7
Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin, Saarn. 12:7. - Kuinka voi palata sinne, missä ei ole ollutkaan!
Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen syntymää, Jer. 1:4-5
Jumala henkien Isä, Hepr. 12:9

"henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."
eikö tuo nyt ole selvempääkin selvemmin vastoin henkien aikaisempaa olemassaolo -oppiasi?
kysyt aika ketusti, kuinka voi palata sinne. raamattu kuitenkin sanoo, että henki yhtyy takaisin Jumalan henkeen. ei jonnekin liha-luuJumalan selkäpuolelle tai sivulle oleilemaan, vaan yhtyy Hänen Henkeensä. ---> Jumala on henki.

aikaisempaa olemassaoloa edellytetään? ilmaisu "Jumalan pojatko" sitä edellyttää?

"Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen syntymää."
tämäkään ei selvitä oppiasi, vaan enneminkin Jumalan ennaltatatietämystä.

todé kirjoitti:

"henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."
eikö tuo nyt ole selvempääkin selvemmin vastoin henkien aikaisempaa olemassaolo -oppiasi?
kysyt aika ketusti, kuinka voi palata sinne. raamattu kuitenkin sanoo, että henki yhtyy takaisin Jumalan henkeen. ei jonnekin liha-luuJumalan selkäpuolelle tai sivulle oleilemaan, vaan yhtyy Hänen Henkeensä. ---> Jumala on henki.

aikaisempaa olemassaoloa edellytetään? ilmaisu "Jumalan pojatko" sitä edellyttää?

"Jeremia oli määrätty tehtäväänsä ennen syntymää."
tämäkään ei selvitä oppiasi, vaan enneminkin Jumalan ennaltatatietämystä.

muistuttaa enemmän budhalaisuutta, jonka mukaan yksilö sulautuu lopulta maailmansiuluun ja vaipuu nirvanaan.

Kristinuskon mukaan säilytämme yksilöllisyytemme ja meidät mm. tuomitaan tekojemme mukaan. Sanopa missä on näin: " raamattu kuitenkin sanoo, että henki yhtyy takaisin Jumalan henkeen." Tällaista kohtaa en ole löytänyt. Tämä on yhtä epäkritillistä oppia kuin se, että Kristus olisi menettänut ylösnousseen ruumiinsa. Tätäkin olet sanonut!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

muistuttaa enemmän budhalaisuutta, jonka mukaan yksilö sulautuu lopulta maailmansiuluun ja vaipuu nirvanaan.

Kristinuskon mukaan säilytämme yksilöllisyytemme ja meidät mm. tuomitaan tekojemme mukaan. Sanopa missä on näin: " raamattu kuitenkin sanoo, että henki yhtyy takaisin Jumalan henkeen." Tällaista kohtaa en ole löytänyt. Tämä on yhtä epäkritillistä oppia kuin se, että Kristus olisi menettänut ylösnousseen ruumiinsa. Tätäkin olet sanonut!

muistaakseni joskus olet kertonut, ettet löytänyt totuutta luterilaisuudesta, joka on kristinuksoa ja sitä samaa, jota minäkin edustan.
enpä ihmettele, jos et löytänyt totuutta luterilaisuudesta, kun et sitä tunne näköjään ollenkaan.

ai missä kohtaa raamattu sanoo, että ihmisen henki yhtyy Jumalan henkeen?
eihän se tietenkään sitä sanasta sanaan noin sano, vaan kertoo sen sata kertaa, että Jumala on henki, ja joka PUHALSI (mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekaan - muttei ainakaan henkilapsi -oppia) luomisen yhteydessä ihmiseen oman ikuisen ja kuolemattoman henkensä.
kun me tästä "kuoleman majasta erkanemme", meillä on mahdollisuus, RISTIN KAUTTA, päästä takaisin Jumalan yhteyteen.
Jumala luo raamatun mukaan uuden taivaan ja uuden maan, eikä entisenlaista paratiisia enään silloin ole.
tottakai säilytämme yksilöllisyytemme, mutta kuitenkiin paavalin sanoin

"niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisne rinnalla,
sillä Hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että vottaisin omakseni Kristuksen
ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, vaansen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemuksensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, TULLESSANI HÄNEN KALTAISEKEEN SAMANKALTAISEN KUOLEMAN KAUTTA,jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista."
----> paavali on myös sitä mieltä, että Jumala on henki: "sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus." 2. kor. 3:7

olen kristitty ja uskon Jumalan kolminaiseen olemukseen eli siihen, että Jeesus ikäänkuin palasi taivaaseen astuessaan takaisin siihen jumaluuteen, joka on yksi Herra, mutta kolme persoonaa. tähän sopinee vielä kerran tieto siitä, että Jumala on henki.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ovat eri asioita. Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu. Näin on ilmoituksen mukaan. Se on minusta hyvin selvää ja poistaa monia filosofisia ongelmia.

Kysymys hengestä tässä mielessä on uskonnon piiriin kuuluva käsite. Filosofia käsittelee sitä toisesta näkökulmasta eli lähinnä itsetietoisuuden, aktiivisuuden ja luovuuden ilmiönä.

minulle tulee voimakas tunne, että sielu on jättämässä jo hänen väsyneen ja raihnaisen ruumiinsa.

Näin minä koen. Hän on jo osittain siirtynyt toiseen ulottuvuuteen, jossa kaikella maallisella ei enää ole merkitystä.

Voisin sanoa, että henki on hänessä läsnä harvemmin kuin aikaisemmin.

Siis tämä on tunnepohjainen kokemukseni, joka ajatuksena täyttää UT:n vaatimuksen. Rakasta lähimmäistäsi.

Turust

todé kirjoitti:

muistaakseni joskus olet kertonut, ettet löytänyt totuutta luterilaisuudesta, joka on kristinuksoa ja sitä samaa, jota minäkin edustan.
enpä ihmettele, jos et löytänyt totuutta luterilaisuudesta, kun et sitä tunne näköjään ollenkaan.

ai missä kohtaa raamattu sanoo, että ihmisen henki yhtyy Jumalan henkeen?
eihän se tietenkään sitä sanasta sanaan noin sano, vaan kertoo sen sata kertaa, että Jumala on henki, ja joka PUHALSI (mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekaan - muttei ainakaan henkilapsi -oppia) luomisen yhteydessä ihmiseen oman ikuisen ja kuolemattoman henkensä.
kun me tästä "kuoleman majasta erkanemme", meillä on mahdollisuus, RISTIN KAUTTA, päästä takaisin Jumalan yhteyteen.
Jumala luo raamatun mukaan uuden taivaan ja uuden maan, eikä entisenlaista paratiisia enään silloin ole.
tottakai säilytämme yksilöllisyytemme, mutta kuitenkiin paavalin sanoin

"niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisne rinnalla,
sillä Hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että vottaisin omakseni Kristuksen
ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, vaansen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemuksensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, TULLESSANI HÄNEN KALTAISEKEEN SAMANKALTAISEN KUOLEMAN KAUTTA,jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista."
----> paavali on myös sitä mieltä, että Jumala on henki: "sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus." 2. kor. 3:7

olen kristitty ja uskon Jumalan kolminaiseen olemukseen eli siihen, että Jeesus ikäänkuin palasi taivaaseen astuessaan takaisin siihen jumaluuteen, joka on yksi Herra, mutta kolme persoonaa. tähän sopinee vielä kerran tieto siitä, että Jumala on henki.

ettei Raamatussa missään kohtaa tarkoiteta, että ihminen sulautuu Jumalan Henkeen. Se on pelkästään sinun kuvitelmaasi. Eikä siellä liioin sanota sataan kertaa, että Jumala on Henki muussa merkityksessä kuin siitä, että tulee esim. rukoilla hengessä ja totuudessa ja ettei Jumalaa voida mitata ihmisestä käsin. Olemme kylläkin luotuja tulemaan hänen kaltaisikseen.

Luterilaisuudessa on tietenkin oikeata usko Kristukseen. Kyllä minä sen totuuden löysin luterilaisuuden kautta, mutta se oli vasta alkua totuuden löytymiseen.

Kun Kristus ilmestyi apostoleille, he luulivat näkevänsä hengen, mutta Kristus sanoi: "Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, eikä kukaan muu. Kosketelkaa minua ja nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa ja luita, niin kuin te näette minussa olevan." (Luuk. 24:39) - Kristus astui taivaaseen tuossa samassa ruumiissaan ja sellaisena hän on palaava. (Ap.t. 1:11)

todé kirjoitti:

muistaakseni joskus olet kertonut, ettet löytänyt totuutta luterilaisuudesta, joka on kristinuksoa ja sitä samaa, jota minäkin edustan.
enpä ihmettele, jos et löytänyt totuutta luterilaisuudesta, kun et sitä tunne näköjään ollenkaan.

ai missä kohtaa raamattu sanoo, että ihmisen henki yhtyy Jumalan henkeen?
eihän se tietenkään sitä sanasta sanaan noin sano, vaan kertoo sen sata kertaa, että Jumala on henki, ja joka PUHALSI (mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekaan - muttei ainakaan henkilapsi -oppia) luomisen yhteydessä ihmiseen oman ikuisen ja kuolemattoman henkensä.
kun me tästä "kuoleman majasta erkanemme", meillä on mahdollisuus, RISTIN KAUTTA, päästä takaisin Jumalan yhteyteen.
Jumala luo raamatun mukaan uuden taivaan ja uuden maan, eikä entisenlaista paratiisia enään silloin ole.
tottakai säilytämme yksilöllisyytemme, mutta kuitenkiin paavalin sanoin

"niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisne rinnalla,
sillä Hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että vottaisin omakseni Kristuksen
ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, vaansen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemuksensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, TULLESSANI HÄNEN KALTAISEKEEN SAMANKALTAISEN KUOLEMAN KAUTTA,jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista."
----> paavali on myös sitä mieltä, että Jumala on henki: "sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus." 2. kor. 3:7

olen kristitty ja uskon Jumalan kolminaiseen olemukseen eli siihen, että Jeesus ikäänkuin palasi taivaaseen astuessaan takaisin siihen jumaluuteen, joka on yksi Herra, mutta kolme persoonaa. tähän sopinee vielä kerran tieto siitä, että Jumala on henki.

silloinhan siinä mentäisiin mormonismin puolelle, suorastaan jumaliksi.
enhän minä osaa sitä tietenkään kuvitellankaan, mitä kaikkea Jumala tarkoittaa, kun Hän sanoo olevansa henki ja että häneen uskovat "tulevat samankaltaisiksi samankaltaisen kuoleman kautta".

kristinopin, joka ei perustu mormonin kirjaan, vaan ainoastaan raamattuun, mukaan Jumala on henki.

todé kirjoitti:

muistaakseni joskus olet kertonut, ettet löytänyt totuutta luterilaisuudesta, joka on kristinuksoa ja sitä samaa, jota minäkin edustan.
enpä ihmettele, jos et löytänyt totuutta luterilaisuudesta, kun et sitä tunne näköjään ollenkaan.

ai missä kohtaa raamattu sanoo, että ihmisen henki yhtyy Jumalan henkeen?
eihän se tietenkään sitä sanasta sanaan noin sano, vaan kertoo sen sata kertaa, että Jumala on henki, ja joka PUHALSI (mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekaan - muttei ainakaan henkilapsi -oppia) luomisen yhteydessä ihmiseen oman ikuisen ja kuolemattoman henkensä.
kun me tästä "kuoleman majasta erkanemme", meillä on mahdollisuus, RISTIN KAUTTA, päästä takaisin Jumalan yhteyteen.
Jumala luo raamatun mukaan uuden taivaan ja uuden maan, eikä entisenlaista paratiisia enään silloin ole.
tottakai säilytämme yksilöllisyytemme, mutta kuitenkiin paavalin sanoin

"niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisne rinnalla,
sillä Hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että vottaisin omakseni Kristuksen
ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, vaansen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemuksensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, TULLESSANI HÄNEN KALTAISEKEEN SAMANKALTAISEN KUOLEMAN KAUTTA,jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista."
----> paavali on myös sitä mieltä, että Jumala on henki: "sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus." 2. kor. 3:7

olen kristitty ja uskon Jumalan kolminaiseen olemukseen eli siihen, että Jeesus ikäänkuin palasi taivaaseen astuessaan takaisin siihen jumaluuteen, joka on yksi Herra, mutta kolme persoonaa. tähän sopinee vielä kerran tieto siitä, että Jumala on henki.

mutta ei ilman luuta ja lihaa olevaa ruumista. Tästä olemme puhuneet jo aika kauan. Ei Kristuskaan menettänyt missään vaiheessa ylösnoussutta ruumistaan, vaikka kuika koetat selittää. Sellaista et Raamatusta löydä! Se on omaa oppiasi.

ja vain niiden kautta voimme saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Ilmoitusten aitouden voi todet hengellisen tutkimisen avulla.

Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, totesin aluksi, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielessä. Tästä päättelin, että täytyy olla kysymys muusta. Mormonin kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Se täyttää Raamatussa olevat ennustukset sen esiintulosta. Näitä ovat mm.:
Hes. 37:16-21
Joh. 10:15-16
Ilm. 14:6

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ja vain niiden kautta voimme saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Ilmoitusten aitouden voi todet hengellisen tutkimisen avulla.

Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, totesin aluksi, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielessä. Tästä päättelin, että täytyy olla kysymys muusta. Mormonin kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Se täyttää Raamatussa olevat ennustukset sen esiintulosta. Näitä ovat mm.:
Hes. 37:16-21
Joh. 10:15-16
Ilm. 14:6

Ilmoituksen saajia ja profeettoja tai itseään sellaisiksi uskovia on ollut ja on vastakin. Jos näitä alkaa uskoa, siinä varmasti uskomista riittää loppuelämäksi. Minä en usko, että Jumala ilmoittaisi toiselle ihmiselle itsestään sen paremmin kuin toisellekaan. Olen uskonnollisesti täysin itseriittoinen. En usko kirkkojen tai niiden profeettojen saamiin ilmoituksiin, oli kirkko mikä tahansa.

Anders kirjoitti:

Ilmoituksen saajia ja profeettoja tai itseään sellaisiksi uskovia on ollut ja on vastakin. Jos näitä alkaa uskoa, siinä varmasti uskomista riittää loppuelämäksi. Minä en usko, että Jumala ilmoittaisi toiselle ihmiselle itsestään sen paremmin kuin toisellekaan. Olen uskonnollisesti täysin itseriittoinen. En usko kirkkojen tai niiden profeettojen saamiin ilmoituksiin, oli kirkko mikä tahansa.

Ei ole tarkoituskaan, että uskoisit sokeasti. Sellainen ei ole edes uskoa vaan luuloa. Usko perustuu tosiasioihin, vaikka ei olisikaan täydellistä tietoa. Tutkiminen antaa syyn uskoa. Niinpä Mormonin kirjan lukeminen antaa syyn uskoa hyvin perustein.

Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata osoitteesta kohdasta:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ei ole tarkoituskaan, että uskoisit sokeasti. Sellainen ei ole edes uskoa vaan luuloa. Usko perustuu tosiasioihin, vaikka ei olisikaan täydellistä tietoa. Tutkiminen antaa syyn uskoa. Niinpä Mormonin kirjan lukeminen antaa syyn uskoa hyvin perustein.

Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata osoitteesta kohdasta:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22

Esitit, että tietoa Jumalasta voi saada vain ilmoitusten kautta.

Mitä ilmoituksia mormonit sitten ovat saaneet?

Moniavioisuusilmoitus ei tietenkään ollut mikään umalan ilmoitus, koska sitähän väitettin lisääntymiskäskyksi, vaikka Smith ei lisääntynyt vaikka sekstaili kymmenien kanssa. "Moniavioisuusilmoituksen" synty on myös täysin selvä. Smith ei malttanut pitää näppejään ja muita elimiään irti nuorista neitosista ja jäi kiinni aviorikoksesta, jonka jälkeen hän ystäviensäneuvosta tehtaili "ilmoituksen".

Omituista sekoilua oli myös mustien pappeusilmoitus. Ensin Jumala muka ei sallinut mustille pappeutta, mutta sitten v. 1978 antoi ilmoituksen, että mustatkin voivat toimia pappeina. Kuitenkin nykyinen perofeettannekin myöntää, että Jumalalla ei ollut mitään tekemistä mustien pappeuden kieltämisen kanssa, vaan kysymyksessä oli kirkon virhe.

Muut mormonien "saamat" ilmoitukset liittyvät mm. ennustuksiin, jotka ovat lähes järjestään menneet täysin poskelleen.

Kuten otsikossasi sanoit: Kun tutkii, niin voi saada varmuuden.

Heh heh kirjoitti:

Esitit, että tietoa Jumalasta voi saada vain ilmoitusten kautta.

Mitä ilmoituksia mormonit sitten ovat saaneet?

Moniavioisuusilmoitus ei tietenkään ollut mikään umalan ilmoitus, koska sitähän väitettin lisääntymiskäskyksi, vaikka Smith ei lisääntynyt vaikka sekstaili kymmenien kanssa. "Moniavioisuusilmoituksen" synty on myös täysin selvä. Smith ei malttanut pitää näppejään ja muita elimiään irti nuorista neitosista ja jäi kiinni aviorikoksesta, jonka jälkeen hän ystäviensäneuvosta tehtaili "ilmoituksen".

Omituista sekoilua oli myös mustien pappeusilmoitus. Ensin Jumala muka ei sallinut mustille pappeutta, mutta sitten v. 1978 antoi ilmoituksen, että mustatkin voivat toimia pappeina. Kuitenkin nykyinen perofeettannekin myöntää, että Jumalalla ei ollut mitään tekemistä mustien pappeuden kieltämisen kanssa, vaan kysymyksessä oli kirkon virhe.

Muut mormonien "saamat" ilmoitukset liittyvät mm. ennustuksiin, jotka ovat lähes järjestään menneet täysin poskelleen.

Kuten otsikossasi sanoit: Kun tutkii, niin voi saada varmuuden.

Jumalan tahdosta on peräisin?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Jumalan tahdosta on peräisin?

Se ei ole peräisin epäluotettavilta, huijaavilta ja jatkuvasti erehtyväisiltä välikäsiltä.

Heh heh kirjoitti:

Se ei ole peräisin epäluotettavilta, huijaavilta ja jatkuvasti erehtyväisiltä välikäsiltä.

Onko sinulla mitään tietoa Jumalasta ja hänen tahdostaan? Mistä tietosi on peräisin jos sitä on?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko sinulla mitään tietoa Jumalasta ja hänen tahdostaan? Mistä tietosi on peräisin jos sitä on?

Niin, uskonasioissahan on kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka eivät tiedä ja niitä jotka väittävät tietävänsä. Se joka sanoo, ettei tiedä on rehellinen, se joka väittää tietävänsä, on petoksen tai itsepetoksen vallassa.

En toki sorru väittämään, että tiedän kyllä Jumalan tahdon; se on sellainen kuin helluntaiseurakunta (tai katolinen kirkko tai jehovantodistajat tai adventistit tai hindut tai muslimit tai juutalaiset) opettaa. Silloinhan alentuisin sinun tasollesi.

Jos minulla on jotain tietoa Jumalan tahdosta henkilökohtaisella tasolla, se johtuu henkilökohtaisista kokemuksista, johdatuksista, tuntemuksista ym, mutta niillä ei ole yleisellä tasolla mitään todistusarvoa.

Sinut tuntien kysyt seuraavaksi, että enkö minä usko, että uskonnollista totuutta on olemassa.

No, sinun reseptisi uskonnollisen totuuden löytämiseen on: "Lue Mormonin kirja".

Jos sinä uskot Joseph Smithiin ja hänen oppeihinsa, voit varmasti olla tyytyväinen ihminen, mutta tyytyväsisiä löytyy monista muistakin ehdottoman totuuden tietäjistä, mutta myös niistä, jotka eivät väitä tietävänsä yhtään mitään.

Heh heh kirjoitti:

Niin, uskonasioissahan on kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka eivät tiedä ja niitä jotka väittävät tietävänsä. Se joka sanoo, ettei tiedä on rehellinen, se joka väittää tietävänsä, on petoksen tai itsepetoksen vallassa.

En toki sorru väittämään, että tiedän kyllä Jumalan tahdon; se on sellainen kuin helluntaiseurakunta (tai katolinen kirkko tai jehovantodistajat tai adventistit tai hindut tai muslimit tai juutalaiset) opettaa. Silloinhan alentuisin sinun tasollesi.

Jos minulla on jotain tietoa Jumalan tahdosta henkilökohtaisella tasolla, se johtuu henkilökohtaisista kokemuksista, johdatuksista, tuntemuksista ym, mutta niillä ei ole yleisellä tasolla mitään todistusarvoa.

Sinut tuntien kysyt seuraavaksi, että enkö minä usko, että uskonnollista totuutta on olemassa.

No, sinun reseptisi uskonnollisen totuuden löytämiseen on: "Lue Mormonin kirja".

Jos sinä uskot Joseph Smithiin ja hänen oppeihinsa, voit varmasti olla tyytyväinen ihminen, mutta tyytyväsisiä löytyy monista muistakin ehdottoman totuuden tietäjistä, mutta myös niistä, jotka eivät väitä tietävänsä yhtään mitään.

paljon myös tietämisestä. Ei ole siis kysymys vain uskosta. Sillä, joka tietää, on suurempi vastuu. Tietäminen on edellys esim. sille, että voi tehdä anteeksiantamattoman synnin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

paljon myös tietämisestä. Ei ole siis kysymys vain uskosta. Sillä, joka tietää, on suurempi vastuu. Tietäminen on edellys esim. sille, että voi tehdä anteeksiantamattoman synnin.

Mitä sitten, jos Raamatussa puhutaan? Mitä puhutaan Koraanissa, Bhagavadghitassa,...

Sinä et voi määritellä uskonnollista tietämistä puhumattakaan siitä, että pystyisit määrittelemään oman uskosi miljoonien muiden joukosta olevan ainoa, jolla on uskonnollinen totuus.

Edelleenkin sekoitan uskon ja tiedon toisiinsa.

Heh heh kirjoitti:

Mitä sitten, jos Raamatussa puhutaan? Mitä puhutaan Koraanissa, Bhagavadghitassa,...

Sinä et voi määritellä uskonnollista tietämistä puhumattakaan siitä, että pystyisit määrittelemään oman uskosi miljoonien muiden joukosta olevan ainoa, jolla on uskonnollinen totuus.

Edelleenkin sekoitan uskon ja tiedon toisiinsa.

Piti tietenkin olla:

Edelleenkin sekoitat uskon ja tiedon toisiinsa.

Hölmöilin oikolukemalla vasta lähettämisen jälkeen.

Heh heh kirjoitti:

Piti tietenkin olla:

Edelleenkin sekoitat uskon ja tiedon toisiinsa.

Hölmöilin oikolukemalla vasta lähettämisen jälkeen.

tulee olla tietoa, jotta usko olisi totta. Usko ei silti ole täydellistä tietoa. Jumalan ilmoitukset, Sana, saa aikaan uskoa. Sana on tietoa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

tulee olla tietoa, jotta usko olisi totta. Usko ei silti ole täydellistä tietoa. Jumalan ilmoitukset, Sana, saa aikaan uskoa. Sana on tietoa.

Ja kun sinulla ei ole tietoa uskosi pohjana, uskosi ei ole totta.

Heh heh kirjoitti:

Ja kun sinulla ei ole tietoa uskosi pohjana, uskosi ei ole totta.

ettei minulla olisi tietoa. Sitä näet on. Se on varma näkemys Pyhän Hengen voimasta siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Tästä seuraa monia muita asioita.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ettei minulla olisi tietoa. Sitä näet on. Se on varma näkemys Pyhän Hengen voimasta siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Tästä seuraa monia muita asioita.

Ja sillä sipuli.

On hedelmätöntä jatkaa keskustelua tyypin kanssa, joka väittää tietävänsä uskonnollisen totuuden. Sellaisia on maailma täynnä.

Heh heh kirjoitti:

Ja sillä sipuli.

On hedelmätöntä jatkaa keskustelua tyypin kanssa, joka väittää tietävänsä uskonnollisen totuuden. Sellaisia on maailma täynnä.

kommentoinnit kovin hedelmällisiä olleet..

Vai oletko kenties toista mieltä?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Ei ole tarkoituskaan, että uskoisit sokeasti. Sellainen ei ole edes uskoa vaan luuloa. Usko perustuu tosiasioihin, vaikka ei olisikaan täydellistä tietoa. Tutkiminen antaa syyn uskoa. Niinpä Mormonin kirjan lukeminen antaa syyn uskoa hyvin perustein.

Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata osoitteesta kohdasta:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22

Olen joskus lukenut Mormonin kirjan, voi olla että se jäi kesken. En jaksanut lukea sitä. Kirja ei saanut minua kiinnostumaan eikä ollut vakuuttava.
En usko, että uskonnollisista asioista on koskaan saatavissa varmuutta. Uskon perusteiksi ei ole tosiasioita, vain uskonvaraisia asioita, joita uskovat toki pitävät totena. Minulle riittää kristinuskon keskeisten ihanteiden kunnioittaminen omassa elämässäni. Oman sieluni pelastumisesta tai kadotukseen joutumisesta en ole koskaan ollut huolissani, eli minua on aivan turha yrittää käännyttää. Uskonnot psykologisina ilmiöinä kiinnostavat sen verran, että seuraan hieman näitä' palstoja.

Anders kirjoitti:

Olen joskus lukenut Mormonin kirjan, voi olla että se jäi kesken. En jaksanut lukea sitä. Kirja ei saanut minua kiinnostumaan eikä ollut vakuuttava.
En usko, että uskonnollisista asioista on koskaan saatavissa varmuutta. Uskon perusteiksi ei ole tosiasioita, vain uskonvaraisia asioita, joita uskovat toki pitävät totena. Minulle riittää kristinuskon keskeisten ihanteiden kunnioittaminen omassa elämässäni. Oman sieluni pelastumisesta tai kadotukseen joutumisesta en ole koskaan ollut huolissani, eli minua on aivan turha yrittää käännyttää. Uskonnot psykologisina ilmiöinä kiinnostavat sen verran, että seuraan hieman näitä' palstoja.

vain psykologinen ilmiö. Aito usko perustuu Jumalalta saatuihin ilmoituksiin.

Mormonin kirja on niitä juuri meidän aikaamme varten. Se ei ole verrattavissa mihinkään muuhun kirjaan. Siksi siihen suhtautumisenkin tulee olla toista kuin muihin kirjoihin. On otettava huomioon, että se on kirjoitettu yli 2500 vuotta sitten ja käännetty oppimattoman miehen toimesta v. 1829 käyttäen hänen hallussaan olevaa sanavarastoa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

vain psykologinen ilmiö. Aito usko perustuu Jumalalta saatuihin ilmoituksiin.

Mormonin kirja on niitä juuri meidän aikaamme varten. Se ei ole verrattavissa mihinkään muuhun kirjaan. Siksi siihen suhtautumisenkin tulee olla toista kuin muihin kirjoihin. On otettava huomioon, että se on kirjoitettu yli 2500 vuotta sitten ja käännetty oppimattoman miehen toimesta v. 1829 käyttäen hänen hallussaan olevaa sanavarastoa.

uskonto on psykologinen ja yhteisöllinen ilmiö. Uskovaiset uskovat heidän oppinsa tulleen Jumalalta, uskovat omiin profeettoihinsa ja mihin nyt missäkin uskonnossa uskotaan. Minua nämä herätysliikkeiden tai muutkaan profeetat ja maailmanlopuntietäjät eivät ole koskaan kiinnostaneet.

Minun mielestäni Mormonin kirjaa voi verrata mihin tahansa muuhun kirjaan. Harvoin olen lukenut mitään toista uskonnollista kirjaa, joka antoi yhtä vähän ajattelemisen aihetta tai ns. hengenravintoa. Mieluummin luen vaikka filosofiaa kuin jotain Mormonin kirjan tapaista. Sanotaan siis vain näin, että minulle se ei sopinut eikä puhutellut millään tavalla.

Anders kirjoitti:

uskonto on psykologinen ja yhteisöllinen ilmiö. Uskovaiset uskovat heidän oppinsa tulleen Jumalalta, uskovat omiin profeettoihinsa ja mihin nyt missäkin uskonnossa uskotaan. Minua nämä herätysliikkeiden tai muutkaan profeetat ja maailmanlopuntietäjät eivät ole koskaan kiinnostaneet.

Minun mielestäni Mormonin kirjaa voi verrata mihin tahansa muuhun kirjaan. Harvoin olen lukenut mitään toista uskonnollista kirjaa, joka antoi yhtä vähän ajattelemisen aihetta tai ns. hengenravintoa. Mieluummin luen vaikka filosofiaa kuin jotain Mormonin kirjan tapaista. Sanotaan siis vain näin, että minulle se ei sopinut eikä puhutellut millään tavalla.

on sekin yksi maailmankatsomus - jopa uskonnon omainen, kuten se näyttää olevan sinulle.

Uskontoon kuuluu tietenkin myös sosiaalisia funktioita. Lähimmäisen rakkauden käsky on todella tärkeä sosiaaliseen elmään liittyvä käsky. Sen veroisena käskynä annetaan käsky rakastaa Jumalaan. Se on uskonnon aluetta.

Psykologisilla ilmöillä ei rakkautta Jumalaan selitetä, vaikka siinäkin tietenkin psykologiset yksilölliset tekijät ovat mukana. Uskon asiat on tutkittava hengellisesti ja psykologiset psykologisesti, mutta niitä ei tule sekoittaa toisiinsa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

on sekin yksi maailmankatsomus - jopa uskonnon omainen, kuten se näyttää olevan sinulle.

Uskontoon kuuluu tietenkin myös sosiaalisia funktioita. Lähimmäisen rakkauden käsky on todella tärkeä sosiaaliseen elmään liittyvä käsky. Sen veroisena käskynä annetaan käsky rakastaa Jumalaan. Se on uskonnon aluetta.

Psykologisilla ilmöillä ei rakkautta Jumalaan selitetä, vaikka siinäkin tietenkin psykologiset yksilölliset tekijät ovat mukana. Uskon asiat on tutkittava hengellisesti ja psykologiset psykologisesti, mutta niitä ei tule sekoittaa toisiinsa.

Minulle jää hämäräksi, mitä haluat sanoa. Mitä itse tarkoitat psykologismilla? Heittosi jäi minulle käsittämättömäksi. Mita todella halusit ilmaista?

Anders kirjoitti:

Minulle jää hämäräksi, mitä haluat sanoa. Mitä itse tarkoitat psykologismilla? Heittosi jäi minulle käsittämättömäksi. Mita todella halusit ilmaista?

viittaan mm. professsori Viktor E. Franklin kritiikkiin ihmisen henkisten arvojen syrjäyttämisestä psykoterapian yhteydessä. Tästä hän kirjoittaa mm. kirjassaan "Olemisen tarkoitus" sivuilla 36 - 42. Frankl on logoterapian perustaja. Arvelen, että saat googlella tietoja.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

viittaan mm. professsori Viktor E. Franklin kritiikkiin ihmisen henkisten arvojen syrjäyttämisestä psykoterapian yhteydessä. Tästä hän kirjoittaa mm. kirjassaan "Olemisen tarkoitus" sivuilla 36 - 42. Frankl on logoterapian perustaja. Arvelen, että saat googlella tietoja.

Miten nämä Viktor E. Franklinin kriittiset ajatukset henkisten arvojen syrjäyttämisestä liittyvät minun mielipiteeseeni Mormonin kirjasta? En ole ottanut kantaa psykoterapiaan. Mielipiteesi ja ajatuksesi jää minulle edelleen käsittämättömäksi. Vastasin vain alkuperäiseen kysymykseen, miksi en ole kiinnostunut liittymään Mormonikirkkoon. Nyt ollaan jossain ihan hakoteillä suhteessa alkuperäiseen keskustelun aiheeseen. Valitettavasti.

Anders kirjoitti:

Miten nämä Viktor E. Franklinin kriittiset ajatukset henkisten arvojen syrjäyttämisestä liittyvät minun mielipiteeseeni Mormonin kirjasta? En ole ottanut kantaa psykoterapiaan. Mielipiteesi ja ajatuksesi jää minulle edelleen käsittämättömäksi. Vastasin vain alkuperäiseen kysymykseen, miksi en ole kiinnostunut liittymään Mormonikirkkoon. Nyt ollaan jossain ihan hakoteillä suhteessa alkuperäiseen keskustelun aiheeseen. Valitettavasti.

vastasin, mitä tarkoitetaan psykologismilla.
On varsin tavallista, että nämä keskustelut rönsyilevät. - Asia liittyy sinuun sikäli, että tulkitset hengellisiä asioita psykologiasta käsin. Ei tarvitse olla kysymys vain psykoterapiasta, kun puhuttaan psykologismista. Palautetun kirkon tutkimisessa mennään pahasti vikaan, jos sitä arvioidaan vain psykologisena ilmiönä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

vastasin, mitä tarkoitetaan psykologismilla.
On varsin tavallista, että nämä keskustelut rönsyilevät. - Asia liittyy sinuun sikäli, että tulkitset hengellisiä asioita psykologiasta käsin. Ei tarvitse olla kysymys vain psykoterapiasta, kun puhuttaan psykologismista. Palautetun kirkon tutkimisessa mennään pahasti vikaan, jos sitä arvioidaan vain psykologisena ilmiönä.

Ensin siis väität, että tulkitsen uskonnollisia asioita psykologiasta käsin. Sitten moitit minua tällaisesta tulkinnasta.
Voisitko ensin osoittaa, että tulkitsen psykologiasta käsin. Sen jälkeen voit esittää moitteita, jos sellainen mielestäsi on keskustelemista.
Argumentoit kovin pinnallisella tasolla ja omia minun suhtautumistani kuvailevia väitteitäsi vastaan. Pidätkö tällaista keskustelemisena? Minä en näe mitään mieltä tällaisessa keskustelemisessa ja lopetan omasta puolestani tällä erää tähän.

Anders kirjoitti:

Ensin siis väität, että tulkitsen uskonnollisia asioita psykologiasta käsin. Sitten moitit minua tällaisesta tulkinnasta.
Voisitko ensin osoittaa, että tulkitsen psykologiasta käsin. Sen jälkeen voit esittää moitteita, jos sellainen mielestäsi on keskustelemista.
Argumentoit kovin pinnallisella tasolla ja omia minun suhtautumistani kuvailevia väitteitäsi vastaan. Pidätkö tällaista keskustelemisena? Minä en näe mitään mieltä tällaisessa keskustelemisessa ja lopetan omasta puolestani tällä erää tähän.

pelkkää psykologismia:
"uskonto on psykologinen ja yhteisöllinen ilmiö. Uskovaiset uskovat heidän oppinsa tulleen Jumalalta, uskovat omiin profeettoihinsa ja mihin nyt missäkin uskonnossa uskotaan. Minua nämä herätysliikkeiden tai muutkaan profeetat ja maailmanlopuntietäjät eivät ole koskaan kiinnostaneet."

Tässä sinä yleistit ja sanoit ilman varauksia, että "uskonto on psykologinen ja yhteisöllinen ilmiö". - Etkö siis olekaan sitä mieltä? Sano toki, jos et ole, niin en sano kantaasi enää psykologismiksi, joka selittää kaiken hengellisen vain psykologiseksi ilmiöksi.

ole sinunkaan kirjoitti:

kommentoinnit kovin hedelmällisiä olleet..

Vai oletko kenties toista mieltä?

Valitettavasti jankuttajalle joutuu jankuttamaan...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

vastasin, mitä tarkoitetaan psykologismilla.
On varsin tavallista, että nämä keskustelut rönsyilevät. - Asia liittyy sinuun sikäli, että tulkitset hengellisiä asioita psykologiasta käsin. Ei tarvitse olla kysymys vain psykoterapiasta, kun puhuttaan psykologismista. Palautetun kirkon tutkimisessa mennään pahasti vikaan, jos sitä arvioidaan vain psykologisena ilmiönä.

>Palautetun kirkon tutkimisessa mennään pahasti vikaan, jos sitä arvioidaan vain psykologisena ilmiönä.

Kommenttisi on psykologisesti hyvin ymmärrettävä...