Olen usein keskustellut sekä suomi24-palstalla että muuten ihmisten kanssa siitä, onko Jehovan todistajien opetus "kahdesta toivosta" järkevä ja ennenkaikkea onko se Raamatun mukainen. Uusi Vartiotorni sattui kirjoittamaan jutun juuri tästä aiheesta. Niinpä menen taas siitä, mistä aita on matalin, ja lainaan Vartiotornista ajatuksia Maan tulevaisuuden ja ihmiskunnan tulevaisuuden asioista. Koska tuo kirjoitus on varsin pitkä, olen skannannut sen ja laittanut kotisivuilleni luettavaksi. Joten, jos jotain kiinnostaa aihe "Mikä on Jumalan tarkoitus Maan suhteen?", hän voi klikata tätä linkkiä:
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/jutamasu.htm
Jos tuo sivu sattuu olemaan "jumissa" liian suuren kiinnostuksen takia (niinkuin välillä on käynyt), tässä on varasivu:
http://lueraamattua.tripod.com/jutamasu.htm
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/jutamasu.htm
Jos tuo sivu sattuu olemaan "jumissa" liian suuren kiinnostuksen takia (niinkuin välillä on käynyt), tässä on varasivu:
http://lueraamattua.tripod.com/jutamasu.htm
Vastaukset 6
Vanhimmat
onko Jehovan todistajien opetus "kahdesta toivosta" järkevä ja ennenkaikkea onko se Raamatun mukainen?
ONKO? Miten UskoToivo itse vastaat tuohon kysymykseen?
On.
Jeesus Keistus on Jumalan ainokainen poika, Hän on käynyt ristin kuoleman meidän puolestamme, Antoiko Jumala ainoan poikansa uhriksi turhaan. Raamattu on puhunut totuuden, ja täysin totta on ei se pala tulessakaan, toivon että tapaamme taivaan kartanoissa, Jeesuksen asuin siassa. terveisin taivaan totuuden torvi.
yhdys sanoista?
Olenko luotu johonkin tarkoitukseen vain siksi, että se tuntuu minusta mukavalta? Moni asia tuntuu kivalta, huumeetkin tuntuvat! Ne tuottavat ekstaasin aluksi, mutta tiedämme, mikä on lopputulos.
Sellaiset asiat, jotka kuulostavat liian hyvältä, ovat aina epäilyttäviä, siksi niihin tulisi suhtautua varauksellisesti - ikuinen elämä paratiisissa tai taivaassa?
Ei tule väheksyä Jumalan voimaa ja kykyä, mutta mikä on vaikuttimemme palvonnassamme? Onko se rakkaus Jumalaa kohtaan vai oma itsekäs halu olla iankaikkinen? Palvelemmeko Jumalaa kuoleman pelosta vai rakkaudesta elämään?
Jeesus opetti meitä rakastamaan vihollisiammekin, eikö Jumala voisi rakkaudellaan voittaa syntisetkin antamalla näiden elää? Tuleeko Jumalan rakkaus täydelliseksi tuhotessaan kaikki muut kuin Jehovan todistajat- toimisiko rakkaudellinen Jumala näin vai onko se "oikea uskoisten" itsekäs halu?
Saarnaaja sanoo:
"Kaikella on määrähetkensä,
aikansa joka asialla taivaan alla.
Aika on syntyä
ja aika kuolla"
Kuoleman pelkomme sekä halu rakastaa ihmisiä ja Jumalaa saa meidät ajattelemaan asioita ja rukoilemaan Jumalaa. On oikeastaan kuitenkin turhaa pohtia mihin joudumme tai pääsemme lopulta, sillä eikö voisi olettaa, että Jumalan tuomiot ovat aina oikedenmukaisia ja Hän tekee parhaan mahdollisen ratkaisun suhteemme - olipa se elämäksi tai kuolemaksi missä ja milloin tahansa!
Viisas saarnaaja tiesi tämän sanoessaan:
"Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan:
kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.
Kuka tietää, kohoaako ihmisen henki ylös ja vajoaako eläinten henki alas maahan? Minä havaitsin, ettei ole mitään parempaa kuin nyt iloita teoistaan. Sellainen on ihmisen osa. Kuka hänet toisi takaisin näkemään, mitä hänen jälkeensä tapahtuu?"
Kiitän linkistä uusimpaan vartiotorniin, jonka olit scannannut:)
Tästä aiheestahan on tosiaankin keskusteltu aiemmin ja en huomannut että jutussa olisi ollut mitään uutta näkökulmaa. Sen sijaan siitä paistoi pari mielestäni pahaa ristiriitaisuutta ja ihmettelyni JT-uskoon tässä suhteessa jäi ennalleen.
Aluksi vedottiin siihen että maa on tarkoitettu asuttavaksi. Rakentamamme talotkin on tarkoitettu asuttaviksi, mutta kukaan ei oleta niiden olevan siksi ikuisia;)
Mutta sitten ihmettelemään artikkelia, josta lainaan villakoiran ytimen:
"Uusi maailma pian
...Pietari kirjoitti:"Hänen lupauksensa mukaan odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu (2 Pietarin kirje 3:13)"
Sitten kysytään että voisiko tulkinta tarkoittaa sitä että kirjaimellinen taivas ja maa korvattaisiin uusilla? (vapaa lainaus, jatkuu kirjaimellisena)
"Mitä uusilla taivailla tarkoitetaan? Ne eivät tarkoita Jumalan luomia kirjaimellisia taivaita (Psalmit 19:1,2). Pietari oli kirjoittanut juuri edellä VERTAUSKUVALLISISTA "taivaista", ihmisten hallituksista, jotka on korotettu alamaistensa yläpuolelle (2 Pietarin kirje 3:10-12)"
En voi olla hämmästelemättä että selkeästi vertauskuvainnolliset psalmit ja runolliset teokset tulkitaan kirjaimellisesti, joista päätellään että maa on ikuinen, mutta selkeä Pietarin kirjeen ennustus onkin yhtäkkiä vertauskuvainnollinen? Tätä vertauskuvainnollisuutta ei selitetä tai perustella millään lailla, vaan todetaan vain että näin on? Miksi tämä on Jehovan todistajien mielestä vain vertauskuvainnollista? Millä perusteella tämä kertookin vain "ihmisten hallituksista" ?
2. Piet. 3:10-13:
"Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden, jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta. Mutta meillä on hänen lupauksensa, ja siihen luottaen me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus vallitsee. "
Kuitenkin tämä sama maapallon loppu vahvistetaan myös ilmestyskirjassa, mistä JT:t lukevat kirjaimellisesti että vain 144000 pääsisi taivaaseen, vaikka kyseisen luvun kohdalla mainitaan pelkästään "ensi hedelmä"...
Ilm. 21:1
"Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole."
Vartiotornin artikkelissa mainitaan myös että Seuraava kohta...
Room. 8:16-17:
"Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. Mutta jos olemme lapsia, olemme myös perillisiä, Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa; jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, pääsemme myös osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän."
...kertoisi vain "Jeesuksen perijäkavereista", jotka kuuluvat joukkoon 144000
Miten tuollainen tulkinta voi mitenkään olla mahdollista, koska sellaista ei missään kohden Raamatussa esitetä, vaan päinvastoin Paavali kertoo toisessa paikassa:
Roomalaiskirje 3:
"22 Se Jumalan vanhurskaus, joka tulee Jesuksen Kristuksen uskon kautta, kaikkein tykö ja kaikkein päälle, jotka uskovat:
--> sillä ei ole yhtään eroitusta. "
On siis mielestäni todella vaikea uskoa JT-oppiin, koska:
1.) Raamattu ei missään kerro että Jeesuksen seuraajilla olisi kaksi erilaista kohtaloa (taivas ja paratiisi).
2.) Raamattu toteaa suoraan toisin kuin JT-oppi ettei Jeesuksen seuraajilla ole erilaisia kohtaloita.
3.) Selkeästi runolliset kirjoitukset pitäisi käsittää kirjaimellisina ja suorat selväkieliset ennustukset lopusta vertauskuvainnollisina, jotka pitäisi jättää huomioimatta.