Uskontojen alkuperistä voidaan olla montaa eri mieltä ja ei voida olla varmoja, mikä on perimmäinen lähtökohta. Joidenkin mielestä uskontojen alku voi olla kuoleman pelko, paremman saaliin/sadon saaminen yms. eri asiat. Kuitenkin on selvää, että kaikki uskonnot ovat vain ihmisten keksintöä ja kuvastavat tietyn kulttuurin piirteitä.
Machiavelli, joka on tutkinut aikansa hallitsemistapoja Italiassa, on ajatellut uskonnon osaksi ihmisten hallitsemista. Kun ihmisille annetaan arvot uskonnon muodossa, he pelkäävät Jumalaa ja ovat valmiimpia tottelemaan myös maallisia auktoriteetteja, koska nämä maalliset auktoriteetit korostavat toimivansa Jumalan asialla. Näin on ollut keskiajalla katolisissa maissa, on nykyisin islamilaisissa maissa ja myös USAssa, jossa Bush sanoi lähtevänsä ristiretkelle Afganistaniin.
Jos ihmiset eivät uskoisi mihinkään yliluonnolliseen, vaan pyrkisivät hyväksymään pelkästään todellisen maailman, niin silloin maalliset vallankäyttäjät eivät voisi saada ylivaltaa vedoten yliluonnolliseen ja monet sodat ja kärsimykset voitaisiin välttää.
Machiavelli, joka on tutkinut aikansa hallitsemistapoja Italiassa, on ajatellut uskonnon osaksi ihmisten hallitsemista. Kun ihmisille annetaan arvot uskonnon muodossa, he pelkäävät Jumalaa ja ovat valmiimpia tottelemaan myös maallisia auktoriteetteja, koska nämä maalliset auktoriteetit korostavat toimivansa Jumalan asialla. Näin on ollut keskiajalla katolisissa maissa, on nykyisin islamilaisissa maissa ja myös USAssa, jossa Bush sanoi lähtevänsä ristiretkelle Afganistaniin.
Jos ihmiset eivät uskoisi mihinkään yliluonnolliseen, vaan pyrkisivät hyväksymään pelkästään todellisen maailman, niin silloin maalliset vallankäyttäjät eivät voisi saada ylivaltaa vedoten yliluonnolliseen ja monet sodat ja kärsimykset voitaisiin välttää.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hieno metodi, tätähän on toteutettu menestyksellä Pohjois-Koreassa, jossa kristityt paria kulissikirkkoa lukuunottamatta on ajettu maan alle. Ateistinen ideologia hallitsee ja kaikki voivat hyvin?
Ehkä käsitit vähän väärin tuon tekstin. Ydin ei ole, että kaikki uskovaiset on lopetettava, vaan että uskonto on oiva keino saada kansalaiset tottelemaan ja on helppo vain "uskoa", kuin tehdä päätelmät tosiasioista.
Ateisti oli käsittänyt oikein. Uskonto on oiva tapa hallita. Viestin tarkoitus ei ollut puuttua uskonvapauteen, vaan tuoda esille, että monesti uskonnon avulla rajoitetaan muita vapauksia käyttämällä uskonoppeja hallinnon apuna. Yksityisten ihmisten uskonvapaus on ehdottomasti oltava olemassa, kuten muutkin yksilönvapaudet esim. leffojen katselu, jota kristillisdemokraatit yrittävät rajoittaa.
Kaikkea maailmassa ei voi ymmärtää ja itse voi luoda teorioita siitä, mitä se ymmärtämätön alue sisältää (tai odottaa tieteen eteenpäin menoa). Ei kannata uskoa valmiiksi mietittyihin vaihtoehtoihin, jotka ovat monesti hyvin haitallisia ihmisille. Esim. tänään Hesarissa oli taas hyvä esimerkki uskonnolla hallitsemisesta. Iranissa on tuomittu professori kuolemaan, kun hän oli tuonut esille tosiasian, ettei kaikessa pidä uskoa ja matkia uskonoppineita.
Pohjois-Korea on diktatuuri ja siellä käytetään hallinnon tukena henkilökulttia ja kommunismia. Se on yhtä väärin kuin käyttää uskontoa hallitsemiseen. Kaikki ihmisarvoa ja yksilönoikeuksia rajoittava hallitseminen on vääryyttä ihmistä kohtaan.
Olet aivan oikeassa.
Uskonto on helppo syöttää kansalle, koska uskonto tarjoaa vastauksen kaikkeen, mihin ei vielä ole tosiperäistä selitystä saatu. Ja ihmisiä yleensäkkin pelottaa kaikki selittämätön ja tuntematon, lukuunottamatta poikkeuksia, jotka hoidettaan pöydältä pois "poltetaan roviolla"-meiningillä. Liekkö Bush itsekkään uskovainen.
Lisää keskusteluja tästäkin aiheesta ?
http://www.nakokulma.net/keskustelu/