JT-järjestö rakastaa sääntöjä, ja säännöt ovat usein epäjohdonmukaisia. Tässä muutamia esimerkkejä:
Elinsiirrot sallitaan. Veren lääketieteellinen käyttö sallitaan monilta osin. Toisaalta jotkin veren osat, kuten punasolut, mielivaltaisesti kielletään. Verta ei saa luovuttaa, mutta toisen verta saa käyttää.
Siviilipalvelus oli pitkään kielletty, ja vieläkin sen asema on kyseenalainen. Tätä on perusteltu mm. sillä, ettei pidä "ryhtyä ihmisten orjiksi". Verot ja oppivelvollisuus kuitenkin hyväksytään.
Tiedemiesten lausuntoihin luotetaan ehdottomasti - mutta vain silloin, kun ne sattuvat tukemaan järjestön kantaa.
Pakanallisia tapoja vältetään, valikoidusti. Häissä ei heitellä riisiä, maljoja ei kilistellä - mutta vihkisormus on yleisesti käytössä. Kravatti on suorastaan pakollinen, vaikka sen alkuperä on väkivaltaisissa kaksintaisteluissa.
Miesten täytyy kokouksissa ja konventeissa pitää pukua, naisten mekkoa tai hametta. Housupuku ei ole naisille sallittu, vaikka se on yleisesti käytössä juhla- ja työasuna.
Tupakoinnista erotetaan, vaikka vain satunnaisesti harjoitettuna. Epäterveellisiin elämäntapoihin ei muuten puututa millään tavalla. Vaarallisia harrastuksia ei kielletä.
Tulee mieleen, laatiiko JT-järjestö tarkoituksella ristiriitaisia sääntöjä?
Kun säännöissä ei ole johdonmukaisuutta, JT-yksilöt eivät voi luottaa omaantuntoonsa. Näin heidät saadaan tiukasti järjestön talutusnuoraan oppi- ja moraalikysymyksissä, ja oma ajattelu jää harjaantumatta.
"Mitähän mieltä tästä asiasta pitäisi olla? Tarkistanpa seuran julkaisuista."
Elinsiirrot sallitaan. Veren lääketieteellinen käyttö sallitaan monilta osin. Toisaalta jotkin veren osat, kuten punasolut, mielivaltaisesti kielletään. Verta ei saa luovuttaa, mutta toisen verta saa käyttää.
Siviilipalvelus oli pitkään kielletty, ja vieläkin sen asema on kyseenalainen. Tätä on perusteltu mm. sillä, ettei pidä "ryhtyä ihmisten orjiksi". Verot ja oppivelvollisuus kuitenkin hyväksytään.
Tiedemiesten lausuntoihin luotetaan ehdottomasti - mutta vain silloin, kun ne sattuvat tukemaan järjestön kantaa.
Pakanallisia tapoja vältetään, valikoidusti. Häissä ei heitellä riisiä, maljoja ei kilistellä - mutta vihkisormus on yleisesti käytössä. Kravatti on suorastaan pakollinen, vaikka sen alkuperä on väkivaltaisissa kaksintaisteluissa.
Miesten täytyy kokouksissa ja konventeissa pitää pukua, naisten mekkoa tai hametta. Housupuku ei ole naisille sallittu, vaikka se on yleisesti käytössä juhla- ja työasuna.
Tupakoinnista erotetaan, vaikka vain satunnaisesti harjoitettuna. Epäterveellisiin elämäntapoihin ei muuten puututa millään tavalla. Vaarallisia harrastuksia ei kielletä.
Tulee mieleen, laatiiko JT-järjestö tarkoituksella ristiriitaisia sääntöjä?
Kun säännöissä ei ole johdonmukaisuutta, JT-yksilöt eivät voi luottaa omaantuntoonsa. Näin heidät saadaan tiukasti järjestön talutusnuoraan oppi- ja moraalikysymyksissä, ja oma ajattelu jää harjaantumatta.
"Mitähän mieltä tästä asiasta pitäisi olla? Tarkistanpa seuran julkaisuista."
Vastaukset 15
Vanhimmat
lopetin tutkimisen muutamien epäselvien oppikysymysten lisäksi.
Minusta pitäisi selvästi erottaa Raamatussa olevat ohjeet ja Vartiotorniseuran laatimat ohjeet.
Uskon Jumalaan (Jahve), Jeesukseen ja Raamatun neuvoihin ja ohjeisiin ja mielelläni noudatan niitä.
Vartiotornin, usein käsittämättömiin sääntöihin ja tulkintoihin taas en alistu, koska en kaikille niille löydä raamatullista pohjaa.
Vartiotorniseuran oppien kaistapäisyys takaa sen, että ainoastaan aivonsa päältä pois pitävät voivat pysyä mukana. Sellaista pässilaumaa pystyy pompottamaan niinkin kaukaa kuin Brooklynistä asti. Kätevää.
>"Mitähän mieltä tästä asiasta pitäisi olla? Tarkistanpa seuran julkaisuista."
"Mitähän mieltä tästä asiasta olen? Tarkistanpa seuran julkaisuista."
Veren ollessa kyseessä on usimpien todistajien omatunto ei hyväksy edes pieniä veren ainesosia, koska silloinhan jonkun on täytynyt luovuttaa verta.
Kyseessä ei ole omatunto vaan Vartiotorniseuran istuttama harhainen verikammo. Se tukahduttaa jehovantodistajan luonnolliset tunteet läheisiä ja elämää kohtaan, järjen äänen sekä omantunnon.
Vartiotorniseuran aivopesuohjelma ja erottamisenpelko saa jehovantodistajan olemaan hiljaa silloinkin, kun hänen verensiirtokieltoa epäilevä kantansa julkilausuttuna voisi pelastaa ystävän hengen.
ohhoh kirjoitti:
"Kyseessä ei ole omatunto vaan Vartiotorniseuran istuttama harhainen verikammo."
Mistä on peräisin Vartiotornin istuttama "verikammo"?
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/hb/index.htm
>>...koska silloinhan jonkun on täytynyt luovuttaa verta.
1950-luvulla Vartiotorniseura päätti, että verikokeen edellyttämän määrän voi luovuttaa, mutta labrakokeissa mahdollisesti ylijäävä osuus oli kaadettava pois.
Samoilla huitteilla oli paljon puhetta siitä, voiko haavan nuolaista puhtaaksi ja miten tulee suhtautua verenvuotoon suussa, esimerkiksi hammaslääkärissä.
Nyt Vartiotorniseura sallii jälleen elinsiirron, jossa (oliko maksansiirrossa) siirtyy enemmän Vartiotorniseuran kieltämiä valkosoluja kuin verensiirrossa, noista valkosoluista kun ainoastaan pieni osa on kerrallaan verenkierrossa.
Nyt kun Vartiotorniseura sallii muutenkin verellä läträämisen, paitsi jehovantodistajien verenluovutuksen, niin Vartiotorniseuran nykyrajoitusten mukaan kuumennettu veriruoka ei voi olla kielletty. Solukalvo kun rikkoutuu kuumennettaessa ja silloin ateriassa on ovat kaikki veren osat Vartiotorniseuran hyväksymiä.
>Mistä on peräisin Vartiotornin istuttama "verikammo"?
Seuran rummutus verensiirtojen vahingollisuudesta fyysiselle ja hengelliselle hyvinvoinnille, siinä sen verikammon syy.
Verensiirroilla ei muuten ole mitään tekemistä tuon Apt.15:20 ohjeen kanssa.
>>Mistä on peräisin Vartiotornin istuttama "verikammo"?
Lähinnä sekopää Clayton Woodworthin mietteistä. Alkuun Vartiotorniseura suhtautui verensiirtoon positiivisesti. Sitten 1940-luvulla kaikkien alojen asiantuntija Woodworth oli etunenässä ajamassa verikieltoa. Vuonna 1961 verensiirrosta ja minkä tahansa veren osan vastaanottamisesta tehtiin erottamisperuste. Nyt verellä läträtään taas urakalla ja laskuun, mutta muiden luovuttamalla verellä. Tällä hetkellä ei veressä ole pienintäkään osaa, jota jehovantodistaja ei saisi nauttia vaikka ateriansa yhteydessä. kaikki on sallittua, kunhan on silputtu riittävästi.
Seura pitää veriopistaan kiinni ainoastaan siksi, että niin monet jehovantodistajat ovat sen vuoksi kuolleet tarpeettomasti. Muutenhan verensiirtokielto on samanlaista sekoilua kuin rokotuskieltokin aikanaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000015226648
Siinäpä näyttöä siitä mitä "pyhä henki ja me" ovat nähneet tarpeelliseksi.
>>Seura pitää veriopistaan kiinni ainoastaan siksi, että niin monet jehovantodistajat ovat sen vuoksi kuolleet tarpeettomasti.
Just näin, se nähtiin jo hemofiliasekoilussa, valmista, hoidon sallivaa päätöstä ei uskallettu laittaa ulos liian lyhyen ajan sisällä kiellosta.
Siitähän riemu syntyisi kun jehovantodistajat todella heräisivät todellisuuteen siitä, että ovat surmanneet lapsiaan Vartiotorniseuran alttarille.
"Nyt kun Vartiotorniseura sallii muutenkin verellä läträämisen, paitsi jehovantodistajien verenluovutuksen, niin Vartiotorniseuran nykyrajoitusten mukaan kuumennettu veriruoka ei voi olla kielletty. Solukalvo kun rikkoutuu kuumennettaessa ja silloin ateriassa on ovat kaikki veren osat Vartiotorniseuran hyväksymiä."
Tätä en tiennyt--voisitko osoittaa tekstit tueksi.
>>Tätä en tiennyt--voisitko osoittaa tekstit tueksi.
Ei kai Vartiotorniseura (jos sellaisia tekstejä tarkoitat) mene vapaaehtoisesti paljastamaan verioppinsa, tai muidenkaan oppien epäjohdonmukaisuuksia.
Verellä läträämisen salliminen (ainakin Vartiotorniseuralle) on osoitettavissa sillä, että muiden luovuttamasta verestä saadaan ottaa osia, verta ei siis tarvitse valuttaa maahan, kuten aiemmin on sinnikkäästi vaadittu. Toinen esimerkki läträämisen sallimisesta on Vartiotorniseuran hyväksymät verivalmisteet; eläinverestä valmistettu HemoPure sekä ihmisverestä valmistettu PolyHeme.
http://www.ajwrb.org/index.shtml
Sivulla olevasta kuvasta huomaa, että kokoveri ja neljä luokiteltua osaa ovat kiellettyjä. Sen sijaan näiden neljän osan pienemmät jakeet ovat sallittuja. Verta ruoanvalmistuksessa käytettäessä kuumennus hajoittaa nuo neljä osaa sallitulle tasolle muutamassa minuutissa.
Tähän on siis tultu vuoden 1945/1961 opetuksista, jolloin elämän keinotekoiseen jatkamiseen ei saanut käyttää pieneintäkään veren osaa.
Nyt kun "fraktioiden" käyttö sallitaan, voisiko seuraava askel olla, että fraktioita on tarpeen vaatiessa myös pakko ottaa?
Tupakointi kielletään sillä perusteella, että se "osoittaa elämän lahjan halveksuntaa". Eikö samanlaista halveksuntaa osoita se, että kieltäytyy elämää pelastavasta (ja järjestön sallimasta) lääketieteellisestä hoidosta?
avaus ja keskusteluketju. Kiitos!!!