2. Moos. 20:10
"Silloin (sapattina) älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi."
Pidä huoli pojistasi ja tyttäriestäsi etteivät he mitään askaretta tee?
Senhän me uskomme, että sinä vietät sapattia niinkuin Raamattu kehoittaa.
"Silloin (sapattina) älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi."
Pidä huoli pojistasi ja tyttäriestäsi etteivät he mitään askaretta tee?
Senhän me uskomme, että sinä vietät sapattia niinkuin Raamattu kehoittaa.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Jokainen on kuitenkin vastuussa omista tekemisistään. Kyllä jokainen uskova advntisti opettaa lapselleen kymmenen käskyn lakia, yhtään käskyä unohtamatta.
onko lapsesi oppineet olemaan tappamatta ihmisiä?
Hyvä todistus tästä lakiasiasta olisi valaisevaa.
"Joka vihastuu veljeensä on murhaaja" sanoi Jeesus. Ilman opetusta viha voi saada vallan. Tupakointi on myös tappamista, samoin epäterveelliset elämän tavat. Lapsena kun oppii oikeat asiat, ne vanhanakin muistaa.
Fariseukset opettivat lapsilleen lakia.
Mistä erottaa uskovan ja jumalattoman?
Jumalaton ei opeta Jumalan lakia, kun taas Jumalan lapsella on koko kymmenen käskyn laki sydämessä(Raamatun todistus)!
Laittomuuden tie se kadotukseen vie!
"Silloin (sapattina) älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi."
Kysymys adventistille:
1) Noudatatko itse tätä?
2) Noudattaako lapsesi tätä?
onko lapsesi oppineet olemaan tappamatta ihmisiä?
Saapa nähdä vastaavatko? Miten on, hoitavatko luterilaiset vanhuksensa sisämaan kunnissa? Ruovedeltä kuului hälyyttäviä uutisia!
1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
Pieni lapsi hahmottaa parhaiten vanhempiensa oman esimerkin.
Timo Flink
Ymmärsitkö kysymykseni (Kyllä tai En)?
Teet pilkkaa Jumalalle ja lähimmäisille, sillä et pysty vastaamaan suoraan henkilökohtaiseen kysymykseen joka koskee Raamatun mukaista Sapatinviettoasi.
Pilkkaatko Sapattia ja Jumalan Sanaa?
Sellaista ihmistä sanotaan ..........(katso Raamatustasi)
Koska sinun lapsesi oppivat olemaan tappamatta ihmisiä?
Tietenkin kysymys on mieletön.
Mutta yhtä mieletöntä on teidänkin opetuksenne.
Viittasin kysymiselläni siihen, ettei ole mitään todellista eroa adventistin tekemisissä kuin että hän itse niillä kehuu itseään.
Ja mainostaa tekevänsä sitä mitä ei Jumalan edessä voi kuitenkaan osoittaa tehneensä.
Kuka sinun palvomisestasi olisi iloinen.
En edes minä.
Pitäisin sinua ällöttävänä oliona jos vastaavasti palvoisit minua itse keksimilläsi muotomenoilla.
Jesaja:
1:12 Kun te tulette minun kasvojeni eteen, kuka sitä teiltä vaatii - minun esikartanoitteni tallaamista?
Kuka meille ehdottaa? ADVENTISTI
Minun jumalani ei ole ADVENTISTI.
RAAMATTU VAROITTAA VALHEPROFEETOISTA JA PAPEISTA.
Papit ja fariseukset ovat huonoin esimerkki joista myös Jeesus varoittaa.
Jer. 5:31
Profeetat julistavat silkkaa valhetta, papit toimivat oman mielensä mukaan, ja tähän kansa on tyytyväinen! Mutta mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu? [Jes. 10:3; Jer. 23:25; Hes. 13:6]
Jer. 6:13
He kaikki, pienimmästä suurimpaan, hankkivat väärää voittoa. Niin profeetat kuin papitkin pettävät kansaa. [Jes. 56:11]
Lapsillamme on ystäviä. Se kertoo myönteisestä lapsuudesta. He menestyvät elämässään ja ovat vastuuntuntoisia ihmisiä. Miksi minä heitä lähtisin moittimaan? En ainakaan siksi, vaikka sinä sitä toivoisitkin. Tyttäreni soitti juuri äsken ja tiedusteli minulta: "Isi, mitä olet tänään puuhaillut?" Miksi sinä saat nautintoa siitä, kun saat etsiä vikoja toisista ihmisistä? Tuntuu siltä, että et ole tyytyväinen omaan elämääsi. Pitääkö paikkansa?
"Silloin (sapattina) älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi."
Kysymys adventistille:
1) Noudatatko itse tätä?
2) Noudattaako lapsesi tätä?
Eivät kaikki papit ole Jumalan vastustajia. Jeremia itsekin oli pappissukua, joten hän oli pappi. Se, että Jeremian aikana oli uskottomia pappeja ja että heitä on nykyisinkin, ei tarkoita, että kaikki papit ovat uskottomia.
Timo Flink
Pappi on leivän pyynnissä .
Nälkä se on joka pappia puhuttaa.
Jos ei tule pojasta työhön kykenevää niin papiksi se sitten sopii.
Ja pappihan hankkii hyvin.
Eipä ollut yhtään pappia opetuslasten joukossa.
Kummanko sapatinvietto kelpaa paremmin Jumalalle,
juutalaisen rabbin vaiko adventistipapin?
Tuliko yhtään pappia edes uskoon (UT:ssa)?
Joo, joo, vakuuttele vain ja samaan aikaan Pääkonferenssin julkilausumalla on abortti sallittu ja abortteja tehdään adventistien omistamissa sairaaloissa. Älä tapa - heh heh, älä naurata.
Adventistien kymmenen käskyä:
1. Pidä profetian henkeä Ellen Whiteä Jumalan rinnalla tai mieluummin edellä. Muista myös orjuuttaa omatuntosi Pääkonferenssille, äläkä missään tapauksessa arvostele kumpaakaan edellämainittua.
2. Tee itsellesi Jumalan kuva Ellen Whiten näyistä ja Raamatun muunteluista.
3. Lausu Herran nimeä tiheään eksyttäessäsi uskovia ja uskomattomiakin adventismiin.
4. Muista turhentaa sapatti vain päivän vietoksi, vaikka Jeesus, sapatin Herra, toimittikin jo sovituksen.
5. Älä kunnioita isääsi äläkä äitiäsi, vaan eksytä heidätkin, jos mahdollista harhaoppiin ja jos he jo ovat eksyneet siihen, niin pidä huoli, etteivät pelastu vastakaan.
6. Tapa abortilla lapsia omistamissasi sairaaloissa, myös kanna kaunaa, vihaa ja kostoa niille uskovilla, jotka nuhtelevat sinua.
7. Koenuku öitäsi mahdollisten tulevien aviopuolisoidesi peiton alla ja kehota muitakin avoliittoon.
8. Puolusta plagioijaa Ellen Whiteä hänen toisten tekstien varastamisensa johdosta.
9. Sano uskovia kadotetuiksi ja babylonialaisiksi ja sano Ellen Whitea profeetaksi ja harhaoppia kristillisyydeksi, myös kaikki muukin väärä todistus on hyvää, kunhan se tapahtuu adventismin levittämiseksi.
10. Himoitse vanhusten perintöjä niin, etteivät sukulaiset saa heitä periä.
Vietän pyhä päivää kerran viikossa. Silloin en tee tarpeettomia tehtäviä. Pyhä päivä on minulle päivä, jota käytän yleensä lepoon ja jumalanpalvelukseen. Aikuisten lasteni kohdalla uskoisin, että hekin pitävät tärkeänä tai tarpeellisena pitää yhtä päivää viikossa vapaana ja haluavat rentoutua ja levätä silloin. Mitä heidän uskonnolliseen näkemykseensä tulee, niin tiedän, että muutamilla uskonnollisuutta mitattavilla ulottuvuuksilla heidän suhteensa Jumalaan ja uskontoon on nähtävissä ja koettavissa.
Uskova 1 ei näytä vieläkään tietävän sitä, että adventistit hyväksyvät uskovaa sitoviksi Jummalan käskyiksi 2. Moos. 20:1-17. Voisin kirjoittaa ne tähän, mutta uskon, että Uskova 1:llä ja teillä toisillakin on Raamattu, joten lukekaamme ne sieltä.
Tunnen monta hyvää ja uskollista pappia luterilaissa kirkossa. Samoin heitä löytyy adventistienkin parista. Seurakuntalaisissa on myös Jumalaan uskovia ja lähimmäisiään rakastavia jäseniä niin adventistien kuin luterilaistenkin keskuudessa. Ihminen näkee ulkokuoren, mutta Jumala näkee sydämeen. Onneksi sinä et ole taivaan portilla valvomassa sisääntulijoita!
Postinkantaja toi juuri meille postipaketin. Turha minun tai sinun on sanoa, että postinkantajaa ei tarvittaisi. Pappi on myös postinkantaja. Hän on evankeliumin sanansaattaja! Poliiseja tarvitaan. Lääkäreitä ja opettajia tarvitaan. Nyt huomaat, että kirvesmiehiä ja muurareita tarvitaan. Jopa nokikolarikin on aika ajoin tarpeen! Hyväksy eri alojen toimihenkilöt. Toivottavasti kukin kokee työnsä kutsumustehtävänä ja toimii sen mukaisesti.
paremmin uskossa ja sitoutuneempi tehtäväänsä kuin sapattia pyhittävä pappi? Onko sunnuntaita pyhittävä pappi varmemmin uskossa kuin Uuden testamentin sapatin hyväkssyvä ja pyhittävä pappi? Miksi sunnuntain pyhittäminen antaa suuremman edun tai ansion? Sunnuntaita ruvettiin laajemmin viettämään kirkossa pyhäpäivänä vasta Konstantinus Suuren aikoina. Sunnuntain paremmuuden puolesta kirjoitteleva liikkuu heikoilla jäillä, ainakin jos asiaa tarkastellaan asiaa Raamatun valossa. Hänen tapauksessaan olisin nöyrästi hiljaa ja kysyisin Herralta neuvoa. Herra tämänkin asian ratkaisee.
Olet oikeassa. Adventistit ovat lupauksen tehneet oppiensa noudattamiseen.
Tuo lupaus on pätevä, mutta ei sido niitä jotka eivät ole samanlaista lupausta tehneet.
Adventistit ovat juuri tuossa kohden vääryyden asialla opettaessaan ulkopuolisille itsevalitsemiaan sitoumuksia.
Muilla ei ole mitään perustetta tehdä adventistien esimerkin mukaan itselleen turhia sitoumuksia.
Juuri Raamattua lukemalla nämä asioiden yhteydet löytyvät.
EGW:n arvosteleminen on aivan laillisuuden oikeaa puolustamista.
EGW opetti osin laittomilla perusteilla oppianne.
Osa opeista ei perustu Raamattuun, vaan EGW:n Raamatun ulkopuolelta tuomiin perusteisiin.
Vain Raamattu on Jumalan hyväksymä uskon ja laillisuuden perusta.
Niitä ei voi kukaan valaista ohi sen mikä on Raamatussa.
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. (ilmestyskirjan viimeisestä luvusta.)
2.Pietarin kirje:
2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
Juuri sitoutumisenne oppiinne sitoo teidät yhteiseen erehdykseen.
Meidän muiden ei pidä ottaa samaa taakkaa itsellemme.
Galatalaiskirje:
5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Minä en kirjoittanut mitään E.G.W:stä. Älä sellaista tunge, mitä en Jumalan käskyihin sisällyttänyt. Minun omaatuntoani sitoavia käskyjä ovat 2. Moos. 20:1-17. Jos nyt sitten siihen tulisi jotakin lisätä, selvyyden vuoksi, niin ne ovat rakkauden kaksoiskäsky ja Kultainen sääntö. Siinä kaikki. Tuliko asia selväksi?
Laki on ja pysyy. Jumala ei ole poistanut lakiaan. Jeesus ei muuttanaut Jumalan käskyjä. Ne eivät ole tarpeettomia. Meidät on vapautettu lain tuomiosta eli syyttävästä omastatunnosta. Siihen Jumalan lapsen vapauteen on Kristus meidät vapauttanut. Lailla on oma tehtävänsä. Laki osoittaa lain rikkojalle hänen syyllisyytensä ja ajaa hänet Kristuksen tykö. Tutustu oman kirkkosi opetukseen. Miksi rippikoulussa Jumalan käskyt opetetaan?
==>Tuliko yhtään pappia edes uskoon (UT:ssa)?
Adventistien hyväksymät käskyt
Kirjoittanut: hermanni 5.5.2006 klo 09.57
Uskova 1 ei näytä vieläkään tietävän sitä, että adventistit hyväksyvät uskovaa sitoviksi Jummalan käskyiksi 2. Moos. 20:1-17. Voisin kirjoittaa ne tähän, mutta uskon, että Uskova 1:llä ja teillä toisillakin on Raamattu, joten lukekaamme ne sieltä.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Luin joka sanan ja erinomaisen tarkasti.
Joissakin käytin jopa suurennuslasia.
Kirjoitin juuri sinun viestistäsi.
Toistetaan;Adventistien hyväksymät käskyt =mitä se oikeasti tarkoittaa?
Jokainen hyväksyy itse sen mihin sitoutuu.OK?
Kukaan ei voi tehdä sitounuksia muiden puolesta ilman valtakirjaa.OK?
Muita ei sido adventistien tekemät sitoutumiset. OK?
Adventistien opetukset eivät sido ketään muita kuin heidän jäseniään, jotka ovat sitoutuneet noudattamaan kirkon opetusta.OK?
Älköön kukaan luopuko oikeudestaan mihinkään omaatuntoaan sitoviin päätöksiin antamalla "avoimen valtakirjan" jollekin toiselle.OK?
Joten on oikein perätä niiltä perusteita jotka itse nimittävät itsensä meidän sitoutumattomien opettajiksi.OK?
On oikein arvostella ilman valtakirjaa syytteleviä adventisteja.OK?
Kyse ei ole vain EGW:stä vaan periaatteesta.
Siitä Raamatun kohdasta juuri kävin nuo käskyt läpi, adventisteista oppimani perusteella.
Poikkeusmaininta tulee näistä kokemuksista vain Timo Flinkille kohtaan 7., joka on selkeästi peitonallanukkumisia ja avoliittoja vastaan.
Toki jokainen itseään kristittynä pitävä uskoo kaiken UT:n opetuksen olevan häntä sitovaa.
Uuden Testamentin voi hyvin allekirjoittaa siten kuin se on kirjoitettu.
Asiat voi vieläpä asettaa listaan ja tehdä niistä itselleen muistikaavion.
Näin oppi muotoutuu sanan mukaan vaihe vaiheelta.
Lopputulos on yllättävän erilainen kristityille kuin adventismin tulkitsema ja kehittämä oppi.
Adventistien oppi joutuu joissain kohdin poikeamaan Herran Käskyistä jotta he saavat oppinsa toimimaan.Se on erittäin arveluttavaa oppia se sellainen.Erittäin.
Jos minulle kirjoitat, niin vastaan sinulle, että Jeesuksen opetus riittää minulle. Älä sinä vääntele minun uskoni perusteita puoleen äläkä toiseen.
kristinuskon moraalin perusteet eli kymmenet käskyt, rakkauden kaksoiskäsky ja Kultainen sääntö. Siinäpä ne moraalin perusteet ovat. Jumala on antanut meille sekä järjen että valinnan vapauden. Hän odottaa, että me ilolla ja omasta halustamme suostumme hänen tahtoonsa. Näin asian ymmärrän.
Jostain syystä ilmeisestijätät alkuperäisen ajatuksen syrjään.
Vain siten on ymmärrettävissä se, että et samantien lanannut koko lukua.
Eikä tämä ole ainoa kohta jossa selkeästi kerrotaan Israelin liiton olleen tarkoitettukin tiettyä tarkoitusta varten.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Juuri tuosta laista tässä on kyse.
Jälkikäteen Siinailla annettu laki on kyseessä.
Lain antamisella oli tarkoitus joka liitty Evankeliumiin tuon sanan vältyksellä.
Kun teillä on oma tulkintanne lain tarkoituksesta. on sen tulkinnalla vaikutus myös teidän kirkkonne sovitusopissa.
Näin tienne erkanevat Kristittyjen uskosta, jossa uskotaan lain annetun juuri tuossa mainittua "siihen asti" tarkoitusta varten.
Te jäätte ilmestyskirjan "väärien juutalaisten joukkoon" oppinne ollessa muille tarkoitettu. Bileamin eksytystä siis kun asian sanoo Raamatun kielellä.Tehän eksytätte noudattamaan sellaista joka on asetettu tiettyä kansaa varten ja sillekin määräajaksi.
Jätitkin juuri siksi ilmeisesti luvun kesken?
Kristinuskon moraali perustuu kymmeniin käskyihin ja Jeesuksen opetukseen, joista mainittakoon mm. rakkauden kaksoiskäsky ja Kultainen sääntö. Jumala on antanut meille järjen, vapaan tahdon ja meillä on mahdollisuus suostua Herran tahtoon, kun me sen teemme omasta hyvästä halustamme. Jumala kirjoittaa lakinsa Pyhän Hengen kautta sydämiimme. Silloin isän ei tarvitse opettaa poikaansa tuntemaan Herraa. Veljen tai pastorin ei tarvitse opettaa seurakuntalaista Herran tahdon tuntemiseen, koska jokainen on Herran tahdon sisäistänyt Pyhän Hengen toiminnan kautta.
"Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Poikaa ei panna vastaamaan isänsä synneistä eikä isää poikansa synneistä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan" (Hes. 18:20). Ei siinä ihmisiä massoina käsitellä vaan nimenomaan yksilöinä. Tämän luulisi jokaisen Raamattua lukevan kristityn tietävän. Eikö tämä kuulu kristinopin yksinkertaisiin alkeisiin.
Opetat siis, että Jumalan kymmenet käskyt eli moraalilaki ei ole enää kristittyjä sitova? Et ainakaan voi kuulua luterilaiseen kirkkoon, tuskin kuulut mihinkään kirkon piirissä vaikuttavaan herätysliikkeeseenkään. Niin olet tehnyt kirjoituksillasi tyhjäksi ja trpeettomaksi Jumalan kymmenet käskyt. Käskyt eivät pelasta meitä, mutta käskyt ilmaisevat meille meidän puutteemme eli syntimme. Näin minä ymmärrän, mutta sinä katsot, että käskyt ovat tarpeettomia ja poistettu! Käskyjen tehtävä on opastaa meitä Kristuksen tykö ja armon lähteelle. Nyt sinä voit rypeä kuin sika rapakossa tuntematta pienintäkään syyllisyyttä. Sinä olet siis aina oikeassa ja aina puhdas kuin pulmunen. Et koskaan riko Jumalan tahtoa! Miten sinä voit noin liberalistisen kannan ottaa? En ymmärrä sinua lainkaan.
Onko sinun mielestäsi Uuden Testamentin opetukset puutteellisia?
Eikö UT juuri opeta oikeaa ja väärää.
Ja tekee sen opettamatta Mooseksen lakiin sisältyneitä lakeja.
Jos tet Jeesuksen ja apostolien opetuksen mukaan, et tee niitä Moosekselle annetun lain vuoksi.
UT:n opetukseen uskova ei tarvitse muuta kuin UT:n.
Rakkauden kaksoiskäsky sisältää kaiken tarpeellisen kristityille.
Mooseksen lain he voivat hyvin mielin jättää juutalaisille ja adventisteille.
OLKAA HYVÄT!
Hes. 20:12
Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.
Hes. 20:20
ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.
Roomalaiskirje:
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Galatalaiskirje:
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Kirjoituksesi ajatus vanhurskaudesta tulee kumotuksi Paavalin kirjoituksilla.
Koska te aiotte ottaa Paavalin opetukset Raamatun totuutena?
Joko lähiaikoina?
Ei kukaan koskaan väitä sitä, että lain teoilla joku meistä haluaa tavoitella vanhurskautta. Kuinka sinä voit noin raskaasti väittää sellaista, mitä kukaan ei opeta ja mihinkä kukaan ei usko. Satujako sinä kerrot? Jokainen kristitty, uskoisin niin, hakeutuu uskossa Kristuksen turviin ja turvautuu yksinomaan Kristuksen vanhurskauteen. Kelpaamme Jumalalle ainoastaan Kristuksen täytetyn työn perusteella. Se luetaan hyväksemme. Näin meistä tulee Jumlan lapsia. Toivon, että et enää koskaan erehdy vääntämään totuutta kieroon.
Raamattuumme kuuluu kaksi osaa: Vanha ja Uusi testamentti. Kymmenet käskyt ovat edelleen voimassa ja säilyvät niin kauan kun tätä armon aikaa elämme. Ne ovat meille tienviittoja matkalla uuteen maahan. Totta kai hyväksyn Uuden testamentin. Rakkauden kaksoiskäsky sisältää lyhyesti sanottuna kymmenien käskyjen sisällön. Kyse käskyssä on rakkauden suhteesta Jumalaan ja lähimmäisiin. kai sen ymmärrät. Jeesus kuvitteli, että kuulija sen tajuaa.
Niin, Jumala edellyttää, että ihminen täyttää koko lain. Jos rikkoo yhdessä kohdassa, niin rikkoo koko lain. Näin sinunkin pitäisi nyt täyttää koko laki, koska et ole uskossa. Jeesuskin vain tiukensa lakeja siitä, mitä ne olivat vanhan liiton aikaan olleet. Ennen ei saanut tehdä huorin, nyt ei saa enää edes katsoa himoiten.
Mutta sehän ei ole ihmiselle, ei edes sinulle, mahdollista. Niinpä on vain yksi, joka on täyttänyt koko lain ja se on Jeesus. Joka tulee uskoon ja elää Jeesuksessa luopumatta Hänestä elää vapaana.
Seremonialait, joihin sapattilakikin kuuluu, eivät kuulu enää uuden liiton uskovalle ollenkaan.
Uskoville laki on vain ohje, vain tienviitta, ystävä ja hyvinvoinniksi. Uskoville laki on ohjeena, jonka rikkomisesta tulee vain ajallinen rangaistus eli jotain vastoinkäymistä täällä maan päällä, jos he rikkovat sitä. Jos lain rikkominen tulee elämäntavaksi, niin sitten se vaikuttaa uskovillakin iankaikkisuuteen (luopumus) ja tulee iankaikkinen rangaistus helvetissä.
Otetaan esimerkki: jos uskova lukee Ellen Whiten Suurta Taistelua ja haksahtaa luulemaan, että siinä olevat asiat ovat Jumalan ilmoitusta, niin hänelle koituu siitä rauhattomuutta. Jos hän sitten ottaa selvää, missä kohdin teki vastoin Jumalan tahtoa ja muistaa, että Jumala käskee arvostella kaikki ja olla pelkäämättä vääriä profeettoja, hän arvostelee tuon kirjan Raamatulla ja tekee parannuksen.
Jos taas hän ei ota selvää eikä edes toisten uskovien varoituksista ota vaarin, kun he varoittavat väärästä profeetasta Ellenistä, niin silloin hän paatumistaan paatuu. Hän saattaa mennä jopa niin pitkälle, että suostuu adventistien 28 opinkohtaan ja menee adventistikasteelle. Tuolloin Pyhän Hengen tila on tuossa uppiniskaisessa uskovassa käynyt niin ahtaaksi, että Hän poistuu. Tällöin ex-uskova on taas lain alla ja koko laki painaa häntä ja kas oikein sopivasti hän onkin nyt jäsen seurakunnassa, joka mättää hänelle lakia lain perään täytettäviksi, on Ellensapattia, on ruokasääntöä jne.
Uskomaton ihminenhän on vain syntinen, uskova taas on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Ihmisen liha (vanha Aatami) ei tule puhtaaksi. On vain kysymys siitä, minkä hän antaa itseään hallita, lihan vai hengen.
Jos uskova lankeaa johonkin Raamatussa mainittuun syntiin, alkaa hänen hengellinen näkemyksensä oikeasta ja väärästä hämärtyä. Jos hän vaikka varastaa työpaikaltaan jotakin, niin hän joko selittelee teon itselleen oikeaksi (olen niin köyhä ja firma rikas tms.) tai sitten hän tunnustaa sen synniksi, vie Jeesuksen päälle ristille ja tulee vapaaksi syyllisyydestä.
Syntiensä selittelijä ottaa vastustavan aseman Jumalaa kohtaan. Näin hänelle ilmaantuu vähä vähältä lisää seliteltäviä syntejä ja uskonelämä ei enää toimikaan. Mikään ei ole enää selvää. Ja alamäki on alkanut.
Pysyäkseen terveenä hengellisesti uskova tiedostaa koko ajan olevansa syntinen ja vanhurskas. Vaikka taipumus synteihin säilyy, hän tiedostaa sen ja perkaa pois syntejä koko elämänsä.
Silti uskovalle tulee syntisyydestään johtuen takaiskuja, vaikka hän olisi kuinka valppaana. Jumala opettaa uskovaa näiden kautta panemaan taas jotain ylpeyden osaa pois, jotta kasvu voisi jatkua. (takaiskuidea ei sovi siihen, joka tahallaan tekee syntiä)
1.Timoteuksen kirje:
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
sinun ei tarvitse olle huolissasi siitä, että olet rikkonut lakia. Totuus on kuitenkin se, että ihmisten edessä voimme olla vanhurskaita, mutta Jumlan edessä syntisiä (simul iustus et peccator).
...Mooseksen lakia tarvita.
Sehän käy ilmi UT:stakin.
Rivien välissä kuitenkin on teillä syynä oma valanne noudattaa säädöksiäkin.
Mitkä säädökset Jeesus poisti teiltä?
Teillähän on monta säädöstä ohi Mooseksen lainkin voimassa vaikka ne vietiin ristille:
Vain adventisteilla on heidän puheessaan "kymmeniä käskyjä".
Se on adventistien ikioma ilmaisu.
Siitä en ole saanut vastausta kuinka montaa kymmentä tuolloin tarkoitetaan.
Vai onko ne nuo 28? Vai 28 10 ?
Miten kehtaat tuollaisia kysymyksiä esitellä? Lue Vähä katekismus, niin opit sinäkin nämä asiat. Vai etkö ole rippikoulua käynytkään?
Esitän tässä muutaman luterilaisen kirkon johtavan teologin ajatuksia laista ja evankeliumista:
"Lain ja evankeliumin oikeata yhdistämistä ja erottamista Luther piti teologian korkeimpana taitona. Lailla hän ymmärsi käskyjä, jotka vievät ihmisen 'syntiheikkouteen', ... evankeliumilla Jumalan lupauksia, jotka johtavat kristilliseen uskoon ja antavat, mitä käskyt vaativat... Lain tehtävänä on ihmisen kuollettaminen, evankeliumin tehtävänä eläväksi tekeminen. Lain paljastavaa ja tuomitsevaa tointa sanotaan teologiassa lain toiseksi eli uskonnolliseksi käytöksi erotukseksi yhteiskunnallisesta laista, lain ensimmäisestä käytöstä. Lain 'kolmatta käyttöä' Luther ei tuntenut, jos sillä ymmärretään hengellisen ihmisen uutta suhdetta lakiin... Lain ja evankeliumin erottamisessa on viime kädessä kysymys vastakohdasta lakiuskonnon, joka perustaa pelastuksen ihmisen tottelevaisuuteen, ja armon uskonnon, evankeliumista elämisen, välillä." (Nikolainen, Pirinen, Simojoki ja Sinnemäki, Kirkko Suomessa s. 339).
Omasta puolestani olen edellä esitetyn kanssa täysin samaa mieltä. Toivon, että tämä vastaus karistaa sinulta turhat kysymykset lopullisesti.
Katekismuksen (julkaistu 1999) Lukijalle sivulla sanotaan:
"Kymmenen käskyä ilmaisee elämän peruslain: mitä meidän tulee tehdä ja mitä jättää tekemättä" (s. 5)
Pyhitä lepopäivä:
Pyhä Jumala tahtoo vastata meille. Sanassaan hän tulee maailmaamme ja puhuu meidän kieltämme. Ellemme tahdo kuunnella Jumalaa, suljemme hänet pois elämästämme.
Pyhäpäivän jumalanpalvelus on kohtaamispaikka, jossa Jumala itse puhuu meille ja me hänelle. Raamatun pyhästä sanasta opimme ymmärtämään, mitä Jumala meille sanoo ja miten hän vastaa rukouksiimme... Jumalan hyvä tahto on, että jokaiselle annetaan mahdollisuus viettää lepopäivää...Kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. (2. Moos. 20:11). Katekismus viittaa vielä Jes. 58:13-14; Mark. 2:27-28 ja Luuk. 4:16.
Vanhasta Teastamentita te voitte ottaa ihan mitä haluatte.
Me osa kirkon väestä emme hyväksy kaikkia kirkon oppeja.Naispappeus on selkeästi väärää.
Väärää on monessa muussakin opinkohdassa.
Miksi te opetatte meille miten meidän tulee uskoa.Luterilainen kirkko on siinä oikeassa ettei se sano meidän puolestamme mitä tulee uskoa.
Teidän kiistelynne meidän uskosta on erikoista ja Raamatun sanaan tukeutumatonta.Te puhutte oman oppinne mukaan ja kristityt omansa mukaan.
Raamattu sanoo Jeesuksen ja apostolien kautta kristinuskon opin, ei meidän mielipiteemme eikä kirkon päätökset.
Kirkko tekee sille annettua tehtäväänsä ja vastaa siitä.
Kun te esittelette virheellisesti Raamatun opetusta on luonnollista siihen tarttua.
Tiedät itsekin kuinka heikoilla teidän kirkkonne (Luter. k. myös) on naispappeuskysymyksessä mutta teillä on pattitílanne.
Oikea opetus naiskysymyksestä olisi kirkkonne hautauspäätös.Se kiistäisi samalla profeettanne koko työn saavutukset.
Eihän Herra ole sellaisessa mukana joka on väärällä perustalla.
Tämä on muillakin amerikasta tulleilla uskontokunnilla aivan yhtä suuri ongelma.Mm. helluntailiike kyseenalaistuu aivan samaan kysymykseen.
Vapaakirkossa on sama (Hilja Alltonen).
Näetkö mistä on kyse.
Näetkö miksi teidät on otettu mukaan kristittyihin? Omat virheet pakottavat laskemaan rimaa.
Kirkko on hyväksynyt homopapit ja homojen liitot ovat keskusteltavina.
Turhaa vedät Lut. kirkkoa mukaan enää mihinkään.
Ilman yksityistä omaa vakaumusta me kaikki olisimme huonolla pohjalla.
Koska me olemme joutuneet omillemme todistamaan vakaumustamme olemme samalla tulleet kriittisiksi kaikkiin muihinkin epäRaamatullisuuksiin.Tähän tulemme Raamattua tutkimalla.
Vain itse omaksutut periaatteet ovat oikeasti omia, ei kirkon opetus ole kuin naamio, niinkuin teillä(ja muilla).
Hyväksyn Jumalan käskyt kuten ne on kirjoitettuna 2. Moos. 20. luvussa. Niin moni teistä väittää, että ne eivät ole enää sitovia ollenkaan, van kuuluvat vanhaan liittoon. En ymmärrä tällaista kapinamieltä Jumalan hallintoa kohtaan. Nyt ei puhuttu homoliitoista. En minäkään niitä hyväksy. Olen naimisissa ja perheen isä. Kannatan normaalia avioliittoa miehen ja naisen kesken.
noin omahyväinen?
Etkö tiedä,että Jeesus on ylpeitä vastaan,
mutta nöyrille hän antaa armon!
Joten nöyrry sinäkin väkevän käden alle,
äläkä ole epäuskoinen vaan uskovainen!
Sinä loukkaat käytökselläsi Jeesusta,
samalla kun loukkaat lähimäisiäsi!
Miksi sinä olet niin ilkeä ja häijy sydämeltäsi?
Onko sinua pienenä pieksetty,
vai onko sinulla häijy akka,
kun pitää kokoajan täällä netissä toisia mopata.
ja anna anteeksi hänen pilkalliset ja ilkeät sanansa ja ajatuksensa!
Johda hänetkin totuutesi tuntemaan!
Tapahtukoon Sinun tahtosi!
Aamen!
Herra voi muuttaa sinutkin!
Voi olla,että hyvinkin pian joudut katumaan
ja anteeksi pyytämään niiltä joita nyt loukkaat!
Tee parannus!
Toivoo sisaresi Herrassa!
En usko sinun väitteeseesi.
Älä tapa ei ole koskaan ollut viettelemässä tappamaan.
Kyllä sen käskyn ajatteleminen on kaukana poissa tappajan mielestä.
Samoin on muidenkin käskyin kohdalla.
Mutta tietäessään käskyn sisällön vastoin tekevä tekee tietoisen valinnan rikkoa käskyä.
Tällaisen valinnan tietoisesti olet tehnyt hyväksyessäsi Herran Käskyn vastaisesti naisen omaksi hoviprofeetaksesi ja noudattaessasi hänen nimessään toimivaa kirkkosi oppia joka on hänen toiminsa levittäytynyt meidänkin puhtaalle maankamarallemme.
Ei tässä miehen nimeä säikytä, vaikka Körilääksi itseäsi nimitteletkin. Minua taas ei mikään nainen ohjaile. Ainoa nainen, joka minun on erityisesti huomioitava on oma vaimoni. Häntä olen luvannut rakastaa elämän myötä- ja vastionkäymisissä. Jätä jo tuo jankutus naisesta minulle. Eikö voitaisi näin isojen miesten kesken sopia. On minunkin painoni jonkin verran yli 100 kg ja käyn säännöllisesti kuntosalilla. Minun on kuitenkin Jumalan ääntä ja hänen käskyjään huomioitava. olen luonteeltani suomalainen.
Mitä ihmisen moraaliseen käyttäytymiseen tulee, niin Jumala on antanut meille järjen ja vapaan tahdon. Nyt näillä varustuksilla katson, että jokaisen ihmisen tulisi oman Herransa edessä ja Jumalan armosta osalliseksi päästyään, hyvästä tahdosta suostua Herran tahtoon, eli olla valmis ojentautumaan hänen käskyjensä mukaiseen elämään. Pidetään tämä näin miesten kesken ssovittuna asiana. Tästä ei tarvitse enempää jutustella.
Kun mie mään kirkkohonne, ei siellä kuule Jumalan puhetta. Siellä adventisti opettaa kirkkonsa oppia.
Mitä Jumallanpalvelusta se on? kuunnella Timo Flinkin adventismiin perustuvaa luentoa?
Hyvä että siellä pystyy istumaan sivityneesti ilman ettei häiritse harhaopin toimitusta kun on tullut vieraana paikalle.
Kyllä minä nummelasa olen ollut!
Joten Raamatussa sana on totta mutta kirkossanne se on muutettu valeheksi.
Jumalanpalvelusta? Epä, sanon minä!
kun minulle kirjoitat. Sinun juttusi ovat "akkain juoruja" ei miehen puhetta. Johan tässä on vaikea olla hiljaa kun sepittämiäsi tarinoita lukee.
Me voimme lukea nuo tekstit itse Raamatusta.
Olemme samaa mieltä Raamatun kertoman tavan kanssa.
VT.stä luemme kuinka asiat ovat kulkeneet eteenpäin.
Puhut Jumalampalveluksessa käynnistä.
Kun käyn itse adventtikirkossa (harvoin) jumalanpalveluksessa, siellä tulee vastaan täällä kerrottu adventtikirkon oma tulkinta aina muodossa tai toisessa.
Kyllä se häiritsee kun kirkko palvelee Jumalaa oman oppinsa ja tulkintansa kanssa vastoin Sanan alkuperäitä merkitystä.
Tämä ei ole minun mieleistäni Jumalan palvelemista.
Kohtaamispaikkanakaan adventtikirkko ei ole luonnollinen. Kuinka olisikaan?
mutta itse ole puhunut useista kymmenistä toisista
Onko teillä maxsimi-antin kanssa jokin kilpailu, kumpi ehtii minua enemmän vainota?
Kirjoitin: "Joo, joo, vakuuttele vain ja samaan aikaan Pääkonferenssin julkilausumalla on abortti sallittu ja abortteja tehdään adventistien omistamissa sairaaloissa."
Johon sinä: "Oletko sinä täys kahjo
vai muuten vain noin omahyväinen?
Etkö tiedä,että Jeesus on ylpeitä vastaan,
mutta nöyrille hän antaa armon!
Joten nöyrry sinäkin väkevän käden alle,
äläkä ole epäuskoinen vaan uskovainen!
Sinä loukkaat käytökselläsi Jeesusta,
samalla kun loukkaat lähimäisiäsi!
Miksi sinä olet niin ilkeä ja häijy sydämeltäsi?
Onko sinua pienenä pieksetty,
vai onko sinulla häijy akka,
kun pitää kokoajan täällä netissä toisia mopata."
Vai on lasten tappaminen abortilla sinun mielestäsi noin jumalallinen asia, että oikein täytyy täydeksi kahjoksi haukkua sitä, joka noita pienimpiä ihmisiä ja heidän henkeään yrittää puolustaa? Tuolla väitit taannoin, että olet heikkojen puolella ja se näytti silloinkin siltä, että olet Jumalaa heikomman saatanan ja hänen tuottamiensa harhaoppisten puolella. Sama toistuu nytkin: tapettakoon lapset, kunhan harhaoppisten harhaoppeihin ei kajota.
Minä uskon Jumalan sanaan, enkä Adventtikirkon Pääkonferenssin ja sinun ilmoitukseen, että abortit ovat hyväksyttäviä ja niitä saa tehdä kirkon sairaaloissa. En suostu kääntymään sinun harhaopetuksiisi tässäkään asiassa, usko se.
Minä en Jeesusta loukkaa, sinun käytöskoulusi on tuota adventistien ei-kristillistä käytöskoulua, jolla yritetään vain syyllistää ja sitoa uskovien omattunnot, jotta he olisivat avoimempia koko vääryyden tulla.
Olet pahuuden puolella Jumalaa vastaan, vaikka muuta luuletkin.
Olet johdonmukaisesti pahan puolella, joten älä yritäkään esittää mitään hurskasta rukoilijaa - lausut vain turhaan Herran nimeä.
Joo, kirjoitin hermannille.
tietenkin viestini vastaus on muotoutunut hermannin monen viestin sisältöjen antaman vaikutelman perusteella.
Siten se voi tutua myös että kyse oli sinusta.
Taidan tutkia ensin mitä sinä uskot ennenkuin lähden uskoasi arvioimaan.
Tosiaan, nyt oli kyseessä vain hermanni.
Joo, toi on just sitä tyypillistä adventisti käyttäytymistä, kun asiallinen sanasto loppuu, niin hypätään puskaan ja sieltä sitten huitaistaan niskaan! Eli ei tartuta itse puheessa olevaan kiperään aiheeseen, vaan hyökätään "henkilöön" aivan muualta, ja jotain aivan muuta sanastoa käyttäen kuin keskustelun alla olevaa aihetta käsitellen, saaden näin "muka" asian häivytettyä kauemmas luotaan!
Minua on adventistien taholta kehoitettu hankkimaan itselleni "Kristus" kun en ole ollut heidän kanssaan samaa mieltä sapatista! Eli heidän mielestään minä en kai olekaan uskossa koska minun pitäisi hankkia itselleni Kristus vaikka olen ollut uskossa jo 26 vuotta!
Siis sapatti itseasiassa on tuo kriteeri jolla he mittaavat uskon ja Kristillisyyden olemuksen jonkun kohdalla! Jos viettäisin sapattia, niin sitten kai heidän mielestään minulla olisi myös Kristus!? Hmm!?
Tämä on rinnastettavissa mormoonien keskustelu tapaan, kun heiltä kysytään jotain asiaa joka selkeästi on heille kiperä asia, niin he eivät vastaa kysymykseen suoraan, vaan esittävätkin kysymykseen vastakysymyksen ja sillätavoin puheena ollut aihe häivytetään vaivihkaa kokonaan käsittelyn ulottumattomiin! He onnistuvat siinä yllättävän hyvin, lienevätkö he siihen oikein koulutettuja!?
Tietysti aina on toivomisen varaa ja parannuksenteon paikkaa jokaiselle itsekullekin sanomisissaan, etenkin juuri tavasssa sanoa!
Olen itse monen monia kirjoituksiani joutunut oikolukiessa korjaamaan kun olen huomannut, että olen ottanut avukseni sanoihini "lihan käsivarret" jotka eivät kirkasta Jumalaa ja ole Jumalalle kunniaksi! Joskus onnistun, ja joskus en oikein hyvin!
Mutta sanoa pitää ja suoraan ja mutkattomasti, niin, että asia tulee ymmärretyksi, mutta siten, että siinä olisi Herran eikä "lihan henki" mukana! Itse joudun usein polvistumaan Jumalan edessä sanomisistani, eli lähinnä "tyylistäni sanoa"! Olen elänyt ennen uskoontuloani niin karkeassa kulttuurissa, että tuo karkea puoleni tulee liian usein esiin puheissani ja kirjoituksissanikin!
Vaimoni joskun huomauttaa minulle, "kovasta" tyylistäni sanoa asiasta! Mutta joka tapauksessa, kun sanon, niin sanon ainakin asiasta ja sehän taas ei millääntavoin heikennä taivasosuuttani ja vapahtajani osuutta minuun! Jeesushan tuli sairaita parantamaan ja tunnustan olevani yksi niistä suurimmista apuatarvitsevista "sairaista"!
Ainakaan itse en pysty itseäni parantamaan! ;)
Kevät terveisin TaistoRa.
Jeesus on Herra! Maran ata! ;)
Eli hyväksyt niiden olevan Israelia varten määräajaksi, kuten Raamattu kertoo?
Näin se on! Helleluja! Amen!!!
Tämän on voinut ilmoittaa sinulle vain Pyhä Henki!
Kiitos Jumalalle, näin se on, juuuuuri näin!
Sanomasi on siunattua Jumalan sanaa!
Jeesus kanssasi!
edelleenkin. Muuta en ole koskaan opettanutkaan. lue esim. Katekismus, joka julkaistu 1999 ja jaettu jokaiseen kotiin. Suomalaiset rippukoulua käyvät nuoretkin tämän ymmärtävät.
ne ovat kirjoitettuna 2. Moos. 20:1-17. Huomaa, että siinä muodossa ja samassa järjestyksessä.
sinun on hyvä olla ja missä tunnet viihtyväsi. Minä en menisi sellaiseen paikkaan, jossa en viihdy. Miksi minun tarvitsee sellaisessa olla? Minä voisin kirjoitella samanlaisia mielipiteitä kuin sinä kirjoittelet, mutta kenelle niistä olisi hyötyä? Mitä minä sillä voittaisin?
Kymmenen käskyä löytyy mm. 2. Moos. 20:1-17. Niitä koskeva Katekismus julkaistiin vuonna 1999 ja jaettiin jokaiseen suomalaiseen kotiin. Luulisi jokaisen rippikoulun käyneen suomalaisen tuntevan kymmenen käskyä.
VASTAUS LÖYTYY RAAMATUSTA
Jeesus sanoi, että jokaisella on oikeus nostaa härkä kuopasta, parantaa sairas tai aterioida sapattina (Matt. 12:10-13; Mark. 2:23-27). Samalla hän antoi pohjan uskonpuhdistajien periaatteelle, jonka mukaan lepopäivänä voidaan tehdä sitä, mitä "välttämätön tarve ja kristillinen rakkaus vaatii". Näin ollen sapattina on oikein huolehtia muun muassa tarpeellisesta hoidosta ja ravinnosta sellaisille, jotka ovat huostaamme uskotut. Raamatun esimerkin mukaan on tietenkin paikallaan huolehtia, että ennen sapatin alkamista tehdään valmiiksi kaikki mahdollinen (2. Moos. 16:22-30). Muunlainen työ, joka voidaan tehdä arkipäivänä, on pyhäpäivänä tehtynä sapatin rikkomista, josta Raamatussa varoitetaan (4. Moos. 15:32-36; Hes. 58:13). Jeesus kehotti vielä rukoilemaan, etteivät välttämättömätkään puuhat häiritsisi hänen seuraajiensa sapatinlepoa (Matt. 24:20).
Sapatti on ennen muuta päivä, jolloin saamme olla Jeesuksen seurassa. Hän kutsuu sen viettoon sanoilla: "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon. -- Näin teidän sielunne löytää levon" (11:28, 29). Sapattia viettäessään uskova pyrkii ennen muuta viihtymään vapahtajan seurassa
24:20 Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina.
Kyse oli tietysti siitä Jeesuksen ennustamasta tapahtumasta Jerusalemissa.
Sapattisin oli lähes mahdotonta poistua kaupungista koska kaupungin portit olivat kiinnija ne aukaistiin vasta seuraavana viikon ensimmäisenpäivän aamuna.
Talven ongelmat olivat luonnossa kylmyytenä .
Historiasta tiedämme kristittyjen poistuneen Jerusalemista ennen sen jouduttua saarretuksi. Kaupunkiin jäivät silloin juutalaiset jotka eivät olleet kääntyneet kristityiksi.Saarron alettua oli pakeneminen mahdotonta joka päivänä.
Eikö niin että muiden adventistien tapaan, nämä kohdat ovat teidän ja sinun mielestäsi valhetta;
A)Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä. ((= Määräaikainen ja vain Israelille annettu))
B)Roomalaiskirje:
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
(= Israelin kansalle Jumala pitää liiton voimassa Aabrahamille tehdyn lupauksen perusteella maailman loppuun asti; laki ja liitto ovat yhdessä heillä)
2.Moos. 20:1. Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
7. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
8. Muista pyhittää lepopäivä.
9. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
11. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
12. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13. Älä tapa.
14. Älä tee huorin.
15. Älä varasta.
16. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
17. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
18. Ja kaikki kansa havaitsi jylinän, tulen leimaukset, pasunan äänen ja vuoren suitsuamisen; ja kun he sen havaitsivat, vapisivat he ja pysyivät taampana.
19. Ja he sanoivat Moosekselle: "Puhu sinä meidän kanssamme, niin me kuulemme. Älköön Jumala puhuko meidän kanssamme, ettemme kuolisi."
20. Mutta Mooses vastasi kansalle: "Älkää peljätkö, sillä Jumala on tullut koettelemaan teitä, että Herran pelko olisi teidän silmäinne edessä ja ettette syntiä tekisi".
21. Ja kansa pysyi taampana, mutta Mooses lähestyi pimeyttä, jossa Jumala oli.
22. Ja Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Te olette nähneet, että minä olen puhunut teille taivaasta.
23. Älkää tehkö jumalia minun rinnalleni; hopeaisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne.
24. Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua.
25. Mutta jos sinä teet minulle kivialttarin, niin älä rakenna sitä hakatusta kivestä; sillä jos sinä kosket taltallasi kiveen, niin sinä saastutat sen.
26. Äläkä nouse portaita myöten minun alttarilleni, ettei häpysi sen päällä paljastuisi."
Eli näistä jokaisesta sanot oikean merkityksen olevan eri kuin mitä niistä on luettavissa?
Ote Katekismuksesta (Luther)
Pyhitä lepopäivä
Nimitys "lepopäivä" vastaa hebreankielistä sanaa "sabbat", joka tarkoittaa lepäämistä ja jouten olemista. Meillä on sen vuoksi tapan puhua "lepopäivän aaton" viettämisestä. Jumala on Vanhassa testamentissa erottanut ja määrännyt seitsemännen päivän lepoa varten ja käskenyt pitää sen kaikkia muita päiviä pyhempänä. Mikäli tämä käsky otetaan ulkoisen levon kannalta, se on annettu pelkästään juutalaisille. Heidän on määrä pidättyä karkeasta työstä ja levätä, jotta ihmiset ja eläimet saisivat virkistyä eikä alituinen työnteko veisi heidän voimiaan. Sittemmin he tosin käsittivät käskyn aivan liian ahtaasti ja käyttivät sitä pahasti väärin, niin että solvasivat Kristustakin eivätkä voineet sietää hänen teoistaan edes niitä, joita he itsekin evankeliumin kertoman mukaan tekivät sapattina. Heidän mielestään käsky tuli täytetyksi pelkästään pidättymällä kaikista ulkoisista töistä. Se ei kuitenkaan ollut tarkoitus, vaan pikemminkin, että he pyhittäisivät juhla- tai lepopäivän tavalla, jonka kohta kuulemme.
Edellisen vuoksi tämä käsky ei sananmukaisesti ottaen koske lainkaan meitä kristittyjä, sillä se on muiden Vanhan testamentin säädösten tavoin jotain täysin ulkoista, tiettyihin menettelyihin, henkilöihin, aikoihin ja paikkoihin sidottua, mistä kaikesta Kristus nyt on päästänyt meidät vapaiksi. Kun kuitenkin esitämme oppimattomille kristillisen käsityksen siitä, mitä Jumala meiltä tässä käskyssä vaatii, niin huomattakoon, ettemme pidä lepopäivää ymmärtäväisten ja oppineiden kristittyjen vuoksi, hehän eivät sellaista lainkaan tarvitse. Vietämme sitä ensinnäkin luonnon opettamien ja vaatimien ruumiillisten syiden ja tarpeiden vuoksi, jotta tavallinen kansa, rengit ja piiat saisivat koko viikon työn ja ponnistelun jälkeen vetäytyä yhdeksi päiväksi virkistävään lepoon. Tärkein syy on kuitenkin se, että tällainen lepopäivä antaa tilaisuuden ja ajan - mikäli sitä ei muulloin ole - osallistua jumalanpalvelukseen, eli kokoontua yhteen kuulemaan ja harjoittamaan Jumalan sanaa sekä ylistämään Jumalaa, laulamaan ja rukoilemaan.
Minun mielestäni ei kuitenkaan ole aikaan sidottua, kuten juutalaisten keskuudessa, niin että sen pitäisi tapahtua juuri määräpäivänä, sillä tässä asiassa ei mikään päivä ole toista parempi. Pikemminkin se tulisi tapahtua joka päivä. Koska kansa ei kuitenkaan kykene siten menettelemään, on pakko erottaa ainakin yksi päivä viikosta tähän tarkoitukseen. Vanhastaan sitä varten onkin varattu sunnuntai ja siinä on myös pysyttävä, jotta se tapahtuisi kaikkien hyväksymässä järjestyksessä eikä kukaan aiheuttaisi epäjärjestystä tarpeettomilla uudistuksilla. Tämä käsky merkitsee siis yksinkertaisesti sitä, että kun lepopäivää joka tapauksessa vietetään, tällainen lepo käytettäisiin Jumalan sanan oppimiseen. Tämän päivän varsinainen tehtävä olkoon siis saarnaaminen, joka hyödyttää nuorisoa ja tavallista kansaa. Lepoa ei kuitenkaan pidä käsittää niin ahtaasti, että sen vuoksi kiellettäisiin kaikki välttämätönkin tilapäinen työ.
Jos siis kysytään, mitä sanat "pyhitä lepopäivä" merkitsevät, vastaa näin: "Lepopäivän pyhittäminen tarkoittaa sen pitämistä pyhänä." Mitä sitten on pyhänä pitäminen? Ei muuta kuin että puhutaan pyhiä sanoja, tehdään pyhiä tekoja ja eletään pyhää elämää. Omasta puolestaan se päivä ei mitään pyhittämistä kaipaa, sillä se on sinänsä pyhäksi luotu. Jumala haluaa kuitenkin, että sinä pitäisit sen pyhänä. Sinä siis teet sen pyhäksi tai epäpyhäksi aina sen mukaan, harjoitatko silloin pyhiä vai epäpyhiä asioita. Miten sitten tapahtuu tuollainen pyhittäminen? Ei vetelehtimällä kotona tekemättä mitään raskaita askareita tai sitomalla seppele päähän ja pukeutumalla parhaimpiinsa, vaan, kuten sanottu, tutkimalla ja harjoittamalla Jumalan sanaa.
Meidän kristittyjen on tosiaankin alituisesti vietettävä tällaista lepopäivää, harrastettava pelkästään pyhiä asioista eli askarreltava päivittäin Jumalan sanan parissa, päästettävä se sydämeen ja suuhun. Mutta koska kerran meillä ei aina ole siihen vapaata aikaa, meidän on varattava viikottain joitakin tunteja nuorisoa ja vähintään yksi päivä koko rahvasta varten pelkästään tuon asian hoitamiseksi, eli opetettava kymmentä käskyä, uskontunnustusta ja Isä meidän -rukousta suunnaten siten koko elämämme ja olemuksemme Jumalan sanan mukaan. Milloin tällainen harjoitus on meneillään, silloin vietetään oikeaa lepopäivää; missä taas ei niin tehdä, siellä ei pidä puhua mistään kristillisestä lepopäivästä. Sillä levätä ja jouten kuljeskella osaavat toki jumalattomatkin. Eihän lepopäivää pyhitä myöskään joka päivä kirkossa seisova, veisaava ja kelloja kilistelevä pappiemme parvi, sillä he eivät lainkaan saarnaa eivätkä harjoita Jumalan sanaa, vaan opettavat ja elävät suorastaan sen vastaisesti.
Sillä Jumalan sana on kaikki pyhäinjäännökset ylittävä pyhyys, totisesti ainoa pyhyys, minkä me kristityt tunnemme ja omistamme. Vaikka meillä olisi kaikki pyhimysten luut ja kaikki pyhät, vihityt vaatteet yhteen kasattuina, ei siitä kuitenkaan olisi meille apua, sillä se on kaikki kuollutta kamaa, joka ei voi ketään pyhittää. Mutta Jumalan sana on kaiken pyhittävä aarre. Siitä ovat saaneet pyhyytensä kaikki pyhät. Milloin ikinä Jumalan sanaa puhutaan, saarnataan, kuunnellaan, luetaan tai mietiskellään, silloin pyhittyy ihminen, päivä tai teko, ei sen tähden, että tätä kaikkea ulkoisesti toimitetaan, vaan sanan tähden, joka meidät kaikki pyhittää. Siksi opetan alati, että koko elämämme ja kaikkien tekojemme on oltava Jumalan sanan läpitunkemia, mikäli niiden on määrä olla Jumalan mielen mukaisia eli pyhiä. Missä näin tapahtuu, siellä tämä käsky on voimassa ja toteutuu. Ja päin vastoin: missä elämä tekoineen kulkee Jumalan sanasta irrallaan, se on Jumalan silmissä epäpyhää, loistakoon ja välkkyköön se sitten miten tahansa tai olkoon vaikka kokonaan pyhäinjäännöksillä peitetty. Niin ovat asiat ihmisten keksimissä hengellisissä säädyissä, jotka eivät tunne Jumalan sanaa ja etsivät pyhyyttä omista teoistaan.
Sinun on siis huomattava, että tämän käskyn painopiste ei ole lepäämisessä, vaan pyhittämisessä. Tällaisena päivänä on erityisesti harjoitettava jotain pyhää, sillä muut työt ja toimet ovat pyhiä harjoituksia vasta siinä tapauksessa, että ihminen jo on pyhä. Tämä käsky tarkoittaa kuitenkin sellaista toimintaa, joka pyhittää ihmisen itsensä. Se tapahtuu, kuten kuulimme, yksin Jumalan sanan vaikutuksesta. Paikat, ajat, henkilöt ja koko ulkoinen jumalanpalvelus on säädetty ja määrätty siksi, että tuo kaikki tapahtuisi myös julkisesti.
Koska Jumalan sana siis on niin tärkeä, ettei lepopäivää ilman sitä lainkaan pyhitetä, meidän on tiedettävä, että Jumala vaatii vakavasti tämän käskyn noudattamista ja rankaisee jokaista, joka väheksyy hänen sanaansa eikä halua sitä kuulla eikä oppia edes sitä varten määrättynä aikana.
Tätä käskyä eivät sen vuoksi riko pelkästään ne, jotka karkeasti väärinkäyttävät lepopäivää ja häpäisevät sen, nuo, jotka ahneudessaan ja kevytmielisyydessään laiminlyövät Jumalan sanan kuuntelemisen tai lojuvat kapakoissa sikahumalassa. Sen rikkoo myös toinen joukko, joka kuuntelee Jumalan sanaa kuin mitäkin satua ja vain tottumuksen voimasta ajautuu sanankuuloon ja sieltä taas pois. Vuosi vuoden perään se aina vuoden päättyessä tietää yhtä vähän kuin sen alkaessakin. Tähän mennessä on näet kuviteltu, että lepopäivä on hyvin vietetty, kunhan vain on käyty messussa tai kuultu evankeliumi luettavan, mutta Jumalan sanasta ei kukaan ole ollut kiinnostunut eikä sitä myöskään kukaan ole opettanut. Nyt meillä on Jumalan sana, mutta vieläkään emme ole raivanneet tätä väärinkäyttöä pois. Annamme tosin yhä uudelleen saarnata itsellemme ja itseämme kehottaa, mutta todella vakavasti emme sitä kuuntele. Paina siis mieleesi, ettei kysymys ole vain kuuntelemista, vaan myös oppimisesta ja mieleen painamisesta. Älä ajattele, että voisit ratkaista asian oman mielesi mukaan tai että se olisi Jumalan käsky. Hän vaatii sinut kerran tilille siitä, miten olet hänen sanaansa kuullut, oppinut ja kunnioittanut.
Samalla tavalla on nuhdeltava myös sellaisia velttohenkiä, jotka saarnan tai pari kuultuaan kyllästyvät ja tympääntyvät, koska muka osaavat jo itse kaiken eivätkä enää opettajaa tarvitse. Juuri tämä synti on tähän mennessä luettu kuolemansyntien joukkoon nimellä akedia eli laiskuus ja kyllästyminen. Se on vihattava, myrkyllinen vitsaus, jolla Perkele lumoaa ja pettää monien sydämen karatakseen yllättäen kimppuumme ja riistääkseen meiltä salaa Jumalan sanan.
Salli nyt sanoa itsellesi: vaikka osaisit tämän kaiken parhaalla mahdollisella tavalla ja hallitsisit sen mestarillisesti, olet kuitenkin joka päivä Perkeleen valtapiirissä. Yötä päivää hän levähtämättä hiiviskelee vaanien sinua synnyttääkseen sydämessäsi epäuskoa ja pahoja ajatuksia, jotka rikkovat edellisten käskyjen lisäksi kaikkia muitakin. Siksi sinun on alituisesti säilytettävä Jumalan sana sydämessäsi, suussasi ja korvissasi. Missä vain sydän on joutilas eikä sana kajahda, siellä Perkele murtautuu sisään tehden vahinkonsa ennen kuin sitä on edes huomattu. Ja päin vastoin, missä sanaa vakavasti tutkitaan, kuunnellaan ja käsitellään, se on voimallinen eikä jää milloinkaan hedelmättömäksi, vaan herättää aina uutta ymmärrystä, mielihalua ja intoa sekä puhdistaa sydämen ja ajatukset. Se ei näet ole mikään turha eikä kuollut sana, vaan vaikuttava ja elävä. Ja vaikka mikään muu hyöty tai hätä ei meitä sanan käyttöön ajaisikaan, pitäisi toki jokaista innostaa siihen sen, että Perkele siten säikytetään ja ajetaan tiehensä ja tämä käsky niin täytetään. Se on Jumalalle mieluisampaa kuin nimikristittyjen kaikkien tekojen kimallus. atekismuksesta;
Jouduin joskus työni puolesta olemaan paljon tekemisissä mormonien kanssa. Heillä oli tuo sama taktiikka, että heidän oli saatava olla aloitteen tekijöinä, mistä puhutaan ja miten. Kun aina pureuduin asian todelliseen ytimeen he eivät vastanneet siihen, vaan heittivät jotain "sinä et ymmärrä" tms. juttua ja taas joko aloittivat paasaamisen alusta tai häipyivät kiireesti punomaan uutta taktiikkaa.
Lopulta se meni siihen, että heillä oli oikein varoitettu, että he eivät saa koskaan puhua kahden kesken kanssani, vaan heitä on aina oltava kaksi paikalla. Kerran kuitenkin yhytin yhden heistä yksin ja kun sanoin hänelle, että olen huomannut teillä mormoneilla kaikilla olevan tuon saman miellyttävän pahan hengen (liukkaan, kiehtovan, miellyttävän oloinen henki), niin hän tunnusti tiedostavansa sen itsessään ja tiesi jopa milloin se häneen menikin. Oli tuon tunnustuksen jälkeen vähällä tulla uskoon, mutta katosi sitten koko paikkakunnalta.
Joo, kyllähän sitä ennen uskoontuloani minäkin jouduin jos jonkinlaiseen kiipeliin. Kerran minut jopa tapettiin, mutta sitten elvytettiin. Joten kuolleissakin kävin, tosin en muista kävinkö jo tuonelassa vai en.
Mutta kun on paljosta pahuudesta pelastettu, niin sinne ei halua palata ja siksi kompromissin teko ei tule kysymykseen.
Herra siunatkoon sinua, olet Hänelle rakas!
Rukoukseni oli ja on aito!En ikinä voisi tehdä pilaa tällaisilla asioilla!
Ihmettelen ettei se sanatarkkuus ulottuisi luvun loppuun asti.
Sekin liittyi oleellisesti samaan ja kertoi kenelle laki annettiin.
Jokainen piirre on tärkeää ja liittyvät kokonaisuuteen.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Ja tässä samasta asiasta.
Laki annettiin Mooseksen aikana ja päättyi Jeesukseen.
Mutta se laki jota Aabraham aikoinaan noudatti oli ennen Moosesta ja on jälkeen Kristuksen ikuisesti. Sitä alusta loppuun ollutta lakia Paavalikin kutsuu Jumalan laiksi.
Aabraham uskoi Jumalaa ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi.
3:17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
Vielä on kyse Mooseksen lain tilapäisyydestä.
Näin on päivänselvää että teidän opetuksenne kymmenestä käskysanasta on väärää tulkintaa.
Minkä rikkomisen jälkeen sitten laki annettiin?
Eikö niin, että se annettiin Egyptistä lähdön jälkeisistä rikkomisista?
Nyt onkin luonnollista, jos ne rikkomiset joiden jälkeen laki annettiin, olivat tulleet Jeesuksen kautta sovitetuiksi, että myös rikkomisen jälkeen tulleet laitkin mitätöidään.Tähän kaavaan perustuu minun uskoni tämän lain poisottamiseen.
Room.6:15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
Uskoon tultuamme olemme tässä tilanteessa.
Onko meillä nyt lupa tehdä syntiä, kun laki on poissa.
Paavali opettaa selkeästi, ettei niin tule tehdä.
Kaksoiskäskyt velvoittavat siinä sanamuodossa kuin ne on Uudessa Testamentissa ja niihin sisältyy moraalilain käskyjen tarkoitus täysimääräisenä.
Synti on syntiä senkin lain mukaan.Aivan yhtälailla kuin oli kymmenessä käskyssäkin.
Synnin suhteen ei ole mikään muuttunut.
Kaksoiskäskystä puuttuu Sapatinviettosäännöt. Sen rikkomista ei enää ole.
Sen rikkomisen rangaistus on sovitettu täysimääräisenä.
Meidän jotka olemme tähän kysymykseen syventyneet, uudelleen otettuna sapatti olisi viittaamassa, ettei Jeesus tehnyt työtään täydellisesti.
Ja kääntäen voimme pyhittää sunnuntain Sapatin sijaan Vapahtajamme voitonpäivän muisteluksi.
Uskon kautta.
Saatat ymmärtää tai sitten et.Olen kuitenkin kertonut miksi teidän kirkkolaistenne käytös on loukkaamassa meidän uskovien kristillistä vapaapäiväkäsitystämme.
Kuten näet, uskossamme lepopäivän merkitykseen ei ole juurikaan Lutherin vaikutusta.
Mutta oman uskon vaikutusta siinä kyllä löytyy.
Mene vielä rippikouluun, jotta nämä kaksi lakia tulisivat sinulle selviksi. Moraalilaki annettiin koko ihmiskunnalle. Se on voimassa maailman loppuun asti. Sillä on sille kuuluva tehtävä. Tuo tehtävä pysyy voimassa. Se ei miksikään muutu. Näitä dispensationalisteja on aina ollut ja heillä on omia käsityksiään. Moraalilakia eli kymmen käskyn lakia opettaa jopa luterilainen kirkkokin. Mihin sinä kuulunet, mutta käsityksesi ei ole luterilaisen kirkonkaan kanssa sopusoinnnussa. Jos ei ole lakia, ei ole syntiäkään. Armoa ei tarvita ja Kristus on kuollut turhaan. Omituista.
Kenen oppiin rippikouluun?
En ole mitään velkaa kirkolle eikä kirkko minulle.
Ev.Lut. kirkko opettaa vahvimmin ja tarvittaessa rankaisutoimin ottamaan oppia enemmän tästä maailmasta kuin Raamatusta.
Kirkko on menossa totuudesta poispäin pikemmin kuin päinvastoin.
Ja saa silti suositukset sinulta???
Lutherilla ei ole mitään suhdetta minun uskooni.
Se mikä Raamatusta löytyy tai on löytymättä on minua tyydyttävä määrä.
En ota kenenkään muun oivalluksia itselleni opiksi ilman sen pohdintaa Raamatun valossa.
Lakien ero ja merkitykset ovat minulle riittävän kirkkaasti tiedossa.
Loppuosaan pidän kokonaan turhana kommentoida.
Hyvää yötä!
Jeesus nimenomaan kehotti rukoilemaan ettei teidän "pakonne" tapahtuisi talvella eikä sapattina. Siinä korostuu pyyntö rukoilla nimenomaan pakenemisen ajankohdasta, se oli Jeesuksen näkulmasta tärkeintä. Mutta lukossa olevien porttien ongelmasta Jeesus ei maininnut mitään. Historian mukaan kaikki olivat yleisesti tietoisia että porttia ja koko sitä ympäristöä valvottiin lakkaamatta, öin ja päivin. Portin avaaminen sapattinakaan ei siis ollut ongelma.
että saat mieleisesi vastaukset,niikuin yleensäkin vastailet kysymyksiisi.
Luterilainen kirkko opettaa oikein lain ja evankeliumin tehtävät. He ymmärtävät, että moraalilaki eli kymmenen käskyä ovat edelleen meitä Jumalan lapsia velvoittavia. Siksi kirjoitin sinulle niin kuin kirjoitin. Uudessa liitossa Pyhä henki kirjoittaa ne uskovien sydämeen. Henki antaa sekä halun että voiman elää Jumalan tahdon mukaan. Ymmärrän hyvin, että parhainkin Jumalan lapsi vielä lankeaa ja rikkoo Jumalan käskyjä. Jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on Puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus. Kristityn elämä on pelastuksen seurausta ei sen edellytystä.
Naispappeus, homoparit, Raamatun totuudesta luopuminen.
Uskon kuitenkin kirkolla olevan oma tehtävänsä historian saatossa.
Täällä ei siitä olla vaan päästy keskustelemaan.
Olen yrittänyt muutanien alustusten kautta ottaa asiaa esiin, mutta se on osoittautunut mahdottomuudeksi näissä olissa.
Adventistit tuovat itsensä joka keskustelualoitukseen omilla poikkeavilla oppikysymyksillään.
En keskustele niistä kirkkoanne käsittelevien viestien seassa.
Kyse on samankaltaisuudesta joka piti alkuseurakunnankin synagoogatoiminnassa mukana vaikka sielläkin olivat ylimpinä fariseukset ja leeviläiset papit.Ymmärrätköhän?
Tyttäremme toimii tällä hetkellä Helsingin Kauppakorkean lehtorina. Viime vuonna hänet valittiin vuoden opettajaksi. Nuorin poikamme auttaa kuntia saamaan lääkäripalveluja. Vanhin lapsista toimii Manhattanilla, New Yorkissa, mainosalalla. Kaikki ovat kivoja lapsia. Me iloitsemme heistä.
Toivottavasti lapsesi ovat myös uudestisyntyneitä. Se on kaikkein tärkein rukousaihe meillä vanhemmilla. Minun kaikki aikuiset lapseni eivät tietääkseni vielä ole uudestisyntyneitä.
Vaimoni kanssa kannamme lapsiamme Herran eteen päivittäin rukouksessa. He ovat rukouksen lapsia. Me voimme vain elää siinä uskossa, että rukouksen lapsi ei hukkaan joudu. Toivomme ja rukoilemme, että vanhempien rukoukset kuullaan. Rakastamme heitä ja rukoilemme heidän puolestaan. Sen he hyvin tietävät.
rukous se vasta aito ja ihana onkin!Ystäväni kertoi kysyneensä sisarensa
pikkupojalta että rukoileeko hän iltarukouksen joka ilta?
Johon pienokainen kirkkain ja avoimin silmin antoi rehellisen vastauksen:
"Kyllä minä melkein joka ilta rukoilen,
mutta jos olen hyvin väsynyt niin sitten sanon Taivaan Isälle vain,että:
"Ne samat,"kyllä se Taivaan Isä kuitenkin muistaa!"
Näin toimii lapsi,mitään epäilemättä,
täydestä sydämestään luottaen.
Ei se ihme olut,että Jeesus kehoitti meitä tulemaan lapsen kaltaiseksi!
Siunausta.tv.Sirkka Iita.
muistamme häntä rukouksissa. Siihen Tomas vastasi, että sehän on hyvä asia. Jatkakaa vain rukoilemista hänen puolestaan. Tomas työskentelee nykyisin Manhattanilla, New Yorkissa. Lapsena muistan äidin opettaneen meille iltarukouksen. Hänellä oli tapana muistuttaa meitä iltarukouksesta. Äiti on "mummon villavakka" tarinan päähenkilö. Kiitos Sirkka Iita viestistäsi.
sapatinkin orjuudesta?
Iloiten lepäämme siunattuna levonpäivänä!
Samoin kuin tekin teette sunnuntaina!
Älköön siis kukaan tuomitko teitä sapatinkaan tähden.
Minusta me emme saisi tuomita toisiamme minkään asian johdosta,
emme sapatinkaan tähden!Kunhan teemme omantuntomme mukaan,
silloin teemme oikein,eikä omatunto soimaa!
Onko joku täällä pilkannut ketään Sapatinvietosta lauantaina?
En ole ainakaan kenenkään huomannut sitä tekevän teille.Voin tietenkin olla väärässäkin.
Mutta toisinpäin on ollut vaikka kuinka paljon.
Kivenheittäjiä jotka ovat itse viattomia?
Jo se jos mikä olisi mielestäni osoitusta sydämen sivistyksen puutteesta ja keissä........?
Eiköhän kaikki muotomenojen vahtijat ja niiden oppien opettajat kuulune fariseusten lahkoon?
Oma lapsuuteni oli erästä lakihenkisyyttä joka on jäänyt vertailun pohjaksi ja siten hyödylliseksi arvioimaan ja ymmärrystä antamaan siitä "hengestä" joka noihin liittyy.
Silloin oli monenlaisia hengellisyyksiä liikkeellä ja kaikilla omat muodollisuutensa.
Nyt adventistien opit ovat mielessäni yksi monien tuollaisten joukossa.
Kaikille ryhmille noista syntyy saman kaavan mukaisesti joukkohenkeä jolla ryhmää hallitaan.
Yhteinen vastustaja kokoaa joukot aatteen ympärille oikeutuksesta riippumatta aina samaan tapaan.
Metsästysessäkään ei se saalis ole tärkeää, vaan se pyynti, eikä saaliissa ole tärkeää liha vaan se liemi.
...olla sapattina sytyttämättä tulta öljylamppuun vaikka olisi pimeä tai tulta takkaan vaikka olisi kuinka kylmä!
>>2 Moos 35:1 "Ja Mooses kokosi kaiken Israelin kansan ja sanoi heille:
"Näin on Herra käskenyt teidän tehdä:
2. Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille pyhä sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon.
3. Älkää sytyttäkö tulta sapatin päivänä, missä asuttekin."
4. Ja Mooses sanoi koko Israelin kansalle näin:
"Näin on Herra käskenyt ja sanonut!
Mooseksen laki ei ole voimassa, edes juutalaiset eivät sitä enää noudata.
>>Kirjoitat-
>>Mooseksen laki ei ole voimassa,>Hepr. 10:1
"Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo", ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi!>Room 7: 4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: - "Älä himoitse"!>Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle joka uskoo"!
Mooseksen laki lakkasi. Jumalan laki taas on ikuinen. Ero oli jo ilmoittamisessa: Jumala puhui kymmenen käskyn lain ja kirjoitti sen omalla sormella. Mooseksen lait taas Jumala ilmoitti Moosekselle ja Mooses kirjoitti ne itse. Jumalan laki säilytettiin ARMON istuimen alla ja Mooseksen laki arkin SIVULLA. Tämän "sivu" kirjoituksen, varjon tulevasta, Jeesus pyyhki pois. Jumalan kymmenen käskyä ovat ikuiset. Ne ovat jopa katolisen ja luterilaisen kirkon opetuksessa (tosin muutettuina alkuperäisestä) mukana.
Näin yksinkertainen asia, mutta et ymmärrä. Lihan mieli kun on niin oikukas.
14. Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
15. Me olemme luonnostamme juutalaisia, emmekä pakanasyntisiä;
16. mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
17. Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!
18. Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Miksi Jeesus olisi poistanut Mooseksen kautta annetun lain ,jos se olisi annettu uudelleen entisenään.
Te ette pysty selittämään kirkkonne opilla Paavalin opetusta mitätöimättä sitä kokonaan.
Teidän kirkkonne oppi ei sisällä mitään Paavalin opetusta.Miksi ei?
Paavali on kirjoituksillaan tehnyt eniten ongelmaa juuri adventtikirkolle.Miksi?
Siksi että Paavali opetti kristinuskoa ja te ette.
Miksi me joudumme koko ajan puolustamaan Raamattua teidän tulkintojanne vastaan?
Eikö teillä hälytyskellot vieläkään soi?
haaskoo,ku oot oekee uskovaane,ihtees usko on luja.Eli terve männöö omine käskynes jotka ouvat.Tie mitä huvittaa.Leppee silon kun jouvat.Syö mitä suat.Ou ite oma jumalas.Lähimäestäs moeti. Tie mikä on mukavoo.Elä usko muita ku ihtees.Haaku enemmän,sillä se pittää leovat vetreenä.Varasta niin paljo ku uskallat.Viärennä asioeta,varsinnii uskon asijoeta.Eeköhän se elämä ruppee hymmyilemmää.....
tällä palstalla käydä. Jos jotakin asiallista yrittää, niin heti tuollainen yritys leimataan kieroiluksi, vehkeilyksi ja käärmemäiseksi kalasteluksi. Minusta tämä on äärettömän valitettavaa. Kysyit, jos ymmärrän esittämääsi asian. Miksi en kykenisi ymmärtämään, jos haluan asiaan paneutua. Olen Suomessa suorittanut TK ja Lundin yliopistossa, Ruotsissa väitellyt TD. Aimmin suoritin B.A. ja M.A. tutkinnot anglosaksisissa maissa. Olen vuosikausia istunut kriittisissä seminaareissa. Kai siinä on joitakin edellytyksiä avautunut toisten tekstien ymmärtämistä varten.Tein meta-analyysin aiemmasta tutkimuksesta väitöstyössäni. Tiedän, että tällaisen esille tuominen on palstalaisten mielestä itsensä koroittamista ja ylpeilyä. inulle ilmaisen tämän siksi, että mahdollisesti ymmärrät, että olen ollut tarkoituksellisesti rakentavasti mukana. Mahdottomalta se kuitenkin tuntuu.
Adventistit ovat perinteisesti tunnettu huonoina keskustelukumppaneina.
Miksi?
Kaikki he toistavat samaa "mantraa".
Teidän kanssanne ei kertakaikkiaan synny todellista keskustelua.
Keskustelun asiasisällön voi täysin tietää opittuaan teidän kirkkonne oppikohdat.
Täällä sen on nähnyt tarkoin sinunkin viestejäsi seurattuani.Olet erittäin hyvin sisäistänyt kirkkosi oppisisällön merkityksineen.
Arvatenkaan todellista keskustelua ei voi sillä pohjallaolevan kanssa syntyäkään.
Sen asenteen kun ottaa, niin suksi luistaa niin hyvin, ettei tahdo pysähtyä. Saa vain toppuutella menoa. On tosi helppo heittää toiselle herjaa. Olisi helppo sinunkin kirkostasi ruveta yhtä ja toista kirjoittelemaan. Sillä ei ole väliä pitääkö se paikkaansa tai ei. Pääasia on kun vain kirjoittaa ja suoltaa tekstiä sen kun kerkiää. Näin se on. Tähän meni ehkä yksi minuutti. Onko sukuvika sinulla, jos et koe tätä rakentavana!
====>>Olisi helppo sinunkin kirkostasi ruveta yhtä ja toista kirjoittelemaan. Sillä ei ole väliä pitääkö se paikkaansa tai ei.
Miksi minä alkaisin kirjoitella piispa Rimpiläisestä sellaista, mihin en ole paneutunut. Sellainen ei ole asiallista. Tutkijaa ohjaa aina vilpitön totuuden etsiminen ja tieteelliset tutkimusmenetelmät. Näitä periatteita tulee seurata jopa tapaustutkimuksen yhteydessä. Siitä onkin tässä kyse. Ensin tulisi huolella lukea hänen kirjallinen tuotantonsa. Ei riitä, että lukee toisten subjektiivisia juorukirjoituksia. Hänen omat tekstinsä tulisi huolella lukea ja niiden lisäksi miestä itseään tulisi haastatella. Luulenpa, että meistä siihen ei tällä hetkellä ole valmiita kumpikaan.
Huhujen, juorujen ja seurakuntalehdissä julkaistujen kirjoitusten sisältöjä ei kannata ottaa vakavasti. Niiden arviot voivat heittää pahasti. Tiedemisetä on arvioitava tieteellisen objektiivisesti, jotta oma teksti kestää tieteellisen arvostelun.
Arvelin sinun vihjailevan johonkin?
Tarkoitin itse epäsuorasti sitä, että me tunnustamme virheet reilusti omasta kirkostamme.
Teillä se on vielä tekemättä.
Onko se parempi kun osallistutaan yhteiseen ikeeseen peitellen muiden jälkiä eikä tunnusteta virheitä?
Diplomaattinen vastaus, please?