100 vuotta sitten Venäjä oli maailman nopeimmin kasvava talous ja siitä oli tulossa maailman taloudellisesti voimakkain valtio, ellei se sitä jo ollut. Euroopassa Venäjän kova talouskasvu herätti huolta ja sen mahdin pelättiin nousevan liian suureksi.
Ensimmäisen maailmansodan yksi suurimmista syistä oli Venäjän talouskasvun pysäyttäminen. Eritoten asia huolestutti Saksaa, joka pelkäsi tsaarin Venäjän syrjäyttävän sen talousvallan Euroopassa ja sen ulkopuolella.
Keisarillinen Saksa hyökkäsikin I maailmansodassa Venäjälle ja pystyi voittamaan tsaarin armeijan. Vaikka Venäjä oli taloudellisesti kovassa nousussa, oli sen armeijassa 1910-luvulla puutteita, jotka näkyivät taistelussa Saksaa vastaan. I maailmansota katkaisi näin Venäjän pitkän nousukauden taloudelliseksi supervallaksi, joka oli saanut alkusysäyksen jo 1700-luvun alussa, kun Venäjä laajeni Itämerelle Pietari Suuren armeijan voiton Ruotsista ansiosta.
Vuonna 1917 Venäjän talousvallalle lyötiin lopullinen naula arkkuun, ja takapiruina toimivat jälleen saksalaiset. Saksalainen kenraali Erich Ludendorff antoi Saksassa maanpaossa majailleelle Vladimir Leninille 80 miljoonaa kultamarkkaa ja tehtävän aiheuttaa Venäjällä mahdollisimman paljon sekasortoa. Kaikki tietävät mitä Leninin vehkeily sai lopulta aikaan Venäjällä. Tämä merkitsi myös Venäjän talousvallan loppua ja romahdusta, joka alkoi orastavasti kasvaa uudelleen vasta 2000-luvun puolella, kun venäläiset kukistivat kommunismin maassaan.
Yllättäen, tai sitten ei, bolshevikkien vallankumouksen takana oli myös amerikkalainen rahavalta, sillä Leninin rahoittajina toimivat myös Rockefellerin ja Rotschildin pankkiirisuvut. Amerikkalaiset ja saksalaiset kapitalistit siis perustivat kommunismin Venäjälle! Syitä tähän on vaikea tietää, ellei kykene näkemään ideologian taakse. Kommunismin tarkoitus oli heikentää Venäjää, jonka nouseva talousvalta uhkasi läntisten valtioiden omia taloudellisia etuja. Siinä länsimaiset kapitalistit onnistuivatkin paremmin kuin hyvin. Tsaarinvallan kiistattomat epäkohdat tarjosivat myös hyvän alustan vallankumouksen syntymiselle, koska työväestön olot tsaarin Venäjällä eivät olleet kovin hyvät. Tosin eivät ne siihen aikaan olleet hyvät missään päin maailmaa, kuten Suomen sisällissotakin tai englantilaisten tehdastyöläisten keskimääräinen elinikä siihen aikaan (alle 40 vuotta) meille kertoo.
Nyt Venäjän talous on jälleen vahvassa myötätuulessa. Hieman samaan tapaan kuin 100 vuotta sitten herättää asia yhä suurempaa huolta lännessä. Venäjän taloudellinen voimistuminen ei missään tapauksessa ole lännen intressien mukaista. Onko lännellä jälleen joku jippo takataskussaan, jolla se pyrkii puuttumaan Venäjän sisäpolitiikkaan ja aiheuttamaan vastaavaa epäjärjestystä Venäjällä kuin mitä länsimaisen kapitalistin vasalli Vladimir Lenin aiheutti 100 vuotta sitten? En osaa sanoa, ja toivon totisesti, että länsi jättää tällä kertaa Venäjän rauhaan ja antaa sen vaurastua rauhassa.
Kuitenkin lännestä on esitetty tiukkoja vaatimuksia, että Venäjän on avattava sille elintärkeiden luonnonvarojen omistus länsimaiselle pääomalle. Samaan aikaan länsimaat haluavat blokata venäläisyritykset pois omilta markkinoiltaan, kuten Gazpromille kävi Englannissa. Venäjän talousvaltaa ilmiselvästi pelätään lännessä, kuten pelättiin 100 vuotta sittenkin.
Venäjän itsensä kannalta on tärkeää, että sen johto on isänmaallisissa ja johdonmukaisissa käsissä. Venäjä tietää omat vahvuutensa. Se istuu valtavien luonnonrikkauksien päällä, rikkauksien jollaisia mikään toinen valtio maailmassa ei omista. Se tietää myös, että se voi rikastua näillä rikkauksillaan suunnattomasti, jos ne pidetään venäläisomistuksessa. Länttä ei saa päästää huseeraamaan Venäjän markkinoille liian dominoivassa asemassa, koska silloin myös voitot karkaavat ulkomaille. Investointeja saa ja pitääkin ottaa vastaan, mutta määräysvalta kaikkein tärkeimpien asioiden suhteen on pidettävä venäläisillä itsellään.
Vladimir Putinin rooli Venäjän uudessa nousussa on suurempi kuin moni aavistaakaan. Lännessä lähinnä vain haukuttu Putin on onnistunut kääntämään talouden kasvuun, lopettamaan valuutan paon pois Venäjältä ja muutenkin tervehdyttänyt yhteiskuntaa monella elintärkeällä sektorilla. Ennen kaikkea hän on onnistunut vähentämään lännen vaikutusvaltaa maassaan. Tämä lienee suurin syy sille, miksi hän on lännessä kohtuullisen epäsuosittu päinvastoin kuin Jeltsin, joka hoiti sisäpolitiikan päin seiniä, mutta jakoi auliisti venäläisten kansallisomaisuuden oligarkeille, jotka sijoittivat omaisuutensa länteen. Tästä syystä Putinia voidaankin pitää mielestäni jopa jonkin asteen kansallissankarina, ajateltiin hänestä lännessä sitten mitä tahansa.
Ensimmäisen maailmansodan yksi suurimmista syistä oli Venäjän talouskasvun pysäyttäminen. Eritoten asia huolestutti Saksaa, joka pelkäsi tsaarin Venäjän syrjäyttävän sen talousvallan Euroopassa ja sen ulkopuolella.
Keisarillinen Saksa hyökkäsikin I maailmansodassa Venäjälle ja pystyi voittamaan tsaarin armeijan. Vaikka Venäjä oli taloudellisesti kovassa nousussa, oli sen armeijassa 1910-luvulla puutteita, jotka näkyivät taistelussa Saksaa vastaan. I maailmansota katkaisi näin Venäjän pitkän nousukauden taloudelliseksi supervallaksi, joka oli saanut alkusysäyksen jo 1700-luvun alussa, kun Venäjä laajeni Itämerelle Pietari Suuren armeijan voiton Ruotsista ansiosta.
Vuonna 1917 Venäjän talousvallalle lyötiin lopullinen naula arkkuun, ja takapiruina toimivat jälleen saksalaiset. Saksalainen kenraali Erich Ludendorff antoi Saksassa maanpaossa majailleelle Vladimir Leninille 80 miljoonaa kultamarkkaa ja tehtävän aiheuttaa Venäjällä mahdollisimman paljon sekasortoa. Kaikki tietävät mitä Leninin vehkeily sai lopulta aikaan Venäjällä. Tämä merkitsi myös Venäjän talousvallan loppua ja romahdusta, joka alkoi orastavasti kasvaa uudelleen vasta 2000-luvun puolella, kun venäläiset kukistivat kommunismin maassaan.
Yllättäen, tai sitten ei, bolshevikkien vallankumouksen takana oli myös amerikkalainen rahavalta, sillä Leninin rahoittajina toimivat myös Rockefellerin ja Rotschildin pankkiirisuvut. Amerikkalaiset ja saksalaiset kapitalistit siis perustivat kommunismin Venäjälle! Syitä tähän on vaikea tietää, ellei kykene näkemään ideologian taakse. Kommunismin tarkoitus oli heikentää Venäjää, jonka nouseva talousvalta uhkasi läntisten valtioiden omia taloudellisia etuja. Siinä länsimaiset kapitalistit onnistuivatkin paremmin kuin hyvin. Tsaarinvallan kiistattomat epäkohdat tarjosivat myös hyvän alustan vallankumouksen syntymiselle, koska työväestön olot tsaarin Venäjällä eivät olleet kovin hyvät. Tosin eivät ne siihen aikaan olleet hyvät missään päin maailmaa, kuten Suomen sisällissotakin tai englantilaisten tehdastyöläisten keskimääräinen elinikä siihen aikaan (alle 40 vuotta) meille kertoo.
Nyt Venäjän talous on jälleen vahvassa myötätuulessa. Hieman samaan tapaan kuin 100 vuotta sitten herättää asia yhä suurempaa huolta lännessä. Venäjän taloudellinen voimistuminen ei missään tapauksessa ole lännen intressien mukaista. Onko lännellä jälleen joku jippo takataskussaan, jolla se pyrkii puuttumaan Venäjän sisäpolitiikkaan ja aiheuttamaan vastaavaa epäjärjestystä Venäjällä kuin mitä länsimaisen kapitalistin vasalli Vladimir Lenin aiheutti 100 vuotta sitten? En osaa sanoa, ja toivon totisesti, että länsi jättää tällä kertaa Venäjän rauhaan ja antaa sen vaurastua rauhassa.
Kuitenkin lännestä on esitetty tiukkoja vaatimuksia, että Venäjän on avattava sille elintärkeiden luonnonvarojen omistus länsimaiselle pääomalle. Samaan aikaan länsimaat haluavat blokata venäläisyritykset pois omilta markkinoiltaan, kuten Gazpromille kävi Englannissa. Venäjän talousvaltaa ilmiselvästi pelätään lännessä, kuten pelättiin 100 vuotta sittenkin.
Venäjän itsensä kannalta on tärkeää, että sen johto on isänmaallisissa ja johdonmukaisissa käsissä. Venäjä tietää omat vahvuutensa. Se istuu valtavien luonnonrikkauksien päällä, rikkauksien jollaisia mikään toinen valtio maailmassa ei omista. Se tietää myös, että se voi rikastua näillä rikkauksillaan suunnattomasti, jos ne pidetään venäläisomistuksessa. Länttä ei saa päästää huseeraamaan Venäjän markkinoille liian dominoivassa asemassa, koska silloin myös voitot karkaavat ulkomaille. Investointeja saa ja pitääkin ottaa vastaan, mutta määräysvalta kaikkein tärkeimpien asioiden suhteen on pidettävä venäläisillä itsellään.
Vladimir Putinin rooli Venäjän uudessa nousussa on suurempi kuin moni aavistaakaan. Lännessä lähinnä vain haukuttu Putin on onnistunut kääntämään talouden kasvuun, lopettamaan valuutan paon pois Venäjältä ja muutenkin tervehdyttänyt yhteiskuntaa monella elintärkeällä sektorilla. Ennen kaikkea hän on onnistunut vähentämään lännen vaikutusvaltaa maassaan. Tämä lienee suurin syy sille, miksi hän on lännessä kohtuullisen epäsuosittu päinvastoin kuin Jeltsin, joka hoiti sisäpolitiikan päin seiniä, mutta jakoi auliisti venäläisten kansallisomaisuuden oligarkeille, jotka sijoittivat omaisuutensa länteen. Tästä syystä Putinia voidaankin pitää mielestäni jopa jonkin asteen kansallissankarina, ajateltiin hänestä lännessä sitten mitä tahansa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Putin on entinen KGB-mies ja nykyinen diktaattori.
Ennen ei demokratia tule Venäjälle, kunnes Putin on syrjäytetty.
muuten Venäjän kommunistitkin. Oletko sellainen?
No en varmasti ole. Samma mieltä kanssani on mm. Anna Politkovskaja, joka on kirjoittanut kirjan Putinin Venäjä. Siitä käy ilmi, että Venäjää hallitsee korruptio ja mafia ja Putin on tämän systeemin talutusnuorassa. Yksilöllä js sen oikeuksilla ei ole Venäjällä paskanakaan merkitystä.
entinen pikku pioneeri joka kaipailee Neuvostoliittoa takaisin. Onko tuo ihme jos Putin johtama kehitys kapitalistivaltioksi vituttaa :D
Arvasin vastauksesi. Politkovskaja on tutkinut Venäjää, sen täysin korruptoitunutta ja mätää järjestelmää. ja raportoinut mm. Tsetseenian sodasta ja venäläisten suorittamista joukkomurhista. Ei ihme, että hänet yritetään leimata kommunistiksi ja vaikka miksi.
ettei Politkovskaja ole entinen pikku pioneeri eikä kommunisti?
Thousands yearn for Stalin in May Day rallies against Putin
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1594198,00.html
Socialist Revolt Against Putin: We Want Stalin not You
http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&trh=20050213&hn=16516
Leaders of the left also spoke, attacking capitalism, the liberals, and Putin.
http://www.prima-news.ru/eng/news/articles/2004/12/14/30583.html
Mitä sillä on tekemistä sen kanssa, että Venäjä suorittaa kansanmurhaa Tsetseniassa ja valtio on täysin korruptoitunut? Tosiasioitahan Politkovskaja tuo esiin.
"Mitä sillä on tekemistä sen kanssa, että Venäjä suorittaa kansanmurhaa Tsetseniassa ja valtio on täysin korruptoitunut? Tosiasioitahan Politkovskaja tuo esiin. "
Ihan niin kuin muutkin kommunistit jotka ajavat Putinia pois vallasta.
Väitätkö, että nuo Politkovskajan kertomat asiat eivät ole totta?
"Väitätkö, että nuo Politkovskajan kertomat asiat eivät ole totta? "
Varmasti yhtä totta kuin muidenkin Putinia pois vallasta kankeavien kapitalistiseen Venäjään kyllästyneiden entisten ja nykyisten kommunistien.
"Varmasti yhtä totta kuin muidenkin Putinia pois vallasta kankeavien kapitalistiseen Venäjään kyllästyneiden entisten ja nykyisten kommunistien."
Sano nyt vaan, ovatko nuo väitteet mielestäsi totta? Riippumnatta siitä, ketkä ne lausuvat?
Ymmärrän Venäjän toimia. Öljyn hinnan kallistuminen on tuonut lupaavaa vaurauttakin Venäjälle, joka on muuten vaihteeksi taas Suomen suurin kauppakumppani. Venäjän talouden nousu voi hyödyttää ja hyödyttääkin Suomea.
Toimivalla talousalueella rajakysymykset eivät ole keskeisiä. Venäjä voi palauttaa Suomen raja-alueita ilman dramatiikkaa sillä tärkeää on kuitenkin vain bisnes, joka saa rajamuutoksesta mielenkiintoisen piristysruiskeen.
Karjalassa Viipurin liepeillä on tärkeät öljysatamat ja niistäkö Venäjä noin vain luopuisi, ompa melkoisia kuvitelmia.
Fakta ja fiktio on tainnut mennä pahanlaisesti sekaisin. Kommunismi oli lännen salajuoni ja apuideologia, empä ole hullumpaa kuullut vähään aikaan.