Ainakin elokuvissa lähes 100%:sti.
Katsoin vastikään televisiosta Romeo is bleeding-nimisen filmin, jossa Lena Olin näytteli naista, joka oli hyvin kaunis, seksikäs ja seksuaalisesti aktiivinen ja sitäpaitsi osallistui rikolliseen rahakkaaseen toimintaan ja tappeli rahoista miesten kanssa.
Hän osasi käyttää kaikenlaisia aseita ja oli fyysisesti kamppailulajien mestari.
No, miten kävi.
Lopulta hänet tietenkin brutaalisti tapettiin.
Rakkaat ystävät, oletteko huomanneet että näin käy elokuvissa ja kirjoissa kaikille naisille, jotka yrittävät olla miestä ovelampia ja kykenevämpiä ja jotka eivät alistu miesten kirjoitettuihin ja kirjoittamattomiin lakeihin yhteiskunnassamme.
Heitä odottaa elokuvan lopussa kylmä, kolkko ja armoton kuolema.
Tällä tavoin meitä naisia piilotajuntaisesti opetetaan, mikä on naiselle sallittua ja mikä on kiellettyä yhteiskunnassa.
Katsoin vastikään televisiosta Romeo is bleeding-nimisen filmin, jossa Lena Olin näytteli naista, joka oli hyvin kaunis, seksikäs ja seksuaalisesti aktiivinen ja sitäpaitsi osallistui rikolliseen rahakkaaseen toimintaan ja tappeli rahoista miesten kanssa.
Hän osasi käyttää kaikenlaisia aseita ja oli fyysisesti kamppailulajien mestari.
No, miten kävi.
Lopulta hänet tietenkin brutaalisti tapettiin.
Rakkaat ystävät, oletteko huomanneet että näin käy elokuvissa ja kirjoissa kaikille naisille, jotka yrittävät olla miestä ovelampia ja kykenevämpiä ja jotka eivät alistu miesten kirjoitettuihin ja kirjoittamattomiin lakeihin yhteiskunnassamme.
Heitä odottaa elokuvan lopussa kylmä, kolkko ja armoton kuolema.
Tällä tavoin meitä naisia piilotajuntaisesti opetetaan, mikä on naiselle sallittua ja mikä on kiellettyä yhteiskunnassa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Se on totta, kuolema tuhmille tytöille. Eikös se ole hyvä että teillekkin yritetään takoa kaaliin mikä on oikein ja mikä väärin.
Miehet ovat sen jo ajat sitten ymmärtäneet joten kyseinen konsi on miesten kohdalla tarpeeton.
Oletko siellä yläasteella huomannut miten nuoriin naisiin yritetään iskostaa kohteliasta käytöstä ja hyvätapaisuutta. Paneppa vaan merkille.
Oletkos sinä se Jope Ruonansuu, joka laulaa siitä umbtsibumista?
Ei saa nauraa toisten ihmisten kustannuksella, se on hyvien tapojen vastaista.
Lara Croft ei kuollut. Hän taas potki miehiä persuuksiin ja lujaa. Jopa tappoi näitä kyseisiä pahiksia. Silti hän oli naisellinen ja kaunis, sekä henkisesti tasapainossa. Mielestäni Lara on todella sopiva roolimalli nykynaisille, myös näytteliä Angelina Jolie on mahtava roolimalli.
Katso leffa Tomb Raider jos et ole sitä nähnyt.
Onpa hyvä että edes joku jätetään eloonkin!
Olivathan ne televisiosarjat Nikita- ja Xenia-naissankareistakin hyviä, mihin lienevätkin hävinneet ja MIKSI?
Kaipaan niitä.
Enpä tiedä mihin ovat hävinneet, Xenan tekeminenhän loppui jonkin aikaa sitten USA:ssa, ja ilmeisesti viimeisessä jaksossa selvisi lopullisesti onko hän lesbo vai ei :)
On niitä vahvoja naisia muitakin, heti tulee mieleen Catherine Zeta-Jonesin roolihahmo Ansa viritetty -leffassa, kaikki tytöt Charlien enkeleissä, Sharon Stone Basic Instinktissä...
Kyllä sinäkin varmasti löydät noita vahvoja naisia jos otat silmälaput pois silmiltä :)
Kyllä niitä sen verran vähemmän on, että ne kyllä huomaa.
Eivät ne vieläkään kovin tavallisia ole, ei olla vielä puolet kakusta-lukemissa läheskään.
Ja moraalilstaan kyseenalaiset naiset taitavat vieläkin kuolla tai muuten murskaantua lopulta.
Niin, jos ei muuten pystytä naiselle panemaan kampoihin, niin julistetaan hänet lesboksi.
Ja sittenhän hänet ikäänkuin leimataan vähän hulluksi ja epänormaaliksi ja suljetaan pois normaaleitten ihmisten parista.
Ranskalainen elokuvaohjaaja on ohjannut kaksi elokuvaa, joissa naistappaja on jäänyt henkiin elokuvan lopussa. 'Nikita' ja 'Leon' ovat paitsi parasta elokuvaa viime vuosikymmeniltä, myös asenteeltaan piilofeministisiä.
Nikitastahan jenkit teki vesitetyn version TV-sarjoineen. Nämä häviävät alkuperäiselle elokuvalle joka suhteessa.
No eivät ne kovin piilofeministisiä ole, kun kaikki ovat sen huomanneet.
Kuitenkin ovat aivan ihania ja Nikitallahan on tunteitakin - kaikesta huolimatta.
Joskus hän ei tottele käskyjä - aivan sananmukaisesti ja sokeasti- jos ne ovat hänen omaatuntoaan vastaan.
Enpä tiennyt, että lesboja leimataan hulluiksi. Itselläni on todella hyvä kaveri, joka on lesbo, ja ihan normaali hän on :)
Xena on vain sarja, ja jos olet sitä katsonut niin olet varmasti huomannut vipinää Gabriellen ja hänen välillään.
Mielestäni on aika metkaa, että tällainen miesten suosikki - seksikäs nainen - osoittautuukin lesboksi. Ja "lesboksi julistaminen" tapahtui käsikirjoittajien päätöksestä, ei yleisön.
No mutta Miina ystäväni, eihän hulluksi leimaaminen tarkoitakaan, että ihminen todella olisi hullu.
Häneltä vain halutaan ottaa vaikutusvalta pois ja sulloa yhteisön ulkopuolelle, näkymättömäksi.
Väitätkö, että länsimaissa lesboilta halutaan viedä vaikutusvalta ja tehdä heidät näkymättömiksi? Mielestäni tämä ei pidä paikkansa. Mielestäni lesbot pidetään ihan normaaleina naisina joilla on samat mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskuntaan kuin kaikilla muillakin.
Toki löytyy maita, josista lesbot joutuvat lähtemään vainoharhan takia. Naapurimaamme Ruotsi on ottanut vastaan useita tällaisia pakolaisia. Mutta eiköhän lesbous ole länsimaissa hyväksytty, hyväksytympi kuin homous.
"Jokaisessa naisessa asuu lesbo/bi, hän tulee esille baarissa muutaman paukun jälkeen." Näin lausui joku mieshenkilö jossakin sarjassa, ja voin melkein tyytyä lausuntoon...
Ja miksi jokaisessa pornoleffassa olisi lesboilukohtaus jos asia ei olisi hyväksytty? :)
Sitten on tietenkin Tomb Raider, jota voi pitää myös feministisenä elokuvana, feminismi laajimmassa merkityksessään, mutta kuitenkin se on varsin puhdasta väkivalta- ja toimintaviihdettä. Heti kun naiset alkavat päästä alistetusta ja koristuksen asemastaan elokuvissa, niin niillä rahastetaan:0)
Oletko lainkaan katsonut kyseistä elokuvaa. Tomb Raider on toki toimintaelokuva ja se on myös tyypillinen sankarin matka -tarina (kuten kaikki suuret eeppiset teokset). Mutta: se on pohjimmiltaan kertomus tytön suhdesta isäänsä ja miten tämä kehittyy. Elokuvassa ei ole pelkkää räiskintää ja väkivaltaa vaan myös tunteita, huumoria ja sukupuolirooleja kumoavia tilanteita ja tapauksia.
Suosittelen että katsot elokuvan (uudestaan?), mielellään dvd-versiota jossa on mukana haastatteluita ja lisämateriaalia.
Rahastukseen en ota kantaa.
Sinä et Miina kylläkään edusta jokamiehen mielipidettä tuossa lesboihin suhtautumisessa, valitettavasti.
Kyllä ne miehetkin muutaman kaljan jälkeen kummasti rupeavat halailemaan, jos tällainen käytös ja alati toistensa kanssa alasti pelehtiminen nyt olisi jotenkin homouden ilmentymää, mene ja tiedä.
Ja ennen feminismiä sitä vasta naisella rahastettiinkin elokuvissa, muitstko Marilyn Monroen, Sophia Lorenin, Gina Lollobrigidan, Elisabeth Taylorin, Jane Mansfieldin, Brigitte Bardotin?
60-luvun seksipommeja ja äärettömän tuottavia filmiyhtiöille.
Ja ennen feminismiä sitä vasta naisella rahastettiinkin elokuvissa, muitstko Marilyn Monroen, Sophia Lorenin, Gina Lollobrigidan, Elisabeth Taylorin, Jane Mansfieldin, Brigitte Bardotin?
60-luvun seksipommeja ja äärettömän tuottavia filmiyhtiöille.
P.s. Nyt tulee paussi kirjoittamisessa.
Olen nähnyt kyseisen elokuvan, kahteen kertaan ja ihan lisämateriaalien kanssa. Kommenttisi on täyttä asiaa, enkä minäkään ihan tosissani ollut aiemmassa viestissäni.
Kunhan veistelin. Oikeassa sinä olet jälleen kerran.
lesbous tai homous ole mitenkään normaalia, se on käytöshäiriö ja lievähkö sairaus.
Noin moni ajattelee.
No onneksi tämä kirjoittaja pitää lesboutta ja homoutta vain "lievänä" sairautena.
Kaiken aina,se on aina oikeessa ja plä plä plä....
No kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin.
Plä-plä-plää....
Kyllähän noita vahvoja naisia on elokuvakankaille ilmestynyt viimeaikoina. Nykyelokuvassa nainen ei enää ole kirkuva idiootti vaan indiana jonesin veroinen seikkailija tai rambon voimat omaava taistelukone.
Toisaalta monissa elokuvissa on naisissa ollut yksi ärsyttävä piire. Tai ei naisissa itsessään vaan eräässä tavassa tehdä heidän rooli. Yleensä se menee seuraavasti:
Nainen hallitsee taistelulajeja. Hän mittelee miesten kanssa ja päihittää heitä. Elokuvan suurin sankari on kuitenkin mies. Loppukohtauksessa yleensä tämä mies taistelee suurta ja julmaa konnaa vastaan. Elokuvan aikana oivasti tapellut nainen ei kuitenkaan kykene tässä lopputappelussa auttamaan miestä, vaan yleensä seuraa järkyttyneenä vierestä tai on tehty muuten vain avuttoman oloiseksi. Itse en ymmärrä tuota logiikkaongelmaa elokuvantekijöillä. Miten se nainen yhtäkkiä menettää kykynsä taisteluun?
Ei sellainen nainen todellisuudessa menettäisi ikinä kykyään taisteluun.
Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että elokuvat toisaalta peilaavat yhteiskuntaamme, toisaalta myöskin toimivat tämän sukupuoliroolijaon vahvistajina.
Ja amerikkalainen naisen- ja miehenmalli on vielä paljon perinteisempi ja vanhanaikaisempi kuin meillä.
Ja tuolta amerikoistahan meille näitä malleja tuotetaan.
kyse olla jostain muustakin kuitenkin kuin maailmanlaajuisesta salaliitosta naisia vastaan? Ovathan vastaavia kuvauksia tehneet myös naisohjaajat.
Voisiko olla niin, että kuitenkin mies halutaan nähdä prinsessan pelastavana ritarina ja nainen pelastusta kaipaavana prinsessana?
Sinulla ei toisaalta luulisi olevan mitään tätä asettelua vastaan. Olethan toistuvasti kirjoittanut, että miehet ovat sotilaita, raakoja, julmia, jne.. Ja nainen tämän täydellinen vastakohta. Sinun mies ja naiskuvaan tämän pitäisi sopia siis täydellisesti. Sotilasmies pelastaa naisen, joka vastustaa kuitenkin kaikkea sitä raakuuttaa jota mies ilmentää.......hmmm...
Tahtovat vain nuo sankarin prinsessat kuolla sankarin syliin.
Liikuttavaa.....
JOtakin tuollaista Tarzan -Jane- syndroomaa noissa kuvissa on, joissa pystyvä ja kaikki puolutuslajit osaava nainen yhtäkkiä jähmettyy paikalleen taistelun loppuvaiheessa ja alkaakin vain passiivisena seurata taistelua ja toivoa ritarinsa voittavan.
Nainen on saatava viime sekunneilla kuitenkin miehen pikku prinsessaksi ja mies pelastajaksi.
Söpöä, mutta kyllä pääosien nais-ja miespuoliset sankarit voisivat olla tasa-arvoisia aina filmin loppuun asti, emmehän enää elä 50-luvulla.
Ovatko silti piiloasenteemme samat tänä päivänäkin?
Asenteemmehan ovat periytyneet suureksi osaksi vanhemmiltamme.
nykyaikana nainen ei kaipaakkaan miehestään turvaa ja turvallisuutta. Nainen ei haluakkaan nykyään, että mies on se "ritari" joka pelastaa hänet tilanteen niin vaatiessa. Itsenäinen nainen ei apua kaipaa, ei ainakaan mieheltä.
Mikäli elokuviinkin säädettäisiin jokin tasa-arvo pykälä ja sukupuolikiintiöitä menettäisivät elokuvat mahdollisesti sen perustan mitä ne pääsääntöisesti ovat: fiktiota, kuvittelua, fantasioita, tarinoita.. Jotkut elokuvat ovat tositarinoita ja varsinkaan niihin ei voitaisi liittää nykyaikaisia tasa-arvopykäliä mikäli ne vielä kertoisivat ajasta, jolloin nainen osasi kävellä makuuhuoneesta keittiöön....
Tottakait nainen nykyaikanakin tahtoo turvallista elämää epäturvallisen sijaan.
Jos sellaista tarjotaan, aika harvinaista kylläkin.
Mutta tällä turvallisuudella ei saa olla liian kovaa hintaa, esim se että sitten saa alistaa ja kohdella naista kaltoin ja käyttää häntä kotiorjana.
Naisenkin on saatava toteuttaa omia unelmiaan elämänsä aikana.
Onko tämä liikaa vaadittu?
...aina löytävät jokaikisestä asiasta nasita halventavia piilomerkityksiä? Kai sitä miesten ja nasiten välistä yhteiskunnallista tasa-arvoa voi edistää tehokkaamminkin kuin analysoimalla b-luokan väkivaltarainoja sapelihammasfeministisestä näkökulmasta.
No tapojahan voi olla useampiakin feminismin edistämiseksi.
Kukin kykynsä ja kiinnostuksensa mukaan.
Kuitenkin.Taide on kulttuurimme ilmentymä ja kuvastaa yhteiskuntaamme.
Taide on kuitenkin siitä mahtavaa että sillä voidaan myöskin muuttaa yhteiskuntaa.
Kuva on vaikuttava kommunikaatiomuoto, samoin musiikki ja kirjallisuus.
Kauhuelokuvissa kuvio on yleensä aina sama (mitä Sream, joka oli muuten surkea leffa, ironisoi hauskasti). Löyhämoraalinen, "hauskanpitäjä"-tyttö, on elokuvan ensimmäisiä, joka kuolee, mahdollisimman verisesti ja irvokkaasti. Leffassa on myös "ainoa neitsyt" joka on siivo ja siisti ja ujo. Hänellä on kenties poikaystävä, joka ei koskaan pääse "ekaa pesää" pidemmälle. Neitsyt on lopuksi ainoa joka selviytyy hengissä.
Näin teineille opetetaan mikä on naisen malli. Sen oppivat sekä pojat että tytöt, ja vaikka naiset siitä pääsisivät joskus eroon, miehet eivät läksyä unohda -etenkin koska se on alitajuinen. Kaikkihan me tiedämme, että miehet eivät yleensä ole varsinaisesti mitään itsetutkiskelun mestareita.
Kun samaa opetetaan koko yhteiskunnassa kaikin mahdollisin tavoin, niin hienovaraisesti kuin selkeästikin, ja ne jotka ovat tämän uskoneet, katsovat velvollisuudekseen levittää tätä eteenpäin, tasa-arvon toteutuminen on todella vaikea ja aikaavievä tapahtuma. Edistystä kuitenkin tapahtuu, hitaasti mutta varmasti. Tämä aiheuttaa närää yhteiskunnan niissä kerroksissa, jotka ovat tottuneet siihen, että jos pomo niuhottaa ja maailma potkii päähän, niin naisen voi sentään ainakin piestä kuuliaiseksi, jos ei muita. Niinhän se on: saavutetuista eduista ei luovuta.
Alitajuiset asenteet istuvat tiukassa, ja juuri siksi kasvatus onkin aloitettava jo varhain. Joten naiset, kasvattakaa lapsenne oikein, kunnioittamaan molempia sukupuolia yhdenvertaisina, niin selkeästi kuin hienovaraisestikin. Toisin sanoen: eläkää periaatteidenne mukaan. Antakaa lapsillenne esimerkki. Kun kasvatus on jo tehty, on enää hyvin vähän tehtävissä.
Ja toivon mukaan miehetkin alkavat osallistua tuohon tasa-arvokasvatukseen kykynsä mukaan.
Vai olisiko sittenkin parasta, etteivät osallistuisi ennenkuin ovat "kypsiä" näin tärkeään tehtävään?
nainen on miestä parempi kommentti sinulta. Kummaa miesvihaa
Eikö ole parasta että mies vasta sisäistettyään tasa-arvon sukupuolten välillä osallistuu tasa-arvokasvatukseen.
En usko että se muuten toimii.
Todellisuudessa hyvin harva nainen kykenisi päihittämään miehen, toisin sanoen vetämään turpaan. Varsinkaan tällaiset elokuvien sankariprototyypit, hoikat, 170 senttiset, 50 kiloiset, jotka osaavat taistelulajeja. Olen itse 189cm/95kg, ja harrastan säännöllisesti liikuntaa. Ison karjun pudottaminen vaatii voimaa, jota hentoisilta tytöiltä ei löydy, vaikka potkimaan olisi opeteltukin.
Näin on, siksi saarnaankin kyynelkaasun käyttämistä miehen kaatamiseen.
Tämä ei tapa miestä eikä vahingoita muutenkaan, hän vain kaatuu.
Mukava kuulla sinulta tytsy kerrankin noin rakentava mielipide. Naisilla pitäisi olla mielestäni oikeus kantaa kyynelkaasua, mahdollista hyökkääjää vastaan. Mutta tuliaseita, sitä en voi hyväksyä. Siinä tulee ruumiita. Mukavaa olla kerrankin samaa mieltä kanssasi.
Ennemmin minäkin kyynelkaasua ottaisin silmiini kuin esim. puukoniskun saisin.
Puukko on muuten ase, johon ei tarvita kantolupaa.
Vain asenteista johtuu, etteivät naiset PUOLUSTAUDU, vaikka puukkoja on joka puolella saatavilla.
Puukko on muuten tytsy ase, jonka kantamisesta julkisella paikalla saa sakkoja. Teräaseen hallussapito julkisella paikalla.
Tottakait minä sen tiedän, kuitenkin minä rikon lakia.Voinhan aina selittää sen sillä että ostin sen juuri.
Voihan hintalapun pitää siinä jäljellä.
Et sinä tällaiselle mitään voi.
Pane minut sitten vaikka putkaan, mutta aseista en luovu.
Olkoot laillisia tai ei.
Eihän naisen pahoinpitely ja tappaminenkaan olleet ennemmin laittomia tekoja, niin että se niistä laeista ja niitten oikeudenmukaisuudesta.
Olet Tytsy oikeassa, vara ei venettä kaada. Tosin aseistautuminen ei välttämättä ole hyvä vaikkakin ymmärrettävä asia.
Aika monet ravintola-alalla työskentelevät naiset liikkuvat kyynelkaasut käsilaukuissaan. Sillä alalla varmasti näkee ihmiset raadoimmillaan.
Sinä et Tytsy ole aivan terve..ihan oikeasti. Jos todellakin kuljeksit kaduilla puukko taskussasi. Mielestäni enemmän kuin puukkoa, sinä kaipaisit hoitoonohjausta.
No se hoitoonohjausko sitten auttaisi naista selviytymään hengissä tappajan ja raiskaajan kysissä?
Kyllä kyynelkaasupullo on naisen paras ystävä.
Seuraavaksi paras on puukko.
Miesten syy, miksi harjoittavat naisten terrorisointia yhteiskunnassa, kotona ja kaduilla.
Menkää hoitoon kaikki miehet.
Kyllähän pahat pojatkin yleensä saavat turpaansa leffan lopussa, harvassa ovat ne leffat jossa pahikset voittavat sankarit. Monta kertaa olet nähnyt James Bondin tai Lara Croftin kuolevan leffan lopussa, siihen lasersäteeseen tai loppupahiksen sapeliin, josta pitäisi pelastua viime hetkellä?
Tietenkin sankarit voittaa aina, mutta nyt olikin kysymys siitä että se sankari voisi olla useamminkin nainen kuin nyt on laita.
Sellainen vahvistaisi naisten itsetuntoa ja naiskuvaa, ja juuri siksi naisia ei siihen rooliin kovin usein päästetäkään.