SOVINISMIN SYNTYHISTORIA?

Särö rikkoutuneessa astiassa näkyy vaikka kuinka liimaisi taidolla!

Nykyajan Eeva kirjoitti:

Särö rikkoutuneessa astiassa näkyy vaikka kuinka liimaisi taidolla!

Mutta jos noin palavat tunteet on vielä jäljellä, niin etkö usko että on jotain vielä pelastettavissa.

Tuli ihan mieleen sellainen ajatus, että miksi sopiminen ja anteeksipyyntö olisi sukupuolisidonnainen asia. Tarinan kirjoittajahan syyllistää miehen nykyparisuhteiden ongelmista ja asettaa miehen aloitteen tekijän rooliin. Tarina on sinänsä ongelmallinen nykynaisen naisen puolesta, että tarinan kertoja laittaa miehen perheen pääksi ja elättäjäksi ja naisen kotona olevaksi kotiäidiksi.
Vai mitä ne vaateet ovat miehien kotiin jäännistä ja naisten oikeudesta olla hoitamatta kotia ja oikeudesta käydä vain töissä?

Tuo tarinahan kääntää koko feminismin aatteen päälaelleen ja sellaiseen ei voi olla esimerkiksi tytsyn mieleen muuta kuin mukavana novellina. Kivastihan se oli kirjoitettu... Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan..

seuraaja(mies) kirjoitti:

Tuli ihan mieleen sellainen ajatus, että miksi sopiminen ja anteeksipyyntö olisi sukupuolisidonnainen asia. Tarinan kirjoittajahan syyllistää miehen nykyparisuhteiden ongelmista ja asettaa miehen aloitteen tekijän rooliin. Tarina on sinänsä ongelmallinen nykynaisen naisen puolesta, että tarinan kertoja laittaa miehen perheen pääksi ja elättäjäksi ja naisen kotona olevaksi kotiäidiksi.
Vai mitä ne vaateet ovat miehien kotiin jäännistä ja naisten oikeudesta olla hoitamatta kotia ja oikeudesta käydä vain töissä?

Tuo tarinahan kääntää koko feminismin aatteen päälaelleen ja sellaiseen ei voi olla esimerkiksi tytsyn mieleen muuta kuin mukavana novellina. Kivastihan se oli kirjoitettu... Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan..

Kyllä tämä oli Tytsyn mieleen - kuitenkin.
Siinä oli niin paljon tunnetta ja rakkautta.

P.s. En minä ainakaan koskaan ole vaatinut miestä kotiin ja naisia työelämään.
Olen vaatinut valinnanvapautta tehdä sukupuoleen katsomatta joko kotityötä tai kodin ulkopuolista työtä.

seuraaja(mies) kirjoitti:

Tuli ihan mieleen sellainen ajatus, että miksi sopiminen ja anteeksipyyntö olisi sukupuolisidonnainen asia. Tarinan kirjoittajahan syyllistää miehen nykyparisuhteiden ongelmista ja asettaa miehen aloitteen tekijän rooliin. Tarina on sinänsä ongelmallinen nykynaisen naisen puolesta, että tarinan kertoja laittaa miehen perheen pääksi ja elättäjäksi ja naisen kotona olevaksi kotiäidiksi.
Vai mitä ne vaateet ovat miehien kotiin jäännistä ja naisten oikeudesta olla hoitamatta kotia ja oikeudesta käydä vain töissä?

Tuo tarinahan kääntää koko feminismin aatteen päälaelleen ja sellaiseen ei voi olla esimerkiksi tytsyn mieleen muuta kuin mukavana novellina. Kivastihan se oli kirjoitettu... Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan..

SYYLLISYYTTÄ TEOISTAAN JA AJATUKSISTAAN
TUNTEE VAIN SYYLLINEN!
SYYTÖN EI KANNA SYYLISYYDEN RASKASTA TAAKKAA HARTEILLAAN!
JOTEN YRITYSKIN MANIPULOIDA MIEHIÄ SYYLLISTÄMÄLLÄ
HEITÄ, ON TÄYSIN TARPEETONTA!
MIEHET KYLLÄ TIETÄVÄT SYDÄMESSÄÄN JA SIELUSSAAN KUINKA ON OMA LAITANSA!
JOKAINEN ON OMAN ITSENSÄ TUOMARI!
VASTUUN ITSESTÄÄN: TEOISTAAN JA AJATUKSISTAAN KANTAA JOKAINEN YKSILÖ!

Tämän päivän miehillä ei todellakaan enää ole velvollisuutta elättää naisia ja lapsiansa.
Miesten paikat ovat ottaneet naiset itse ja Suomen valtio.
Koska naisten palkat ovat:KIITOS MIESTEN(toteamus, ei syytös)!Viheliäisen huonot!
Täytyy veronmaksajien yhdessä naisten kanssa elättää heidät ja heidän jälkeläisensä.
Raskas vastuu perheen elättäjänä ja päänä on nostettu nykymiesten harteilta pois.
Sydämelliset onittelut miehille! Vapaus on kultaakin kalliimpaa!

NYKYAJAN EEVA kirjoitti:

SYYLLISYYTTÄ TEOISTAAN JA AJATUKSISTAAN
TUNTEE VAIN SYYLLINEN!
SYYTÖN EI KANNA SYYLISYYDEN RASKASTA TAAKKAA HARTEILLAAN!
JOTEN YRITYSKIN MANIPULOIDA MIEHIÄ SYYLLISTÄMÄLLÄ
HEITÄ, ON TÄYSIN TARPEETONTA!
MIEHET KYLLÄ TIETÄVÄT SYDÄMESSÄÄN JA SIELUSSAAN KUINKA ON OMA LAITANSA!
JOKAINEN ON OMAN ITSENSÄ TUOMARI!
VASTUUN ITSESTÄÄN: TEOISTAAN JA AJATUKSISTAAN KANTAA JOKAINEN YKSILÖ!

Tämän päivän miehillä ei todellakaan enää ole velvollisuutta elättää naisia ja lapsiansa.
Miesten paikat ovat ottaneet naiset itse ja Suomen valtio.
Koska naisten palkat ovat:KIITOS MIESTEN(toteamus, ei syytös)!Viheliäisen huonot!
Täytyy veronmaksajien yhdessä naisten kanssa elättää heidät ja heidän jälkeläisensä.
Raskas vastuu perheen elättäjänä ja päänä on nostettu nykymiesten harteilta pois.
Sydämelliset onittelut miehille! Vapaus on kultaakin kalliimpaa!

"Tämän päivän miehillä ei todellakaan enää ole velvollisuutta elättää naisia ja lapsiansa."

Eikö tätä feministit ole osaltaan ajaneetkin? Vai onko tarkoituksena ollut saada naiset kotoa töihin rahaa tienaamaan, mutta samalla säilyttää miehellä perheen elatusvelvollisuus. Tuntuu hieman omituiselta vaatia, että naiset siirtyvät kotoa työelämään tienaamaan rahaa, mutta mies edelleen hoitaisi perheen elättämisen. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että nainen vapautetaan perheen tuomasta "taakasta". Hän saa tienata rahaa omiin tarkoituksiinsa ja viettää hulvatonta elämää. Miehen on tämän näkemyksen mukaan käytävä töissä, hoidettava kotia sekä tuotava rahaa yhteiseen kotiin. Nainen voisi käyttää omat tienestinsa miten parhaaksi näkee?

Tämä tuntuu vähän oudolta tasa-arvolta....

"Koska naisten palkat ovat:KIITOS MIESTEN(toteamus, ei syytös)!Viheliäisen huonot!
Täytyy veronmaksajien yhdessä naisten kanssa elättää heidät ja heidän jälkeläisensä"

Eikö veronmaksajissa ole miehiä? Tarkoitatko tällä yksinhuoltajia? Eron jälkeen yleensä oikeus antaa lapset äidille. Tämän seurauksena pääasiallisesti lapsen kasvatus jää äidille. Näkeehän isä lastaan vain kun oikeus ja äiti sen sallivat. Toki isälle on määrätty elatusmaksu ja tällä tavoin hän osallistuu jokapäiväisiin kustannuksiin lapsesta. Varmasti monet isät ostavat lapselleen lisäksi vaatteita, lahjoja, maksavat ajokortteja jne.
Kenties sietääkin miettiä, että miksi lapsi lähes aina määrätään äidille? Miksi ei isälle? Tämähän on sitä feministien tasa-arvoa. Naisella on nyt mahdollisuus siihen vapaaseen elämään, jossa mies ei ole häntä määräilemässä.

Kovin pahoillani olen vuoksesi, mutta kyllä feministitkin on osansa tähän kekoon kantaneet. Kaikki vapaa nainen jutut sekä ole itsenäinen kampanjat kantavat nyt hedelmää. Erotaan koska halutaan olla itsenäisiä ja tulla omillaan toimeen. Sitten syytetään miestä kun ei pärjätä... Hienoa! itsenäisyys on saavutettu!!! Nauttikaa siitä!!!

seuraaja(mies) kirjoitti:

"Tämän päivän miehillä ei todellakaan enää ole velvollisuutta elättää naisia ja lapsiansa."

Eikö tätä feministit ole osaltaan ajaneetkin? Vai onko tarkoituksena ollut saada naiset kotoa töihin rahaa tienaamaan, mutta samalla säilyttää miehellä perheen elatusvelvollisuus. Tuntuu hieman omituiselta vaatia, että naiset siirtyvät kotoa työelämään tienaamaan rahaa, mutta mies edelleen hoitaisi perheen elättämisen. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että nainen vapautetaan perheen tuomasta "taakasta". Hän saa tienata rahaa omiin tarkoituksiinsa ja viettää hulvatonta elämää. Miehen on tämän näkemyksen mukaan käytävä töissä, hoidettava kotia sekä tuotava rahaa yhteiseen kotiin. Nainen voisi käyttää omat tienestinsa miten parhaaksi näkee?

Tämä tuntuu vähän oudolta tasa-arvolta....

"Koska naisten palkat ovat:KIITOS MIESTEN(toteamus, ei syytös)!Viheliäisen huonot!
Täytyy veronmaksajien yhdessä naisten kanssa elättää heidät ja heidän jälkeläisensä"

Eikö veronmaksajissa ole miehiä? Tarkoitatko tällä yksinhuoltajia? Eron jälkeen yleensä oikeus antaa lapset äidille. Tämän seurauksena pääasiallisesti lapsen kasvatus jää äidille. Näkeehän isä lastaan vain kun oikeus ja äiti sen sallivat. Toki isälle on määrätty elatusmaksu ja tällä tavoin hän osallistuu jokapäiväisiin kustannuksiin lapsesta. Varmasti monet isät ostavat lapselleen lisäksi vaatteita, lahjoja, maksavat ajokortteja jne.
Kenties sietääkin miettiä, että miksi lapsi lähes aina määrätään äidille? Miksi ei isälle? Tämähän on sitä feministien tasa-arvoa. Naisella on nyt mahdollisuus siihen vapaaseen elämään, jossa mies ei ole häntä määräilemässä.

Kovin pahoillani olen vuoksesi, mutta kyllä feministitkin on osansa tähän kekoon kantaneet. Kaikki vapaa nainen jutut sekä ole itsenäinen kampanjat kantavat nyt hedelmää. Erotaan koska halutaan olla itsenäisiä ja tulla omillaan toimeen. Sitten syytetään miestä kun ei pärjätä... Hienoa! itsenäisyys on saavutettu!!! Nauttikaa siitä!!!

Ei ikinä nainen eroa sen vuoksi että tahtois olla itsenäinen ja tulla omillaan toimeen.
Erot tulee ainaisesta riidasta ja huudosta ja siitä että nainen ei koe tulevansa oikeudenmukaisesti kohdelluksi liitossaan.
Kukaan ei eroa helposti, ei kannata luullakkaan.
Suuria henkisiä pahoinvointeja ja jopa fyysisiä pahoinpitelyjä on varmasti taustalla - aina.

Tytsy kirjoitti:

Ei ikinä nainen eroa sen vuoksi että tahtois olla itsenäinen ja tulla omillaan toimeen.
Erot tulee ainaisesta riidasta ja huudosta ja siitä että nainen ei koe tulevansa oikeudenmukaisesti kohdelluksi liitossaan.
Kukaan ei eroa helposti, ei kannata luullakkaan.
Suuria henkisiä pahoinvointeja ja jopa fyysisiä pahoinpitelyjä on varmasti taustalla - aina.

Eikö aikaisemmin ollut puhetta, että sinä et vastaa minulle enkä minä sinulle? En juurikaan kuitenkaan arvosta sinun kirjoituksia, etkä sinä minun. Joten jatkossa toivon, että jätät minun kirjoitukset omaan arvoonsa.

Kuitenkin.....
Eipä ole pitkää aikaa kun televisiossa lööpin takana ohjelmassa oli aiheena avioero. Siinä enemmistö kansasta oli sitä mieltä, että nykyisin erotaan liian helposti. Yli puolet avioliitoista päättyy eroon. Ja näinhän se onkin, erot tulevat nykyään liian helposti ja turha väittää, että jokaisen eron takana on väkivaltainen tai muuten alistava mies!!