Kuuntelin juuri klo 12 mietelauseita, jossa todettiin mm. seuraavaa:
"Nainen rakastaa miehessä valtaa, mies naisessa vallattomuutta."
Mietin, mitä asioita rakastamassani miehessä arvostan, ja kyllä se niin vain on: hänen valtansa ottaa minut vallattomasti saa sukat pyörimään jaloissani.
Miten on kaffelaiset; mitä tuo mietelause teissä herätti?
"Nainen rakastaa miehessä valtaa, mies naisessa vallattomuutta."
Mietin, mitä asioita rakastamassani miehessä arvostan, ja kyllä se niin vain on: hänen valtansa ottaa minut vallattomasti saa sukat pyörimään jaloissani.
Miten on kaffelaiset; mitä tuo mietelause teissä herätti?
Vastaukset 40
Vanhimmat
se valta on sun mielestä! mutta jos sen kirjottaa isolla, se näyttää valtavalta!
...on esimerkiksi kykyä työntyä ajatuksiini kutsumatta ja lupaa kysymättä ja aiheuttaa kummia värähtelyjä. Se on myöskin mieleni kaaosta, jossa jostain käsittämättömästä syystä viihdyn. Sitä on miehen valta minuun.
kerro lisää! missä sä tunnet värähtelyjä???
tarkoitukseni ei ollut tehdä tästä opetusluonteista keskustelua. Ken niitä tuntee/on tuntenut, tietää kyllä henkiset ja fyysiset värähtelyt.
Sen miehen, joka ansaitsis mun rakkauden pitäis olla rehellinen, työssäkäyvä, mun lasten kanssa toimeen tuleva, miellyttävä myös niille ihmisille joista ei välttämättä pidä, hyväkäytöksinen, eläinrakas, huolehtiva, ohjat käsiinsä ottava, sanansa pitävä miehinen mies. Onkohan semmosta?
Clark Kent on juuri etsimäsi.;)
Liian usein me vaan sorrumme haikailemaan liian paljoa kerralla. Tai sitten pelkäämme vaan yksinkertaisesti rakkautta ja sitoutumista.
Tuo miellyttäminen - koskien ihmisiä, joista ei pidä - kait tarkoitti edes jonkintasoista sivistynyttä käyttäytymistä?
Toi Robert Redford olis niinku ulkonäön puolesta enempi mun, et voiks mä vaihtaa?
sitä just. Et ei niinku nuolemista vaan fiksua käytöstä. Voitko postittaa mulle tommosen?
täysin mahdoton yhtälö! enemmän saisi olla vaatimuksia! minä kyllä täytän nuo vaatimukset nukkuessani! nauraa...
http://www.cc.jyu.fi/~jopa/tenkanen/
tuommoisia saa tilatakaan netistä? Tuli tuossa mieleeni: saako Sauli sun sukkasi pyörimään? Ihan julkkiksista tuli mieleen Claes Anderson: mies on älykäs, diggaa jazzia, lahjakas kirjallisesti, musiikillisesti...siis eihän tuommoisia olekaan...vanha niin, mutta who cares...pikkupoikamainen, flirttaileva...
Entä valveilla ollessa?
Sauli on jotenkin miesmäisen jämpti, mutta Klasu on rock ja karisma ja kaikkea. Ja nyt ei oteta poliittisia kantoja huomioon.
on pitänyt tehdä kenen kanssa sattuu.
Mikset silloin käyttänyt kriteerejäsi?
Lapsia ei ole tehty kenen kanssa tahansa. Lasteni isä on edelleen ystäväni. Hän on hieno mies. Vastuullista työtä tekevä hyvä isä. Meillä vain on elämänkatsomukselliset asiat nykyään niin erilaiset kuin silloin yli 20 vuotta sitten kun aloimme seurustella. Meidän molempien elämä on parempaa kun emme joudu elämään saman katon alla. Joskus elämä kuljettaa näin.
Ollut 22 vuotta.
niin ettei sitä sopivaa löydy millään kun hyvänkään kanssa ei pysty tuon vertaa joustamaan.
Pidä sä se. Mä haluan oman!
Hän on hyvä ihminen. Meillä vaan on erilaiset ajatukset yhteiselämisestä. Naapurin mieskin voi olla hyvä ja arvostettava ihminen, mutta en minä hänenkään kanssa halua elää. Joustoista ei ollut kysymys. Sitä tehtiin puolin ja toisin ja voitiin molemmat huonosti.
luettuani teidän keskusteluanne, pälkähti päähäni kysyä sinulta että mitä hemmettiä sä siellä nariset toisen asioista kuin vanha ladon ovi.
itseltäsi.
rasvauksen puutetta.
Saulihan oli (on) puolivallaton ja samaan aikaan hänellä kuitenkin todistettavasti valtaa? Melkoinen paradoksi.
Jos vallattomuus katsotaan naisen ominaisuudeksi, niin onko puolivallaton Sauli siis puoliksi nainen? Ja tuliko Ville Vallattomasta aikuisena kaikkien naisten hyljeksimä epäkelpo äijänraato?
p.s. Noin vakavasti tuumien... mietelauseessasi on mielestäni myös vinha perä..;)
siinä mielessä hulvaton, että Sale valtoineen ja vallattomuuksineen ei saa minun sukkiani pyörimään edes makkaralla. Ville taas hyvinkin...
Mäksi, eikö juuri se suloinen eroottinen valta naisen ja miehen välillä ole ihastuttavaa? Viis siitä, kuka milloinkin määrää...
Kyllä se juuri niin taitaa olla.
En tosin käyttäisi ehkä niinkään tuossa yhteydessä sanaa valta, vaikka sitäkin se toki voisi olla. Minusta se on jokin miehen ja naisen välinen jännite, ilmassa väreilevä, sanoiksi muuttamaton vire. Yhdistelmä odotusta, epävarmuutta ja koko mielen täyttävää halua...?
totahan mä just hain. Senkin vanha ketku, että osasit sen paremmin muotoilla...
mies rakastaa naisessa vallattomuutta, siksipä monikaan mies ei kestä naisella olevaa valtaa. Onhan niitä Tupolev-kortti esimerkkejä olemassa :D (tahallinen vaihto-ehtoinen näkökulma vallattomuudelle...)
Nainen rakastaa sitä että mies ottaa valtaansa, vaikka se vaatisi mieheltä paljon.
...on minusta jollakin tapaa käsittämätöntä: minulla on ehkä sellainen ammatti, jossa en ole ikinä joutunut omasta vallastani tappelemaan. Pystyn arvostamaan paremmuutta asiantuntijuudessa, oli kyseessä sitten mies tai nainen. Ja siitä olemme kuitenkin samaa mieltä: sitä kaikkein rakkainta miestä on pystyttävä katsomaan ylöspäin. Kunnioitus, siitä se lähtee...
Kukas julkkis saa muuten Taikiksen sukat pyörimään?
jotenkin en osaa repsahtaa julkkiksiin, olen niin yltiöpäisen realistinen ja tylsä ihminen. Tällä palstalla on kyllä eräs `julkkis` joka saa sukat pyörimään jaloissani.
Mutta jos nyt ehdottomasti pitäisi joku nimetä, niin siinä pitkätukkaisessa vankassa säämiehessä on sitä jotain, ei niin paljon että nimen muistaisin.:D
Eipä minunkaan ole vallastani työssäni tarvinnut tapella,työskentelen itsekseni.... lähinnä yleisenä ilmiönä tuota miesten nuivaa suhtautumista naisten valtaan ajattelen.
minäkin. Kyllä daydreameja pitää olla. Mä luulen, että mä tiedän, kuka saa sun sukat täällä palstalla pyörimään.... Mä olen katsos hemmetin hyvä, mitä intuitioihin tulee...
miestä jotka saavat sappirakon pullistelemaan :D
Mä veikkaan että sun intiutiosi menee tälläkertaa syteen ja saveen, mutta väliäkös hällä. Yhden kerran voit veikata :)
suhtaudut niin väheksyvästi ilmiömäiseen intutiooni, etten paljasta.
Taikis; sappirakon pullistelua sanotaan myös närästykseksi...
tiedän sen.. :))
sorrun tähän harvoin jos koskaan: reps...
tässä tapauksessa Masse-setä, ei vaan koltis!
ajatuksia ja mielikuvia nousi näköpiiriin:)
Valtaakin on niin monenlaista ja miten sitä käyttää on ainakin mulle tärkeää.
Ei siis mitään miestä joka tavallaan hallitsee toisia, vaan mielummin ihan tavallinen karvoilla tai ilman, jolla on sydän paikallaan ja joka osaa ilmaista tunteensa:)
Naisen vallattomuus taas..no, mulle tulee mieleen sellainen pikkutuhma ilkinkurisuus, siis nimenomaan ilkinkurisuus.Naisena on vähän vaikea kuvitella mitä miehet moisesta...varmaan siinä pikkutuhmuudessa on se jokin:)
Valta on valtavan vaikea käsite. Rakkaudessa lienee valta kummallakin suhteessa toiseen ja rakkautta on se ettei valtaansa käytä rikkomiseen vaan yhteisen hyvän rakentamiseen.
Rakastellessakin valta on kummallakin. Toisella on valta saattaa toinen tilaan jossa toisella on valta saada toinen vikisemään.. ja silloin kaikki tuntuu valtavalta. Jos moisessa oilisi kyse vain vallankäytöstä muuttuisi valta joksikin muuksi ...esim. vallalla alistamiseksi ja resonanssin puute sulkisi jokaisen solun niin, että toinen olisikin lopulta vallaton.
Valtaansa ei siis pidä käyttää vallattomasti?!
Hömppä voin olla, mutta vallaton, heh... En koskaan!
eli kaikki haluavat maata sen alfa-apinan kanssa, hakevat sitten äpärälle elättäjän hiljaisista työssäkäyvistä hissukoista. Teerikana sentään tyytyy yksinhuoltajuuteen.
ei tarvitse hakea elättäjää lapsilleni. Heillä on jo kaksi elättäjää. Oletko muuten kuullut koskaan yhteishuoltajuudesta? Meillä on muuten sellainen. Se toimii kivasti.