Terve
Kuka aloitti toisen maailmansodan?
Toinen maailmansota aloitettiin oikeasti Joseph Stalinin käskystä. "Vapauttaakseen" euroopan ja sitten koko maailman porvarien ikeestä.
Hitlerin saksan "muka" aloittama toinen maailmansota on neuvosto/bolshevismi propagandaa,voittajien historiaa.
Minun teesini on ne,että
Saksa vuonna 1941 teki ainoastaan ennalta ehkäisevän hyökkäyksen,jonka Stalin olisi aloittanut syksyllä 1941 itse taikka 1942 keväällä.
Stalin manipuloi Hitlerin hyökkäämään toisiin valtioihin pönkittääkseen omia katalia suunnitelmia.
Stalin provosoi Saksaa hyökkäämään Neuvostoliittoon,jotta bolsevikit saisivat hyvän syyn "vapauttaa" eurooppa ja siten koko "fasistinen" maailma.
Jos osaatte englantia
http://en.wikipedia.org/wiki/Icebreaker_(Suvorov)
Jäänmurtaja
19
1183
Vastaukset
- Nimierkki
"1990-luvun alussa maailmalla aiheutti paljon kohua länteen 1978 loikanneen KGB-agentin Viktor Suvorovin kirja Jäänsärkijä. Ensin Saksassa 1989 ja sitten Venäjällä 1992 julkaistussa teoksessaan Suvorov todistelee Neuvostoliiton suunnitelleen vuonna 1941 hyökkäystä länteen.
Kyseinen hyökkäys olisi suunniteltu alkamaan loppukesästä. Unternehmen Barbarossa olisi siten ollut ennaltaehkäisevä hyökkäys, jotta idän hirviö saataisiin pysäytettyä. Dosentti Ilkka Seppinen on todennut lievän ironisesti, että Joseph Goebbels oli täsmälleen samaa mieltä jo kesällä 1941.
Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Mannisen suorittama tutkimus puna-armeijan ja Leningradin sotilaspiirin arkistoissa ei tue Suvorovin väitettä. Keväällä 1941 puna-armeija oli johtamisresursseiltaan ja materiaalisesti kykenemätön hyökkäykseen. Se, että sillä oli operatiiviset suunnitelmat hyökkäyssotaan Suomea ja Saksaa vastaan ei ole todiste aktiivisesta hyökkäyssuunnitelmasta. Esikuntien tehtävänä on aina ollut laatia suunnitelmia kaiken varalle. Tämän lisäksi Stalin oli vakuuttunut, että nykyaikaisessa sodankäynnissä puolustustaistelulle ei voi laittaa paljon painoa vaan vaati, että puolustustilanteessakin operaatiot oli muutettava aktiivisen hyökkäykselliseksi muutaman viikon keskitysajan jälkeen.
Neuvostoliiton Sotahistorian Instituutin edesmennyt johtaja, kenraali Dimitri Volkogonov kertoo kevättalvella 1941 pidetyistä lukuisista sotapeleistä, joissa puna-armeija toistuvasti hävisi Saksalle. Tämä johtui lähinnä siitä, että panssarijoukkojen kehittäminen oli keskeytetty syksyllä 1939 ja aloitettu uudestaan vasta kesäkuussa 1940, pitkälti talvisodasta saadun kokemuksen perusteella. Pelit kertoivat selvästi, miten puna-armeijalle kävisi, jos se hyökkäisi.
Eräs näkemys puna-armeijan hyökkäyskyvystä ja -halusta kesällä 1941, tai pikemminkin niiden puutteesta, tulee sen korkeimman johdon arkistoista. Saksan joukkojen keskityksen itärajalle ja Suomen Lappiin alkukesästä 1941 eivät tietenkään olleet voineet jäädä Neuvostoliiton tiedustelulta huomaamatta. Stavkan, eli suuren yleisesikunnan, uusi päällikkö kenraali Zhukov ehdotti 15.6 ennaltaehkäisevän hyökkäyksen välitöntä aloittamista Saksan hyökkäysvalmisteluja vastaan. Stalin kuitenkin katsoi, ettei puna-armeija ollut mitenkään valmis hyökkäykseen. "
http://www.taru.pp.fi/jutut/tiejatkosotaan.html - JuhaniPutkinen
"Saksa vuonna 1941 teki ainoastaan ennalta ehkäisevän hyökkäyksen,jonka Stalin olisi aloittanut syksyllä 1941 itse taikka 1942 keväällä."
Ei syksyllä vaan heinäkuussa 1941.
Eri lähteiden mukaan:
- 6.7.1941;
- 10.7.1941;
- 10-15.7.1941.
Lueppa tästä lisää: http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n6p59_Michaels.html - Bismarck
Luin Putkisen näyttämän tekstin ja se oli selvää kieltä.
Luuletteko te todella,että kiltillä Stalinilla ei ollut minkäänlaista suunnitelmaa peri vihollistaan kansallissosialistista Saksaa vastaan?Että se olisi noin vain elänyt perivihollisensa naapurina maapallon loppuun saakka.
Se on todella hyväuskoista ajattelua.
Miksi Neuvostoliitto jatkuvalla teholla kasvatti valtionsa synnystä suureen isänmaaliseen sotaan sotateollisuuttaan?
Miksi sodan aattona kesällä 1941 neuvostoliitto lisäsi satoja divisioonia saksan rajalleen?
Miksi Neuvostoliiton sodankäynti oli suunniteltu hyökkäykseen puolustuksen sijaan?Syy on tietenkin neuvostoliiton aikeet hyökätä Saksaan kesällä(kiitos tiedosta Putkinen) 1941 ja siksi se kärsikin niin massiiviset tappiot Saksan jyrätessä sen ennen sitä.
Miksi ylipäätään koko neuvostoliiton bolshevismi oli militaristista?
Levittääkseen vallankumousta sodalla.
Kaikki,jotka vastustavat tätä ilmiselvää teoriaa ovat joko neuvostoliittoa myötäileviä kommunisteja tai muuten vain älyllisesti rajoittuneita.
Kysyn vielä.Stalinilla ei siis teidän mielestänne ollut tulevaisuudessa mitään sotilaallisia intressejä Saksaa kohtaan?Kun väitteesi osoittautuvat perättömiksi alat inkuttamaan olemattomia salaliittoja.
Säälittävä "historioitsija" Juhani Putkinen toistaa "lukemiaan" uusnatsien valheita kuin huono magnetofoni ja te olette tarpeeksi typerä uskoaksenne ne.
Tämä on fakta: oli asia miten hyvänsä, Neuvostoliitto oli kesällä 1941 kaikkea muuta kuin valmis hyökkäyksellisiin sotatoimiin maailman voimakkainta sotilasmahtia vastaan. Ei ollut ei. Jos se olisi ollut, Wehrmachtin hyökkäys olisi pysähtynyt kuin seinään.
Minä en ole kommunisti - minä en vain siedä valehtelua.- Leevi_Pettersson
Lukkijurpo kirjoitti:
Kun väitteesi osoittautuvat perättömiksi alat inkuttamaan olemattomia salaliittoja.
Säälittävä "historioitsija" Juhani Putkinen toistaa "lukemiaan" uusnatsien valheita kuin huono magnetofoni ja te olette tarpeeksi typerä uskoaksenne ne.
Tämä on fakta: oli asia miten hyvänsä, Neuvostoliitto oli kesällä 1941 kaikkea muuta kuin valmis hyökkäyksellisiin sotatoimiin maailman voimakkainta sotilasmahtia vastaan. Ei ollut ei. Jos se olisi ollut, Wehrmachtin hyökkäys olisi pysähtynyt kuin seinään.
Minä en ole kommunisti - minä en vain siedä valehtelua.Ainakin Saksan tankit olivat aikamoisia mehupillitankkeja verrattuna Neuvostoliiton T-34 ja Klim Voroshilov tankkeihin.
Lisäksi Saksan teollisuutta ei ollut laitettu sotatuotantoon vaan tämä tehtiin vasta myöhemmin.
Itse olen vahvasti tullut siihen tulokseen että Neuvostoliitto valmistautui nimenomaan hyökkäämään, eikä puolustautumaan. - ....Barbarossan alussa....
Lukkijurpo kirjoitti:
Kun väitteesi osoittautuvat perättömiksi alat inkuttamaan olemattomia salaliittoja.
Säälittävä "historioitsija" Juhani Putkinen toistaa "lukemiaan" uusnatsien valheita kuin huono magnetofoni ja te olette tarpeeksi typerä uskoaksenne ne.
Tämä on fakta: oli asia miten hyvänsä, Neuvostoliitto oli kesällä 1941 kaikkea muuta kuin valmis hyökkäyksellisiin sotatoimiin maailman voimakkainta sotilasmahtia vastaan. Ei ollut ei. Jos se olisi ollut, Wehrmachtin hyökkäys olisi pysähtynyt kuin seinään.
Minä en ole kommunisti - minä en vain siedä valehtelua....voidaan selittää osin hyökkäys-ryhmityksessä olleiden joukkojen väärällä sijoituksella: Jopa kartta-varastot oli tuotu eteen, polttoaineista ja ammuksista puhumattakaan.
Puolustautuja järjestää varastot turvalliseen paikkaan taemmas, ei hyökkäysjoukkojen saataville eteen.
Neuvostoliitolla oli suuri määrä Saksan ja Keski-Euroopan laadukkaita karttoja, joiden tarkkuutta saksalaisetkin ihailivat kun saivat niitä käsiinsä.
Venäjän länsiosien, joilla alueilla puolustustaistelu käytiin, karttoja ei ollut painettu eikä jaettu joukoille riittävästi. Niiden puuttuminen maksoi verta.
Puna-armeijan kartografien komentaminen laatimaan Stalinin suunnittelemaa hyökkäystä varten kartat Saksan alueista aiheutti kotimaan karttojen puutteen. => Stalin aikoi hyökätä.
Stalin on myös puhunut hyökkäyksestä omille upseereilleen.
Minä en vain siedä valehtelua ja valehtelevia kommunisteja. ....Barbarossan alussa.... kirjoitti:
...voidaan selittää osin hyökkäys-ryhmityksessä olleiden joukkojen väärällä sijoituksella: Jopa kartta-varastot oli tuotu eteen, polttoaineista ja ammuksista puhumattakaan.
Puolustautuja järjestää varastot turvalliseen paikkaan taemmas, ei hyökkäysjoukkojen saataville eteen.
Neuvostoliitolla oli suuri määrä Saksan ja Keski-Euroopan laadukkaita karttoja, joiden tarkkuutta saksalaisetkin ihailivat kun saivat niitä käsiinsä.
Venäjän länsiosien, joilla alueilla puolustustaistelu käytiin, karttoja ei ollut painettu eikä jaettu joukoille riittävästi. Niiden puuttuminen maksoi verta.
Puna-armeijan kartografien komentaminen laatimaan Stalinin suunnittelemaa hyökkäystä varten kartat Saksan alueista aiheutti kotimaan karttojen puutteen. => Stalin aikoi hyökätä.
Stalin on myös puhunut hyökkäyksestä omille upseereilleen.
Minä en vain siedä valehtelua ja valehtelevia kommunisteja.Jos Stalin oli niin valmis sotaan, miksi joukkoja ei ollut enempää? Miksi joukkojen aseistus ei ollut parempi? Miksi panssarivaunuja ei ollut? Miksi joukkoja oli lomalla?
Eikö mieleesi mahdu, että joukot olivat rauhantilassa - eivät mobilisoitu. Jos sotatilaan olisi varauduttu, komentoketju olisi toiminut tehokkaammin ja vastarinta olisi saatu paljon nopeammin kasaan.
Kerro myös, miksi kiistattomia suunnitelmia ei ole olemassa. Jos joukot olivat valmiit hyökkäämään Saksaan, miksi suunnitelmia ei ole olemassa? Miksi käskyjä ei ole?
Miksi te natsi-idiootit edes yritätte todistaa kusen vedeksi? Kaikki näkevät huonot väitteenne valheiksi.- jääkäri
Leevi_Pettersson kirjoitti:
Ainakin Saksan tankit olivat aikamoisia mehupillitankkeja verrattuna Neuvostoliiton T-34 ja Klim Voroshilov tankkeihin.
Lisäksi Saksan teollisuutta ei ollut laitettu sotatuotantoon vaan tämä tehtiin vasta myöhemmin.
Itse olen vahvasti tullut siihen tulokseen että Neuvostoliitto valmistautui nimenomaan hyökkäämään, eikä puolustautumaan.Katseli kuvia kyseisestä tankista. Tankin keulasta lähti kaksi vahvaa sinkkivaijeria. Mihinköhän kummaan näitä vaijereita on tarvittu?
- Prepositio
jääkäri kirjoitti:
Katseli kuvia kyseisestä tankista. Tankin keulasta lähti kaksi vahvaa sinkkivaijeria. Mihinköhän kummaan näitä vaijereita on tarvittu?
...pannaan prekaarit l. pätkätyöläiset vetämään naruista??
- JuhaniPutkinen
Lukkijurpo kirjoitti:
Jos Stalin oli niin valmis sotaan, miksi joukkoja ei ollut enempää? Miksi joukkojen aseistus ei ollut parempi? Miksi panssarivaunuja ei ollut? Miksi joukkoja oli lomalla?
Eikö mieleesi mahdu, että joukot olivat rauhantilassa - eivät mobilisoitu. Jos sotatilaan olisi varauduttu, komentoketju olisi toiminut tehokkaammin ja vastarinta olisi saatu paljon nopeammin kasaan.
Kerro myös, miksi kiistattomia suunnitelmia ei ole olemassa. Jos joukot olivat valmiit hyökkäämään Saksaan, miksi suunnitelmia ei ole olemassa? Miksi käskyjä ei ole?
Miksi te natsi-idiootit edes yritätte todistaa kusen vedeksi? Kaikki näkevät huonot väitteenne valheiksi."Jos Stalin oli niin valmis sotaan, miksi joukkoja ei ollut enempää? Miksi joukkojen aseistus ei ollut parempi? Miksi panssarivaunuja ei ollut?"
Puna-armeijassa oli aseissa 5 500 000 miestä 21.6.1941 (ilman NKVD-joukkoja). Näistä valtaosa oli jo keskitetty Romanian, Saksan ja Suomen rajoille.
Ennen Saksan hyökkäystä oli jo kutsuttu aseisiin 5 300 000 miestä lisää. Näitä joukkoja perustettiin ja keskitettiin länsirajoille kun Saksa hyökkäsi. Vai ei ollut tarpeeksi joukkoja.
Puna-armeijalla oli yli 80 000 aivan uutta hyvää
kenttätykkiä ja kranaatinheitintä. Vai ei ollut hyviä aseita.
Puna-armeijalla oli 24 000 panssarivaunua, joista 23 000 oli keskitetty länteen. Vai ei ollut panssarivaunuja.
Venäjällä oli noin kuusinkertainen ylivoima Saksaan nähden panssarivaunuissa ja kenttätykeissä - mutta kun Stalin oli varma siitä, että Saksa EI hyökkää Venäjälle, niin nämä joukot eivät valmistautuneet puolustautumaan, vaan hyökkäämään länteen ennalta määrättynä aikana heinäkuussa 1941, joten nämä Venäjän hyökkäykseen valmistautuvat joukot jäivät Saksan armeijan jalkoihin kärsien hyvin suuria tappioita - kun Saksa yllättäen hyökkäsikin ensin. JuhaniPutkinen kirjoitti:
"Jos Stalin oli niin valmis sotaan, miksi joukkoja ei ollut enempää? Miksi joukkojen aseistus ei ollut parempi? Miksi panssarivaunuja ei ollut?"
Puna-armeijassa oli aseissa 5 500 000 miestä 21.6.1941 (ilman NKVD-joukkoja). Näistä valtaosa oli jo keskitetty Romanian, Saksan ja Suomen rajoille.
Ennen Saksan hyökkäystä oli jo kutsuttu aseisiin 5 300 000 miestä lisää. Näitä joukkoja perustettiin ja keskitettiin länsirajoille kun Saksa hyökkäsi. Vai ei ollut tarpeeksi joukkoja.
Puna-armeijalla oli yli 80 000 aivan uutta hyvää
kenttätykkiä ja kranaatinheitintä. Vai ei ollut hyviä aseita.
Puna-armeijalla oli 24 000 panssarivaunua, joista 23 000 oli keskitetty länteen. Vai ei ollut panssarivaunuja.
Venäjällä oli noin kuusinkertainen ylivoima Saksaan nähden panssarivaunuissa ja kenttätykeissä - mutta kun Stalin oli varma siitä, että Saksa EI hyökkää Venäjälle, niin nämä joukot eivät valmistautuneet puolustautumaan, vaan hyökkäämään länteen ennalta määrättynä aikana heinäkuussa 1941, joten nämä Venäjän hyökkäykseen valmistautuvat joukot jäivät Saksan armeijan jalkoihin kärsien hyvin suuria tappioita - kun Saksa yllättäen hyökkäsikin ensin.Kerro minulle vastaus tähän kysymykseen.
Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?
Jos Stalin oli muka niin voimakas, miksi tuollaista voimaa ei voitu käyttää tehokkaasti puolustamiseen? Mikäli tuollaisia voimavaroja olisi ollut keskitettyinä, Wehremacht olisi edennyt paljon hitaammin - jos ollenkaan.
Totuus on tämä: Puna-Armeija oli kaikkea muuta kuin valmis hyökkäyksellisiin toimiin. Organisointi oli pahasti kesken ja koulutus oli vasta alussa.
Eli älä Putkis-pelle valehtele. Missä ovat todisteet? Sinulla ei niitä ole ja kukaan muukaan niitä ei ole löytänyt. Suvoroviin ei tällaisessa asiassa voi luottaa.- JuhaniPutkinen
Lukkijurpo kirjoitti:
Kerro minulle vastaus tähän kysymykseen.
Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?
Jos Stalin oli muka niin voimakas, miksi tuollaista voimaa ei voitu käyttää tehokkaasti puolustamiseen? Mikäli tuollaisia voimavaroja olisi ollut keskitettyinä, Wehremacht olisi edennyt paljon hitaammin - jos ollenkaan.
Totuus on tämä: Puna-Armeija oli kaikkea muuta kuin valmis hyökkäyksellisiin toimiin. Organisointi oli pahasti kesken ja koulutus oli vasta alussa.
Eli älä Putkis-pelle valehtele. Missä ovat todisteet? Sinulla ei niitä ole ja kukaan muukaan niitä ei ole löytänyt. Suvoroviin ei tällaisessa asiassa voi luottaa."Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?"
Stalinin arkistot ovat edelleen suljettuja - ja sensuroituja, ja väärennettyjä. Varsinainen hyökkäyskäsky olisi annettu joukoille vasta välittömästi ennen hyökkäystä, joka olisi tapahtunut heinäkuussa 1941, ellei Saksa olisi ennättänyt pari viikkoa aiemmin.
Venäjä keskitti joukkonsa länteen siihen hyökkäysryhmitykseen, jonka Zhukov esitti Stalinille toukokuussa 1941.
Eversti Erkki Nordberg on esittänyt kyseisen suunnitelman tutkimuksessaan Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla.
"Jos Stalin oli muka niin voimakas, miksi tuollaista voimaa ei voitu käyttää tehokkaasti puolustamiseen?"
Siksi, että puna-armeija oli koulutettu vain hyökkäämään, ei puolustukseen, eikä viivytykseen.
Stalin oli varma siitä, että Saksa EI hyökkää Venäjälle, siten Venäjä ei tehnyt mitään puolustusvalmisteluja, vaan valmistautui hyökkäämään maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen heinäkuussa 1941.
"Mikäli tuollaisia voimavaroja olisi ollut keskitettyinä, Wehremacht olisi edennyt paljon hitaammin - jos ollenkaan."
Puna-armeijaa jäi Saksan sotavangeiksi heti kättelyssä miljoonia miehiä.
Aivan rajan pinnasta Saksan sotavangeiksi jäi:
- rintamien (armeijaryhmien) komentajia esikuntineen;
- armeijoiden komentajia esikuntineen;
- armeijakuntien komentajia esikuntineen;
- divisioonien komentajia esikuntineen; JuhaniPutkinen kirjoitti:
"Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?"
Stalinin arkistot ovat edelleen suljettuja - ja sensuroituja, ja väärennettyjä. Varsinainen hyökkäyskäsky olisi annettu joukoille vasta välittömästi ennen hyökkäystä, joka olisi tapahtunut heinäkuussa 1941, ellei Saksa olisi ennättänyt pari viikkoa aiemmin.
Venäjä keskitti joukkonsa länteen siihen hyökkäysryhmitykseen, jonka Zhukov esitti Stalinille toukokuussa 1941.
Eversti Erkki Nordberg on esittänyt kyseisen suunnitelman tutkimuksessaan Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla.
"Jos Stalin oli muka niin voimakas, miksi tuollaista voimaa ei voitu käyttää tehokkaasti puolustamiseen?"
Siksi, että puna-armeija oli koulutettu vain hyökkäämään, ei puolustukseen, eikä viivytykseen.
Stalin oli varma siitä, että Saksa EI hyökkää Venäjälle, siten Venäjä ei tehnyt mitään puolustusvalmisteluja, vaan valmistautui hyökkäämään maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen heinäkuussa 1941.
"Mikäli tuollaisia voimavaroja olisi ollut keskitettyinä, Wehremacht olisi edennyt paljon hitaammin - jos ollenkaan."
Puna-armeijaa jäi Saksan sotavangeiksi heti kättelyssä miljoonia miehiä.
Aivan rajan pinnasta Saksan sotavangeiksi jäi:
- rintamien (armeijaryhmien) komentajia esikuntineen;
- armeijoiden komentajia esikuntineen;
- armeijakuntien komentajia esikuntineen;
- divisioonien komentajia esikuntineen;Koska Putkis-pelle ei osaa vastata selkeisiin kysymyksiin, hän on äärimmäisen epäluotettava.
Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?
VASTAA!
Salaliittoteoriat eivät kelpaa vastauksiksi. Missä ovat käskyt valmisteluun?
Tässä syy, miksi Puna-Armeija otti köniinsä Barbarossan alussa: se ei ollut mobilisoituna. Yllätys onnistui täydellisesti.
Fakta: Neuvostoliitto ei ollut valmis hyökkäämään kesällä 1941. Stalinilla oli ekspansioaikeita, mutta hän odotti länsivaltojen ja Saksan tappelevan keskenään uupumukseen asti, kunnes hän voisi ne molemmat. Uhkapeli ei ollut Stalinin tapa toimia. Hän oli opportunisti.
Lisänä pieni tietoisku - suurin osa Puna-Armeijan kaikista tukikohdista oli läntisellä Venäjällä. Ei ne olleet siellä hyökkäysvalmiudessa.
Kerro Richard Sorgen jo maaliskuussa toimittamia tietoja otettu vakavasti?- Semjon Kotko
Lukkijurpo kirjoitti:
Koska Putkis-pelle ei osaa vastata selkeisiin kysymyksiin, hän on äärimmäisen epäluotettava.
Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?
VASTAA!
Salaliittoteoriat eivät kelpaa vastauksiksi. Missä ovat käskyt valmisteluun?
Tässä syy, miksi Puna-Armeija otti köniinsä Barbarossan alussa: se ei ollut mobilisoituna. Yllätys onnistui täydellisesti.
Fakta: Neuvostoliitto ei ollut valmis hyökkäämään kesällä 1941. Stalinilla oli ekspansioaikeita, mutta hän odotti länsivaltojen ja Saksan tappelevan keskenään uupumukseen asti, kunnes hän voisi ne molemmat. Uhkapeli ei ollut Stalinin tapa toimia. Hän oli opportunisti.
Lisänä pieni tietoisku - suurin osa Puna-Armeijan kaikista tukikohdista oli läntisellä Venäjällä. Ei ne olleet siellä hyökkäysvalmiudessa.
Kerro Richard Sorgen jo maaliskuussa toimittamia tietoja otettu vakavasti?...on melko tunnettu asia. Puheessa Stalin kertoo miksi Molo-Ribbe-sopimus tehtiin ajan voittamiseksi ja Saksan ja lännen pelauttamiseksi toisiaan vastaan. Sitten hyökätään itse kun tilanne on kypsä.
- JuhaniPutkinen
Lukkijurpo kirjoitti:
Koska Putkis-pelle ei osaa vastata selkeisiin kysymyksiin, hän on äärimmäisen epäluotettava.
Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä? Miksi ei ole suunnitelmia hyökkäyksen toteuttamiseen?
VASTAA!
Salaliittoteoriat eivät kelpaa vastauksiksi. Missä ovat käskyt valmisteluun?
Tässä syy, miksi Puna-Armeija otti köniinsä Barbarossan alussa: se ei ollut mobilisoituna. Yllätys onnistui täydellisesti.
Fakta: Neuvostoliitto ei ollut valmis hyökkäämään kesällä 1941. Stalinilla oli ekspansioaikeita, mutta hän odotti länsivaltojen ja Saksan tappelevan keskenään uupumukseen asti, kunnes hän voisi ne molemmat. Uhkapeli ei ollut Stalinin tapa toimia. Hän oli opportunisti.
Lisänä pieni tietoisku - suurin osa Puna-Armeijan kaikista tukikohdista oli läntisellä Venäjällä. Ei ne olleet siellä hyökkäysvalmiudessa.
Kerro Richard Sorgen jo maaliskuussa toimittamia tietoja otettu vakavasti?"Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä?"
Miksi Venäjän tärkeimmät arkistot ovat edelleen suljettuina tutkijoilta yli 60 vuotta sodan jälkeen?
Miksi Venäjä ei päästä edelleenkään tutkijoita Venäjälle vietyjen Saksan sodanjohdon arkistoja tutkimaan?
Koska Venäjä haluaa edelleen salata maailmanvalloitusaikomuksensa.
Venäjä oli keskittänyt 16 hyökkäysarmeijaa Saksan ja Romanian raja-alueille. Toinen strateginen huökkäysaalto 7 armeijaa oli siirtymässä raja-alueelle 22.6.1941, kun Saksa onneksi teki ennakoivan iskun itään.
Venäjä oli juuri silloin perustamassa kolmatta strategista hyökkäysaaltoa (3 armeijaa).
Kaikki nämä joukot valmistautuivat nimenomaan hyökkäykseen, eikä puolustukseen.
Myös laskuvarjojääkäriarmeijakunta oli jo keskitetty maahanlaskuja varten raja-alueelle laskuvarjoineen odottamaan kohta tapahtuvaa hyökkäystä. - Bismarck
JuhaniPutkinen kirjoitti:
"Miksi kukaan historiotsija ei ole löytänyt hyökkäyskäskyä?"
Miksi Venäjän tärkeimmät arkistot ovat edelleen suljettuina tutkijoilta yli 60 vuotta sodan jälkeen?
Miksi Venäjä ei päästä edelleenkään tutkijoita Venäjälle vietyjen Saksan sodanjohdon arkistoja tutkimaan?
Koska Venäjä haluaa edelleen salata maailmanvalloitusaikomuksensa.
Venäjä oli keskittänyt 16 hyökkäysarmeijaa Saksan ja Romanian raja-alueille. Toinen strateginen huökkäysaalto 7 armeijaa oli siirtymässä raja-alueelle 22.6.1941, kun Saksa onneksi teki ennakoivan iskun itään.
Venäjä oli juuri silloin perustamassa kolmatta strategista hyökkäysaaltoa (3 armeijaa).
Kaikki nämä joukot valmistautuivat nimenomaan hyökkäykseen, eikä puolustukseen.
Myös laskuvarjojääkäriarmeijakunta oli jo keskitetty maahanlaskuja varten raja-alueelle laskuvarjoineen odottamaan kohta tapahtuvaa hyökkäystä.Olen 100 % samaa mieltä herra Putkisen kanssa,jolla on täydellisen järkevät argumentit.
Ne jotka alkaa lapsellisesti kiukuttelemaan ja uhoamaan,kuten tämä Lukkijurpo,kun joku ei ole samaa mieltä tulisi bannata koko suomi24:stä.
Hyvä Putkinen. Bismarck kirjoitti:
Olen 100 % samaa mieltä herra Putkisen kanssa,jolla on täydellisen järkevät argumentit.
Ne jotka alkaa lapsellisesti kiukuttelemaan ja uhoamaan,kuten tämä Lukkijurpo,kun joku ei ole samaa mieltä tulisi bannata koko suomi24:stä.
Hyvä Putkinen.Putkis-pelle ei vastaa kysymyksiin. Hän jankkaa tosiasioita vastaan ja selittelee epäkelvot argumenttinsa salaliittoteorioilla.
Yksikään Putkis-pellen argumentti ei kestä edes alustavaa tarkkailua.
Sinä ja idiootti natsikaverisi Putkinen kaipaavat bannia. En minä.
- Lukekaa Lapset
Kyllä se vaan niin taitaapi olla, että Saksa se sodan aloitti; vaan syttynythän se tietenkin olisi muutenkin, kun oli kaikilla ns. "altis mieli tappeluun." (mummoni sanonta)
Oikeastihan ei saa erotella maailmansotia toisistaan; huono rauhanteko johti seuraavaan sotaan, ja taas mentiin...
hyrysysy - isä aurinkoinen
Ton sun artikkelin lopussa on arvioitu noita Suvorovin teesejä ja todettu, ettei niillä ole juuri pohjaa. Molotov-Ribbentropissa sovittiin etupiirijaosta ja on selvää, että molemmilla oli laajentumishaluja. Mutta toi teksti on ihan silkkaa skeidaa. Sitäpaitsi kannattaa lukea omat linkkinsä, ennen kuin käyttää niitä lähteenä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k222401- 612327
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi1062270- 321527
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen2381522- 321480
Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt371422- 281190
- 951171
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä201156