Englannin kansankielessä sotketaan iloisesti käsitteet species (laji) ja race (rotu). Sama näkyy tunkevan suomeenkin. Lajit eivät periaatteessa risteydy keskenään - rodut kyllä.
Ihmisten rodut ovat tiettävästi lähellä toisiaan, vaikka ainakin ulkonäköeroja on. Asiaahan ei saa rotu-nimikkeellä tutkia, sillä 1800-1900-lukujen tutkimuksia käytettiin törkeästi väärin ja taisivatpa olla menetelmätkin sitä sun tätä. Lääketieteellisessä tutkimuksessa ilmenee jos jonkunlaisia perinnöllisiä ominaisuuksia, jotka ovat hämmästyttävämpiä kuin vanhahtavan kuuloiset rotuasiat.
Ihmisten rodut ovat tiettävästi lähellä toisiaan, vaikka ainakin ulkonäköeroja on. Asiaahan ei saa rotu-nimikkeellä tutkia, sillä 1800-1900-lukujen tutkimuksia käytettiin törkeästi väärin ja taisivatpa olla menetelmätkin sitä sun tätä. Lääketieteellisessä tutkimuksessa ilmenee jos jonkunlaisia perinnöllisiä ominaisuuksia, jotka ovat hämmästyttävämpiä kuin vanhahtavan kuuloiset rotuasiat.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tunnettu patologi joka on toiminut ympäri maailmaa sanoo " ensimmäisen viillon jälkeen kaikki ihmiset ovat samanlaisia".
"ensimmäisen viillon jälkeen kaikki ihmiset ovat samanlaisia"
Niin, kuolleita.
Roduista puhuminen ihmisistä puheenollen on keinotekoista. Eri näköiset ihmiset ovat kautta aikain risteytyneet keskenään ja sekoittuvat jatkuvasti. Mitään yhtenäiset tunnuspiirteet omaavia rotuja tai alalajeja ei näin ollen pääse syntymään.
Kaikki - varsinkin eläviä jälkeläisiä synnyttävät ovat tavallaan samaa lajia.
Eikö?
Viljalajeista puhuttaessa kaupunkilaislapsi harvoin huomaa vehnän ja rukiin eroa.
Olkoon nekin samaa lajia!
Näyttävät olevan sinulta biologian peruskäsitteet hukassa.
Jatkoin vain lapsenmielistä kirjoitteluasi.
Metso ja teeri ovat lisääntymiskykyisiä keskenään.
Mitä lajia ovat niiden poikaset?
Entä rusakon ja metsäjäniksen?
Metson ja teeren jälkeläiset ovat lisääntymiskyvyttömiä. Samoin oletettavasti rusakon ja metsäjäniksen. Eivät ne ole mitään lajia.
Metso kuuluu urogallus- lajiin ja teeri tetrix-lajiin.
Miten on mahdollista etteivät heidän poikasensa kuuluisi mihinkään lajiin?
Eri lajien lisääntymiskyvyttömät jälkeläiset ovat lajijärjestelmän ulkopuolella. Samoin esim. muuli, hevosen ja aasin risteytymä, ei ole oma lajinsa, biologisessa mielessä.
Karhukoira ja chihuahua ovat siis samaa rotua kuten siamilais- ja persialaiskissa tai shetlanninponi ja Koffin tonnin painoinen kaljakärryheppa? Näinkö se on? Entä onko Muna Äkkijyrkän 2 litraa päivässä lypsävä kyyttö samaa rotua kuin 100 litraa päivässä lypsävä friisiläislehmä?
Kyllähän nuo kaikki täysin risteytyvät keskenään niinkuin rotujen kuuluukin, jos eivät risteytyisi tai tuottaisi lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, niin ne olisivat jo eri lajeja.
Sama pätee ihmisiin, eri puolilla maailmaa väestöt ovat olleet erossa toisistaan kymmeniätuhansia vuosia sen jälkeen kun lähdettiin Somaliasta ja Etiopiasta, missä se alkukoti taisi olla... kyllä siinä ajassa jo kulttuuri ja ympäristö vaikuttaa kauneuskäsityksiin ja selviämisominaisuuksiin. Tropiikin auringossa oli paras olla musta - pohjoisen sumussa vaalea jne. mitä muuta sopeutuma- ja sattumailmiöitä sitä onkaan.
Muistatteko muuten Andamaanien asukkaat, jotka olivat olleet parikymmentätuhatta vuotta eristyksissä saarillaan ja aikalailla oman näköisiään ja tapaisiaan. He kuolivat 99,8%:sti kulttuuri- ja tautikosketukseen 1900-luvulla, kun heidän saariryhmänsä valloitettiin siirtomaaksi.