Otetaas uudestaan ajastus perusturvan yksinkertaistamisesta.
Kyseessä ei siis ole ajatus kansalaispalkasta, vaan nykyisen sosiaaliturvan toteutuksesta yksinkertaisemmin, jopa enemmän kannusteita siihen liittäen.
Nykyisin työttömän sosiaaliturva koostuu päivärahoista (perus- tai ansio tai työmarkkinatuki), asumistuesta, toimeentulotuesta ja tarveharkintaisesta toimeentulotuesta. Byrokratia on kova ja työllistää paljon turhia virkamiehiä. Työtön kyllä saa tukensa, kunhan vain täyttelee laput ja juoksee luukuilla. Karkeasti ottaen yksinäinen työtön maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 800€/kk, mikäli ei saa tuota isompaa ansiosidonnaista. (vuokra toimeentulotuki). Lisäksi kuluja tulee lisää, jos sairastelee tai tarvitsee hammashuoltoa. Yhteensä monelta luukulta ja monen viranomaisen kanssa. Rahaa tulee, vaikka kieltäytyisi kaikista töistä yms, tosin alennettuna.
Perheellisellä tietty nuo tuet/rajat ovat eri suuruiset perheen koon mukaan.
Nykyisen kela (päivärahat/asumistuet), sossu ja työkkärirumban sijaan tarvittaisiin vain yksi luukku, jonne ihminen menisi, jos hänen tulonsa eivät pienen eläkkeen tai osa-aikatyön takia saavuttaisi tiettyjä tulorajoja, jotka olisi normitettu esim. kalleusalueiden mukaan koko potiksi esim. yksinäisellä tuo 800€/kk netto. Siellä luukulla nähtäisiin suoraan hänen nettotulonsa (tilit, verotustiedot), joita työttömällä ei tietysti olisi ollenkaan, osa-aikaisella jonkinverran. Ei erillisiä asumistuki- ja työttömyyspäivärahahakemuksia yms lippulappuja, ei kallista ja joutavaa byrokratiaa.
Lisäksi tämä tätä uutta yhdistettyä tukea saava olisi tietojärjestelmässä merkitty ilmaiseksi potilaaksi terveyden- ja hammashuollossa, jolloin siinäkin säästyisi byrokratiaa, kun ei tarvitsisi hakea erikseen toimeentulotukea noihin erityistarpeisiin. Julkisen terveydenhuollon piirissä tuo ilmaisuus näkyisi potilaan tiedoissa niin kauan, kuin se olisi ajankohtainen.
Vähävarainen tulisi tietojärjestelmän ja tämän yhden viranomaisen seurantaan, joka voisi samlla olla tehokas työnvälitystoimisto. Kuukausittain ilman eri anomusta lähtisi tilille tuosta 800€/kk puuttuva osa (saman verran rahaa kuin nytkin kuluu). Vastavuoroisesti, ellei asiakas olisi toimittanut lausuntoa työkyvyttömyydestä, tai pikemminkin ellei siitä olisi tullut kirjausta suoraan terveydenhuollosta tai yksityisen lääkärin kautta sähköisesti, hän olisi velvollinen ottamaan vastaan tarjottua työtä. (aivan kuten nytkin). Jos hän ei sitä ottaisi vastaan, hänen tukensa olisi alennettu (aivan kuten nytkin). Menot siis samat ja vaatimukset samat kuin nytkin, mutta byrokratia äärimmäisen yksinkertainen = halpa.
Sama kosikisi perheellisiä, mutta omilla tulorajoillaan perheen koon mukaisesti.
Mitä hyötyä tästä järjestelmästä olisi? Ensinnäkin byrokratia olisi paljon kevyempi, turhia virkailijoita kelasta, työvoimahallinnosta, työttömyyskassoista ja sossusta joutaisi pois eli rahaa säästyisi. Asiakkaille maksettavien etuuksien yhteismäärä ei kasvaisi vaan pienenisi hiukan, koska ansiosidonnaista turvaa ei enää olisi ja nykyisen toimeentuloturvan kokonaistason ylittävien nettopäivärahojen osuus säästyisi.
Miksi byrokratiaa säästyisi? Koska työttömyyspäiväraha-, toimeentulotuki- ja asumistukihakemuksia ei tarvitsisi enää hakea erikseen, vaan tilanne olisi yhdellä luukulla kokonaisuutena.
Miksei systeemi passivoisi nykyistä enempää? Koska rahaa ei saisi enempää kuin nytkään saa, jos on sossun varassa. Se olisi kaiken kattava perusturva. Lisäksi systeemistä voisi tehdä vielä kannustavamman sillä, että tehostettaisiin kunnallisten ja valtiollisten tuki- ja muiden työpaikkojen ylläpitämistä sinänsä aivan tarpeellisten asioiden tekemisessä kuten erilaisissa kunnossapito- ja hoivatyön tukitehtävissä (esim. ruokakuljetukset jne). Jos yhteiskunta pystyisi tarjoamaan enemmän työtä, voitaisiin jopa ehdollistaa tuo perusturvakin vastikkeelliseksi esim. niin, että tuo 800€/kk edellyttäisi 80 tunnin työn tekemistä. Tämä tietysti sillä ehdolla ja vain siinä laajuudessa, kun tekemistä olisi tarjolla. Muistaakseni esim. Tanskassahan työvoimahallinto/yhteiskunta on sitoutunut järjestämään työtä tietyn ajan kuluessa.
Kyseessä ei siis ole ajatus kansalaispalkasta, vaan nykyisen sosiaaliturvan toteutuksesta yksinkertaisemmin, jopa enemmän kannusteita siihen liittäen.
Nykyisin työttömän sosiaaliturva koostuu päivärahoista (perus- tai ansio tai työmarkkinatuki), asumistuesta, toimeentulotuesta ja tarveharkintaisesta toimeentulotuesta. Byrokratia on kova ja työllistää paljon turhia virkamiehiä. Työtön kyllä saa tukensa, kunhan vain täyttelee laput ja juoksee luukuilla. Karkeasti ottaen yksinäinen työtön maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 800€/kk, mikäli ei saa tuota isompaa ansiosidonnaista. (vuokra toimeentulotuki). Lisäksi kuluja tulee lisää, jos sairastelee tai tarvitsee hammashuoltoa. Yhteensä monelta luukulta ja monen viranomaisen kanssa. Rahaa tulee, vaikka kieltäytyisi kaikista töistä yms, tosin alennettuna.
Perheellisellä tietty nuo tuet/rajat ovat eri suuruiset perheen koon mukaan.
Nykyisen kela (päivärahat/asumistuet), sossu ja työkkärirumban sijaan tarvittaisiin vain yksi luukku, jonne ihminen menisi, jos hänen tulonsa eivät pienen eläkkeen tai osa-aikatyön takia saavuttaisi tiettyjä tulorajoja, jotka olisi normitettu esim. kalleusalueiden mukaan koko potiksi esim. yksinäisellä tuo 800€/kk netto. Siellä luukulla nähtäisiin suoraan hänen nettotulonsa (tilit, verotustiedot), joita työttömällä ei tietysti olisi ollenkaan, osa-aikaisella jonkinverran. Ei erillisiä asumistuki- ja työttömyyspäivärahahakemuksia yms lippulappuja, ei kallista ja joutavaa byrokratiaa.
Lisäksi tämä tätä uutta yhdistettyä tukea saava olisi tietojärjestelmässä merkitty ilmaiseksi potilaaksi terveyden- ja hammashuollossa, jolloin siinäkin säästyisi byrokratiaa, kun ei tarvitsisi hakea erikseen toimeentulotukea noihin erityistarpeisiin. Julkisen terveydenhuollon piirissä tuo ilmaisuus näkyisi potilaan tiedoissa niin kauan, kuin se olisi ajankohtainen.
Vähävarainen tulisi tietojärjestelmän ja tämän yhden viranomaisen seurantaan, joka voisi samlla olla tehokas työnvälitystoimisto. Kuukausittain ilman eri anomusta lähtisi tilille tuosta 800€/kk puuttuva osa (saman verran rahaa kuin nytkin kuluu). Vastavuoroisesti, ellei asiakas olisi toimittanut lausuntoa työkyvyttömyydestä, tai pikemminkin ellei siitä olisi tullut kirjausta suoraan terveydenhuollosta tai yksityisen lääkärin kautta sähköisesti, hän olisi velvollinen ottamaan vastaan tarjottua työtä. (aivan kuten nytkin). Jos hän ei sitä ottaisi vastaan, hänen tukensa olisi alennettu (aivan kuten nytkin). Menot siis samat ja vaatimukset samat kuin nytkin, mutta byrokratia äärimmäisen yksinkertainen = halpa.
Sama kosikisi perheellisiä, mutta omilla tulorajoillaan perheen koon mukaisesti.
Mitä hyötyä tästä järjestelmästä olisi? Ensinnäkin byrokratia olisi paljon kevyempi, turhia virkailijoita kelasta, työvoimahallinnosta, työttömyyskassoista ja sossusta joutaisi pois eli rahaa säästyisi. Asiakkaille maksettavien etuuksien yhteismäärä ei kasvaisi vaan pienenisi hiukan, koska ansiosidonnaista turvaa ei enää olisi ja nykyisen toimeentuloturvan kokonaistason ylittävien nettopäivärahojen osuus säästyisi.
Miksi byrokratiaa säästyisi? Koska työttömyyspäiväraha-, toimeentulotuki- ja asumistukihakemuksia ei tarvitsisi enää hakea erikseen, vaan tilanne olisi yhdellä luukulla kokonaisuutena.
Miksei systeemi passivoisi nykyistä enempää? Koska rahaa ei saisi enempää kuin nytkään saa, jos on sossun varassa. Se olisi kaiken kattava perusturva. Lisäksi systeemistä voisi tehdä vielä kannustavamman sillä, että tehostettaisiin kunnallisten ja valtiollisten tuki- ja muiden työpaikkojen ylläpitämistä sinänsä aivan tarpeellisten asioiden tekemisessä kuten erilaisissa kunnossapito- ja hoivatyön tukitehtävissä (esim. ruokakuljetukset jne). Jos yhteiskunta pystyisi tarjoamaan enemmän työtä, voitaisiin jopa ehdollistaa tuo perusturvakin vastikkeelliseksi esim. niin, että tuo 800€/kk edellyttäisi 80 tunnin työn tekemistä. Tämä tietysti sillä ehdolla ja vain siinä laajuudessa, kun tekemistä olisi tarjolla. Muistaakseni esim. Tanskassahan työvoimahallinto/yhteiskunta on sitoutunut järjestämään työtä tietyn ajan kuluessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tiesit itsekkin. ;=(
Oikeilla linjoilla jota kannattaa jokainen itse työllään elämänsä kustantava,mutta siinä on vain sellainen este kuin vasemmisto ja demarit joiden kannattajat istuvat suurinosa noissa virastoissa.
Kyllähän monia "työllään elämänsä kustantaviakin" työttömyys kohtaa ja voi kohdata. Niinpä uskoisin, että ehdottamani malli saisi kannatusta myös työttömien ja vähätuloisten keskuudessa, koska se yksinkertaistaisi byrokratian kanssa pelaamista, tai poistaisi byrokratian ja antaisi tilalle paljon paljon selkeämmän mallin, jossa annettaisiin joko työmahdollisuuksia tai sitten rahat ilman järjetöntä , nöyryyttävää, alistavaa, masentavaa ja sitä kautta oikeasti passivoivaa byrokratiaa.
menee vielä aikaa,tipahtaa niin paljon turhia virkoja ja todellisia tyhjäntoimittajia valtion ja kuntien turhista puuhista samaan kastiin kuin työttömät ja sairaat,pressanvaalien tulos oli suuri hidaste tähän hyvään ajatukseen.
kyllä jo suuntaa mitä tuleman pitää. Suomen systeemit kyllä muuttuvat,parempaan suuntaan eihän tuota voi käsittää että esim, Helsingin Kaupungilla on enemmän henkilöitä kuin Lontoon cityllä. Turhat vaan mittaamaan katua,omin avuin ja heistä tulevat säästöt tärkeämpiin kohteisiin joita varmasti löytyy. Stadin touhuja ei kukaan täysjärkinen käsitä.