esim.luomalla ihmeellisen olkiäijäjutun lottopelistä.Outoa tavoitteellisuutta.
Tuskinpa kukaan verrannollistaa oikeaa päävoittoriviä ja monimutkaisia ,toiminnallisia eliörakenteita. Ne edellyttävät sitä knowhow´'ta.
Darwinismi härkäpäisesti pitää kiinni illuusiosta,että noin 99% :sesti haitalliset mutaatiot saisivat eri elämänmuodot aikaan,noin vain pitkien aikojen saatossa;Se pieni määrä "hyödyllisiä" mutaatioita muka pelastaa luonnonvalinnan "suodattimen" kautta tämän toivottoman konkurssipesän nimeltä evoluutio.
Evolutionisti pistää päänsä pensaaseen ja keksii uskottavan selitysmallin itselleen(!)
Evolutionismin perusvirhe on toimintatavan ja syntytavan sekoittaminen keskenään ,eli organismin syntyä (alkuperää) koetetaan selittää niistä lainalaisuuksista ja ilmiöistä käsin ,jotka siinä (organismissa,eliössä tms) vaikuttavat. Näin ei tietenkään ole.
Aivan sama kuin vaikka musteen tai paperin molekyylejä tutkimalla yrittäisimme päätellä ,millainen on kirjoittaja on kysymyksessä,tai mitä hän viestii - siis täysin mahdoton urakka.
Sen sijaan sitä voi mahdollisesti päätellä kirjoituksesta,informaatiosta,joka on musteella paperille kirjoitettu. Mutta tässä se evousko onkin täysin hyödytön - tai pikemminkin erittäin vahingollinen,koska se johtaa ihmisen harhateille.
Kyllä siinä evolutionistilta jää olkiäijän pää käteen aika helposti.
Tuskinpa kukaan verrannollistaa oikeaa päävoittoriviä ja monimutkaisia ,toiminnallisia eliörakenteita. Ne edellyttävät sitä knowhow´'ta.
Darwinismi härkäpäisesti pitää kiinni illuusiosta,että noin 99% :sesti haitalliset mutaatiot saisivat eri elämänmuodot aikaan,noin vain pitkien aikojen saatossa;Se pieni määrä "hyödyllisiä" mutaatioita muka pelastaa luonnonvalinnan "suodattimen" kautta tämän toivottoman konkurssipesän nimeltä evoluutio.
Evolutionisti pistää päänsä pensaaseen ja keksii uskottavan selitysmallin itselleen(!)
Evolutionismin perusvirhe on toimintatavan ja syntytavan sekoittaminen keskenään ,eli organismin syntyä (alkuperää) koetetaan selittää niistä lainalaisuuksista ja ilmiöistä käsin ,jotka siinä (organismissa,eliössä tms) vaikuttavat. Näin ei tietenkään ole.
Aivan sama kuin vaikka musteen tai paperin molekyylejä tutkimalla yrittäisimme päätellä ,millainen on kirjoittaja on kysymyksessä,tai mitä hän viestii - siis täysin mahdoton urakka.
Sen sijaan sitä voi mahdollisesti päätellä kirjoituksesta,informaatiosta,joka on musteella paperille kirjoitettu. Mutta tässä se evousko onkin täysin hyödytön - tai pikemminkin erittäin vahingollinen,koska se johtaa ihmisen harhateille.
Kyllä siinä evolutionistilta jää olkiäijän pää käteen aika helposti.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kreationisti tohon -istiksi, niin tekstihän on hyvä! Nespa?
Ihmiskunnan egosentrisyydelle olisi tehnyt hyvää, jos maapallolla olisi edes yksi sellainen älyllinen, itsensä tiedostava laji, edes kädellinen, jonka kanssa me pystyisimme kommunikoimaan. Silloin me olisimme kautta historiamme tienneet, että Protagoras oli väärässä, että ihminen ei ole kaiken mitta.
Nyt ei auta muu kuin odottaa Fermin paradoksin repeävän omaan mahdottomuuteensa, ja ihmiskunnan saavan yhteyden johonkin maapallon ulkopuoliseen älylliseen lajiin. Siinä on muuten eri uskontokuntien teologeilla pähkäilemistä kun ne yrittävät päättää, onko alieneilla esimerkiksi sielu?