Totuutta Lutterin lahkoille. kuitenkaan Auringon Jumalakseen ottanut, Ei Jumalan eikä Jeesuksen Totuutta hyväksy. He ovat ottaneet itselleen itselleen Raamatulle kuulumattoman
Jumalan palvelus muodon. Tosin raamattu mainitsee sen auringoin palvelun kuuluvan iljetysten joukkoon Hezekielin 8 luvun mukaan.
Joten he eivät ole ilmeisesti lukeneet Raamattua
lainkaan. Jeesus oli kuuliainen Jumalalle. Eikä jeesu lähtenyt koskaan epäjumalan palvojien
matkaan. kuitenkin nämä paatuneet ovat valinneet
Bileamin Beorin pojan tien itselleen omaksi
pelastuksekseen. Aamen
Jumalan palvelus muodon. Tosin raamattu mainitsee sen auringoin palvelun kuuluvan iljetysten joukkoon Hezekielin 8 luvun mukaan.
Joten he eivät ole ilmeisesti lukeneet Raamattua
lainkaan. Jeesus oli kuuliainen Jumalalle. Eikä jeesu lähtenyt koskaan epäjumalan palvojien
matkaan. kuitenkin nämä paatuneet ovat valinneet
Bileamin Beorin pojan tien itselleen omaksi
pelastuksekseen. Aamen
Vastaukset 29
Vanhimmat
Usko ilman henkeä on kuollut.
Oikein kun rutistetaan oppia puhtaaksi alkaa liha katselemaan tahroja itsestään ja on pian hengettömällä tiellä. Usko ilman Pyhää Henkeä on kuollutta uskoa.
Usko joka katsoo Kristukseen ja omaa elämää siinä, niin silloin Pyhä Henki tekee uskon eläväksi ja puhdistaa uskon sisältäpäin puhtaaksi. Uskon päämäärä on rakkaus ja se on lain täyttymys. Viimeisellä tuomiolla kysyttiin sitä, minkä te olette tehneet yhdelle minun vähimmistä, sen te olette tehneet Minulle.
Siinä on se puhdasoppinen uskontie. Kristus sinussa ja minussa.
puhdas eli raamatullinen oppi ei riitä, jos olemme rakkaudessa heikkoja. Puhdasoppinen kiivailu johtaa juuri farisealaisuuteen. Meidän tulee muistaa se, että uskolle on ominaista rehellisyys, rohkeus ja laupeus. Opin on perustuttava Raamattuun eli selvään Jumalan sanaan. Raamatullinen totuus tulee rohkeasti hyväksyä ja sitä on lähdettävä seuraamaan. Nämä kaksi eivät silti vielä riitä. Oikeaan Jeesuksen uskoon kuuluu laupeus eli armahtavaisuus, koska Jumala on heikon ihmisen puolella. Armolla on aina viimeinen sana.
nämä fariseukset. Jotka laativat valmiiksi nämä, niin kutsutut Isien perinnäis säännöt. Ja unohtivat kokonaan laupeuden ja muun hyvyyden joka kuului oikeaan Jumalan palvelukseen.
Maran ata
Adventistin puheesta menee merkitys pois, kun hän samaan aikaan puhuu oikein mutta tunnustaa kirkkonsa opit oikeiksi.
Me olemme täällä saaneet tietoomme kirkkonne opit sekä rivijäsenten että opettajienne kautta.
Ei kovin vakuuttavalta näytä.
Päinvastaiselta se tänne näyttää.
Jos nuo opit voi allekirjoittaa uskoen niihin ovat mielipiteet sen mukaiset sanoi julki sitten miten hyvin asiat.
Viestisi ei poikennut kristitylle itsestäänselvyyksistä mitenkään.
Ero sinussa ja minussa on siinä mitä muuta me opiksemme hyväksymme.
Ehkä olet eri mieltä, mutta sitä olet puolustellaksesi itseäsi etkä Raamatun sanomaa.
Miten itse näet tämän puolen asiasta?
Jos nuo Adventistit ovat väärässä silloin Jeesuksenkin on täytynyt olla väärässä. Koska Jeesus ei viettänyt koko maallisen vaelluksensa aikana ei yhtä ainoata Sunnuntaita. Vaan hän ainä tapansa mukaan meni Sapatin päivänä Synägooaan viettämään Jumalansa palvelemista.
onko Siis Jumala ja Adventistit molemmat väärässä
Roomalaiskirje:
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään."
Raamattuhan on joka kohdassa sopusoinnussa itsensä kanssa.
Jokainen kohta tukee toistaan.
Adventistin sanat eivät sovi samaan yhtälöön.
He muuttavat Raamatun sanaa aina kun heillä itsellään on siihen tarvis.
Tuota muunneltua möngerrystä he täällä tarjoilevat totuutena osoittamatta asiaansa mitenkään Raamatun mukaiseksi.
Olen lukenut monta viestiä joissa tuo on selvitetty.
Kaveri näyttää Raamatun sanan olevan totta ja adventisti aina kumoaa sen omilla sanoillaan.
Heillä ei ole kuin omat sanansa ja tukintansa tukenaan. Tämä on minua ihmetyttänyt adventisteissa, kun he kuitenkin antavat ymmärtää puhuvansa vain Raamattua.
Huonosti ovat ainakin minut saaneet vakuuttuneiksi opistaan .
Ihan päinvastoin.
Epäilyttävintä heissä on juuri se , että he ovat koko ajan puolustuskannalla, ihan joka tyyppi.
näissäkin vastausviesteissä sen on nähnyt.
Asetelma on karrikoiden aina ;Raamatun sana /adventistin sana vastakkain.
Onko salilla painoja lisättävä? etkö ala toisen ison miehen puhetta uskoa? Johan minä tuossa sinulle vastasin!
Sen, mitä kirjoitan, sitä tunnustan. Huomioi tämä. Jos et ota suomalaisen miehen puhetta, niin et sinä kunnon suomalainen mies ole. Minä en ole kaksinaamainen. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Sen, mitä toiset kirjoittavat, siitä he ovat itse vastuussa ja itseänsä edustavat. Älä kytke minua listalla kirjotteleviin toisiin ihmisiin. Eikös täällä yksilöt käytä puheenvuoroja? Lue se, mitä minä kirjoitan ja tee arvio sen pohjalta. Jos tämä puhe ei auta, niin en pysty asiaa auttamaan.
Olet valinnut keskustelupaikkasi keskeltä eri asiaa jota esittelet nyt minulle.
Valitessasi tämän aloituksen ja vastattuasi viestiini, olet tullut tietoisesti mukaan vaikuttamaan juuri tässä viesti ketjussa.
Siitä voi päätellä sinun motiivisi aivan tarkkaan.
Ethän mene huastamaan hepoisiasi keskelle kylätappelukaan, vai olenko ihan väärässä sinun suhteesi?
Istun kotonani, en eksyksissä. Raamattu on ulottuvillani. Sieltä saan neuvoja ja opastusta elämäni matkalle. Otan askeleen kerrallaan. Kristus oppaanani. Hän on luvannut kulkea vierellämme. Se, että sinä kiellät, ei tee sitä tyhjäksi. Jumalallinen matkaopas tuntee reitin perille asti. Miksi olisin hukassa?
Et saa adventistilta vastausta suoraan kysymykseesi!
Miksi sitten luulet vihjailuillasi heruvan yhtään enempää?
Olet asiassa oikeassa mutta et esityspaikassa ja tavassa! ;?)
Siinäpä se "kristillinen" toinen toistaan vuorotellen kehuva pari maxsimi-antti ja kuhilas-hermanni.
Olisko hyvä huomioida että Jeesus oli juutalainen, ja eläessään maan päällä Mooseksen lain alainen, tehtäväänsä suorittaessa.
Mehän emme ole Mooseksen lain alaisia. Eikös ole väärin kohdistaa pakanakristityille juutalais velvoitteinen liittosidonnaisuus?
Eikö tulisi ymmärtää laajemmin sitä miksi Jeesus puhui ja toimi ympäristössään tavallaan, ja sen jälkeen kun ylösnousi ja asetti uuden liiton voimaan? UUden liiton puitteet on eri kuin vanhan. Emmehän voi kumota sitä mitä Jeesus tuli tuomaan (Golgatan jälkeen= uusiliitto astui voimaan). On nähtävä tapahtumat ja edellyttävät muutokset, eikös vain?
Uusiliitto on parempi kuin vanha. Jos vanhaliitto olisi kelvannut ei olisi tarvittu toista lainkaan.
Yht.vedos
Jeesuksen piti noudattaa Mooseksen lakia ja olla virheetön uhri karitsa. Sapattia ei uudenliiton pakanakristittyjen tarvitse noudata. Koska sitä ei olla vahvistettu UT:ssa.
> lainaus kuhilaalta toisaalta===>>>Tuskin hän edes tarkoittaa sitä, mitä kirjoittaa. Se on sitä hänen huumoriaan, jota toisten tulisi kuunnella. Vakavasti sitä ei ole edes tarkoitettu ottaa.
Kristittyjen asenne perustuu Raamatun sanaan.
Kristus on lain loppu.
Ihan tosi.
Laki teki jo tehtävänsä.
Nyt moraalisäännöillä on eri tehtävä kuin ennen Jeesuksen ristiinnaulitsemista.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Te olette kuulleet EGWhiten sanovan lain tarkoituksesta;sen tarkoitus oli johtaa ihmiset yhä täydellisempään elämään ja sen kautta takaisin Paratiisin olotilaan.(EGW, EL & KASV.)
B/Tuohon periaatteeseen perustuu koko adventtikirkon teologia, joka opetetaan laki mukaan ottaen.
A)Tuossa Paavalin kirjoittamassa opetuksessa kerrotaan koko asia täysin toisella tavalla.
Paavalin esittämään perusteluun perustuu koko Evankeliumin sanoma ja sen myötä oikea Kristinusko; joka on julistettu ilman lakia.
Jompikumpi noista tavoista on oikein.A) tai B)
Nämä kaksi oppimuotoa ovat täällä kiistelemässä keskenään.
Seuraavassa lainauksessa EGW:n kehittämä oppi edustaa hyökkääjiä jotka tempaavat "sen itselleen".
Matteuksen evankeliumi:
11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
Kumpaan joukkoon kuulunet,
molempiin et kuulu, et.
a.k. tapani
delle. Aivan yksinkertaisen viestin. Jo useamman kuukauden ajan, kuitenkaan saamatta mitään vastausta erittäin yksinkertaiseen kysymykseen:
Kysymys kuuluu:=== Jeesus ei koko elämänsä aikana luopunut Taivallisen isänsä uskosta Sapatin suhteen, hän ei muuttanut koskaan Sapattiaan Sunnuntaille. Vaoikka hän viipyi maan päällä 40 vuorokautta, Hän ei kajonnut Sapatin vaihtamiseen. Ainoa minkä Jeesus teki, hän murti
vanhinten perintösääntöjen Tabun.
Samoin Paavali oli uskollinen Herransa asetuksille niin kauvan kuin hän eli. Apostolien teot todistaa tämän asian paikkansa pitävyyden.
Nykyinen Kristin usko on Korkkiruuvi uskoa sanan
täydessä merkityksessä, koska Jumalan Sapattia
ei Jeesus muuttanut Eikä liiemmin Paavali, niin
mistä tuli tämä Jumalallinen valtuus Jumalan
antaman iankaikkisen Säädöksen muuttamisen voima. Minä uskon tässä asiassa olevan Jeesuksen
suuren vastustajan olevan pelissä. Koska Hän on antanut koko Kristikunnalle Iki oman sunnuntainsa
lahjaksi.
Uskotko Todella sen valheen , että Jeesus olisi
itse luopunut valtikastaa Viholliselleen.
Vai onko mahdollisesti niin, että kuulossasi on vikaa?
Ei, en vielä epäillyt ymmärtämisen vaativaa taitoasi, mutta liippaa jo liki sitäkin.
Asia on ollut luettavissasi noin toistasataa kertaa, ja kaikki muut ovat sen jo ymmärtäneet.
Missä olit kun ....jaettiin?
Tässä kukin tykönänsä mietiskelee sitä, mitä Raamattu antaa näköaloja esim. tähän lakikeskusteluun. Oma mietteeni on tässä se, että Luoja on asettanut tahtonsa ”raamit” ihmisen elämään siksi, että Hänen tahtonsa toteutuisi ajassa. Nämä raamit voisin nähdä piirretyn Jumalan tahtoon, eli näihin kuuluisiin 10 käskysanan lakiin.’
Näillä raameilla on päämäärä rakkaus. Kun tämän raamin sisällä elää uskova, toteutuu uskosuhde Jumalaan ja lähimmäiseen kaikkein kiitettävimmällä tavalla ja Jumalan nimi tulisi näin kirkastetuksi Hänen lapsissaan. Tätä varmaan kukaan ei kiistä, siksi näkisin, että se pitäisi olla sydämeen kirjoitettuna.
Tämän elämänraamin rikkominen tuo eteen synnin, siinä on loukattu lähimmäistä tahi Jumalaa vastaan, tätäkään varmaan ei kukaan kiistä. Ei tarvitse paljonkaan käskyjä osoittamaan vääryys ja siksi on mielekäs, että Jumalan tahto on kirjoitettu niin yksinkertaiseksi, ettei kukaan eksyisi.
Voisiko tämä raami olla uudessa liitossa pois uskovan elämästä? Ehkäpä ei ja miksi?!
Siinä voisimme kysyä, osaammeko me uskovina elää Kristuksessa sellaista elämää, että muistuttajaa sydämessä ei tarvita olla olemassa?
Me elämme täällä ajassa lihan ruumiissa, ja aivan kuin paratiisissa Jumala asetti kiellon Hyvän ja pahan puun hedelmän syömiseen, on meille asetettu elämän raamit, missä elää.
Tietysti voisimme sanoa, että nämä käskyt ovat sanoja: älä koske, älä maista jne. Mutta onko se paha asia? Voisiko käskyt olla uskovan sydämessä suojelemassa elämää?
Tietenkin ajateltuna se, että ilman henkeä lihan käsivarrella käskyjen pitäminen on todella niitten pitämistä, hikistä hommaa ja varmasti kuolemaan johtavaa, mutta uudestisyntyneenä Herran omana, Golgatan täytetyn työn johdosta on sydän vihmottu puhtaaksi. Tällaiseen sydämeen Pyhä Henki on asettunut asumaan, niin varmaankin tällainen sydän voi elää sen Pyhän Hengen johdossa Hänen viitoittamaa elämää ja tällaista vastaan ei ole laki.
Miksi? Ehkäpä siksi, että armon alainen ihminen Kristuksessa pyrkii elämään hänen viitoittamaa tietä ja siitä poikkeaminen taas johtaa syntiin, ja eiköhän se Jumalan tahto, joka käskyihin on kirjoitettu yritä pukkia ihmistä parannuksen paikalle. Tässä lailla on suojeleva merkitys ja näin huomaamme sen, että laki ei tule katoamaan ennen kuin taivas ja maa katoaa. Lailla on oma tehtävänsä. Uskomattomalle se merkitsee tuomiota ellei hän käänny, se kieltää tekemästä syntiä,
ja uskovalle se merkitsee sitä, että hänen ei tarvitse tehdä syntiä vaan saa elää Jumalan tahdossa.
Laki siinä mielessä ei ole kielteinen asia kun Pyhyys toteutuu meissä Hänen armossaan ja voimassaan.
Mutta katumaton synti tekee uskovastakin heti lainalaisen, ellei muutosta tule elämään.
Tämä vain pitää ymmärtää oikein, ja se tarkoittaa sitä, että tehdään parannus vääristä tekemisistämme. Pyydämme anteeksi Jumalalta väärintekemisiämme ja lähimmäiseltä myös.
Ah´, kun tie on kaita. Pitää mennä lähimmäiseltä pyytämään anteeksi. Tekee lihalle hyvää.
Sen verran menen vanhanliiton puolelle, että eiköhän se silloinkin vienyt ihmistä 10 käskyn laki parannuksen paikalle. Kun katselen vanhanliiton ihmistä rikkomuksen takia hän toi sovitusuhria papeille alttarille toimitettavaksi, pani kätensä uhrin päälle jne.
Tämä sovitusuhri sijaisuus, jonkun kuolema synnin takia vanhanliiton aikana viestittänyt juuri rikkomisen vaatimaa uhria. Tässä oli seremonialakia.
Tähän lopulliseen uhriin Kristukseen se tähtäsi ja me kohdaltamme myös joudumme katsomaan omaa uhrikaritsaa, joka kuoli puolestamme kun olimme näitä velallisia.
Kyllä minusta armon Jumala on aina ollut ihmisen elämän kutsujana parannukseen.
Ennen ja nyt.
Menen vielä kauemmaksi ihmisen syntysijoille.
Paratiisissakin Jumala kyllä tiesi ihmisen langenneen mutta vapaehtoisuuteen vedoten hän kutsui ihmistä hänen piilostaan parannuksen paikalle. Aadam missä olet??
Minun Jumalani on aina ollut armollinen Jumala, armollinen syntistä kohtaan, mutta kuitenkin Jumala joka on tuominnut synnin ja tuomitsee sen edelleenkin.
Tuomion määre on Hänellä ja mittanarut Hänellä, sitä ei ole ihmiselle annettu.
Siksi toivoisin, että se ymmärrettäisiin ja ei niin kovin lyhenneltäisi Jumalan asettamaa mittanarua sopimaan omiin kaupankäynnin mittoihin, Jumalan mittanarussa tahi sauvassa on Kuninkaallinen leima, joka on taivaan mitoilla vaaittu.
Kristus näin ollen on lain loppu jos elämme Hänen tahdossaan, mutta jos sitä vastoin rikotaan niin se tulee meidät tuomitsemaan kuitenkin, sanommepa tähän mitä sanomme.
Maailman ihminen ei lotkauta ehkä korvaavaan Jumalan tahdolle ja se ei kumoudu siitä olemasta, niin kumoutuuko se silloin jos uskova sanoo, että tämä on ok. mutta tuo ei kuulu meille.
Tässä pitää vain ymmärtää se, että laki on hengellinen, elää se Hengessä, ei lihassa pyrkiä sitä elämään. Hengessä se tuo se siunauksen ja myös Jumalan valtakunnan jo tähän aikaa ihmisen elämään.
Ehkä suurin kiistakysymys on tämä lepopäiväkysymys tänään. Mielellään nähtäisiin se vanhaan kuuluvaksi, eikä meitä niin siunaavaksi asiaksi kuin se saattaisi olla tässä markkinatalouden suuressa juhlassa ja humussa. Tämä lepopäivä asian juurethan on luomisen lähtökohdissa sitä ei varmaan kukaan kiistä ja hieman lainaan vanhaa kirjaa Martti Haavio, Opettaja kertoo Vanhasta Testamentista ilmestymisv.1945.. s.17
Raamattu kertoo Jumalan vielä erikoisella tavalla viettäneen luomistyönsä päättymistä. Se sanoo hänen levänneen kaikesta työstänsä seitsemäntenä päivänä. Se oli Jumalan pyhäpäivä, luomistyön suuri sunnuntai. Se oli kai hänen hiljaista hartauttansa suurissa, pyhissä ja rakastettavissa ajatuksissa.
Emme osaa sitä tarkemmin selittää. Mutta Jumala tahtoi samalla antaa meille ihmisille esikuvan. Ihmistenkin oli kuutena päivänä täällä tehtävä voimiensa ja kykyjensä mukaan hyödyllistä työtä. Mutta heillä tuli myös olla lepopäivä, jolloin he saisivat virkistäytyä työstä ja ylentää sielunsa maasta Jumalan luo. Se oli oleva Jumalan lahja ihmiselle, suloinen, siunattu päivä.
Niin, ennen ihmiset ymmärsivät tämän lepopäivä merkityksen hyvin, vaikkakin viittasivat sunnuntaihin. Lepopäivä on siunauksen päivä, mutta monet saarnat tätä vastaan ovat vieneet merkityksen tältä. Tekomme ovat vieneet markkinatalouden jumalan alttarille sen siunauksen, mitä ihmiset voisivat perheineen nauttia. Hieman halutaan viitata lakihenkiseksi asiaksi lepopäivä asiat.
Moni joutuu elämään jopa 7,n päiväisen pätkätyöviikon orjatyössä ja jää osattomaksi yhteisestä Jumalanpalvelupäivästäkin.
Haluammeko puolustaa silloin sitä näkemystä, että lepopäivä on kumottu uudestaliitosta kokonaan.
Minä kristittynä Jeesuksen omana haluaisin ajaa sitä asiaa, että Jumalan asettama lepopäivä olisi jokaisen saatavilla ja voisivat halutessaan osallistua yhteiseen Jumalanpalvelukseen ja perhe-elämään.
Meidän kannanottomme lepopäiväkysymyksen kielteiseen katsantoon on mielestäni pikkusormen ja käden antamista sieluvihollisen käyttöön ja kiusauksissa sitä, että muutamme kivet leiviksi, emmekä sano sitä, että kirjoitettu on: Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.. Matt. 4:4
Näitä taustoja vasten näen, että Jumalan tahto on kokonaisuus, on siunaus ihmisen elämään, niin…
uskovankin elämään, Jumalan tahto on kirjoitettu käskyihin, jonka rikkomus tuo kuoleman, on kuoleman virka, mutta tuo elämän, kun se osoittaa meidät syntiseksi ja ohjaa Kristuksen armonalttarille. Kun uskovana vaelletaan Pyhän Hengen johdossa kunnioitamme Jumalan tahdon pyhyyttä, ja Hänen Hengessään ja voimassa voimme elää siinä.
Siunauksia saamme niin paljon kuin haluamme vastaan ottaa, mutta voimme kieltäytyäkin jos niin haluamme, valinta on meillä. Tämä nyt näin nähtynä…. Siunausta päivään. vmp.Lh
sinulta kysytään ihan selvää vastausta Raamatusta
Pakenet aina kun joudut totuuden eteen. Kyllä jokainen voi jonkun kirjailian teorioita parjata.
Nyt sinulta on kysytty ihan selvää vastausta raamatusta. Kun totuus tulee eteesi niin pakenet jatkuvasti. Jos olet keran expert kaikessa, niin vastaa sinulle osoitettuun kysymykseen Rehellisesti ole hyvä.
Missä on silmäsi? Eikö sinulla ole korvanreikiä?
Kirjoittanut: vai onko ? 6.5.2006 klo 14.08
Vai onko mahdollisesti niin, että kuulossasi on vikaa?
Ei, en vielä epäillyt ymmärtämisen vaativaa taitoasi, mutta liippaa jo liki sitäkin.
Asia on ollut luettavissasi noin toistasataa kertaa, ja kaikki muut ovat sen jo ymmärtäneet.
Missä olit kun ....jaettiin?
Sinä vain et ymmärrä sitä, että kristityillä, vaikka he kuuluvat eri kirkkokuntiin, on yhdistäviä asioita enemmän kuin heitä erottavia tekijöitä. Nämä asiat eivät kirkastu henkilölle, joka ei ole tutkinut tai, joka itse on niin äärettömän ennakkoluuloinen.
haisee!
Kyselet:
- missä olit kun jaettiin...?
Kuule kun sinullakin ovat vain lainassa,
ainoastaan lainatavaraa hallitset,
niinkauan kuin sallitaan!
Ylpeällä on p.......n loppu sanotaan!
Saattaa ettei ole tuullut teiltäpäin,kun en tiedä missä olet!
Tämä antti kysyy;
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
A-Missä sanotaan että muutettiin
U- ei ole tarvinnut muuttaa kun ei ole
muutettavaakaan.
----------------
sama peli on jatkunut vielä n. 87 kertaa------>>>
Mitä tuolla antin kysymyksellä on virkaa????
Olipa väkevää julistamisen tapaa .
Auringonpalvojat saivat tuta mitä löytyy ahkeralta Saturnuksen palvojalta kun hän laittaa taitonsa kehään.
Tutiskaa nahan polttajat!
Lisätkää suojakerroinlukemaa!
Ja pysykää tänään varjossa.
Mikäs se sellainen kristillisesti puhdas oppinen liike, joka on Paavalin kanssa joka asiassa erimieltä?
-Adventistit ovat sellaisia!
Harras uskovainen lukee raamattunsa uskonsa vahvistamiseksi. Adventistit tekevät sen oman ekonsa vahvistamiseksi ja Ellen Whiten pönkittämiseksi.
sanonut asiat niinkuin ne ovat!
Esim,Ei ympärileikkaus,eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään,vaan Jumalan käskyjen pitäminen!
Ja myöskin tämän,
Teemmekö me lain uskon kautta mitättömäksi,EI,vaan me VAHVISTAMMElain!
Tuskin hän edes tarkoittaa sitä, mitä kirjoittaa. Se on sitä hänen huumoriaan, jota toisten tulisi kuunnella. Vakavasti sitä ei ole edes tarkoitettu ottaa.
Osaan oikeita sanoja kuultavaksi. Tarttuihan ne sinuunkin. Olen oikeastaan aika otettu:) Kiitos sanoistasi!
Galatalaiskirje:
2:18 Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
Hyvä, jos asiassa pysyt.