Tietääkö

>>Jumala tietää, että maapallo on pallon muotoinen tai tarkemmin sanottuna ellipsin muotoinen.

"Raamattua voidaan pitää myös tieteellisenä lähteenä." Katsotaanpas..

Tuo "tieteellinen lähde" totaa useammassakin eri kohdassa, miten aurinko liikkuu ja kiertää maankannen yläpuolella. Ja siinä kerrotaan myös miten aurinko pysäytettiin maan yläpuolelle (vaikka aurinko ei liiku, vaan sen näennäinen liike johtuu maan pyörimisliikkeestä), joten olisi pitänyt pysäyttää maan pyöriminen, jotta aurinko pysyisi näkökentässä paikallaan. Mutta nimenomaisesti siis todetaan että auringon liikkuminen on pysäytetty, eikä maan.

Selvästikään siis raamatun kirjoittajat eivät tunteneet kosmologiaa, mikä on kummallista jos he siis jumalan sanaa kirjoittivat, kun jumalan olisi luullut tietävän ettei aurinko kierrä maata...

aina vaan kirjoitti:

"Raamattua voidaan pitää myös tieteellisenä lähteenä." Katsotaanpas..

Tuo "tieteellinen lähde" totaa useammassakin eri kohdassa, miten aurinko liikkuu ja kiertää maankannen yläpuolella. Ja siinä kerrotaan myös miten aurinko pysäytettiin maan yläpuolelle (vaikka aurinko ei liiku, vaan sen näennäinen liike johtuu maan pyörimisliikkeestä), joten olisi pitänyt pysäyttää maan pyöriminen, jotta aurinko pysyisi näkökentässä paikallaan. Mutta nimenomaisesti siis todetaan että auringon liikkuminen on pysäytetty, eikä maan.

Selvästikään siis raamatun kirjoittajat eivät tunteneet kosmologiaa, mikä on kummallista jos he siis jumalan sanaa kirjoittivat, kun jumalan olisi luullut tietävän ettei aurinko kierrä maata...

Lue lisää

"Mutta nimenomaisesti siis todetaan että auringon liikkuminen on pysäytetty, eikä maan."

Tämän vuoden almanakassa nimenomaan puhutaan auringon noususta ja laskusta. Ollaankohan yliopiston almanakkatoimistossa maakeskeisen käsityksen kannalla?

BenedictusXVII kirjoitti:

"Mutta nimenomaisesti siis todetaan että auringon liikkuminen on pysäytetty, eikä maan."

Tämän vuoden almanakassa nimenomaan puhutaan auringon noususta ja laskusta. Ollaankohan yliopiston almanakkatoimistossa maakeskeisen käsityksen kannalla?

Lue lisää

puhe ei tainnut olla almanakasta vaan siitä, ettei koko raamatusta löydy yhtään ainoaa kohtaa jossa todettaisiin maan pyörivän tai että maa kiertää aurinkoa! Mutta löytyy monia eri kohtia joissa aurinko nimenomaan kiertää (litteän ja liikkumattoman) maankannen yläpuolella ja jonka liikkeen jumala voi jopa pysäyttää - siis ei maapallon liikettä vaan auringon liikkumisen.

Eipä tämä raamatun totuuden ja "tieteellisyyden" kannalta ikävä asia muutu miksikään, vaikka kuinka selaisi almanakkaa...

" Raamattu ei väitä planeettamme olevan esim. pannukakun muotoinen. Tarkka raamatun lukija huomaa, että siellä sanotaan planeettaamme pallon muotoiseksi. "

Jos tällä viitataan siihen ianikuiseen dur/chug -kiistaan, niin Raamatussa puhutaan maanpiiristä, ei pallosta. On kyse lukijan rehellisyydestä tunnustaako hän tämän.

"Tänä päivänä valistuneet kristityt ja papisto hyväksyvät pätevän tieteen. Ei kai kukaan tänäpäivänä ole niin hölmö, että vastustaisi faktoihin perustuvaa tiedettä."

Vatikaani ainakin hyväksyy mm. evoluution, mutta haluaa korostaa että Jumala on pannut sen alulle. Tiedettä vastustavat tahot kuuluvat enemmän näihin "harrastajiin", jotka kuuluvat osana johonkin lahkoon tai seurakuntaan ja ovat innoissansa kieltämässä kaikkea mikä puhuu tieteen puolesta. Tästä osoituksena tälläkin palstalla jatkuvasti esiin tulevat kiistat maan muodosta, välimuodoista ja herra ties mistä yksinkertaisista asioista mihin löytyy kyllä vastaus, mutta härkäpäiset kreationistit eivät niitä usko. Joskus täällä turistessani saattoi tulla viikottain sama kreationistinen väite vain toiselta uskovaiselta, joka aina kumottiin uudestaan ja uudestaan.

Eli valistuneet kristityt ja papisto kyllä hyväksyvät pätevän tieteen, mutta normaalit Heikko Helppouskoiset eivät. Ja valitettavasti niitä peruskreationisteja löytyy kymmenen jokaista fiksua uskovaista kohden. Tarkoituksenani ei ole loukata ketään, mutta pidän silti linjani sanoessani että en ole montaa oikeasti fiksua kreationistia tavannut.

" Raamattua voidaan pitää myös tieteellisenä lähteenä."

Raamattu heijastaa hyvin nykypäivän tutkijoille kahden tuhannen vuoden takaista kulttuuria ja sen tapoja. Raamatusta voidaan hyvin saada kuvaa siitä miten ihmiskunta ennen tulkitsi näkemänsä asiat kun tieteellistä lähestymistapaa ei vielä ollut.

Raamattu kuvaa hyvin sitä että ihmiset uskoivat asioiden olevan juuri niin kuin miltä ne näyttivät. Maa tulkittiin litteäksi kun konkreettista pyöreyttä ei huomattu ja merenrannalla loputtomiin jatkuva horisontti näytti maailman reunalta. Aurinko nousi idästä ja laski länteen, sehän kiertää selvästi maata.

Raamatusta saadaan tosiaan tietoa siitä miten sen ajan ihmiset ympäristöään tulkitsivat, mutta valitettavasti vanhat arviot eivät enää päde. Raamatussa ei ole enää mitään mitä voitaisiin pitää konkreettisena tieteenä, paitsi tietysti edellä mainitsemani tavat, kuten historian tutkimus yms.