Totta. Tässä vaan sen huomasin, että tää evoluutio on kyllä vähän väärän sarakkeen alla. Nimittäin tuolla puhutaan "Uskonnoista ja uskomuksista" tuolla pääotsikossa. Mutta eihän evuluutiolla ole mitään tekemistä "uskon" kanssa. Evoluutio perustuu faktaan tietoon, ei luuloihin. Yhtä hassua olisi väittää että 1 1=2 olisi kiinni uskosta ja että jokaisella voisi olla siitä oma mielipide...
väärä palsta
Umpihetero
12
919
Vastaukset
ole mitään tekemistä uskon kanssa, niin pyydän sinua tuomaan esille väitetyn evoluution kaikki "sukupolvet" kaikkine välimuotoineen
Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?
Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.
Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.
Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :D- Late
illuminatus kirjoitti:
Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?
Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.
Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.
Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :DAnteeksi, että vastaan, vaikket minulta kysynytkään.
"--Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?-----"
Siihen, ettei ilmeisesti tarvitsisi niin kovasti
uskoa? :)
Itselleni toki riittäisivät kattavat fossiilisarjat ja niistä vaikkapa 3-d kuvitellut
kumulatiivisesti etenevät rakenteelliset detalisarjat aukkopaikkoja täydentäen ja selvittäen, kuinka makroevoluutio on oikein edennyt.
Toki tähänkin sisältyy vaarallisen paljon
mahdollisuuksia piltdownin henkisyyteen, mutta olispahan edes jotain merkittävää evon selkärangasta makrosta, kun nyt on vain pelkkä usko!;)
"--Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.---"
Nii-in, heh ja tuosta muuntuiluvuudesta kun yrittää väkisin vääntää faktaksi tutkittua evoteoriaa, niin raskasta hommaa on se ja tyhmää?;)
Edelleenkin paljon on uskossa voimaa! HEH
"--Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.-----"
Juu juu, mutta makroevoluutio on edelleen idioottimaisen uskon varassa olevaa piltdownhenkisten evouskovien harhauskoa ja todellisten tieteiden kerettiläisyyttä pahimmillaan. :)
Se nujertaa arvokkaan oikean tieteen uskottavuuden selkärankaa eräiden ateistihihhuleiden ansiosta.
"--Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :D------------"
Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.
Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.
Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian
makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista,
vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua. Late kirjoitti:
Anteeksi, että vastaan, vaikket minulta kysynytkään.
"--Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?-----"
Siihen, ettei ilmeisesti tarvitsisi niin kovasti
uskoa? :)
Itselleni toki riittäisivät kattavat fossiilisarjat ja niistä vaikkapa 3-d kuvitellut
kumulatiivisesti etenevät rakenteelliset detalisarjat aukkopaikkoja täydentäen ja selvittäen, kuinka makroevoluutio on oikein edennyt.
Toki tähänkin sisältyy vaarallisen paljon
mahdollisuuksia piltdownin henkisyyteen, mutta olispahan edes jotain merkittävää evon selkärangasta makrosta, kun nyt on vain pelkkä usko!;)
"--Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.---"
Nii-in, heh ja tuosta muuntuiluvuudesta kun yrittää väkisin vääntää faktaksi tutkittua evoteoriaa, niin raskasta hommaa on se ja tyhmää?;)
Edelleenkin paljon on uskossa voimaa! HEH
"--Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.-----"
Juu juu, mutta makroevoluutio on edelleen idioottimaisen uskon varassa olevaa piltdownhenkisten evouskovien harhauskoa ja todellisten tieteiden kerettiläisyyttä pahimmillaan. :)
Se nujertaa arvokkaan oikean tieteen uskottavuuden selkärankaa eräiden ateistihihhuleiden ansiosta.
"--Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :D------------"
Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.
Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.
Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian
makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista,
vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua.Tulihan sieltä Piltdown! Kun näki nimimerkkisi, niin heti rupesi odottamaan, että jokin Piltdown-juttu on pakko tulla.
"Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus. "
Noh jos luomistyön peruspilari on usko, ei kannata kauheasti tulla väittämään, että se olisi ilmeisin totuus sitten. Usko ei ole todiste.
"Nii-in, heh ja tuosta muuntuiluvuudesta kun yrittää väkisin vääntää faktaksi tutkittua evoteoriaa, niin raskasta hommaa on se ja tyhmää?"
Miten niin väkisin vääntää?
Eikö se ole parempi jos mallia uudistetaan kun tulee uutta tietoa? Teillä kressuilla on pitkä lista väitteitä joita te ette muunna vaikka ne kuinka on tullut kumotuksi! Varsinkin Maan ikään liittyviä. Monet kressut vielä väittävät ettei lajiutumista ole havaittu jne.Late kirjoitti:
Anteeksi, että vastaan, vaikket minulta kysynytkään.
"--Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?-----"
Siihen, ettei ilmeisesti tarvitsisi niin kovasti
uskoa? :)
Itselleni toki riittäisivät kattavat fossiilisarjat ja niistä vaikkapa 3-d kuvitellut
kumulatiivisesti etenevät rakenteelliset detalisarjat aukkopaikkoja täydentäen ja selvittäen, kuinka makroevoluutio on oikein edennyt.
Toki tähänkin sisältyy vaarallisen paljon
mahdollisuuksia piltdownin henkisyyteen, mutta olispahan edes jotain merkittävää evon selkärangasta makrosta, kun nyt on vain pelkkä usko!;)
"--Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.---"
Nii-in, heh ja tuosta muuntuiluvuudesta kun yrittää väkisin vääntää faktaksi tutkittua evoteoriaa, niin raskasta hommaa on se ja tyhmää?;)
Edelleenkin paljon on uskossa voimaa! HEH
"--Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.-----"
Juu juu, mutta makroevoluutio on edelleen idioottimaisen uskon varassa olevaa piltdownhenkisten evouskovien harhauskoa ja todellisten tieteiden kerettiläisyyttä pahimmillaan. :)
Se nujertaa arvokkaan oikean tieteen uskottavuuden selkärankaa eräiden ateistihihhuleiden ansiosta.
"--Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :D------------"
Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.
Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.
Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian
makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista,
vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua.Näemmä helluntaiseurakunnan parhaat voimat liikkeellä tänään :D
Sivuutan nuo alkupuolen joutavat jorinasi, koska sinuun pätee samat kommentit kuin kekeen: tuolla kehityshistoriapuulla ei todisteta eikä kaadeta evoluutioteoriaa.
>>Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.>Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.>Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista, vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua.- hihhulidetektori
Late kirjoitti:
Anteeksi, että vastaan, vaikket minulta kysynytkään.
"--Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?-----"
Siihen, ettei ilmeisesti tarvitsisi niin kovasti
uskoa? :)
Itselleni toki riittäisivät kattavat fossiilisarjat ja niistä vaikkapa 3-d kuvitellut
kumulatiivisesti etenevät rakenteelliset detalisarjat aukkopaikkoja täydentäen ja selvittäen, kuinka makroevoluutio on oikein edennyt.
Toki tähänkin sisältyy vaarallisen paljon
mahdollisuuksia piltdownin henkisyyteen, mutta olispahan edes jotain merkittävää evon selkärangasta makrosta, kun nyt on vain pelkkä usko!;)
"--Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.---"
Nii-in, heh ja tuosta muuntuiluvuudesta kun yrittää väkisin vääntää faktaksi tutkittua evoteoriaa, niin raskasta hommaa on se ja tyhmää?;)
Edelleenkin paljon on uskossa voimaa! HEH
"--Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.-----"
Juu juu, mutta makroevoluutio on edelleen idioottimaisen uskon varassa olevaa piltdownhenkisten evouskovien harhauskoa ja todellisten tieteiden kerettiläisyyttä pahimmillaan. :)
Se nujertaa arvokkaan oikean tieteen uskottavuuden selkärankaa eräiden ateistihihhuleiden ansiosta.
"--Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :D------------"
Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.
Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.
Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian
makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista,
vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua."Siihen, ettei ilmeisesti tarvitsisi niin kovasti
uskoa? :)"
"kun nyt on vain pelkkä usko!;)"
"Edelleenkin paljon on uskossa voimaa! HEH"
"edelleen idioottimaisen uskon varassa olevaa [...]harhauskoa :)"
"Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta."
Lupa on. Onko tarvetta?
"Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus."
"Fanaattisen sairas USKO..."
Jopa uskovaiseksi käytät huomattavan paljon sanaa usko milloin missäkin merkityksessä ja yhteydessä. Kerro taas, missä USKOT sen Nooan arkin olevan ja miten USKOT sen sinne päätyneen ja miten USKOT todistetuksi, että se todella on Nooan arkki. HEH! - uskovaisia
Late kirjoitti:
Anteeksi, että vastaan, vaikket minulta kysynytkään.
"--Mihin sinä ne kaikki välimuodot oikein tarvitset?-----"
Siihen, ettei ilmeisesti tarvitsisi niin kovasti
uskoa? :)
Itselleni toki riittäisivät kattavat fossiilisarjat ja niistä vaikkapa 3-d kuvitellut
kumulatiivisesti etenevät rakenteelliset detalisarjat aukkopaikkoja täydentäen ja selvittäen, kuinka makroevoluutio on oikein edennyt.
Toki tähänkin sisältyy vaarallisen paljon
mahdollisuuksia piltdownin henkisyyteen, mutta olispahan edes jotain merkittävää evon selkärangasta makrosta, kun nyt on vain pelkkä usko!;)
"--Tuo lajien sukupuuhan on pelkkä evoluutioteorian sivutuote, joka täydentyy löytöjen mukaan, mutta ei varmasti koskaan tule täydelliseksi. Näin jo siksi, ettei kaikki fossiloidu.---"
Nii-in, heh ja tuosta muuntuiluvuudesta kun yrittää väkisin vääntää faktaksi tutkittua evoteoriaa, niin raskasta hommaa on se ja tyhmää?;)
Edelleenkin paljon on uskossa voimaa! HEH
"--Evoluutiota tapahtuu joka tapauksessa ja evoluutioteoria selittää sen miten se tapahtuu ja miksi - ihan siitä riippumatta kuinka täydelliseksi tuo kehityskulku koskaan voidaan saada.-----"
Juu juu, mutta makroevoluutio on edelleen idioottimaisen uskon varassa olevaa piltdownhenkisten evouskovien harhauskoa ja todellisten tieteiden kerettiläisyyttä pahimmillaan. :)
Se nujertaa arvokkaan oikean tieteen uskottavuuden selkärankaa eräiden ateistihihhuleiden ansiosta.
"--Jotenkin tuosta vastauksestasi paistaa vain epätoivoinen halu olla uskomatta elämän kehitykseen. Onhan siinä luomistyö tulilinjalla. :D------------"
Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.
Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO
ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.
Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian
makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista,
vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua.potuttaa, kun ne on niin tyhmiä, ja ne tiedostaa sen.
Kysykää jumalaltanne, uskikset.
Ai niin, eihän sekään mitään tiedä.
No, ei voi sit mitään... - Late
illuminatus kirjoitti:
Näemmä helluntaiseurakunnan parhaat voimat liikkeellä tänään :D
Sivuutan nuo alkupuolen joutavat jorinasi, koska sinuun pätee samat kommentit kuin kekeen: tuolla kehityshistoriapuulla ei todisteta eikä kaadeta evoluutioteoriaa.
>>Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.>Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.>Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista, vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua.Hooo!----,jos minä olen musta.
Muistan kuinka minut maalattiin mustaksi laulamaan tiernapojissa ja sen jälkeen olen laulanut vähän muutakin, vaikkain varsinainen työni on ollut aivan jotakin muuta!
Hetkinen, en edes tiedä miksi kirjoitin näin ja tähän???????
"--Näemmä helluntaiseurakunnan parhaat voimat liikkeellä tänään :D---"
Kertoo paljon, myös sinun päättelykyvystäsi kuinka väärille raiteille se voi kovin helposti mennä.:)
Siis minä olen käynyt esim. Seinäjoen helluntaiseurakunnan kokouksessa, mutta en kuulu mihinkään helluntaiseurakuntaan, joskin arvostan heidän työtään ihmiskunnan parhaaksi.
"--Sivuutan nuo alkupuolen joutavat jorinasi, koska sinuun pätee samat kommentit kuin kekeen: tuolla kehityshistoriapuulla ei todisteta eikä kaadeta evoluutioteoriaa.--"
No niin sitten teet, kuten haluat.
>>Siis elämän kehitykseenhän on huomattavasti järkevämpää ja LUPA USKOA nimenomaan luomistyön kautta.>Siis toisin sanoen luomistyön peruspilari on USKO ja esim. makron peruspilari ei saa olla USKO, vaan sen täytyy olla tieteellinen todistettavuus.>Fanaattisen sairas USKO sensijaan evoluutioteorian makroevoluutioon ei ole oikean tieteen mukaista, vaan tieteitä raiskaavaa ateistisnaturalistisen maailmankuvan muokkaamaa henkisesti irstasta pervoilua.
- pointti tuo
Kysehän on koko suomi24 kestuskelupalstojen ylläpitäjien arvovalinnoista tai aatevalinnoista. Tässähän laitetaan evoluutio ja kreationismi samanarvoisiksi vaihtoehdoiksi aivan kuten jenkkilässä paikoitellen jo kouluissa. Samantyylisiä 'piilo'valintoja on täällä muuallakin. Se on mielipiteen muokkausta sekin. Suositaan humpuukipainotteeisia asioita ja ilmiöitä. Leikkimielisyyttä pitää aina olla, mutta se pitäisi tuoda selkeästi esille.
- vähän todellisuutta
Väite, että 1 1=2 on täysin käsittämätön. Ehkä se omassa mielessäsi ja kielessäsi on niin, mutta puhumallasi kielellä ei ole todellisuuden mitään tekemistä, paitsi se että kieli rajoittaa ihmisen kykyä käyttää koko aivojensa kapasiteetti hyväkseen.
"Hallitse kieltä, hallitse mieltä"- Umpihetero
Heh. Mitäs sinä sitten käytät parasta aikaa tähän argumentoitiin muuta kuin kieltä? Eli tiput suoraan ansaan, joka kuuluu "Siitä mistä ei voi puhua, niin siitä pitää vaieta". Eli kyseinen lause itsestään puhuu jo itseään vastaan
- Gandalf
Totta, tästä voisi pistää viestiä ylläpidolla jotta he voisivat muuttaa asian.
Minä teen niin, tehkää tekin. Evoluutio pois uskomusten parista.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6122246- 1081098
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,251095Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki5944Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101855- 86845
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50759Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?89752- 63725
- 65573