LUPAAVAT 30% KOROTUKSEN AUTON KÄYPÄÄN HINTAAN EXTRAA JOS AUTO MENEE LUNASTUS KUNTOON. MEILLE KÄVI NIIN JA 8% KOROTUS TULI!! VALITUS VIREILLÄ!
TAPIOLAN, AUTON LUNASTUS "ETU"
ON TÄYTTÄ PASKAA!!!!!
511590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tapiolan myyntiheput ovat kovia lupaamaan, mutta korvauspuoli tekee ehtojen mukaan.
Ehdoissa on maininta ettet saa kuin enintään ostohintasi verran, joten korvauksesi on ihan oikein.
En ole kuule vielä kuullut yhdestäkään vakuutuksesta, joka auttaisi vakuutuksenottajaa varsinaisesti tienaamaan rahaa. Siis: äly hoi älä jätä...
1) Vakuutus on sopimus kahden osapuolen välillä => lue siis tarkaan vakuutusehdot
2) Ajattele loogisesti => kuvittelitko oikeasti, että jollakin vakuutusyhtiöllä olisi tarkoitus jakaa rahaa ilmaiseksi kansalle? Ehkä kuitenkin tuon 30% lunastuskorotuksen tarkoitus on lähinnä auttaa löytämään uusi, vastaava biili entisen tilalle (normaalisti kun vakuutuskorvaukset lunastustapauksessa saavat aikaan sen, että huonopi auto tulee pakosta tilalle, ellei sitten halua investoida itse lisää.
Ennakkopäätös (oikeasti suositus)
http://www.vakuutusneuvonta.fi/vkldata/Lausunnot2.asp?VKLNro=VKL 782/05
Ainoa mahdollisuus pärjätä valituksessa on se, että pystyt näyttämään toteen että tapiolan edustaja on LUVANNUT sinulle 30 % korotuksen ja kysyessäsi tarkennusta lupasi yli ostohinnan.
Jos vakuutusyhtiö on harhauttanut sinua tahallisesti tai vahingossa ja pystyt näyttämään sen toteen, niin harasoo... Tosin en usko että kumpaakaan on tapahtunut, asioista tietämätön asiakas on vain tehnyt omat johtopäätöksensä.
Vertaa: "Siis tämä palovakuutus korvaa jos omakotitaloni palaa poroksi?" "Kyllä joo, se on vakuutuksen tarkoitus." Tämän dialogin jälkeen kysymyksen esittänyt asiakas allekirjoittaa vakuutuspaperit, menee kotiin ja tuikkaa sen tuleen, hakee korvausta joka evätään, jonka jälkeen haukutaan vakuutusyhtiö kusettajaksi, liataan mainetta ja haastetaan oikeuteen "Kun virkailija vain nyökytteli päätään kun kyselin että korvaako jos tuli tuhoaa talon!!" Ja koko homma on tietysti vakuutusyhtiön syy, koska virkailijan olisi pitänyt lukea jokainen kohta ehdoista erikseen ja spekuloida eri tilanteita, kuten omistajan omaehtoinen pyromania jne???
HALOO...