Henkisesti sisäänpäin kääntyneet, lähimmäistensä arvostelemisesta ja tuomitsemisesta tunnetut lestadiolaiset ovat jo etääntyneet kauas luterilaisen kristinuskon ytimestä. Eikö heidän kannattaisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja perustaa itselleen täysin oma kirkko, jossa toimia. Tämä puhdistaisi ilmaa koko kirkon sisällä. Olen varma että enemmistö luterilaisista olisi helpottuneita lestadiolaisten poistuttua.
Lestadiolaisille oma kirkko
EvLut
351828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ihmettelin juuri kun heillä on meidän kirkoissa toimivia pappejakin että miksi eivät perustaisi omaa kirkkoa? Puuttuuko heiltä sitten Lutherin oppi? Ehtoolisen anto? tms mikä sitoo, rahaa ainakin näytti yhdessä kirjoituksessa olevan heillä, vaan onko sen jälkeen kun oma seurakunta perustettu?
Olen oikeastaa iloinen että lestadiolaisuutta on Suomen kirkkossa, vaikka opeissa kaikki ei pyskää meidän uskonpuhdistajan opeissa... Mutta herätysliiket ovat kirkkon siellu...
"Mutta herätysliiket ovat kirkkon siellu..."
Voi voi. Jos olet yli yhdeksänvuotias niin menepä takaisin sinne koulunpenkille ja tule takaisin kun oppinut kirjoittamaan suomenkieltä.
Perehdy lukihäiriöihin ja toisinoppijoihin, Please, ennen kuin lähdet häätämään täältä pois muita kirjoittajia, joilla on yhtä suuri oikeus osallistua keksusteluun kuin sinullakin. Olivat he minkä ikäisiä hyvänsä.
Ihmisillä - myös aikuisilla - voi olla lukihäiriöitä, jopa aika isolla prosentilla väestöstä. Ne ilmenevät mm. erilaisina kirjoitusvirheinä. Kaikki kirjoitusvirheitä tekevät eivät siis myöskään ole lapsia.
Luulisi täällä "herätysliikkeet"-palstalla keskustelun pääpainon olevan muissa asioissa kuin kirjoitusvirheissä, jos teksti on kuitenkin hyvin ymmärrettävissä.
Kiitos Eerika. En itse jaksa enään selittää totta. :)
hei Please, onko itselläsi kielioppi hallussa:
"...ja tule takaisin kun oppinut kirjoittamaan suomenkieltä"?
Sait tuohon mahtumaan ainakin kaksi tökeröä virhettä.
on hampaaton ja hyväksyy mitä tahansa, yrittää pokkuroida suuntaan jos toiseen esim katolilaisten ja ortodoksien jne.. syntiä ei saa sanoa synniksi vaan mielummin leperrellään kauniita ettei vaan kukaan "loukkaantuisi". Oman kirkonkin sisältä löytyy pappeja jotka hyvä kun jotenkin uskovat koko Jumalan olemassaoloon..
Meidän kirkossamme saarnat ovat kuin nättejä satuja lapsille..
Mieluummin minä kuuntelen kunnon saarnaa jossa oikea ja väärä tuodaan kunnolla esille eikä saarna ole hampaatonta hymistelyä ja kukkaiskieltä.
Ja miten minusta on alkanut tuntumaan (hetken näihin sivuihin tutustuneena) että arvostelijoita löytyy myös "tavallisten" luterilaisten keskeltä, ja hyvänä kohteena näkyy olevan just VL.
Minusta just nämä kaikenhyväksyvät hymistelevät ja kuulijoita pokkuroivat papit ja samankaltaisesti ajattelevat ovat etääntyneet kristinuskosta..
Niin ja jos kerran niin paljon muuta hyväksytään niin miksi ei sitten VL.. saavatko he teidät tunteen itsenne syntisiksi (mitä tunnetta te kaihdatte) vai miksi tuommoinen reagointi? Eihän ne arvostele ihmistä vaan ihmisen tekemää syntiä, joka tuomitaan??
Ai, niin.. eihän sitä saanut nykysuuntauksen mukaan tehdä.. eihän kukaan tee syntiä nykyään, muut kuin VL:llät.. miettikääpä 10 käskyä ja muistelkaapa kuinka montaa käskyä ootta tänään rikkoneet.. niin ja maallista lakia.
Miksi te pidätte VL sylkykuppeina.. mutta samallaista reagointia ei saa aikaiseksi EL, Jehovat, MOrmonit, Helluntalaiset, Körtit tai mitä muita nyt onkaan (noista ei kaikki taida ees kuulua kirkkoonkaan)
Kuinka hyvin kristin uskoa luulet liikkeesi edustavan? Katsoppa historiaa kristin uskosta joka on paljon vanhempi kuin VL-herätysliike.
Luther joka puhdisti uskoa roomalaiskatolisesta uskosta toi kristin uskon. Meillä ei synnin tunnon herätys olekkaan pääasia jolla pelotellaan.. Vaan armahtavan Jumalan löytäminen joka hyväksyy meidät tälläisinä kuin me oikeat kristityt olemme. Teillekkin annamme mahdollisuuden kuulua kirkkoon. Luther löysi samanlaisten vaiheiden jälkeen uskon josta kirjoitat että on tuotava ankarasti esiin ne rikkomukset mitä tapahtuu. Hän kovan työn jälkeen tosiaan löysi oikean Jumalan ja Uskon jota kutsutaan tänäkin päivänä kristin uskoksi. Toivon että sinäkin kirjoittaja löytäisit vielä sen oikean lempeän Jumalan ja uskon.Tarvitsette pappejanne koska muuten ette saisi iänkaikkista elämää on väärin sanoa että pappinne eivät tunne Jumalaansa. Tunnustele itseäsi voitko kieltää oikean uskon.Lars leevistä on juuri jotain tekstiä käsitteillä että onko hän plakioinut tämän teidän liikkeen ajatuksen muilta. Mainitsit juuri että arvostelette maalikko saarnaajien voimin muita.. ettekö saa mistään muusta aihetta seuroissa puhua? Yhteiskuntaa arvostelette mutta mitä teette sen eteen..samalla tavoin voi synnin teossa olla teitä, ette varmaan toisen pitäjän juttuja ainakaan katso onko Vl ollut tekemässä mitä. Tunnen täälläkin viime syksyltä tapauksen jossa VL työmaalla välitettiin huumeita ja viinaa.
Turha kirjoittaa täällä lempeästä Jumalasta kun on juuri tuominnut ennakkoluulojensa perusteella VL:ät.
En näe missään kirjoituksia missä VL:ät arvostelisivat muita. Tässä sen sijaan ollaan taas ajamassa VL:iä ulos kirkosta. Kertoo hyvin ihmisen sielun(tai siellun)tilasta.
Mistä löydät tekstin jossa VL:ät ovat ajaneet muita pois? Nimenomaan omaan kaikki korostavat sitä että kaikki saa uskoa miten haluaa.
Usko on henkilökohtainen asia. Ei kannata loukkaantua siitä jos et saa koko maailmaa uskomaan niinkuin itse uskot.
Armollisesta Jumalasta tietääkseni vl-herätysliikekin opettaa, ja hyvä niin! Kysynpä vaan sinulta, että mihin sitä armoa tarvitset, jos mikään ei ole syntiä? Lain saarnaakin tarvitaan (paljon enemmänkin kuin mitä kirkossa nykyisin kuulee), lain tehtävä on opettaa tuntemaan mitä synti on. Syntinenhän armoa tarvitsee. Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä, Poikansa ristinkuoleman vuoksi.
Hah. Lestadiolaisten ongelmana on että he lukevat Raamattua kuin piru ja näkevät syntiä sielläkin missä sitä ei ole. Kuuntelisivat esimerkiksi piispaamme Ville Riekkistä, joka tuntee Raamatun hieman paremmin kuin siitä valikoituja kohtia siteeraavat ahdasmieliset lestadiolaiset.
Raamattunsa tunteva piispa on valmis vihkimään homopareja. Homoliittojen siunaaminen Kirkossamme on vain ajan kysymys, ja elleivät lestadiolaiset patamustassa suvaitsemattomuudessaan siihen sopeudu, he toivottavasti vetävät oikean johtopäätöksen ja lähtevät.
Liberaali luterilainen hetero
Ville Riekkinen opettaa Raamatun vastaisesti, koska tästä asiasta on sanottu Raamatussa aika selvästi. On outoa, että piispan virassa voi toimia ihminen joka joko ei osaa lukea, tai ei ole lukenut Raamattua tai vähät välittää siitä mitä Raamatussa lukee (veikkaan viimeksimainittua oikeaksi vaihtoehdoksi).
Siksi olisikin oikeus ja kohtuus, että hänet vapautettaisiin piispan tehtävistä ja tilalle valittaisiin joku Raamattuun uskova pappi.
Olet huoleti. Sinä ja muut lestadiolaiset voitte valita piispanne ihan vapaasti sitten kun lähdette mielipiteinenne kirkosta, jossa teidän läsnäoloanne ei kaivata. Perustakaa omat piispanvirkanne ja olkaa tyytyväisiä siellä omahyväisessä umpiossanne.
Liberaali luterilaisveli on oikeassa. Kristittyjen pitäisikin nyt entistä ponnekkaammin ryhtyä ajamaan homojen oikeuksia kirkossa. Tuntuu että tämä voisi olla toimiva keino saada se konservatiivisin porukka savustettua ulos.
EvLut
Jos kirkko kerran on hampaaton, hyväksyy mitä tahansa ja mikään mukaan ei siinä - papit mukaanlukien - miellytä, niin ainakin minä eroaisin sellaisesta yhdistyksestä. Suosittelen saman johtopäätöksen tekemistä myös muille todellisuudesta erkaantuneille lestadiolaisille.
Näyttää siltä, että ennemmin tai myöhemmin on aika jättä uppoava laiva (Suomen ev.lut. kirkko). Mutta ei kannata tehdä hätiköityjä ratkaisuja. Jospa laivan reiät vielä olisivat tukittavissa?
Ja huoli on myös niistä, jotka eivät itse huomaa näiden vettä sisään ammentavien reikien vaarallisuutta laivalle. Kuka niiden tukkimisesta enää sitten kantaa huolta, jos jäljelle jää vain sellaisia, joiden mielestä niiden pitääkin antaa vuotaa?
Olen miettinyt kumpi olisi parempi ratkaisu: 1. perustaako suuri konservatiivinen rinnakkaiskirkko Suomen ev.lut. kansankirkolle. Ja siihen kuuluisi sitten ihmisiä eri liikkeistä.
2. vai että jokainen liike perustaisi oman pienemmän kirkkonsa. Eli siten että es.lest., vanh.lest., luthersäätiö, sley, rukoilevaisuus jne, kaikilla olisi oma itsenäinen luterilainen kirkkonsa.
Todennäköisimmältä vaihtoehdolta vaikuttaa tässä vaiheessa vaihtoehto nro 2. Vaihtoehto 1. vaatisi toteutuessaan ennenkuulumattoman suurta yhteistyötä Suomen ev.lut. kirkon sisäisiltä konservatiiviosilta liikkeiltä. Ja toisaalta ratkaisun täytyisi silloin tapahtua kaikissa liikkeissä yhtä aikaa.
EvLut
Jos kerran olet sitä mieltä, niin ehtotan, että alat aktiivisesti ajamaan asiaasi Suomen ev.lut. kirkon eri elimissä, että kaikki konservatiivielementit pitää erottaa kirkosta, jotta muut saisivat touhuta rauhassa touhujaan muiden Raamatulla muistuttelematta.
Jos tästä sitten tehtäisiin oikeasti päätös, niin se ratkaisisi meiltäkin monia ongelmia, koska ei tarvitsisi miettiä jäädäkö sinne vai eikö jäädä. Jos erotettaisiin, niin kuin Luther erotettiin roomalaiskatolisesta kirkosta, niin silloinhan asia olisi kaikin puolin selvä, ja ei muuta kuin oma kirkko pystyyn.
Jos olisit uskollinen suvaitsevaisuuden ihanteelle, suvaitsisit myös suvaitsemattomuutta.
Tovioisin että olisit looginen suvaitsevaisuudessasi... Nimittäin aidosti suvaitsevainen ihminen suvaitsee myös suvaitsemattomuutta...
Kertaus on opintojen äiti. ;)
Ei Willellä ja vanhoillislestadiolaisilla ole ollut ristiriitoja. Tulevat tiettävästi hyvin toimeen keskenään, toistensa näkemyksiä kunnioittaen.
Kannatan el kirahwin ehdotusta. Siitä vaan aloitteen tekoon. En usko kuitenkaan kirkolliskokouksen tai piispojen kannattavan ehdotusta. Sen verran tärkeitä kirkon peruspilareita herätysliikkeet ovat.
Kerropa, mitä mieltä olet tuon Kukkasen sähäkästä viestistä tuolla alempana? Olisin kiinnostunut kuulemaan kommenttisi. => kiitos.
Syrjäisen kylän kirkossa oli meneillään Jumalanpalvelus. Tulisieluinen pappi, liekö vl, piti hurmoshenkistä saarnaa, jossa ei syntisyyden kamaluutta säästelty! Päästyään lopussa siihen kohtaan, jonka piti kuulua: Olemme kaikki tällä erää ravitut, huomasi hän mummojen nukkuvan kirkonpenkissä, suuttuneena siitä pappi päätti saarnansa sanoihin : Olemme kaikki..tällä rällää märän v...t!! Kylläpä mummot heräsivät!!!!
Ei kirkon ääritaantumuksellisia tarvitse erottaa. Kirkon jatkuvasti uudistuessa ja seuratessa aikaansa nämä epäonnistuneet raamatuntulkitsijat katsovat kyllä itse tarpeelliseksi erota. Ennemmin tai myöhemmin, kuten tuossa edellä itse sanot. Ja hyvä niin.
On sitä paitsi olemassa huomattavasti hienovaraisempia ja tehokkaampia keinoja vaikuttaa kirkon sisällä. Ennen muuta tarkoitan nuorisotyön yhteydessä tapahtuvaa informointia.
Mikä lestadiolaisten mukana olossa Suomen ev.lut. kirkossa muuten sinua oikeastaan häiritsee?
Mitä sellaista nuorisotyössä informoidaan, mikä voisi edesauttaa konservatiiviryhmien eroa kirkosta?
Varmasti kaikkia muita uskovia häiritsee todella paljon lestadiolaisten omahyväisyys ja itsensä jalustalle nostaminen sekä tämän pohjana oleva Raamatun HARHAOPETUS.
That's it!
Millä tavalla tämä omahyväisyys ja itsensä jalustalle nostaminen ilmenee käytännössä?
Tarkoititko todella, että Raamattu on harhaoppia, vai oliko lause vain vähän epäselvästi muotoiltu? Vai ehkä tarkoitit, että lestadiolaisuudessa selitetään Raamattua väärin?
että lauseen voi muotoilla hieman selvemmäksi:
Lestadiolaiset tulkitsevat tietyiltä osin Raamattua väärin.
He opettavat HARHAISESTI, että
1) vain me olemme oikeita uskovia
2) meidän pitää olla läsnä, jotta ihminen voi tulla uskoon
jne.
Tämä on omahyväisyyttä ja itsensä jalustalle nostamista, kun tehdään vain omasta porukasta Jumalalle kelvollisia sekä tuomitaan muiden usko.
Olet varmasti samaa mieltä kanssani?
Nyt ymmärrän vähän paremmin, mitä ajoit takaa.
Kohtaan 1. liittyen ajattelen, että on olemassa sekä elävää että kuollutta uskoa, mutta että on Jumalan asia ratkaista kenen usko on elävä ja kenen kuollut. Ihmiselle ei ole tässä asiassa annettu tuomio-oikeutta. Jumala yksin tietää, missä hänen omiaan on, eli missä hänen seurakuntansa rajat kulkevat.
Kohdasta 2. ajattelen, että Jumala on kaikkivaltias ja voi antaa uskon kenelle tahtoo, missä tahansa ja miten tahansa katsoo parhaaksi. Raamatun opetukset ja esimerkit kuitenkin puhuvat tiestä autuuteen siten, että se kulkee sanan ja sakramenttien kautta ja seurakunnan kautta. Uskon saamisesta yksinäisyydessä, ilman yhteyttä Jeesuksen maan päälle perustamaan seurakuntaan, Raamatussa ei puhuta. Uskoisin kuitenkin, että sana voi vaikuttaa myös pienellä viiveellä, samoin esim. puhelimen, radion tai kirjeen välityksellä, joten näin ollen uskovaisen ihmisen fyysinen läsnäolo juuri kyseisellä hetkellä ei ole välttämätön.
"Jumala yksin tietää, missä hänen omiaan on, eli missä hänen seurakuntansa rajat kulkevat."
tässä.
Ja olen vakuuttunut, että Hänen seurakuntansa rajat kulkevat uskovan ihmisen sydämeltä toisen uskovan ihmisen sydämelle.
"Kohdasta 2. ajattelen, että Jumala on kaikkivaltias ja voi antaa uskon kenelle tahtoo, missä tahansa ja miten tahansa katsoo parhaaksi."
Olet oikeassa myös tässä.
Nuoria informoidaan kirkon sisällä vaikuttavasta syöpäkasvaimesta nimeltä lestadiolaisuus.
Noin puhuu "hyvän paimenen" ääni.
Lestadiolaiset ovat etääntyneet kirkosta? Otapa hiukan selvää, mitä kirkkomme on tehnyt. Sen oppi seilaa aikojen kuluessa _ihmisten_ mukana. Aikaisemmin, kun esimerkiksi homous oli yleisesti paheksuttua oli myös kirkko sitä mieltä. Nyt kun mitään (paitsi VL:iä) ei saa olla hyväksymättä, kirkkomme on valmis siunaamaan homoliitotkin. Kyllä Raamattua lukeneet papit tietävät, kuinka siellä mm. kielletään miestä "menemästä toiseen mieheen niin kuin vaimoonsa" mutta kiertelevät asiaa, koska loputkin jäsenet marssisivat ulos jos tästä opetettaisiin oikein. Lestadiolaiset ovat paljon luterilaisempia kuin uskotkaan, tutkipa mitä Luther oikeastaan onkaan opettanut!
Sanoit, että enemmistö luterilaisista olisi tyytyväisiä jos lestadiolaiset perustaisivat oman kirkon. Enemmistö luterilaisista ei välittäisi siitä yhtään mitään koska enemmistö ei tiedä meistä mitään muuta kuin on joskus kuullut suurista perheistä. Loppujakaan se ei kiinnostaisi. Näkeehän sen vaikka kirkollisvaalien äänestysprosentista miten paljon ihmisiä kiinnostaa kirkon asiat. Ja vaikka kiinnostaisikin, kaikki eivät onneksi ole tuota mieltä kuin sinä. Myöskään kirkon johto ei sitä halua, monestakaan syystä. Ompa eräs piispoista todennutkin että lestadiolaisuus on kirkkomme kruunu. Älä siis laita sanoja toisten suuhun. Puhuit omasta puolestasi, mutta kaikki eivät todellakaan ole takanasi.
Lestadiolaiset eivät ole ajamassa sinua pois kirkosta, eivät seuroistakaan jos sinne joskus tulet..miksi sinä olet ajamassa meitä?
Siinä mielessä on tuo kyllä kannatettavaa ettei meidän tavallisten seurakuntalaisten sitten enää tarvis verorahoilla kustantaa lestadilaisten menoja ja maksaa lestadilaispappien palkkoja. Tulisi paljon säästöä.