Nostin tämän viestin tuolta aiempaa tänne, koska s.u.p. antoi sen kuvan, että pitäisin hänen hypoteesiaan mahdollisena. Päätelkää itse, mitä minä olen sanonut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000015851415
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Retrohan aiheuttaa tietyntyyppisiä oireita, kuten esim. kivessyöpää, tällöin voisimme olettaa sekä apinoilla ja ihmisellä retron siirtyneen tiettyyn osaan DNA/RNA ketjuja, näkyen tuhansienkin vuosienpäässä samassa kohdassa."
Eli oletat tietyntyyppisten oireiden olevan seurausta retroviruksen paikasta perimässä? Tuo on kyllä mahdollista nopeasti ajateltuna seuraavilla tavoilla:
1 ko. retrovirus on kiinnittynyt johonkin keskelle jotain toimivaa geeniä ja sillä tavalla häirinnyt solun normaalia toimintaa
2. ko. retroviruksen kiinnittyminen aktivoi jonkun muun perimän osan, joka sitten aiheuttaa mm. syöpää (eg. http://www.cancerprev.org/Journal/Issues/26/101/996/434 8)
3. tai sitten mutaation kautta ko. retrovirus aktivoituu muuntuneena taas kerran häiriten solun normaalia toimintaa
4. tai aktiivisen (aktivoituneen) retroviruksen perimän tuotantotulokset häiritsevät solun normaalia toimintaa.
(Kivessyövän taisit ottaa siitä syystä, että silloinhan retrovirus erittäin todennäköisesti on siirtynyt tai siirtymässä sukulinjaan.)
Mutta mutta, onko syypää jo perimässämme majaileva yhteinen endogeeninen retrovirus (joka aktivoituu) - nehän ovat jo samoissa paikoissa perimän lokuksissa - vai siitä, että retrovirus osaa hakea integraatiopaikkansa aina samasta paikasta? Jälkimmäiselle pitäisi löytyä näyttö - tosin tämänhetkinen tieto on, että retrovirus kiinnittyy solun perimään sattumanvaraisesti vaikkakin viruksesta riippuen suosien genomin tiettyjä osia.
http://www.fccc.edu/research/reports/current/skalka.htm l
http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=get-d ocument&doi=10.1371/journal.pbio.0020281
Toiseksi, endogeenisissä retroviruksissa tapahtuu mutaatioita kuten muussakin perimässä, joten sitä on voitu tarkastella yhteisen perimän kautta. Nimittäin se sulkee pois sen, että kyseessä olisi ollut sama retrovirus, joka samanaikaisesti olisi iskeytynyt kaikkien tarkasteltavien lajien yhteiseen perimään. http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=get-d ocument&doi=10.1371/journal.pbio.0030110
"Mitä ajattelemme, annetaanko asia tiedemaailmalle, vai kehitämmekö vielä teoriaa."
Siis hypoteesisi on, että retrovirukset siirtyvät lajista toiseen samoille paikoille perimän lokuksissa - ja tämä tapahtuu sitten kaikille lajeille likimain yhtäaikaa?
Tuo olisi huikea yhteensattuma. Mutta mutta, se ei selitä noita eroja ko. endogeenisissa retoriviruksissa, evoluutioteoria tekee sen perin nätisti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000015851415
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Retrohan aiheuttaa tietyntyyppisiä oireita, kuten esim. kivessyöpää, tällöin voisimme olettaa sekä apinoilla ja ihmisellä retron siirtyneen tiettyyn osaan DNA/RNA ketjuja, näkyen tuhansienkin vuosienpäässä samassa kohdassa."
Eli oletat tietyntyyppisten oireiden olevan seurausta retroviruksen paikasta perimässä? Tuo on kyllä mahdollista nopeasti ajateltuna seuraavilla tavoilla:
1 ko. retrovirus on kiinnittynyt johonkin keskelle jotain toimivaa geeniä ja sillä tavalla häirinnyt solun normaalia toimintaa
2. ko. retroviruksen kiinnittyminen aktivoi jonkun muun perimän osan, joka sitten aiheuttaa mm. syöpää (eg. http://www.cancerprev.org/Journal/Issues/26/101/996/434 8)
3. tai sitten mutaation kautta ko. retrovirus aktivoituu muuntuneena taas kerran häiriten solun normaalia toimintaa
4. tai aktiivisen (aktivoituneen) retroviruksen perimän tuotantotulokset häiritsevät solun normaalia toimintaa.
(Kivessyövän taisit ottaa siitä syystä, että silloinhan retrovirus erittäin todennäköisesti on siirtynyt tai siirtymässä sukulinjaan.)
Mutta mutta, onko syypää jo perimässämme majaileva yhteinen endogeeninen retrovirus (joka aktivoituu) - nehän ovat jo samoissa paikoissa perimän lokuksissa - vai siitä, että retrovirus osaa hakea integraatiopaikkansa aina samasta paikasta? Jälkimmäiselle pitäisi löytyä näyttö - tosin tämänhetkinen tieto on, että retrovirus kiinnittyy solun perimään sattumanvaraisesti vaikkakin viruksesta riippuen suosien genomin tiettyjä osia.
http://www.fccc.edu/research/reports/current/skalka.htm l
http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=get-d ocument&doi=10.1371/journal.pbio.0020281
Toiseksi, endogeenisissä retroviruksissa tapahtuu mutaatioita kuten muussakin perimässä, joten sitä on voitu tarkastella yhteisen perimän kautta. Nimittäin se sulkee pois sen, että kyseessä olisi ollut sama retrovirus, joka samanaikaisesti olisi iskeytynyt kaikkien tarkasteltavien lajien yhteiseen perimään. http://biology.plosjournals.org/perlserv/?request=get-d ocument&doi=10.1371/journal.pbio.0030110
"Mitä ajattelemme, annetaanko asia tiedemaailmalle, vai kehitämmekö vielä teoriaa."
Siis hypoteesisi on, että retrovirukset siirtyvät lajista toiseen samoille paikoille perimän lokuksissa - ja tämä tapahtuu sitten kaikille lajeille likimain yhtäaikaa?
Tuo olisi huikea yhteensattuma. Mutta mutta, se ei selitä noita eroja ko. endogeenisissa retoriviruksissa, evoluutioteoria tekee sen perin nätisti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Siis hypoteesisi on, että retrovirukset siirtyvät lajista toiseen samoille paikoille perimän lokuksissa - ja tämä tapahtuu sitten kaikille lajeille likimain yhtäaikaa"
Miten niin "yhteensattuma"?
Noin olisi, jos vaihtoehtona olisi sattumiin perustuva maailma, mutta sitähän vaihtoehtoa esim. SUP ei tietääkseni edusta.
Jos vaihtoehtona sen sijaan on se, miten kristityt maailman näkevät, eli tarkoituksellinen maailma, tuollainenkin tapahtuma olisi aivan luonnollinen. Sellaista kun voi olla mahdollista tapahtua tarkoituksellisessa maailmassa, useinkin.
"Jos vaihtoehtona sen sijaan on se, miten kristityt maailman näkevät, eli tarkoituksellinen maailma, tuollainenkin tapahtuma olisi aivan luonnollinen."
Eli nykyisin sukulaisuussuhteilta näyttävät perimän yhteiset osat, lähtöjään retrovirusten transkriptaasin tulosta, ovat päätyneet eri lajien perimään retrovirusten aiheuttaman tartunnan vuoksi.
Nämä retrovirukset, jostain syystä, osaavat etsiytyä näillä lajeilla juuri tuohon samaan paikkaan perimässä, jotta ne näyttävät periytyneen samasta alkulähteestä.
Samoin muut retrovirukset, tällä kertaa valikoidummin, ovat tarttuneet samalla mekansimilla valikoidumpaan lajijoukkoon, jotta sukulaisuussuhteet taas kerran näyttäisivät näennäisiltä.
Tätä mekanismia, valikoituneet retrovirukset, insertoituvat kunkin lajin jokaisen edustajan perimiin täsmälleen samoille paikoille, toistetaan niin monta kertaa, että ko. samankaltaisuuksien ja eroavaisuuksien antama ns. näennäinen sukulaisuussuhdepuu on muotoutunut.
Tokihan tuollainen voi olla tarkoituksellisessa maailmassa totta: ikäänkuin perimän pohjalta voisi saada näennäisen sukulaisuussuhdepuun. Mutta miksi ihmeessä Luoja olisi tuollaista kikkaillut - onko Luoja suuri harhauttaja?
"Sellaista kun voi olla mahdollista tapahtua tarkoituksellisessa maailmassa, useinkin. "
Kyllä varmaan. Kas kun ei maailma ole luotu jo viime torstaina - sekin voi olla tarkoituksella tehty noin, jotta maailma näyttäisi vanhemmalta.
Kuitenkin tässä ajassa tuollaista retrovirusten massatartuntaa ei ole havaittu. Eikä retrovirusten kiinnittymistä kaikilla lajeilla täsmälleen samoille paikoille perimässä ole havaittu.
Ei ole siis näyttöä moisen hypoteesin tueksi.
Vaan ei se näytä kreationisteja (s.u.p:tä erityisesti) haittaavan.
Kreationisteilla vaan tuntuu olevan tuplastandardit näiden hypoteesiensa kanssa käytössä.
Pointti lienee ollut se, että et voi laskea todennäköisyyksiä jollekin tapahtumalle, jonka saa aikaan älykäs syy samalla tavalla, kuin jos kyse olisi vain puhtaasta sattumasta.
Kerron esimerkin.
Mikä on todennäköisyys sille, että 80 henkeä sattuu pukemaan ylleen joku päivä siniset lyhythihaiset kauluspaidat, vaaleat housut, musta vyö jne. yllään ja sitten saapumaan toisistaan tietämättään lähes samanaikaisesti Best Buy-myymälään (jossa myyjillä on juuri sellaiset asut)?
KS.
http://www.improveverywhere.com/mission_view.php?mission_id=57
ovat vahvin yksittäinen todiste evoluution puolesta. Ne vastaavat täydellisesti evoluutioteorian olettamuksia, ja niitä on mahdotonta selittää uskottavasti ilman evoluutioteorian oletuksia. Mutta silti: ongelman poisselittäminen ei ole mitenkään ylivoimaista ihmiselle, joka ei *halua* uskoa siihen mihin todisteet viittaavat. Goddidit ja tutkimattomat ovat Herran tiet...
eikä ole elämää pysytty synteetisesti luomaan ,ei ole välimuotoja.Sattumat eivät synnytä koodia.
niin mitenkäs tämä liittyikään endogeenisiin retroviruksiin? Tällä palstalla hyökkäillään tämän tästä evoluutioteorian kimppuun kyseenalaistamalla alkuräjähdys- ja elämän synty -teorioita, vaikka evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, miten elämä syntyi.
Mitkä luonnonlait ovat evoa vastaan, ja millä perusteella?
Vai tarkoititko näitä?
>>eikä ole elämää pysytty synteetisesti luomaan>ei ole välimuotoja>Sattumat eivät synnytä koodia
Tyhmä-suppi trollaamassa.
Miksi paikan vakioevoluutit jaksavat jankuttaa supin kanssa.
Ei supi ole edes kreationistiksi kovin tasokas, vaan osaa lähinnä kopioida Lubenowin tekelettä ja omia ajatuksia hällä on äärimmäisen vähän.
Jos todella haluat ratkaista tämän retrovirus-kysymyksen, niin supin sijaan "kysy" katsomalla sivustoilta mitä Answersingenesis ja muut krea-/ID-lärjestöt siihen vastaavat, ja tee sitten kattava vastaus tänne siitä miksi heidän vastauksensa ei ole pätevä.
lopen kyllästynyt kirjoitti
"Jos todella haluat ratkaista tämän retrovirus-kysymyksen, niin supin sijaan "kysy" katsomalla sivustoilta mitä Answersingenesis ja muut krea-/ID-lärjestöt siihen vastaavat, ja tee sitten kattava vastaus tänne siitä miksi heidän vastauksensa ei ole pätevä"
Kattavaa en taida saada aikaiseksi.
Kreationistien saitteja, joissa retrovirus mainitaan, en osannut löytää kuin muutaman. Answersingenesis - sivustossakin on vain yksi artikkeli, ja siinäkin endogeeniset retrovirukset oli niputettu retroelementteihin eikä niitä sen paremmin oltu ruodittu.
http://www.answersingenesis.org/tj/v14/i2/junk_dna.asp
Yleisesti ottaen noille pseudogeeneille (joiksi endogeeniset retroviruksetkin on tuolla luokiteltu) kreationistit antavat selityksen, että niillä on joku tehtävä (jota ei ole vielä löydetty).
Tosin tätä samaa kysymystä on esitetty muutenkin, mutta joku kunnollinen vastaus on jäänyt saamatta:
http://www.christianforums.com/showthread.php?p=1828403&postcount=3
http://www.iidb.org/vbb/archive/index.php/t-58690.html
Sitten jos menee tälle "hyi hyi"-osastolle, niin TalkOrigins'ista löytyy aika kattava essee (lähdeviitteineen - huom!) näistä pseudogeeneistä ja endogeenisistä retroviruksista : http://www.talkorigins.org/pdf/molecular-genetics.pdf
Oma koulutus ei anna oikein myöten ruotia noita molekyylibiologian alueeseen liittyviä juttuja kovin syvällisesti. Vaikeeksi menee.
eivät sokeat luonnonvoimat mitään geenejä luo.Sopisi jo tuo taikauskoinen pakanapälpätys lopettaaa.
Kyllä näitä endojuttuja on luomisteoreetikkojen kirjoituksissa käsitelty.
Että lopeta nyt mr. kat kiihkoilusi
Ainoa oikea teoria on pakana evoristityn
naurettava väite evoluutiosta luomisen seurauksena...
Typerää pelleilyä ja Jumalanpilkkaa