Miten maailma muuttuisi, jos siitä tulisi täysin ateistinen tai edes "kristittyvapaa" vyöhyke?
Kirvoitetaan tähän joitakin oletetuimpia attekantoja:
- parempi
- hauskempi
- vapaampi
- järkevämpi
- vähemmän sotaisa
Perustellummat ja hieman laajemmat näkemykset ovat oikein tervetulleita:)
Entäpä kristittyjen mielestä?
Koetteko sellaisen ajan vielä tulevan, tempauksen yhteydessä tai jotenkin maallisemmin perusteltuna? Miten maailmalle kävisi ilman kristittyjä? Pärjäisikö edes?
Kirvoitetaan tähän joitakin oletetuimpia attekantoja:
- parempi
- hauskempi
- vapaampi
- järkevämpi
- vähemmän sotaisa
Perustellummat ja hieman laajemmat näkemykset ovat oikein tervetulleita:)
Entäpä kristittyjen mielestä?
Koetteko sellaisen ajan vielä tulevan, tempauksen yhteydessä tai jotenkin maallisemmin perusteltuna? Miten maailmalle kävisi ilman kristittyjä? Pärjäisikö edes?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä sinä pääset kokeilemaan sitä maailmaa.... BUAHHAHA BUAHAHA BUAHHAHA BUAHAHA BUAHHAHA BUAHAHA!
BUAHHAHA BUAHAHA BUAHHAHA BUAHAHA!
BUAHHAHA BUAHAHA!
BUAHHAHA !
.
.
.
Ilman kristinuskoa islam olisi voittanut jo ajat sitten. Koko maailma olisi nyt yhtä ja valtavaa dar-el-islamia.
mitä sinä muslimi täällä meuhaat?
jos maailmasi muuttuisi kristitty vapaaksi niin sinut pakoitettaisiin monta kertaa päivässä kumartelemaan mekkaa päin muslimina
taidat jo muslimi ollakin
täydellinen vastakohta antamallesi 'listalle'.
ja se aika tulee,koska SANA sanoo niin.yksikään piirto kirjoituksista ei katoa,vaan tulee tayttymään.
ja pärjaamisesta en tieda,mutta sen tiedän ,etta 'hauska' paikka täma ei tule olemaan
aivan varmasti.
miksi jäisit kokeilemaan?
Taitaisimme palvoa Mithraa, mutta tämä on spekulaatiota.
Uskonnollisten kulttien menestys on usein kiinni sattumasta. Jos Bysanti ja Sassanidit eivät olisi pitkäkestoisessa sodassa tuhonneet toistensa armeijoita niin Islam ei olisi maailmanuskonto ja toisaalta Julianus Apostatan hallituskausi olisi esim. 30 vuotta kestäessään heikentänyt Kristinuskon asemia niin, että se ei ehkä olisi ollut yhtä suuri menestyjä ja olisi joutunut tyytymään vähäisempään tiedoitus- ja valtamonipoliin.
ongelma oli sama, mikä nörteillä yleensäkin: hän kuvitteli itse olevansa jumala ja haavoittumaton. Julianuksen koko hallintokausi oli yhtä jatkuvaa sotaa. Oli ihme, että hän ylipäänsä selvisi hengissä niinkin pitkään - edes keisarin ei sovi mennä taisteluun ilman haarniskaa, varsinkaan kun vastassa on katafrakteja.
Pakanallisuuden ongelma oli 300-luvulla sama kuin tänäänkin: kristinuskon jutut ovat älyttömiä, mutta pakanajutut ovat vielä älyttömämpiä. Julianus oli tyypillisintäkin tyypillisempi nörtti: huippuälykäs, sivistynyt, epäsosiaalinen, itseään täynnä ja ylimielinen. Häneltä puuttui realiteettien taju aivan täysin.
> Miten maailmalle kävisi ilman kristittyjä? <
Erittäin huonosti. Kristityt rukoilevat maailman puolesta.
> Pärjäisikö edes? <
Ei pärjäisi. Jos kristittyjä ei olisi, maailma olisi täydellisessä pimeydessä. "Minä olen maailman valkeus", sanoi Jeesus Kristus. Jokainen joka ei tunne Jeesusta, vaeltaa pimeydessä.
Eihän maailmassa ole kristityn kristittyä. On vain nimikristittyjä, niitä jotka vain kutsuvat itseään kristityiksi.
Hebron, et sinäkään ole kristitty, sinä vain väität ja samalla valehtelet olevasi kristitty.
Jaahas.
Kumpaan luulet minun luottavan enemmän, Raamattuun vai sinun sanoihisi?
Raamatussa ilmoitetaan selkeästi, että kaikki, joiden synnit Jumala on antanut anteeksi ja jotka rakastavat Häntä, ovat Häneen uskovia. Tällaisia ihmisiä nimitetään kristityiksi.
On totta, että suuri osa ns. kritityistä on nimikristittyjä, eli heidän nimensä ovat vain kirkon nimiluettelossa.
Rakastan Jeesusta Kristusta. Hän on antanut syntini anteeksi ja kirjoittanut nimeni elämän kirjaan. Se riittää.
"Kumpaan luulet minun luottavan enemmän, Raamattuun vai sinun sanoihisi?"
Et luota kumpaankaan.
"Raamatussa ilmoitetaan selkeästi, että kaikki, joiden synnit Jumala on antanut anteeksi ja jotka rakastavat Häntä, ovat Häneen uskovia. Tällaisia ihmisiä nimitetään kristityiksi."
Ja maailmassa ei ole yhtäkään tämän määritelmän mukaista ihmistä.
"Rakastan Jeesusta Kristusta. Hän on antanut syntini anteeksi ja kirjoittanut nimeni elämän kirjaan. Se riittää."
Sinä et rakasta Jeesusta Kristusta, sinä vain rakastat Paholaista. Sinun syntejäsi ei olla annettu anteeksi eikä sinun nimeäsi missään Elämän Kirjassa ole.
Jumalan sanan nälkä ja Jumalan kaipuu taitavat ateistejakin aina vetää näihin keskusteluihin.
Miksi kuvittelet ateistien olevan Ateismi-palstalla?
Muuten, miksi uskovaiset tulevat Ateismi-palstalle? Tämä ei ole käännytys-palsta, eikä ateistit missään nimessä ole käännyttäjille 'vapaata riistaa'. Mitään totuutta tai viisautta teillä ei ole, heitätte meidän niskaan kehäpäätelmiä ja seinästä revittyjä kertomuksia paranemisista jne.
Uskovaiset ovat pääsyy uskovaisten huonoon julkikuvaan. Pirun hihhulit.
"Miksi kuvittelet ateistien olevan Ateismi-palstalla?"
Kuvittelut sikseen, mutta keskustelupalstalla on tarkoitus keskustella.
"Tämä ei ole käännytys-palsta, eikä ateistit missään nimessä ole käännyttäjille 'vapaata riistaa'."
Et kai vain ajattele ateismi-palstaa jonkinlaisena puoluekokouksena, johon muilla ei ole asiaa. Kyllä sinä tämän tiedät mutta jostakin syystä vedätät aika ajoin.
"Uskovaiset ovat pääsyy uskovaisten huonoon julkikuvaan. Pirun hihhulit."
Älä tee (suotta) itsellesi uskovan kuvaa;=)
Hep - vielä se itse asia. Josko vastaisit siihen syventävämmin kuin pelkällä "väärin"-tokaisulla.
Se mihin viittasin, olikin tuolla alempana olevassa viestissäni. Sorry.
Samat tylsämieliset laumalampaat jotka nyt hihkuvat bennyhinnejä seuraisivat jotain muuta fuhreria.
tahdottomat lampaat kun tarvitsevat AINA jonkun muun joka sanelee heille kuinka uskoa ja ajatella
Luulisin että koska ne miljoonat uudet ateistit eivät opettaisi lapsiaan uskomaan pienestä pitäen perusteettomiin väitteisiin niin kriittinen ajattelu lisääntyisi.
"Uusia fuhrereita" varmaan tulisi tilalle mutta en usko että ne saisivat ihmisiin yhtä suurta valtaa. Uskontojen syntyminen oli ymmärrettävää antiikin ajoilla kun ihmisillä ei ollut riittävää sivistystä niitä alusta asti epäilemään. Nykyihmiselle maailma ei ole enää yhtä selittämätön paikka eikä hän siksi helposti niele perusteettomia väitteitä.
Uskovilla siis kristityillähän Jumalan antama uusi yltäkylläinen elämä johon kuuluu ilo, rauha, vapaus ja puhtaus. Jos kristittyjä (eläviä) olisi enempi ihmiset ehkä alkaisi miettiä uskon asioita enempi, mutta olisikko sotia vähempi sitä en tiedä. Jos kristittyjä ei olisi niin Jumala ei pääsisi siunaamaan niin paljon maailmaa. Kun kristinusko tuli suomeen sen jälkeen tätä maata on siunattu. Luultavasti hävitys olisi lähellä. Mutta Jumala haluaa että mahdollisimman moni pelastuisi synnin kahleista ja helvetistä. Ja mullistustenkin jälkeen usein on käynyt niin että ihmiset ovat kääntyneet Jumalan puoleen. Kuten viime sodan jälkeen.
Maailmassa ei ole yhtäkään kristittyä, on vain nimikristittyjä. Nämä nimikristityt valehtelevat väittäessään olevansa kristittyjä.
Uusia viruksia tulee jatkuvasti ja tietoturvasi lienee kunnossa eli päivitykset ajan tasalla, vai?
Tuosta saanet analogiat maailmankatsomukseesi. No, tiedämme vertausten heikot puolet eli kuinka mielikuvia voi viljellä puolesta ja vastaan ilman että niillä mitään todistettaisiin.
Ajattelin vain, että ateismikin voi kaivata tuuletusta. Oleellista on, että jos kerran ateismisi luonne on ns. rationaalista, ajattelevaa ateismia eli prosessin perusteltu lopputuote ja tulos, niin sen perusta voi olla vanhentunut. Syötteet, prosessointi - myös vikasietotilassa - sujunevat sutjakammin nykyään.
Mitäpä jos suorittaisit ajot läpi uudestaan?
P.S. Joskus kun ehdotin jotakin tämänlaista, nyrpiinnyit jostakin sivuseikasta, epäoleellisesta ja asiaankuulumattomasta. Olikohan kyseessä alitajunnan käskemä väistöliike?
Olen joskus muulloinkin kanssasi keskusteltuani aavistellut semmoista tapahtuvan.