autoveroasioissa:
"Ryhmäkanteista tai -valituksista ei ole apua esimerkiksi niille käytettyjen autojen tuojille, jotka kamppailevat tullin verotulkintoja vastaan. Verotus ei ole ryhmävalituksen tai -kanteen alaista palvelua."
Näin se homma menee. Mistä saisimme Arkadianmäelle porukkaa, joka ihan oikeasti edustaisi kansaa, ympäristöä jne? Muistakaa jättää äänestämättä näitä nykyisiä p****aisia uudestaan sinne.
"Ryhmäkanteista tai -valituksista ei ole apua esimerkiksi niille käytettyjen autojen tuojille, jotka kamppailevat tullin verotulkintoja vastaan. Verotus ei ole ryhmävalituksen tai -kanteen alaista palvelua."
Näin se homma menee. Mistä saisimme Arkadianmäelle porukkaa, joka ihan oikeasti edustaisi kansaa, ympäristöä jne? Muistakaa jättää äänestämättä näitä nykyisiä p****aisia uudestaan sinne.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mahtaakohan olla kaikille selvää, mitä ryhmäkanteella tarkoitetaan? Siinähän on kyse siitä, että SAMA TEKO aiheuttaa suurelle joukolee vahinkoa, johon annettu tuomio velvoittaa samoilla perusteilla vahingon aiheuttajan korvaamaan vahingon kaikille, olivatpa mukana kanteessa tai ei. Jos siis esim. teollisuuslaitos pilaa vesistön, ryhmäkanteeseen annettu tuomio voisi velvoittaa korvaamaan sen kaikille vesistön rannoilla.
No onko autoverotuksessa tällainen tilanne? Tietysti voi sattua, että verotusarvo on yksittäistapauksissa määrätty korkeammaksi kuin yleinen samanlaisen arvo sallisi. Tämä on kuitenkin selvitettävissä vain vertaamalla ko. yksittäistapauksen hintoja eri tietolähteisiin. Ei siinä ryhmäkanteella ole mitään tekoa. Valittajathan vetoavat juuri arvonmäärityksen virheisiin sillä perusteella, että autot ovat erilaisia eikä samanlaisia. Toinen mahdollinen tilanne voisi olla tullin veroprosentti, joka sekin voi olla mallikohtaisesti väärä. Silloin tietysti tarvitaan mallikohtaista selvitystä, ja jos veroprosentti sen seurauksena muuttuu, niin uutta prosenttia sovelletaan siitä lähtien kaikkiin vastaaviin tapauksiin. Mitä lisäarvoa muka ryhmäkanteesta olisi tässäkään tapauksessa. Näin voi käydä läpi kaikki mahdolliset tilanteet, aina kuuluisaa elvi-kysymystä myöten. Ja aina on lopputulos, että joko on kyse aivan yksittäistapausta koskevista näyttö-asioista tai sitten ratkaisu koskee kaikkia siitä eteenpäin (kuten olisi asia jos elvistä annettaisiin yllättäen muunlainen ratkaisu kuin on jo annettu niin haossa, khossa kuin eti:ssäkin).
Jos taas periaate, että verotetaan saman verran kuin kotimaisissa vastaavissa on jäljellä veroa, olisi sinänsä väärä, niin olisihan siihen toki komissio jo puuttunut monen kertaan.
Siis mitä tekoa ryhmäkanteella?
Taitaa olla niin, että tällä pastalla on paljon niitä, jotka uskovat että kaikki on joka tapauksessa pielessä, noi vain yleisesti ja yksilöimättömästi. Mutta tämä ei kyllä ole mikään ryhmäkanteen peruste, eikä minkään muunkaan kanteen peruste.
Onko kanneviskaali tutustunut komission ja valtiomme väliseen kirjeenvaihtoon ?
Mitäs kanneviskaali tykkää Antti Siilinin keissistä. Auto verotettu ensikertaa 1997 eikä vieläkään tiedetä mikä po. Mesen oikea vero on.
Onko kanneviskaalin mielestä kohtuullista, että kestää 15 vuotta tietää mikä auton oikea veromäärä on ?
Ryhmäkanne ei varmaankaan tähän vitkutteluun sovellu, mutta älähän maalaa liian ruusuista kuvaa autoveron tulevaisuudesta/oikeellisuudesta.
kusetuksessa autoveroasioissa olisi aihetta useampaankin ryhmäkanteeseen. Niin paljon on jo vahinkoa saatu aikaa koko yhteiskunnalle - suuresta joukosta yksilöitä puhumattakaan. Tutustu itse asioihin tarkemmin - kylmäkylli.
Asia oli 100% arvattavissa ja kirjoitinkin asiasta jo vuosia sitten .
Jos ostat auton , et olekaan valtion mielestä kuluttaja vaan rikollinen .