Jotkut epäilevät tällä palstalla, ettei autoveron tuottoja valtiolle pystyttäisi korvaamaan. Auto- ja myös diesel-vero on kuitenkin helppo korvata nostamalla arvonlisäveroa 2 prosenttiyksikköä 22:sta 24:än. Loput alijäämästä voitaisiin kattaa esim. nostamalla polttoaineveroa erityisesti polttoöljyiltä. Vaikutukset tulo- ja menoarvioon olisivat seuraavat:
autoveron ja elvin poisto -1500 milj.€/v
dieselveron poisto - 100 milj.€/v
ALV 2 %-yks. 1200 milj.€/v
ALV:n tuottojen kasvu 200 milj.€/v
Polttoaineveron korotus 200 milj.€/v
YHTEENSÄ 0 milj.€/v
Diesel-veron poisto koskisi vain henkilöautoja. ALV:n tuottojen kasvu perustuu uusien autojen myyntimäärien nousemiseen noin 200.000 autoon vuodessa.
ALV:n korotukselle on nyt sopiva sauma, kun Saksa korottaa ALV:tään 3 prosenttiyksikköä ensi vuoden alussa 19 prosenttiyksikköön. Ruotsin ja Tanskan ALV:t ovat 25 prosenttiyksikköä, joten niiden alle jäätäisiin edelleen, tosin niukasti. Ruuan ALV voitaisiin jättää 17 tai 18 prosenttiyksikköön ja siten voitaisiin kätevästi toteuttaa kauan kaivattu ruuan suhteellisen ALV:n alennus korottamalla yleistä ALV:tä 24 prosenttiyksikköön! Parturien ALV-alennus pitäisi peruuttaa.
Veromuutoksen vaikutukset olisivat positiiviset. Vähän kuluttavia diesel-autoja tulisi nopeasti lisää, liikenneturvallisuus parantuisi, autokauppa tervehtyisi, komissio olisi tyytyväinen, öljylämmitys vähenisi yms.
Valtion autoilijoilta rosvoaminen vähenisi, mutta edelleen autoilijoilta verotettaisiin moninkertaisesti se, mikä tieliikenteelle palautetaan.
autoveron ja elvin poisto -1500 milj.€/v
dieselveron poisto - 100 milj.€/v
ALV 2 %-yks. 1200 milj.€/v
ALV:n tuottojen kasvu 200 milj.€/v
Polttoaineveron korotus 200 milj.€/v
YHTEENSÄ 0 milj.€/v
Diesel-veron poisto koskisi vain henkilöautoja. ALV:n tuottojen kasvu perustuu uusien autojen myyntimäärien nousemiseen noin 200.000 autoon vuodessa.
ALV:n korotukselle on nyt sopiva sauma, kun Saksa korottaa ALV:tään 3 prosenttiyksikköä ensi vuoden alussa 19 prosenttiyksikköön. Ruotsin ja Tanskan ALV:t ovat 25 prosenttiyksikköä, joten niiden alle jäätäisiin edelleen, tosin niukasti. Ruuan ALV voitaisiin jättää 17 tai 18 prosenttiyksikköön ja siten voitaisiin kätevästi toteuttaa kauan kaivattu ruuan suhteellisen ALV:n alennus korottamalla yleistä ALV:tä 24 prosenttiyksikköön! Parturien ALV-alennus pitäisi peruuttaa.
Veromuutoksen vaikutukset olisivat positiiviset. Vähän kuluttavia diesel-autoja tulisi nopeasti lisää, liikenneturvallisuus parantuisi, autokauppa tervehtyisi, komissio olisi tyytyväinen, öljylämmitys vähenisi yms.
Valtion autoilijoilta rosvoaminen vähenisi, mutta edelleen autoilijoilta verotettaisiin moninkertaisesti se, mikä tieliikenteelle palautetaan.
Vastaukset 120
Vanhimmat
ALV:n korottaminen ei lisää verotuottoja suhteessa yhtä paljon kuin korotus on. ALV:n korottaminen johtaisi kulutuskysynnän pienenemiseen eikä verotuotto kasvaisi niin paljon kuin laskit. Ehdotat vielä lisäksi, että ruoan ALV jätettäisiin ennalleen, mutta olet silti laskenut ALV-tuoton nousevan koko 2 prosenttiyksikön korotuksen verran.
ALV on muutenkin jo aivan tarpeeksi korkea, sen korottamiseen ei ole mitään syytä. Mieluummin matalampi ALV kuin autoveron poisto.
Alvin korotus on erittäin kriittinen. Suomessa 22% on oikeastaan kipuraja tai kestämättömyyden raja. Tämä kohdistuisi eritoten huonotuloisiin ja erilaisten tukien varassa eläviin kuten myös palveluiden tuottamiseen.
Erittäin huono idea.
Ja jos uusia autoja myytäisiin tuo 200.000 tarvittaneen jostain lisää rahaa autojen hinnan maksamiseen, koska oletettavasti vain osa autoverosta vapautuneesta rahasta menee kuluttajien maksettvaan autojen hintaan. Myös vaihtoautojen hntataso alenisi, eli väliraha ei paljoakaan muuttuisi, joten alkuviestissä mainitut lisätulot alvin kautta eivät juurikaan toteutuisi ilman lisärahoitusta. Se olisi sitten poissa lähinnä muusta alvin alaisesta kysynnästä, joten lopputulos dynaamisten vaikutusten osalta olisivat lähellä nollaa.
Ihan oikeita veronkorotuksia tarvittaisiin. Alvin + 2 %-yks. on todella huono idea.
Kuolleena syntynyt ajatus. Miksi ökyautot olisi maksatettava vähävaraisilla lapsiperheillä, joidan kaikki tulot menevät alv:illiseen kulutukseen. Ökyautojen ostajat maksakoon autoveronsa edelleen ja mieluummin tuplattuna.
Autovero koskettaa kaikkein raskaimmin juuri lapsiperheitä, joiden kuljetuksia on lähes mahdotonta järjestää ilman autoa. Onko verojen oikea maksaja yksinhuoltaja, joka joutuu työssäkäydäkseen viemään lapsensa autolla päivähoitoon ennen kiirehtimistä työpaikalle? Sama tietysti toiseenkin suuntaan.
Täytyy myös tasapuolisuuden nimissä huomioida, että poikkeuksetta lapsiperhe on nettosaaja. Yksielävällä noin 27 000 euron vuositulojen jälkeen henkilömuuttuu nettosaajasta nettomaksajaksi. Sen verran on tuohon infraan satsattu ja pienituloisten verotus kevyttä.
Eli ei ole myöskään oikein aina käydä siellä naapurin rahapussilla. Hyvä kompromissi on löydettävä, nyt kompromissinä on se, että heikkotuloinen ajaa halvemmalla autolla, jolla autoilun kustannukset ovat kohtuulliset. Tulottomalle sekin on toki kallista. Harmi, että halpa auto on suomessa todella huono, mitä se esimerkiksi saksassa ei vielä ole.
Eivät vähävaraiset (eivätkä) lapsiperheet (, eläkeläiset, veteraanit ...) maksaisi sittenkään, jos verotuksen yksipuolista kohdistumista liikennevälineisiin vähennettäisiin. Kyllä moni pienituloinenkin tarvitsee autoa.
Eikö olisi parempi, että verotus kohdistuisi tasapuolisemmin mm. ökykalusteisiin, ökyveneisiin, ökykoruihin ...
>>Jotkut epäilevät tällä palstalla, ettei autoveron tuottoja valtiolle pystyttäisi korvaamaan.
Täytyy sanoa, että et erityisesti sinä kylmäkalle vedät johtopäätökset hyvin suoraviivaisesti tilanteissa, jotka syntyvät lähinnä koeputkissa. Sun kompetenssi tuntuu olevan verotuksellisissa ja lakiteknisissä yksityiskohdissa, siitä kaikki kunnioitus. Näissä vaan nyrjähtää.
Kuten tiedät verotukselle on löydettävissä optimitaso. Suomessa sellaisessa ei olla: verotulot eivät ole lähellekään maksimoitu. Maksimointi ei tarkoita korkeaa veroastetta. Se tarkoittaa mm. dynamiikkaa ja rahankierron tehostamista. Nämä ovat äärettömän tärkeitä pääomaköydässä kansantaloudessa. Tälläisissä korkeat veroasteet kulutushyödykkeissä ja ostovoiman raju leikkaus korkein tuloveroin on näivettävää poliitiikkaa ja tämä on ollut nähtävissä jo vuosia.
Väitätkö että arvostetut liikennetekniikan opettajat ovat opettaneet älyttömyyksiä oppilailleen?
Kannattaisi hieman tutustua aiheeseen. Nykyisin on netti täynnä ihan asiaakin. Eikun googlettamaan niin totuus selviää.
Taitaa olla nämä perusasiatkin hakusess kuten liikenne ja bkt?
Sinäkin sanoit sen, mikä on tärkeämpää kuin autoveron alentaminen - tuloverojen alentaminen. Se tuo sitä paljon puhuttua dynamiikkaa. Sama koskee arvonlisäveroa.
Niin tein ja sitä myös tarkoitin. Sekä tulo-, varallisuus- että kulutusveroissa olisi tärkeää löytää se optimi. Valtionvarainministerille pitäisi olla pakollisia kansantalouden peruskurssi...
Kun paljon matkustelee niin paljon myös näkee.
Ihmetellä täytyy näitä autoverouskovaisia Jaskoja, kun jaksavat puolustaa tätä Suomen ainutlaatuista "maailman parasta" autoveroa Valkovenäjän jälkeen...
En ole mikään autoverouskovainen, en minä vastusta autoveron poistoa.
Minä vain tunnustan tosiasiat ja ymmärrän ettei autoveron poisto ole mahdollista ilman tilalle tulevia muita maksuja. Tätä ei moni tunnu ymmärtävän.
On täysin eri asia kannattaa autoveroa (tai olla kannattamatta) kuin puhua keinoista sen poistamiseksi. Ei se tee autoverouskovaiseksi, jos ymmärtää, mitä autoveron poistosta seuraisi.
Minä ymmärrän autoverouskovaisella sitä, että kannattaa henkeen ja vereen autoveroa. Minä en sitä tee. Minä haluaisin poistaa autoveron. Minä haluaisin poistaa myös perintöveron. Sen lisäksi haluaisin laskea ruoan arvonlisäveroa. Haluaisin myös alentaa tuloveroja, ennen kaikkea marginaaliveroa (eli lieventää progressiota). Koiraverokin pitäisi poistaa, samoin televisiomaksu. Kotitalousvähennystäkin pitäisi laajentaa. Lista on pitkä ja autoveron poisto ei ole prioriteeteistä ykkösenä.
Käytännössä autoveroa voidaan alentaa vain siirtämällä autoilijoilta kerättävien verojen painopistettä vuosittain maksettavien verojen suuntaan. Eli autovero alas ja ajoneuvovero ylös. Autoilun kustannuksia se ei laske. Monille voi käydä päinvastoin vaikkeivat sitä ehkä ymmärräkään. On niin helppoa ajatella, että autoilu halpenee, jos autot halpenevat. Vuosittaisen veron ei kuitenkaan tarvitse olla kovinkaan suuri, kun käykin päinvastoin.
Jos viisimiljardia kärpästä on sitä mieltä että paska on hyvää ei sitä kannata yhden Jaskan käydä ehdoitta kiistämään.
eivät käsitä, että uusi mahdollisesti tilalle tuleva kulutusvero nostaisi auton käytön veron sellaiselle tasolle, ettei niillä halvalla ostetuilla autoilla sitten pystyisi tavallinen pulliainen edes ajamaan.
Itseäni ko. vero ei hetkauta, peritään se sitten auton hinnassa tai käytössä.
En osta kallista autoa, enkä aja muuta kuin välttämättömät ajot.
Jos Suomessa Fortumin ja muiden isojen öljy-yhtiöiden monopolistinen autokansan ryöstöviljely saataisiin aisoihin, olisi ainakin teoreettisesti mahdollista siirtää autoverosta osa polttoaineen veroksi.
Suoraan polttoaineen hintaan siirto merkitsisi 20-30 centin hinnan nousua litralta.
Nyt Jaska2 osuit aika lähelle mutta ei kuitenkaan uponnut.
Kerroit:
"Sen lisäksi haluaisin laskea ruoan arvonlisäveroa. Haluaisin myös alentaa tuloveroja, ennen kaikkea marginaaliveroa (eli lieventää progressiota). Koiraverokin pitäisi poistaa, samoin televisiomaksu. Kotitalousvähennystäkin pitäisi laajentaa".
Isänmaamme on pullollaan veroja, joita äänestäjät eivät koe oikeudenmukaiseksi. Kyyninen tapa vartioida valtion rahakirstua johtaa juuri epäoikeudenmukaiseen verotukseen. Nykymeininki on sellainen, että veroraha otetaan siltä, jolta se helpoimmin saadaan. Niiltä joilla olisi, ei viitsitä edes yrittää ottaa. Kyynisyys VVM:ssä johtaa muutamassa vaalikaudessa siihen, että pieni- ja keskituloiset ihmiset ajetaan mieron tielle. Eduskuntavaaleilla onneksi voidaan vaihtaa kyyniset edustajat toisiksi, toivottavasti vähemmän kyynisiksi.
Kaikki nuo mainitsemasi veromuodot ovat kansan hiljaisen enemmistön mielestä enemmän tai vähemmän epäoikeudenmukaisia. Huolestettuvaa asiassa on mielestäni se, ettei mitään näytä tapahtuvan. Jos itse omassa työssäni jättäisin virheelliseksi koetut asiat korjaamatta, saisin kyllä potkut. Toivonpa, että ensi maaliskuussa potkuja sitten jaellaan Arkadiankadullakin.
Kaikkia luettelemiasi veroja ei todellakaan voida poistaa tai edes alentaa. Pitäisi löytyä vastaavat säästöt ja se on lähes mahdotonta "pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa". Valtio ei maksa veroja, vaan me kansalaiset. Emme voi elää pitemmän päälle yli varojemme, kuten mm. amerikkalaiset, saksalaiset, ranskalaiset ja italialaiset nyt tekevät. Verojärjestelmää on lähdettävä kehittämään purkamalla vahingollisimmat ja "epäharmonisimmat" verot ja niitä ovat auto- ja dieselvero.
Autoveron tuotto on valtava eikä sitä voida poistaa millään vippaskonsteilla esim. korottamalla ajoneuvovero järjettömän suureksi. EU:n veroharmonisointi, jota Suomikin muuten kannattaa, edellyttää myöskin autoveron poistoa ja kohtuullista ajoneuvoveroa. Ei ole järkevää poistaa jotain "epäharmonista" veroa ja korvata se toisella "epäharmonisella" verolla.
Ainoa keino paikata oikeudenmukaisesti autoveron jättämä aukko on nostaa ALV:tä. Ruotsin ja Tanskan ALV:t ovat 25 %, joten jos Suomessa ALV nostettaisiin 24 %:in , oltaisiin vielä kohtuullisella tasolla. Saksakin nostaa ALV:n 19 %:in. Nousupaineita on muuallakin, koska monet maat todellakin elävät yli varojensa. Auto- ja dieselvero pois, ALV:tä ylös ja veroharmonia toteutuu Suomen osalta. Ruuan ALV voitaisiin jättää 17 %:in.
Veroharmonisointia olisi myös liian kevyesti verotetun polttoöljyn veron korottaminen. Salakuljetus Ruotsiin loppuisi siihen.
Veroharmonisointi on tärkeä yhteismarkkinoiden toimivuuden kannalta. Pyörää ei myöskään kannata keksiä joka paikassa uudelleen, vaan voidaan ottaa oppia muiden maiden verokokemuksista.
Joidenkin mielestä Suomen systeemejä pitäisi tyrkyttää kaikkiin maihin. Maailmasta tulisi paratiisi, kun vain kaikkialla otettaisiin käyttöön auto- ja alkoholivero ja kunnallinen päivähoito. Alkoholiveron suhteen suomalaiset itsekin tulivat jo järkiinsä. Autoveron loppu tulee vaalien jälkeen. Kunnallinen paapova päivähoito tähtitieteellisine kustannuksineen on myös tulossa tiensä päähän. Sieltäpä voikin löytyä säästöjä veronalennuksia varten.
Mitähän yrität tällä sanoa:
"Niiltä joilla olisi, ei viitsitä edes yrittää ottaa."
Tämä vaikuttaa tyypilliseltä vasemmistopropagandalta. Otetaan kaikki verot hyvätuloisilta, niin ongelmat poistuvat. Se tie on äkkiä loppuun kuljettu. Oikeasti hyvätuloisia on niin vähän, että vaikka heidän veroprosentti nostettaisiin sataan, se ei ratkaisisi mitään.
Käytännössä hyvätuloisten verojen korottaminen Suomessa tarkoittaa keskituloisten kukkarolle menemistä, muuten sillä ei ole valtiontalouden kannalta juurikaan merkitystä.
Hyvätuloisten verojen kiristäminen tarkoittaisi myös progression kiristymistä. Silloin palkankorotuksesta tai muusta lisätulosta jäisi entistä vähemmän käteen. Tämä koskisi kaikkia.
Progressio on jo nyt liian jyrkkä ja sitä pitäisi päinvastoin loiventaa. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittämään enemmän ja heille itselleen pitäisi myös jäädä lisätuloista enemmän.
"Huolestettuvaa asiassa on mielestäni se, ettei mitään näytä tapahtuvan. Jos itse omassa työssäni jättäisin virheelliseksi koetut asiat korjaamatta, saisin kyllä potkut."
Tarkoitatko tällä, että jolleivat kansanedustajat alenna kaikkia edellä lueteltuja veroja, he ovat ansainneet potkut. Ymmärrätkö kuinka mahdottomasta yhtälöstä on kyse ?
valitat?
Jätä oikeasti se auto ostamatta ja ajamatta, jos siihen ei kerran ole varaa.
Aikamoinen teoreema sinulla : Maksatetaan auton ostajien verot päivähoitolapsilla ja ihmisten ruuassa arvonlisäverona.
Toivottavasti päättäjät ovat valppaana, eivätkä mene tällaisiin populistisiin vipuihin.
Autoilua ei ole tarpeen lisätä veronkevennyksillä.
"Kunnallinen paapova päivähoito tähtitieteellisine kustannuksineen on myös tulossa tiensä päähän."
Mistä olet tällaista keksinyt, suomalainen päivähoitojärjestelmä on aivan erinomainen. Sen merkityksen ymmärtää jokainen, joka on sitä käyttänyt, sinä et taida kuulua siihen ryhmään. Yksi ongelma siinä kuitenkin on minunkin mielestäni. Minkä ihmeen takia nekin vanhemmat, jotka ovat kotona, voivat viedä lapsensa päivähoitoon ? Sama koskee muidenkin lasten hoitoa vanhempien vapaa- ja lomapäivinä. Päivähoitoa pitäisi käyttää vain silloin, kun sitä oikeasti työn tai opiskelun takia tarvitsee. Ei siksi, että saisi löhöillä rauhassa kotona tai mennä yksin shoppailemaan.
"Auto- ja dieselvero pois, ALV:tä ylös ja veroharmonia toteutuu Suomen osalta. Ruuan ALV voitaisiin jättää 17 %:in."
Tähän ei 2 prosenttiyksikön korotus ALV:ssa riitä. ALV:n korotus lisäksi väistämättä kuristaa kulutuskysyntää, jolloin korotuksen pitäisikin olla alunperin laskettua suurempi ja se taas kuristaisi kysyntää lisää ... ALV:n korotus on erittäin kyseenalainen keino, kun ollaan jo valmiiksi korkealla tasolla. Ruotsi on täysin väärä maa ottaa mallia tässä asiassa.
"Verojärjestelmää on lähdettävä kehittämään purkamalla vahingollisimmat ja "epäharmonisimmat" verot ja niitä ovat auto- ja dieselvero."
Aloitat ihan oikein, mutta loppu menee väärin. Tulo- ja perintöverojen kevennykset ohittavat autoveron keventämistarpeet. Uskoisin tästä aika monien olevan samaa mieltä.
Toistan vielä, että ruuan ALV pidettäisiin ennallaan (17 %), jolloin sen suhteellinen ALV jopa laskisi. Kunnallinen päivähoito on arvonlisäverotonta toimintaa, joten sielläkään korotuksia ei tulisi. Päivähoidon tilanne sinänsä ei kuulu tälle palstalle.
Autoverollisen auton jätän oikeasti ostamatta vielä vuoden ajan ja säästän siinä pitkän sentin.
Autoveron poistossa ei ole kyse autoilun lisäämisestä vaan pääasiassa tullin luonteisen maksun poistamisesta. Eivät muutkaan maat peri kännykkä- tai paperiveroa. Ainakaan vielä.
Älä viitsi väittää minua vasemmistolaiseksi, koska itse edustat perinteistä vasemmistolaista ajattelutapaa.
Koska valtiovalta ei halua luopua saavuttamastaan hirvittävän korkeasta veroasteesta ja toisaalta tälläkin palstalla on todistettu, ettei dynamiikka korvaa esimerkiksi autoveron alennusta, on ainoa tie julkisen vallan menojen vähentäminen.
Täällä on jo ehdotettu, että kansanedustajien palkkioita pienennetään.
Itse ehdotan, että VVM:n autovero-osasto lakkautetaan turhana ja että Tullin virkailijoiden toimenkuvia mietitään niin, että painopiste siirretään omien kansalaisten mielivaltaisesta rokottamisesta esimerkiksi rikollisuuden kitkemiseen
Onko kellään muita hyviä ehdotuksia?
Täällä on turhaa luetella niitä lukemattomia veromuotoja, mitä Suomessa on keksitty omien kansalaisten köyhänä pitämiseksi.
Julkisen vallan on nyt vain ymmärrettävä, että jokainen kivi on käännettävä ja etsittävä, löytyykö jostain löysiä. Tarkoitan, että myös VVM:n autovero-osaston toiminnan järkevyys olisi puolueettomasti ja kiihkottomasti mietittävä sellaisessa tilanteessa, jossa maassa ei olisi autoveroa lainkaan.
Tätä keskustelua Sinä Jaska2 et varmaan halua käydä?
"Mistä olet tällaista keksinyt, suomalainen päivähoitojärjestelmä on aivan erinomainen. Sen merkityksen ymmärtää jokainen, joka on sitä käyttänyt, sinä et taida kuulua siihen ryhmään."
"Olen päiväkodin läpikäynyt!" lauleskeli nuorimmaisemme joku aika sitten. Kosketuksemme suomalaiseen päivähoitojärjestelmään jatkuu kuitenkin edelleen iltapäiväkerhon puitteissa, joten analyysisi on siltäkin osin väärä.
Lapsemme olivat aluksi Montessori-päiväkodissa. Muuton takia jouduimme laittamaan lapset kunnalliseen päiväkotiin. Ero oli huikea Montessorin hyväksi. Pahin vika kunnallisessa päivähoidossa oli se, ettei siellä kannusteta omatoimisuuteen. Jouduimme mm. kieltämään henkilökunnalta lasten pukemisen, koska he osasivat hyvin pukea itse.
Vanhempien, joista toinenkin on kotona, ei pitäisi voida viedä lapsiansa päivähoitoon.
Ruotsi on kyllä kaikesta huolimatta hyvä maa ottaa mallia myös veroasioissa. Ehkä ALV:ia voitaisiin nostaa vain 1 prossa ja ottaa loput rahat autoveron poistoon mm. ajoneuvoveron jonkunlaisella korotuksella. Ilman ALV:n jonkunlaista korotusta autoveroa ei voida poistaa.
"Tulo- ja perintöverojen kevennykset ohittavat autoveron keventämistarpeet."
Kannatan myöskin lämpimästi tulo- ja perintöveron alentamistavoitteita. Verojärjestelmämme vain on niin suuren remontin tarpeessa, että täytyy lähteä liikkeelle pahimmasta päästä. Autovero sotii todella pahasti vapaakauppaa vastaan. EU-komissio on selvästi ottanut autoveron silmätikukseen ja pannut arvovaltansa peliin. Luulen, että autovero ei enää ole täysin suomalaisten päätettävissä. Se on korkeemmas käres!
Villakoiran ytimessä olet.
Kansanedustajien palkkioiden pienentämisellä ei olisi yhtään mitään vaikutusta valtiontalouteen. Palkkioiden pitää olla riittävän korkeat, että tehtävään hakeutuisi riittävän päteviä ja osaavia ihmisiä.
Menojen vähentäminen on mainio ajatus, mutta mitä menoja vähennetään ? Mistä löytyy sellainen poliittinen yksimielisyys, että vähentäminen onnistuu käytännössä ? Otetaanko sinulta joku etu pois ?
Autoveron poistamiseksi menoja pitäisi vähentää 1.4 miljardia ja se on todella paljon. Ei onnistu, ei mitenkään.
No se kansanedustajien palkka oli vähän niinkuin kevennys siinä viestissäni. Et tainut huomata sitäkään...
Ongelmana on se että edellinen autoveron alennus nosti verotuoton 0.9 -> 1.4 miljardiin.
No ei huolta autoveron poisto ei ainakaan laske liikenteen verotuottoja alle 0.9 miljardia.
Luultavasti reilu alennus toistaiseksi vielä nostaisi valtion tuloja ennekuin jossain vaiheessa tultaisiin hieman alas. Koskaan ei menisi kuitenkaan alle 0.9 miljardin vaikka kokonaan poistaisi.
Euroopassa on monia muitakin maita, joissa on korkea autovero. Eipä taida minkään komission mahti riittää niiden kaikkien pään kääntämiseen. Tilanne olisi täysin erilainen, jos Suomi olisi ainoa korkean autoveron maa, mutta niin ei ole.
Sinä sentään ymmärrät, että autoveron poisto ei ole mahdollista ilman muiden verojen korotuksia. Kuulut vähemmistöön tällä palstalla, mutta siitä voi olla ylpeä.
ALV:sta olen edelleenkin eri mieltä. Siihen ei pidä koskea autoveron poistamiseksi. Autoveron poisto pitää rahoittaa ajoneuvo- ja polttoaineverojen korotuksilla.
En kuulu tässä yhteiskunnassa edunsaajiin, joten tyhjästä ei voi nyhjästä. Toisaalta kuulun kyllä etujen rahoittajien nöyrään kastiin.
Meillä työmaalla oli jo vuonna 1994 sellaista henkeä, ettemme voi pärjätä vähemmällä työvoimalla ja että töitä ei voi lisätä enää.
Milloinka valtiohallinnossa alkavat YT-neuvottelut?
Toimintaa voidaan aivan varmasti tehostaa. Säästöt voivat olla suuriakin.
Kun autoveroa vuonna 2003 laskettiin, muuttui autoveron tuotto 1022 miljoonasta 1207 miljoonaan. Ei siis 900 -> 1400 kuten väität.
Tuosta lisääntyneestä tuotosta osa tuli käytettynä tuoduista autoista eli koko kasvu ei tullut uusista autoista.
Lisäksi tässä unohtuu taas se, että uusien autojen myynti oli alhaalla vuosina 2001 ja 2002. Kasvu näyttää sen vuoksi suuremmalta kuin mitä se todellisuudessa oli.
Mitähän tarkoitat tällä:
"Koskaan ei menisi kuitenkaan alle 0.9 miljardin vaikka kokonaan poistaisi."
Mistä olet keksinyt luvun 0.9 miljardia ? Hatustako ?
"autoveronalennus ei ole mahdollista"
Naurettava väite...
Kyseessä on tahdon asia. VVM:n autovero-osasto keksii vaikka sata syytä miksi heidän osastonsa lakkauttamiseen ei ole mahdollista päästä.
Kyseessä on kansalaisia ja veronmaksajia kohtaan petollinen toiminta.
Vaadin vastinetta verorahoilleni ja toimenpiteitä kohti järkevää tilannetta.
Tällainen touhuilu kun jatkuu, seuraavaksi keksitään varmaan astianpesukonevero, josta ei sitten millään ole mahdollista luopua.
Minä en ole kertaakaan väittänyt etteikö autoveron alentaminen tai jopa poistaminen ole mahdollista.
Sen sijaan olen väittänyt, että tilalle tulee jotain muuta paikkaamaan valtion budjettiin tulevan vajeen. Tämän väitteen takana pysyn edelleen.
että tie Suomen menestykseen käy hintatason ja verojen alentamisen kautta.
Ostovoima on meillä läntisen Euroopan kehnoimpia.
Valtion ja kuntien on nyt kertakaikkiaan ymmärrettävä, ettei nykymeinigillä voida saavuttaa menestystä. Emme pysty edes ylläpitämään nykyisiä hyvinvointipalveluita
Kansaedustajien potkuista vielä.
Kansanedustajat joutuvat siinä mielessä veronmaksajien suhteen olemaan nöyrempiä kuin virkamiehet, koska heillä on kerran neljässä vuodessa pelkona joutua laillisesti irtisanotuksi.
Ikävä kyllä virkamiehet näyttävät kävelevän kansanedustajien yli asiassa kuin asiassa ja varsinkin VVM:n virkamiehet. Hyvät ideat jäävät kerta toisensa jälkeen toteuttatta, kun virkamiehet ovat sitä mieltä, että ainoastaan verojen korottaminen on mahdollista.
Sehän on ihan sama kuin liike-elämässä vain hintojen nostaminen on mahdollista ja Asiakkaan rooli on ainoastaan maksaa sai mitä sai
vaan vuoden 2002 verotuotot.
Saivarteletko?
"Euroopassa on monia muitakin maita, joissa on korkea autovero."
Tanskan autovero kaatuu ensimmäisenä. Siellä tilanne on jo täysin epätoivoinen. Jotkut tanskalaiset ovat muuttaneet jopa Ruotsiin halvempien autojen perässä. Tanskan jälkeen kaatuvat muut autoveron tukipylväät yksi toisensa jälkeen.
Jaska2
Autoja on Suomessa vuodesta 1956 lähtien ollut joko:
a) melko tuoreita mutta pirun vähän kansaan ja tarpeeseen nähden
tai
b) kohtalaisen paljon mutta vitun vanhoja
Molemmat yllä mainitut ongelmat johtuvat Suomen sairaasta autoverosta.
Kunhan autovero poistetaan ja odotetaan riittävä siirtymäaika esim. 5 - 8 vuotta voidaan ehkä puhua tilanteen normalisoitumisesta.
Kerroppas Jaska millä palkeilla ja rensseleillä esittelet näitä jokapaikan asiantuntijan näkemyksiä. Vastaavaa yksisilmäisyyttä ja näköalattomuutta tapaa yleensä vain taistolaisista "aatteen miehistä".
Autonostolakkolainen:
” Ehkä ALV:ia voitaisiin nostaa vain 1 prossa ja ottaa loput rahat autoveron poistoon mm. ajoneuvoveron jonkunlaisella korotuksella. Ilman ALV:n jonkunlaista korotusta autoveroa ei voida poistaa.”
idea:
Kiitos näistä hyvistä selväjärkisistä kirjoituksista. Vain yhden prossan korotus alviin ja tämä valtionvarainministeriölle mahdottomaksi muodostunut ongelma olisi poistettu.
Tämä on ehkä vielä parempi ehdotus, kuin tuo kahden prosentin alvin nosto, koska silloin voisi todella jättää jonkin verran ajoneuvoveroa ohjaamaan ympäristövaikutuksiakin. Niin ja eipähän tarvitsi AKE:n virkamiesten alkaa ajoneuvoverosta propagandaa kirjoittelemaan keskustelupalstoille.
Mitähän ne valtionvarainministeriön autovero-osaston virkamiehet oikein töikseen puuhaavat? Kenties he vain kirjoittelevat ajankulukseen keskustelupalstoille. Tietysti pelko on ymmärrettävää, koska työpaikkahan siinä poistuisi, mikäli autovero poistettaisiin. Paljonkohan säästöä tulisi hallintokuluista, mikäli autovero poistettaisiin?
Minä olen toistanut ties kuinka monta kertaa, että minunkin mielestä autoverosta pitäisi päästä eroon. Tässä ei ole kysymys siitä. Tässä on kysymys autoveron tuotosta. Se on niin suuri, että poistaminen ei onnistu ellei koroteta muita veroja. Hyvin yksinkertaista.
Toisaalta taas autovero ei ole ainoa liian korkea vero Suomessa eikä autovero ole mielestäni ykkösenä verojen alennusjonossa.
Eduskunnasta pudonneet saavat ns. sopeutumiseläkettä, jonka ajallista kestoa ei ole määrätty. Sitä saa vaikka eläkeikään saakka. Sopeutumiseläkettä tosin saa vasta kun on istunut vähintään 7 vuotta. Aika harva kansanedustaja on - Ilkka Kanervan sanoin - tyypillinen yhden kauden edustaja. Ei ollut Sale Niinistökään...
samaan tulokseen päästään vain alentamalla tuloveroja pelkästään yläpäästä. Vain siten saadaan palvelujen kysyntää nousemaan vastaavasti. Kaikesta huolimatta autoveron poisto on yksinkertaisin tapa lisätä työllistävää kulutuskysyntää nopeasti ja se antaa jotain myös meille keski- ja pienituloisille. Jaskalla taitaa olla vuorineuvoksen tulot?
saman hintasena tuleekin säilymään, kysymys vain on että ajaako vuoden 90 vai 2000 autolla?
tai ajaako iänikuisella corollalla vai audilla.
kulut joka tapauksessa samat
Näin helppoa se on. Tämä lienee yksi vaihtoehto tuhansista helpoista vaihtoehdoista autoveron poistolle.
Valtionvarainministeriö sekä opetuslapset kylmäKalle ja Jaska2 eivät vain ymmärrä tätä.
Onko tämä niin vaikeaa ymmärtää?
Jos asia olisi noin ymmärrettävissä, olisiko vahingollista autoveroa peritty ympäri Eurooppaa 50 vuotta ja yhä jatkettaisiin?
mutta sitten se romahti
jos:
olisiko vahingollista autoveroa peritty ympäri Eurooppaa 50 vuotta ja yhä jatkettaisiin?
idea:
Kyllä. Näin se vaan on ollut. Mutta onhan se hyvä, että virhe on huomattu ja nyt aletaan valmistautumaan autoveron hautajaisiin.
Vero-oikeuden professori Esko Linnakangas:
” Kun hankintavaiheen autovero ja uusiutumattomien polttoaineiden valmistevero kulkevat kohti kuolemaa”
idea:
Mutta jos ei pysy kehityksen mukana, niin mikäpä estää elämään vielä toivemaailmassa ja kuvittelemaan päinvastaistakin.
Vero-oikeuden professori Esko Linnakangas:
”Voidaan toki ajatella, mutta se on varsin naivia toiveajattelua, että suuret automaat kuten Saksa, Ranska, Iso-Britannia, Italia ja Ruotsi, joiden yhteinen osuus EU-alueen henkilöautokannasta on noin 70 % ottaisivat esimerkkiä Suomesta tai Tanskasta siirtymällä ankaraan auton hankintavaiheen erityisveroon.”
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=492363
Ranska ja Britania eivät ole vielä tutustuneet ajatusten ajatollahin (Jaska2) ja viisauden valtatien (KK) analyysiin tietoyhteiskunnan sosiaali- ja hyvinvointipalvelujen kestävän rahoituspohjan rakentamisesta.
Kunhan tutustuvat näiden kahden asiantuntijan oppeihin, havaitsevat että helpoin ja mahdollisesti ainut tapa taata kestävä rahoituspohja sosiaalipalveluille on vi..nmoinen autovero ja rinnaikkaistuonnilta sekä kilpailulta suojatut autokaupan sisämarkkinat.
Tyhmiähän ovat Saksan, Ranskan, Englannin jne.. päättäjät jos eivät KK:n ja Jaska2:sen järjen valon ohjaamana luotsaa kansaansa maanpäälliseen taivaaseen. Tämä tietysti edellyttää että varmistetaan Saksan, Ranskan, Englannin jne.. päättäjille mahdollisuus tutustua näiden kahden valaistuneen oppeihin.
"Ranska ja Britania eivät ole vielä tutustuneet ajatusten ajatollahin (Jaska2) ja viisauden valtatien (KK) analyysiin tietoyhteiskunnan sosiaali- ja hyvinvointipalvelujen kestävän rahoituspohjan rakentamisesta."
Minä en ole tällaisia oppeja esittänyt. Olet käsittänyt asiat täysin väärin, mikäli olet viesteistäni sellaisen käsityksen saanut.
Olen vain tuonut esille sen, että autoveron tilalle on tultava jotain muuta, jos se päätetään poistaa. Se ei korvaudu itsestään millään "dynamiikalla".
Sen lisäksi olen ilmaissut mielipiteeni siitä, että verotuksessa on alennuspaineita muuallakin kuin autoverossa ja ne menevät autoveron edelle.
Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä "tietoyhteiskunnan sosiaali- ja hyvinvointipalvelujen kestävän rahoituspohjan rakentamisesta" kuten sinä asian ilmaisit.
näihin verojen alennustarpeisiin.
Autoveron poistaminen rahoittaa itse itsensä. Näin se voidaan toteuttaa ihan erillisenä hankkeena.
ikiliikkuja on keksitty vai?
liikennetekniikassa.
Ruotsissa kertyy liikenteestä suhteessa enemmän veroja valtiolle kuin Suomessa. Teoriat toimivat myös käytännössä. M.O.T.
Tuo on täydellistä paskapuhetta. Jos se olisi totta, autoverosta olisi luovuttu ajat sitten.
Jos se olisi totta, sen pystyisi myös osoittamaan laskelmilla todeksi. Sitä ei ole kukaan tehnyt. Eikä myöskään tule tekemään, koska se on mahdotonta.
Mistä tämän tiedät kun et selkeästi ole alalla.
Kerro sitten muillekin, mistä laskelmat löytyvät. Muuten on turha veivata tuota samaa levyä kerrasta toiseen.
ja millä putkilla?
Sinun tasolla kannattaa keskittyä toteutuneisiin tosiasioihin. Suomen edellinen autoveron alennus ja autoverotus Ruotsissa.
Eikun vaan tervemenoa opiskelemaan.
asioista päättävä ei usko tuota hölynpölyä.
Fossiilisilla polttoaineilla käyvien osaksi turhien laitteiden verotusta ei missään tapauksessa saa keventää.
Ne, jotka ostavat ja käyttävät maksakoot veronsa.
Ellei ole varaa veroihin , niitä ei tarvitse työntää muiden maksettaviksi. ( vrt. älytön idea ALV:in korottamisesta)
Ostakaa pienempiä ja vähemmän kuluttavia autoja tai pitäkää valittajat suunne kiinni.
"Fossiilisilla polttoaineilla käyvien osaksi turhien laitteiden verotusta ei missään tapauksessa saa keventää."
Tässä ei vedota valtion verotuloihin vaan perustellaan asia ihan oikeasti.
Verotuottoihin autoverolla ei ole mitään vaikutusta vaan kyse on politiikasta. Mikä taas olisi järkevää on asia erikseen...
Suomessa Eu alueen saastuttavin autokanta. Tätäkään ei haluta tietyissä piireissä ymmärtää...
Miten joku jaksaa jauhaa, ettei autoverolla ole vaikutusta valtion verotuloihin. Mistä se 1.4 miljardia budjettiin tulee ?
On täysin naurettavaa väittää ettei sillä olisi vaikutusta verotuloihin. Sellaiselle ei löydy yhtään mitään perusteluita. Jos autovero poistettaisiin, tilalle olisi pakko keksiä jotain muuta. Muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa.
Kysymys on nimenomaan verotuotoista, ei mistään muusta.
"Jos autovero poistettaisiin, tilalle olisi pakko keksiä jotain muuta. Muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa."
Naapurimaista esimerkiksi Ruotsilla näyttää olevan muitakin vaihtoehtoja käytössä. Ja Islanti on asia erikseen.
Minulla tämä ajatustapa perustuu koulutuksen antamaan tietoon. Mihin sinulla?
Ehkäpä voisit jakaa sen koulutuksesi yhteydessä saamasi tiedon muidenkin kanssa, etkä vain panttaisi sitä itselläsi.
Olet tähän mennessä kertonut vain, että ope on kertonut sinulle koulussa jotain, mutta et osaa kertoa, mitä hän kertoi.
Kertoiko hän, että on olemassa maita, joissa ei ole autoveroa, mutta silti yhteiskunta toimii ? Vautsi.
Kertoiko hän keinoja, millä autoverollisesta tilasta päästää autoverottomaan tilaan ? Tässä koko asiassa on kysymys siitä. Kaikki ymmärtävät, että ilman autoveroa voi elää ja hengittää. Autoverolla kerätään kuitenkin valtion budjettiin 1.4 miljardia vuodessa ja se on paljon rahaa. Poistamalla sen kerääminen, valtion menot pienenevät vaikka kuinka väittäisit asioiden Ruotsissa olevan toisin.
Jos autovero poistettaisiin 1.1.2008, mitä tapahtuisi vuoden 2008 valtion budjetille ? Kerropa se.
mitään ei tapahdu valtion tuotoille vaikka se autoveron poistaisi v. 2008.
Se mistä tämä johtuu, sen perusteita opeteltiin 4 vuotta. Asiassa ei kuitenkaan ole mitään ihmeellistä. Teoriat toimivat myös käytännössä.
Eli lyhyesti sanottuna mitä siellä opetettiin.
Autoveron poisto ei vaikuta liikenteen verotuottoihin. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Ilman kunnon perusteluita tuollaista väitettä ei niele kukaan. Olet esittänyt saman väitteen varmaan kymmeniä kertoja tällä palstalla. Kertaakaan et ole edes yrittänyt perustella asiaa uskottavasti. Mistä 1.4 miljardia tulee takaisin, jos autovero poistetaan ? Luvut ja perustelut puuttuvat. Ei taida taskulaskin pysyä kädessä.
Vai eikö neljästä vuodesta jäänyt käteen muuta kuin yksi lause: "Autoveron poisto ei vaikuta liikenteen verotuottoihin."
Ovatko perustelut niin vaikeita tai epäuskottavia, että niitä ei voi täällä esittää ? Vai onko niitä ollenkaan ?
Tutustu ensimmäisenä liikenteen ja bkt:n suhteeseen. Sieltä se dynamiikka tulee. Ihan googleen laitat nämä kaksi hakusanaa.
Ei mahda mitään jos et ymmärrä näitä perusperiaatteita vaikka miten monta kertaa todistetaan ja toistetaan.
Tärkeintä on että ihmiset liikkuvat. Perustuslaillinen oikeus sekä taloudellinen välttämättömyys.
Meillä on työmaalla on otsikon mukainen sananlasku, jolla halutaan laittaa niskuroivat työntekijät ruotuun.
Työnantaja tarvitsee toiminnan rahoittamiseksi ja kasvun aikaansaamiseksi vähentää kuluja ja lisätä tuottavan työn tekemistä.
Ne, ketkä keksivät verukkeita, miksi kuluja ei voi alentaa ja omaakin tehokkuutta lisätä, oppivat asian YT-neuvottelujen kautta.
Toivoisinkin, että Jaska2 oppisi YT:n kautta sen, ettei julkinen valta ole talouden ulkopuolella.
Turhat virkamiehet pois esimerkiksi VVM:n autovero-osastolta. Minä työnantaja (=veronmaksaja) en enää viitsi katsella itseni kannalta vahingollisen työn tekemistä. Ikävintä asiassa on tuo suun soitto.
"Ei mahda mitään jos et ymmärrä näitä perusperiaatteita vaikka miten monta kertaa todistetaan ja toistetaan."
Sama tarina jatkuu. Sinä et ole tähän mennessä todistanut yhtään mitään. Toistat vain samoja lauseita, kuinka asia on todistettu ja osoitettu ja että ei ymmärretä. Miten voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä sellaista, mitä ei ole edes yritetty kertoa ?
Sen osoittamiseen, että 1.4 miljardin autoverotuotto korvautuu jollain muulla, tarvitaan todellakin sitä taskulaskinta eikä googlea.
Luuletko ihan tosissasi että liikenneministeriö ja vvm tekevät laskelmiaan ja mallinnuksiaan taskulaskimilla. Hehhee.
Aika pelle olet.
En ole väittänyt yhtään mitään siitä, miten tai millä ministeriöissä asioita lasketaan. Pääasia, että lasketaan toisin kuin tämä toinen pelle, joka kehottaa käyttämään googlea, kun ei muuten osaa asioita perustella.
Menee taas ihan pelleilyksi, kun ei osata keskustella itse asiasta.
jos ei viitsi edes vaivautua ottamaan asioista itse selvää.
Kertausta liikenteen dynamiikasta.
Autoveron poistosta välittömiä vaikutuksia ja välillisiä.
Välittömät vaikutukset, kuten myynnin lisäys, riittivät nostamaan verotuotot korkeammalle edellisessä autoveron alennuksessa. Nämä myös korvaavat osan autoveron kokonaan poistossa. Autoveron kokonaan poistaminen aiheuttaa myös suuren säästön hallinnossa kun tietojärjestelmät ja turhat autoverohallinnoinnit voidaan tältä osin lakkauttaa.
Välilliset vaikutukset, mitä et ole missään vaiheessa suostunut ottamaan huomioon, vaikuttavat kaikilla yhteiskunnan sektoreilla. Liikkumisen kustannukset alentavat kustannuksia yksityisellä sekä julkisella sektorilla. Myös pieni liikennemäärien lisäys lisää verotuottoja laajasti. Nämä tuotot tehostavat talouden toimintaa enemmän kuin pelkästään liikenteen verotuotoista on nähtävissä.
Liikenteen lisäys ei myöskään aiheuta päästöjen lisääntymistä koska autokanta nuorentuu. Dynamiikka toimii myös ympäristön saralla.
Yksinkertaisesti liikenne on suorassa suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Kun kiristät verolla liikennettä vähenee bkt vastaavasti ja kun poistat autoveron kasvaa bkt vastaavasti. Tästä seuraa suoraan ettei muutoksella ole vaikutusta verotuottoihin kuvaamallasi tavalla vähentävästi.
Ääripäässä jos kielletään liikenne kokonaan ei ole taloutta ollenkaan. Ollaan Linkolalaisessa maailmassa.
Koska valtion tulot nousivat edellisessä pienessä autoveron alennuksessa näin voimakkaasti merkitsee se sitä että veroruuvi on ollut jo talouden näkökulmasta kriittisen kireällä tasolla.
Onneksi Suomen kansalaiset ovat poikkeuksellisen tunnollisia ja ahkeria työntekijöitä. Tämä on mahdollistanut näinkin haitallisesta talouspolitiikasta huolimatta kansantalouden jonkin tasoisen kunnon. Tosin romahdus oli 90 luvulla jo lähellä.
Luvut puuttuvat edelleen. Ilman lukuja väitteet ovat täyttä puuta heinää.
Onko tästä olemassa tutkimustuloksia:
"Kun kiristät verolla liikennettä vähenee bkt vastaavasti ja kun poistat autoveron kasvaa bkt vastaavasti."
Jos asia on noin, miksei sitä keinoa käytetä säätelemään talouden kasvuvauhtia ?
Mitä tarkoitat voimakkaalla valtion tulojen nousulla ? Lukuja kiitos.
"Koska valtion tulot nousivat edellisessä pienessä autoveron alennuksessa näin voimakkaasti merkitsee se sitä että veroruuvi on ollut jo talouden näkökulmasta kriittisen kireällä tasolla."
Tästä olen eri mieltä:
"Välittömät vaikutukset, kuten myynnin lisäys, riittivät nostamaan verotuotot korkeammalle edellisessä autoveron alennuksessa. Nämä myös korvaavat osan autoveron kokonaan poistossa"
Edellisessä veronalennuksessa tapahtunut korkea myynnin lisäys ei johtunut pelkästään autoveron poistosta. Siinä oli takana kaksi huonon myynnin vuotta ja osa myynnin kasvusta johtui noiden kahden vuoden aikana patoutuneen kysynnän purkautumisesta. Vuonna 2004 myynti puolestaan putosi, tämä yleensä unohtuu.
Osa autoveron tuoton kasvusta tuli käytettyjen autojen tuonnista. Veromuutos vuonna 2003 sai aikaan käytettyjen autojen tuonnin kasvun yli kuusinkertaiseksi edelliseen vuoteen verrattuna.
Välittömät verot (eli ALV) riittävät kattamaan autoveron, elvin ja ALV:n yhteenlasketun tuoton vasta, kun uusia autoja myydään 500 000 kpl vuodessa. Näin suuri myynti tarkoittaisi uusiin autohin käytetyn rahamäärän kasvamista lähes kolminkertaiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000016211174
"Liikenne- ja autokantaennuste tarkistettiin viimeksi 1999 kattamaan aikavälin
1997-2030. Tiehallinnossa seurataan vuosittain ennusteen toteutumista. Talous-
kasvu on ollut viime vuosina Suomessa nopeaa, ja maan sisäinen muuttoliike
kasvukeskuksiin on ollut ennakoitua suurempaa. Liikenteen kasvun sidonnaisuus
entiseen tapaan bruttokansantuotteen kasvuun näyttää heikentyneen, joskin se
on edelleen selvä tavaraliikenteessä. Henkilöliikenteen määrä riippuu kotitalouk-
sien tulojen kehityksestä, joka viime vuosikymmenellä jäi jälkeen talouskasvusta"
Jaska -> "Onko tästä tutkimuksia..."
Hehhehhehheeehhehh
Lue ajatuksen kanssa lause, "Tiehallinnossa seurataan vuosittain ennusteen toteutumista."
Luin linkittämäsi tiedoston ja ainakaan minulle ei auennut väitteesi siitä, että liikenteen verotuksen keventämisestä seuraisi bruttokansantuotteen kasvua. Sellaisesta ei puhuttu mitään.
Sen sijaan siellä kerrottiin aivan selvästi, että liikenne kasvaa, kun bruttokansantuote kasvaa. Eli liikenteen kasvu on seurausta bruttokansantuotteen kasvusta eikä päinvastoin.
Siellä sanotaan näin:
"Bruttokansantuotteen muutos vaikuttaa suoranaisesti tavaraliikenteen määrään, mutta henkilöliikenteen kehitykseen vaikuttaakin talouskasvun sijasta kotitalouksien tulojen kehitys ja niiden jakaantuminen kotitalouksille."
Tämä kuulostaa ihan loogiselta ja luonnolliselta. Kun bkt kasvaa, tavaraliikenne kasvaa. Kun kotitalouksien tulot kasvavat, henkilöliikenne kasvaa.
Sekin on selvää, että kiristämällä liikenteen verotusta, voidaan hillitä kasvua. Mutta se ei ole ollenkaan selvää, että keventämällä liiikenteen verotusta saataisiin kasvua aikaiseksi, jos muut kasvun edellytykset puuttuvat.
Liikenteen verotuksella voidaan ehkä tiettyyn rajaan asti vahvistaa tai heikentää talouden kasvua, mutta ei muuttaa suuntaa. Jos talous kasvaa muutenkin hyvin, voiko liikenteen verotuksen alentaminen enää kasvattaa nousua ? Liian nopeastakin kasvusta tulee omat ongelmansa.
päästä asialinjalle.
Ei voi sanoa kuin että voi hyvänen aika sentään !
"Liikenteen kasvun sidonnaisuus entiseen tapaan bruttokansantuotteen kasvuun näyttää heikentyneen, joskin se on edelleen selvä tavaraliikenteessä. Henkilöliikenteen määrä riippuu kotitalouksien tulojen kehityksestä, joka viime vuosikymmenellä jäi jälkeen talouskasvusta."
Tästäkö olet päätellyt, että liikenteen verotuksen keventäminen johtaa automaattisesti bruttokansantuotteen kasvuun ? En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Etkö ymmärrä, että liikenteen kasvu on seurausta talouskasvusta. Liikenne kasvaa sen takia, että talous kasvaa ja on enemmän kuljetettavaa. Jos liikennettä helpotetaan esim. verojen leikkauksilla, se ei tarkoita, että siitä seuraisi talouskasvua. Eli toisinpäin riippuvuutta ei ole.
Tässä on raapaistu vain ihan pintaa liikennetekniikasta ja heti menet päättelemään...
Minä en ole tästä artikkelista mitään päätellyt vaan tiedän nämä asiat muutenkin.
Dynamiikka toimii myös toisinpäin. Ennenhän lisättiin liikenneinvestointeja lama-aikana. Etsin jonkun artikkelin tästäkin joskus.
Niinistön kommentti "Elämäni vaikein päätös" voidaan myös ymmärtää huumoriksi.
Ei liene ollut valtionvarainministerille vaikea päätös laskea autoveroa kun tietää etukäteen että lopputuloksena tulopuoli pysyy samana tai jopa mahdollisesti kasvaa.
Eli vitsikäs mies se Sauli.
Liikenteen verorasitusta pitäisi keventää, koska silloin tavaroiden kuljetusmenot pienentyisivät.
Joka ikinen veronlisäys kertautuu kuljetusmenoissa ja tuotteen hinnassa.
menee taasen Jaska.
Tiehallinto seuraa liikenteen kasvua kuukausitasolla ja raportoi siintä välittömästi tiedotusvälineille.
Tiedotusvälineet ja tutkimuslaitokset kyselevät ja pyytävät jatkuvasti analyyseja liikenteen kehityksestä. Liikenne luo edellytykset talouskasvulle ja - merkkinen liikenteen kehitys on eräs nopeimmista talouskasvun hiipumisen merkeistä. Lukaiseppa Hesarisi tarkemmin ja huomaat että joka kuukauden alkupuolella on uutisoitu liikenteen kehitys.
Uskoisit jo Jaska että, se joka eniten inttää ei yleensä ole oikeassa. Moni meistä autonhankintaveroa vastustavista tienaa jokapäiväisen leipänsä esim. LM:n hallinnon alalta ja ei vapaa aikanaan jaksa jankata kk:n ja Jaska2 nimimerkillä sumutusta harrastavan / harrastavien kanssa.
Tätä en ole kiistänyt:
"Tiehallinto seuraa liikenteen kasvua kuukausitasolla ja raportoi siintä välittömästi tiedotusvälineille."
Tähän kommentti:
"Liikenne luo edellytykset talouskasvulle ja - merkkinen liikenteen kehitys on eräs nopeimmista talouskasvun hiipumisen merkeistä."
Liikenne ei lue edellytyksiä talouskasvulle vaan liikenteen toimimattomuus voi olla este tai hidaste talouskasvulle. Liikenne itsessään ei luo talouskasvua. Talouskasvu luonnollisesti vaatii hyvän infrastruktuurin, mutta talouskasvu johtuu ihan muista tekijöistä.
Miinusmerkkinen liikenteen kasvu on indikaattori talouskasvun hiipumisesta. Talouskasvun hiipuminen ei johdu siitä, että liikenne alenee. Liikenteen aleneminen on siis seuraus eikä syy. Näin itsestään selvästä asiasta tuskin kannattaa kiistellä tämän enempää.
ja upposi. Jaska sä oot aamu terässä!. Juuri Snellmanninkadulle raahautunut?
No kerroppas Jaska edellisen viestisi perusteella mihin suuntaan korkea auton hankintaverotus sekä muut tieliikenteeltä perittävät verot pyrkivät talouskasvua kampeamaan?
Entäs jos autonhankintaverotus poistettaisiin? Kumpaan suuntaan se pyrkisi talouskasvua kampeamaan. Jarruttaisiko vai kiihdyttäisi ?
Käsittääkseni kuulit tällä viikolla ensimmäistä kertaa liikenteen ja bkt:n välisestä yhteydestä.
Muistaakseni tämä asia huomattiin 1930 luvulla. Asiaa on siitä lähtien tutkittu ympäri maailmaa.
Sinulle tämä asia kuitenkin selvisi heti.
"Liikenne ei lue edellytyksiä talouskasvulle vaan liikenteen toimimattomuus voi olla este tai hidaste talouskasvulle. Liikenne itsessään ei luo talouskasvua."
Mistä tämä minulle uusi tieto on tullut?
Kansanedustajien palkat pitäisi puolittaa ja lopettaa verorahoilla maksettavat juhlat, esim. itsenäisyyspäivän linnanjuhlat. Jos niitä juhlia on pakko pitää, ne on kustannettava osallistujien maksamista pääsymaksuista.
molempia vois nostaa 2-3 prossaa aivan sama
Paljonko maksaa pitää suomessa kahta virallista kieltä.
Entä jos meillä olisi vain suomi virallisena kielenä, paljonko saataisiin säästöjä?
Autoilun kustannuksia ei ole tarpeen siirtää muiden maksettavaksi.
Autoilun veron tulee kohdistua niihin, jotka autoilevat.
Lopettakaa tuo valitus ja ostakaa sen hintainen auto, jonka pystytte maksamaan ja ajakaa sen verran, että pystytte ostamaan bensat.
Olet oikeissa ja siksi autoilusta kerättäviä veroja olisi varaa laskea, ettei autoilijat rahoita tarpeettoman paljon infraa. Nythän liikenteestä kerätyistä veroista vain murto-osa päätyy liikenteeseen ja sen aiheuttamien haittojen korvaamiseen.
Jotkut ovat huolissaan tulevista korkeammista käyttömaksuista.
Näitä ei tulojen takia tarvittaisi koska veronpoistamisella ei ole vaikutusta valtion tuloihin. Luultavasti valtio kuitenkin tekee samalla muutoksia käyttömaksuihin kasvojen menetyksen pelossa.
Uudet käyttömaksut eivät kuitenkaan ole korkeita. Suomen verotus perustuu plagiointiin. Verot ovat aina maailman toiseksi korkeimmalla tasolla.
Tästä seuraa se että käyttömaksut Suomessa pysyvät kohtuullisella tasolla, koska maailmalla ei ole käytössä kovin korkeita maksuja.
Missä muuten on maailman korkeimmat käyttömaksut tällä hetkellä?
Suomessa autoveroon liittyy paljon tunteita ja ylilyöntejä. Mm. nuoresta nopean tuontiauton kuljettajasta soitellaan poliisille ventovieraiden ihmisten toimesta useita kertoja päivässä vaikka mitää liikennerikkomuksia ei ole tullutkaan.
Tämä varmaan johtuu siitä että maailma laajuisen autoteollisuuden markkinointi ei sovellu Suomalaiselle luonteelle. Markkina-alueen pienuudesta johtuen tänne ei myöskää tehdä omanlaista markkinointia.
Kuitenkin päättäjien tulisi käyttää asiassa kylmän viileää harkintaa. Jos autoveron poistolla ei ole kummoista merkitystä finanssipuolella tämä tulisi toteuttaa aktivistien vastustuksesta huolimatta.
verottomaan ja mieluiten siten, että polttoaineen kulutuksesta joutuu maksamaan nykyistä korkeamman veron.
Myös dieselpolttoainetta on verotettava saastuttavuuden mukaisesti, eli vähintään yhtä paljon kuin bensaa.
Diesel saastuttaa enemmän, mutta sitä verotetaan vähemmän nykyisin.
Siirtyminen vaihtoehtoisiin polttoaineisiin on turvattava ja siten verotuksen tuotto voi vain laskea.
Jos välttämättä halutaan lisätuloja valtiolle lisävarmistuksena autoveron poistamisen olemattomia vaikutuksia vastaan niin miten olisi alvin alentaminen?
Eri tutkimusten mukaan optimitaso alvissa on 17% paikkeilla. Tällä tasolla alvi tuotot nousisivat nykyisestä.
noin vaan alentaa?
Suomen EU-jäsenmaksun peruste on ALV-kanta ja maksutulo.
Ei taida Brysselin herrat luopua jäsenmaksuista niin herkästi.
Mitäs menitte äänestämään jne...
EU:n jäsenvaltiot saavat itse päättää ALV:n tasosta, kunhan se ei alita alarajaa ja se ei ole vielä lähelläkään.
Esim. Saksassa ALV on 16 %.
On sovittu yleinen 22%:n taso.
Tokihan korotukset otetaan Brysselissä mielihyvin vastaan, Saksa esim. nostaa vuoden vaihteessa 3 %-yksikköä veroaan.
Aatos Erkko sai EU-lobbauksestaan palkkioksi taannoin ALV 0% lehdille.
Veroa ne saa kuitenkin vähentää.
Tämä vain kuriositeettina.
"Eri tutkimusten mukaan optimitaso alvissa on 17% paikkeilla. Tällä tasolla alvi tuotot nousisivat nykyisestä."
Tällä hetkellä liikenteen verotulot ovat n. 700 % suuremmat, kuin liikenteen menot.
Tiedätkö paljonko autoveron optimitaso on?
että autoverolla ei ole optimitasoa.
Tuotot ovat tasaisia vaikka autovero poistettaisiinkin.
"Tokihan korotukset otetaan Brysselissä mielihyvin vastaan."
EU-jäsenmaksut menevät arvonlisäveropohjan mukaan eli käytännössä kansantalouksien yksityisen kulutuksen mukaan. ALV-prosentilla ei ole mitään tekemistä jäsenmaksun suuruuden kanssa. Muutenhan ALV kannattaisi poistaa ja kerätä verot muilla tavoin.
ALV:n taso on kansallisesti päätettävissä, kuten Saksan esimerkistäsi käy ilmi. ALV:a voitaisiin kyllä ottaa sanomalehdiltäkin esim. 8 %. Ruuassakin ALV:a on 17 %.
prosentilla on merkitystä verokertymään, mutta siis välillisesti.
Prosenteista ei mene tietty prosentti jäsenmaksua, vaan kertymästä menee tietty prosentti Brysseliin.MOT.
Verokertymä ei vaikuta EU-jäsenmaksuun vaan arvonlisäveropohja, joka on aivan eri asia kuin verokertymä. Jäsenmaksua menee tietty prosentti ALV-pohjasta, johon taas ALV-prosentti ei vaikuta millään tavoin.
>>Verokertymä ei vaikuta EU-jäsenmaksuun vaan arvonlisäveropohja, joka on aivan eri asia kuin verokertymä. Jäsenmaksua menee tietty prosentti ALV-pohjasta, johon taas ALV-prosentti ei vaikuta millään tavoin.
>>EU:n alin sallittu alv-prosentti on 15% ja ylärajaa ei ole.
kK:
"Mutta omien varojen osuutta 0,5% ei siis lasketa alv-kertymästä, vaan siitä alv-perusteesta, josta kertymä on 22%.”
Esimerkki:
Suomihan ei ole muun muassa perinyt arvolisäveroa, autoveron niin sanotusta elvin osuudesta, josta olisi myös pitänyt tilittää juuri tämä 0,5 %:a EU:lle. Komissio vaatiikin tätä 0,5 %:a takautuvasti Suomelta aloittamassaan rikkomusmenettelyssä.
http://www.autovero.fi/uutinen.php?uid=35
Tässä on muun muassa yksi hankintaan perustuvan autoveron hölmöyksistä. Autoverosta ja sen lisäosasta elvistä tulisi periä myös alvia ja tilittää alvista tuo 0,5 %:n osa EU:lle. Tämähän tarkoittaa sitä, että autoveron (hankintaveron) vuoksi joudumme tilittämään ”turhaan” rahojamme myös EU:lle.
Tässä vielä kertauksena aiemminkin esittämäni käsitys siitä, mitä kaikkea ongelmia komissio tuo elvin osalta esille aloittamassaan rikkomusmenettelyssä.
Kauppalehti:
”EU-komission tiedottajan Maria Assimakopouloun mukaan Suomen elv-verossa on ainakin neljä alakohtaa, jotka sotivat yhteisölainsäädäntöä vastaan.”
Elevi:
1. Alv-velvollisille on annettu oikeus vähentää elvi verotuksessaan, vaikka se on alv-direktiivin vastaista.
2. Autoveron elvistä ei peritä alvia, vaikka se on alv-direktiivin vastaista.
3. Edellisestä direktiivirikkomuksesta johtuen autoveron elvin perimättä jääneestä alvista ei tilitetä osaa EU:lle.
4. Yksityisiltä tuojilta on peritty autoverolle elviä, vaikka se johtaa lähes kaikissa tapauksissa EY 90 artiklan vastaiseen syrjivään verotukseen.
EU:n omien varojen osuus alv-perusteeseen kuuluvasta autoveron tuotosta (1.200 mrd) on 6 milj. euroa. Tuo 6 milliä, eli runsas euro per asukas säästettäisiin vuosittaisessa EU:n jäsenmaksussa siirtämällä autoverovelvollisuus kuluttajalle, ellei veron keruu uudella tavalla nostaisi kustannuksia.
"Verokertymä ei vaikuta EU-jäsenmaksuun vaan arvonlisäveropohja, joka on aivan eri asia kuin verokertymä."
Tällä tarkoitin luonnollisesti sitä, että ALV:n nostaminen ei korota EU-jäsenmaksua, kuten edeltävässä viestiketjussa vihjailtiin. Pikemminkin jäsenmaksu hieman laskee, kuten omassa vastauksessasi totesit. Vaikutus on kylläkin vähäinen.
Autoverosta peritään ALV eli autoverokin lasketaan mukaan ALV-perustaan. Maksamme turhaan EU-jäsenmaksua autoverosta noin 30 miljoonaa vuodessa! Elvistä joudutaan vielä maksamaan jälkiverot, kun sekin joudutaan lisäämään ALV-pohjaan jälkikäteen. Kuka tämän autoverosopan on keittänyt?
Oikea EU-jäsenmaksu on 1,16 % ALV-pohjasta. 1200 miljoonan autoverosta se tekee 1,16 % x 1.200.000.000 = 14 miljoonaa euroa joka vuosi tyhjästä. Jo tämä on riittävä syy lakkauttaa autovero välittömästi.
Miksi autovero pitäisi tuosta syystä lakkauttaa? Siihenhän riittäisi se, ettei autoverosta mene alvia, eli ettei sitä maksaisi alv-velvollinen vaan kuluttaja suoraan valtiolle.
kK:
”Siihenhän riittäisi se, ettei autoverosta mene alvia, eli ettei sitä maksaisi alv-velvollinen vaan kuluttaja suoraan valtiolle.”
Elevi:
No miksi näin ei ole sitten tehty. Onko valtionvarainministeriön virkamiehet tehneet emämunauksen ja rahojamme maksetaan 14 milj. euroa turhaan EU:lle?
Vai onko tällaiseen ”kepulikonstiin” siirtymättömyyden syynä se, että komissio on haastanut Tanskan juuri tästä ”kepulikonstista” EY-tuomioistuimeen asiassa C 98/05. Miten on mahdollista, että esität jäsenmaata siirtymään ”kepulikonstiin”, josta jo yksi maa on haastettu EY-tuomioistuimeen.
Sumutatko asialla vain tahallisesti tämän palstan lukijoita, vai kannatatko todella tällaisia valtion tekemiä ”kepulikonsteja”?
Ettei tässä vaan itsekin syyllistyisi sumutukseen, niin oikaistaan yksi asiavirhe. Komissio ei ole haastanut Tanskaa EY-tuomioistuimeen asiassa C-98/05, kuten esitin, vaan asiasta on tehty ennakkoratkaisupyyntö.
”Østre Landsretin 11.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Danske Bilimportører vastaan Skatteministeriet (Asia C-98/05)”
Itse asian C-98/05 oikeellisuus on parhaillaan EY-tuomioistuimen käsittelyssä. Siis kannattaisiko tässä vaiheessa siirtyä ”kepulikonstiin”, jonka oikeellisuudesta ei ole vielä tietoa.
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=FI&Submit=Rechercher$docrequire=alldocs&numaff=C-98/05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Niin, ratkaisuehdotuksessa mainitaan, että rekisteröintivero ei sisälly arvonlisäveron perusteeseen. Ei mitään uutta auringon alla.
En tiennytkään, että asiasta on tehty jo julkisasiamiehen ratkaisuehdotus. Mikäli asia tullaan ratkaisemaan ehdotuksen mukaisesti, voitaisiin Suomessakin siirtää autovero asiakkaan maksettavaksi – kuten kK esittääkin - jolloin autoverosta ja elvistä ei tarvitsisi maksaa alvia. Elvistähän sitä ei siis ole nytkään maksettu, vaikka olisi pitänyt.
Tällöinhän tämä todella merkitsisi sitä, että Suomi on vuosittain maksanut EU:lle turhaan 14 milj. euroa. Miksi näin on tehty?
Asia pitäisi siirtää valtion tilintarkastajien tutkittavaksi.
EYT:
22. Tanskan ja Alankomaiden hallitukset sekä komissio katsovat, että arvonlisäveron veron peruste ei sisällä rekisteröintiveroa, koska rekisteröintivero ei liity tavaran luovutukseen, vaan rekisteröintiin.
kK: Myös komissio katsoo, ettei autoverosta ole maksettava alvia, eli tavallaan valvontamenettely komission Suomelle esittämässä muodossa on perusteeton. Tosin komissio kirjeessään kainosti mainitsi olevan tulkinnanvaraista, onko autoverosta maksettava alvi vaiko ei.
EYT:
47. Arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen ytimenä on, että toisiaan vastaavia liiketoimia on myös verotettava samalla tavalla.
kK: Tähän Suomi perusti vastauksensa komissiolle ja tämä on koko Elvijärjestelmän perusta.
EYT:
48. Tanskan hallitus viittaa tässä yhteydessä lopuksi maahantuotujen käytettyjen autojen syrjintään, joka olisi vaarana tapahtua, jos rekisteröintivero lisätään arvonlisäveroon.
kK: Juuri tämä vaara on Suomessa torjuttu Elvi järjestelmällä. Mikäli EYT:n tuomio tulee olemaan julkisasiamiehen kannan mukainen, mikä on lähes varmaa, voidaan Suomessakin ottaa käyttöön Tanskan, Hollannin, Irlannin ym. malli, eli automaahantuoja maksaa autoveron ja Elvin aivan kuten nytkin, mutta siitä ei makseta alvia lainkaan, eli vähennysoikeus voidaan merkityksettömänä poistaa.
Niin, mutta onko autoveroprosentti 28 % vaiko 36 %. Onko enää korrektia periä arvonlisäverokannan mukaista autoveron lisäosaa (vaikka elvi ei siis ole alvi) ?
Auton hinnanmuodostus. Autojen hinta pysyy samana.
Menettääkö joku mitään ? No tietenkin autokauppa, se ei enää vetäise elviä liiviinsä.
kansan silmät ? Tuo 36 % oli liian korkea prossa.
t.h: Niin, mutta onko autoveroprosentti 28 % vaiko 36 %. Onko enää korrektia periä arvonlisäverokannan mukaista autoveron lisäosaa (vaikka elvi ei siis ole alvi) ?
kK: Autoveroprosentti vähennysten jälkeen on nykyään n. 25% + Elvi 5,5%, eli todellinen autoveroprosentti listahinnasta on n. 30 - 31%. Miksi se ei olisi korrektia? EU ei määrää, minkälaisella prosentilla autoveroa peritään ja tuolla prosentilla sitä on peritty nyt 3,5 vuotta ja sitä ennen keskimäärin korkeammalla prosentilla. Tuon prosentin periminen on ollut ja on jatkossakin aivan OK.
t.h: Auton hinnanmuodostus. Autojen hinta pysyy samana.
kK: Koska vero ei miksikään muutu, ei verosta johtuen autojen hinnatkaan miksikään muutu. Muuttuvatko ne jostain muusta syystä tai muutetaanko veroprosenttia tai verosysteemiä jostakin muusta syystä joskus, on sitten toinen asia. Mikäli käyttömaksuja korotetaan, voisi olettaa autoveron alenevan.
t.h: Menettääkö joku mitään ? No tietenkin autokauppa, se ei enää vetäise elviä liiviinsä.
kK: Veromäärät säilyvät kaikilla täsmälleen entisinä. Ainut muutos on se, kun Elviä ei enää käsitellä arvonlisäverona, niin siitä ei makseta EU:lle kymmenyksiä. Valtio siis muutaman miljoonan voittaa vuodessa ja EU saman häviää. Autokaupalle ja auton ostajille ei ole mitään muuta vaikutusta kuin kauppalaskussa on autovero eritelty samaan tapaan kuin alvi nykyään. Autokauppa ei ole mitään veroja vetänyt liiviinsä tähänkään saakka, vaan on maksanut autoverot ja Elvit ja alvit aivan kuten on kuulunutkin. Eli lopputulos on vastannut prikulleen Tanskan systeemiä, jonka julkisasiamies on nyt siunannut oikeaksi. Ero on ollut vain siinä, että verovelvolliseksi on Suomen laissa määrätty maahantuoja (alv-velvollinen) ja Tanskassa kuluttajan asemassa oleva ostaja.
Missä Jaska?
Nyt jää Jaskalta ennätys tekemättä. Viellä puuttuu monta sataa kirjoitusta.
Kalle kaveri on jo lähes tuhat kertaa kirjoittanut autoverosta ymmärtämättä itseasiasta juuri mitään.