Tuulivoiman hintaa käsitelleessä keskustelussa oli viesti:
"
Nytpä
Kirjoittanut: kysynkin, 9.5.2006 klo 17.02
Korkeapaine pysähtyy luoteiselle Venäjälle,pakkasta 20-30C,tyyntä.Hyvin tyypillinen tilanne Suomessa.Mistä tuulivoimaa vastaava energia otetaan,kun pakkasen takia syntyy muutenkin energiantarpeen lisäys kulutushuippu?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016279964
Asiaa tuodaan tavan takaa esille, joten se lienee syytä selvittää omassa keskustelussaan.
Kysyjä ei itse esitä yhtään mitään faktaa, joten aloitetaan vaikka kysymällä, että tietääkö kysyjä, mistä johtuu ko. tilanteessa syntyvä kulutushuippu?
"
Nytpä
Kirjoittanut: kysynkin, 9.5.2006 klo 17.02
Korkeapaine pysähtyy luoteiselle Venäjälle,pakkasta 20-30C,tyyntä.Hyvin tyypillinen tilanne Suomessa.Mistä tuulivoimaa vastaava energia otetaan,kun pakkasen takia syntyy muutenkin energiantarpeen lisäys kulutushuippu?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016279964
Asiaa tuodaan tavan takaa esille, joten se lienee syytä selvittää omassa keskustelussaan.
Kysyjä ei itse esitä yhtään mitään faktaa, joten aloitetaan vaikka kysymällä, että tietääkö kysyjä, mistä johtuu ko. tilanteessa syntyvä kulutushuippu?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Oliskohan niin, että Suomen runsaan sähkölämmitteisten asuntojen lukumäärän *) vuoksi pakkasella kulutetaan enemmän sähköä?
*) Viestissä "Todistettu: pirun hyviä sähkölämmittäjiä" uutislähteen maininnan mukaan liki 650 000!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016244559
En näe tuota ollenkaan tuulivoiman ongelmana, mutta sitähän tarkasti ottaen et esittänytkään.
Taisi eduskunnassa joku siitä tehdä esityksenkin ? Tuleeko voimaan ja miten & milloin ?
Ympäristöministeri sitä ehdotteli. Veti takaisin, perusteluna se, että sähkön hinta nousi muutenkin ja lämmitys vähenee sen takia.
Antoi sitten sähköverohelpotuksia teollisuudelle. Silloin sähkö ei kai sitten saastuta niin paljoo kuin lämmityksessä.
Vaan tuskin sähkölämmityksessä on vika jos tuulimyllyt ei pyöri.
"Korkeapaine pysähtyy luoteiselle Venäjälle,pakkasta 20-30C,tyyntä.Hyvin tyypillinen tilanne Suomessa."
Hmmm... vähän kuin Luoteis-Venäjä olisi tietojesi mukaan osa Suomea. Tuskin kuitenkaan ihan sitä tarkoitat. Täytyy olettaa, että 'hyvin tyypillinen' tilanne mielestäsi on tyyni pakkaspäivä Suomessa. Mikä se 'hyvin tyypillinen' tilanne on tietojesi mukaan numeroina kerrottuna
- vuodessa
- talvessa
- pakkaspäivissä
- tunteina
tai jotain muuta asiaa valaisevaa faktaa, oisko?
On luoteinen Venäjä,Vorkuta,Petshora,linjalla.Siellä on pakkasta n.50C,Suomeen saakka riittää n.30-20C.Ei ole tärkeää kestääkö seisovat pakkaset kaksi vai kolme viikkoa,kun sähkölämmitys taloja ei voi jättää vuorokaudeksikaan ilman sähköä.Kerro nyt lopultakin mistä sinä sen sähkön otat,jos tuulivoima ei tarvitse kallista varavoimaa.
Jännityksellä odotetaan miten vastaaja tästä luikertelee, vai jääkö kokonaan vastaamatta.
Yhtenä vesivoimalaitosten erikoisuutena voidaan mainita pumppuvoimalaitos (kuva 2.5), jonka tarkoituksena on tasata kulutusta. Tämä toteutetaan niin, että yöllä, kun kulutus on vähäisempää, pumpataan ylempänä altaaseen vettä ja kulutuksen huippuaikoina se ohjataan turbiinin läpi takaisin. Suomessa ei ole käytössä yhtään pumppuvoimalaitosta, sillä vesistöjemme altaat ovat toistaiseksi riittäneet kohtuulliseen kuormitusten tasoitukseen.
http://leeh.ee.tut.fi/svtopus/kuvat/kuva2_5.gif
Vesivoimalaitosten hyötysuhde on yleensä hyvä. Se vaihtelee 80—90% välillä. Turbiinin malli vaikuttaa hyötysuhteen muutokseen, kun ajetaan osatehoilla. Kaplan- ja Pelton-turbiinien hyötysuhteet ovat vielä hyvät ajettaessa viidenneskuormalla, kun taas Francis- ja potkuriturbiinien hyötysuhteet laskevat nopeasti kuorman pienentyessä (kuva 2.6).
Suomessa vesivoimalaitoksia on rakennettu pääsääntöisesti suuriin jokiin ja isojen vesistöjen virtaaviin kapeikkoihin. Veden määrä ja virtaama vaihtelee vuodenaikojen mukaan. Tätä luonnollista muutosta on pyritty tasoittamaan säännöstelyllä, jolloin juoksutuksella pidetään säännöstelyaltaan veden pinta sopivalla tasolla. Säännöstelyaltaaksi voidaan rakentaa tekoaltaita (Lokka, Porttipahta) tai käyttää hyväksi olemassa olevia suuria järviä (Saimaa, Oulujärvi, Kemijärvi). Säännöstelylle asetetaan rajoituksia johtuen tulvista, uitoista, kalastuksesta ja virkistyskäytöstä.
Järjestelmä toimii myös siten, että tuulisilla aikoina pumpataan vettä yläaltaaseen ja tarvittaessa reservitehoja päästetään tubiinien läpi vedet alas. Järjestelmä saadaan jäkevän kokoiseksikin.
Ei ole tullut minkäänlaista vastausta.Tämä on kuitenkin tuulisähkön tärkeimpiä kysymyksiä.
Jos puhut pumppuvoimalaitoksista,älä puhu samaan aikaan vesivoimalan hyötysuhteesta.Ne ovat aivan eri luokkaa.
kun tuulee paljon ja on ylikapasiteettia tuotannosta ja vähän kulutusta on parempi pistää silloin vesivoiman reserviä talteen. Käytetään silloin kun ei tuule tai on muutoin heikompi tuulista aikaa.
Faktatietoa ei näköjään tule, ei sitten millään. Kerrataanpa tähän asti keräämiäni aavisteluja kysyjän esittämän tilanteen lähtökohdista:
- tyyni pakkaspäivä; luonnonilmiö, esiintymistiheys ei tiedossa
- sähkön kulutushuippu; syynä sähkölämmityksen runsaus Suomessa
Ihan noin äkkiä tarkastellen näen tuossa sähkölämmittäjille hyvänkin asian: tyynen ilman. Sen ansiosta rakennusten lämpö ei haihdu niin pian ja sähköä kuluu vähemmän. Mutta se ei varmaankaan ole mikään ongelma, eihän?
"Faktatietoa ei näköjään tule, ei sitten millään."
Mitä muuta faktatietoa sinä kaipaat kuvitteellisesta tilanteesta jota et voisi itse keksiä?
"Ihan noin äkkiä tarkastellen näen tuossa sähkölämmittäjille hyvänkin asian: tyynen ilman. Sen ansiosta rakennusten lämpö ei haihdu niin pian ja sähköä kuluu vähemmän."
Tuulella ei ole mitään tekemistä lämmön haihtumisen kanssa. Tuuli jäähdyttää rakenteita, jolloin lämpöä haihtuu enemmän, mutta itse haihtumiseen se ei vaikuta kuten esim. veden haihtumiseen. Lämpösäteily ei tarvitse alipainetta tms. haihtuakseen.
"Mutta se ei varmaankaan ole mikään ongelma, eihän? "
Ylipäätään sinulta on jäänyt kertomatta se ongelma mihin haet apua tällä avauksellasi.
Tietenkään kertaus ei riitä. Sehän oli tarkotettu muistutukseksi avoimista kysymyksistä, joita tästä herää mieleen:
"Korkeapaine pysähtyy luoteiselle Venäjälle,pakkasta 20-30C,tyyntä.Hyvin tyypillinen tilanne Suomessa.Mistä tuulivoimaa vastaava energia otetaan,kun pakkasen takia syntyy muutenkin energiantarpeen lisäys kulutushuippu?
"
ja joita yritin hankkia:
"Kysyjä ei itse esitä yhtään mitään faktaa, joten aloitetaan vaikka kysymällä, että tietääkö kysyjä, mistä johtuu ko. tilanteessa syntyvä kulutushuippu?"
"Oliskohan niin, että Suomen runsaan sähkölämmitteisten asuntojen lukumäärän *) vuoksi pakkasella kulutetaan enemmän sähköä?"
"
"Korkeapaine pysähtyy luoteiselle Venäjälle,pakkasta 20-30C,tyyntä.Hyvin tyypillinen tilanne Suomessa."
Hmmm... vähän kuin Luoteis-Venäjä olisi tietojesi mukaan osa Suomea. Tuskin kuitenkaan ihan sitä tarkoitat. Täytyy olettaa, että 'hyvin tyypillinen' tilanne mielestäsi on tyyni pakkaspäivä Suomessa. Mikä se 'hyvin tyypillinen' tilanne on tietojesi mukaan numeroina kerrottuna
- vuodessa
- talvessa
- pakkaspäivissä
- tunteina
tai jotain muuta asiaa valaisevaa faktaa, oisko?
"
"Ylipäätään sinulta on jäänyt kertomatta se ongelma mihin haet apua tällä avauksellasi."
Eiolekaan. Teinkin avauksen jonkun toisen puolesta, joka esitti ongelmansa toista aihetta käsitelleessä keskustelussa:
"
Tuulivoiman hintaa käsitelleessä keskustelussa oli viesti:
"
Nytpä
Kirjoittanut: kysynkin, 9.5.2006 klo 17.02
...
"
"Tuulella ei ole mitään tekemistä lämmön haihtumisen kanssa. Tuuli jäähdyttää rakenteita, jolloin lämpöä haihtuu enemmän, mutta itse haihtumiseen se ei vaikuta kuten esim. veden haihtumiseen. Lämpösäteily ei tarvitse alipainetta tms. haihtuakseen."
Upea havainto. Sovitaanko niin, että tuulisella säällä talo jäähtyy enemmän?
"
"Mutta se ei varmaankaan ole mikään ongelma, eihän? "
Ylipäätään sinulta on jäänyt kertomatta se ongelma mihin haet apua tällä avauksellasi.
"
Kysymyksellä tarkoitin sitä, että tyynellä säällä talon vähäisempi jäähtyminen ei kai ole ongelma. ei ainakaan mun mielestä ole.
No millä ne asunnot pitäis lämmittää tyyninä pakkaspäivinä? Hiilelläkö? Vai haloilla? Mahtaa lähiöt olla sisnisinä savusta pakkasella.
Jos tuulimyllyjä ei tarvita kuin sähkölämmitykseen, niin jos luovumme sähkölämmityksestä, niin pääsemmekö eroon myös maisemat pilaaviista tuulimyllyistä? Eihän niillä tehtaitakaan voi pyörittää, kun sähkön saanti on epävarmaa pakasilla. Teollisuuden pitää pyöriä myös pakkasella.
"No millä ne asunnot pitäis lämmittää tyyninä pakkaspäivinä?"
Ei voi olla niin, että asuntoja lämmitetään vain tyyninä pakkaspäivinä. Mun mielestä lämmitystä tarvitaan tuulisinakin pakkaspäivinä ja ihan tavallisinakin syys/kevät/talvi-, joskus jopa kesäpäivinäkin.
Lienee paikallaa todeta, ettei tuulivoimaa voi käyttää sähkölämmityksen edes apuna. Lämmitykseen käytettävä sähkö tuotetaan jollain muulla keinolla, mutta voitaisiin kysyä missä olisi hyvä kulutuskohde tuulisähkölle?
Mikä voisi olla sellainen kuluttaja, jolle ei ole väliä koska sähköä tulee ja kuinka paljon? Samalla saadaan vastaus siitä kohteesta, jolle kelpaa sateella toimiva sammutusjärjestelmä sekä päivisin toimiva valaistus.
"Lienee paikallaa todeta, ettei tuulivoimaa voi käyttää sähkölämmityksen edes apuna"
EI KAI KUKAAN LÄMMITÄ PELKÄSTÄÄN TUULIVOIMALLA!
Johan tuon nyt luulisi olevan selvää kaikille, joilla on edes otsaluu olemassa! Vain äärimmäisiä poikkeustapauksia voisi joku kehitellä.
"EI KAI KUKAAN LÄMMITÄ PELKÄSTÄÄN TUULIVOIMALLA! "
Ei tietenkään, eihän se onnistuisi millään. Siksi olisi hyvä keksiä jotain käyttöä tuulivoimalle, eli mikä olisi sellainen kohde jolle ei ole merkitystä milloin sähköä tulee ja kuinka paljon sitä sattuu tulemaan.
"
"EI KAI KUKAAN LÄMMITÄ PELKÄSTÄÄN TUULIVOIMALLA! "
Ei tietenkään, eihän se onnistuisi millään."
Onnistuu kyllä, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Tämän keskustelun aihe on esitetty avausviestissä.
Taisit itse puhua avauksessasi ja omassa vastauksessasi sihen sekä tuulivoimasta, että sähkölämmityksestä. Nyt sitten rajaat vastauksia pois ja kytket asiat erilleen. On muuten aika perhanan vaikeaselkoinen tuo avauksesi. Siitä on hankala päätellä, mistä yrität keskustella.
""EI KAI KUKAAN LÄMMITÄ PELKÄSTÄÄN TUULIVOIMALLA! "
Ei tietenkään, eihän se onnistuisi millään."
Onnistuu kyllä, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Tämän keskustelun aihe on esitetty avausviestissä. "
No selitäs nyt alkuun, miten tuulivoimalla lämmitys onnistuu pakkasilla, kun ei myllyt pyöri ja lämmitystehon tarve on suurimmillaan?
Vastauksestasi voi päätellä, että tuulivoiman rinnalle tarvitaan joku lisälämpösysteemi. Onko se polttopuu ja uunit? Niissä vaan on se ongelma, että tulee niin perkeleest ilmaa pilaavia hiukkasia. Muutenhan ne toimii ja leivinuunia minäkin käytän pakkasilla. Henkeä vaan ahistaa savu ja nokihiukkaset.
Mihin ja millaiseen sähköntuotantoon tuulivoima sopii? Mikä on sille sopivin varavoima?
Minusta tuntuu, että tuulimyllyt vois hajottaa vettä vedyksi, jota käytetään kaupunkibussien ja taaja-autojen voimanlähteenä. Asunnot on fiksuinta lämmittää kaukolämmöllä ja missä sitä ei ole tarjolla, ydinsähköllä.
sitä se vaan oli
Pikku hiljaa tässä kysyjän ongelma tarkentuu minullekin. Kyse on siitä, että vuodessa on muutama pakkaspäivä, jolloin sähkölämmitysasuntojen lämmitykseen ei oikein tahdo riittää sähköä.
Ne Pirun hyvät sähkölämmittäjät (ydinvoimalat) eivät voi tuottaa sähköä enempää kuin niiden ylläpitäjien kehittelemä PERUSVOIMA-filosofia sallii. Sen ylittävä sähkön kulutus on tuotettava/hankittava muilla keinoin, tavallisimmin hiililauhdevoimaloilla tai sähkön tuonnilla.
Kirjoittajan kysymys kuului:
"Mistä tuulivoimaa vastaava energia otetaan,kun pakkasen takia syntyy muutenkin energiantarpeen lisäys kulutushuippu?"
Vastaus on hyvin yksinkertainen: tietenkin sieltä mistä muulloinkin. Sähkölämmityksen ongelmat on tuulivoiman ongelma vain siinä mielessä, että sähkölämmitys tehokkaasti jarruttaa kaiken kestävän energiantuotannon kehittämistä, kuten ne Pirun hyvät sähkölämmittimet tekee kaikkialla maapallolla ilman sähkölämmitystäkin. Siksi Ruotsissa ja Tanskassa tuetaan sähkölämmityksestä luopumista.
Sähkölämmittäjille viritetty ansa on toiminut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016244559
Kysymys: "Mistä tuulivoimaa vastaava energia otetaan,kun pakkasen takia syntyy muutenkin energiantarpeen lisäys kulutushuippu?"
Vastaaja-vastaus: "Ne Pirun hyvät sähkölämmittäjät (ydinvoimalat) eivät voi tuottaa sähköä enempää kuin niiden ylläpitäjien kehittelemä PERUSVOIMA-filosofia sallii. "
Voi olla parempi, ettet sittenkään vastaile palstalla esitettyihin kysymyksiin vaan keskityt niihin lehtileikkeisiin ja kopsuihin, jooko?
Tuulisähkö on kuitenkin ainoa näistä energia muodoista,joka on pois pelistä,silloin kun energiaa eniten tarvitaan.Miten suureksi Vastaaja olisi valmis nostamaan tuulisähkön osuuden?
Ei kysymyksen ja vastauksen ymmärtämiseen tarvita tässä kuin otsaluu....
"Kirjoittajan kysymys kuului:
"Mistä tuulivoimaa vastaava energia otetaan,kun pakkasen takia syntyy muutenkin energiantarpeen lisäys kulutushuippu?"
Vastaus on hyvin yksinkertainen: tietenkin sieltä mistä muulloinkin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016297628
Vastaajalta et selvää vastausta saa.Näyttää tuossa alempana kallistuvan sille kannalle,että kun propellit seisoo,otetaan sähköä pistorasioista,niin kuin ennenkin.
Kulutushuippu tulee joka vuosi ja vaikka joka kuukausi tai päivä. Niin että mikäs ongelma oikein on? Ei sähköstä ollut pulaa edes huippukulutuspäivänä 26 tammikuuta vaikka se oli uusi ennätys 14776MW.
En minäkään heti tajunnut, mutta lopulta selvisi, että sähkölämmitys se on aina vaan ongelmana.
Kaipa sitä ei vaan haluta myöntää ja tyrkytetään väkipakolla ongelman aiheuttajaksi siihen kaikkein viattominta, eli tuulivoimaa.
pahoja, kun sähkö tuotetaan jollain muulla menetelmällä kuin tuulivoimalla. Sähkölämmitys hyvä kun tuulivoimala---->sähkölämmitys huono kun ydinvoimalaitos. Dorka mikä dorka.
pohdiskelun aikaansaannokseen: KUN VÄHEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTTAVA KORVATAAN ENEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTTAVALLA............................
Mitä enemmän meillä kulutetaan sähköä lämmitykseen, sitä suuremmat voimalat rakennetaan vain talvikäyttöä varten, kaikkien tuntemia saasteseurauksia aiheuttamaan. On myöskin itsestään selvää, että suuren osan vuodesta käyttämättömänä seisovat voimalat on suuri kustannus. Sähkönkuluttajat maksavat siitä kuin pelkästä llmakuplasta, ja nyt se kupla on poksahtamassa.
Tässä pitäs pikkuhilijaa siirtyvä vetytallouteen niin että ainaki kaupuntien liikenne hoijjettaisiin vetyllä. Kesällä voijjaan ylimääräsellä ytinsähköllä hajottaa vettä vetytankkeihin.
Ja sitte on vielä sellaneki käyttä jota en näköjään ole huoamnnu. Katoppa kun ihmisten mukavuuven halu kasuvaa koko ajan. Keällä pittää joka asunnossa olla jäähytin ja järvenranta mökeillä kans. Jotta kyllä sille uuvenki ja sitäki seuraavan voimalan puhtaalle ytinsähkölle on mahoton tarve.
Ja tiolla eteläsessä euroopassa kuuluu kanssa olevan mahoton jäähytyssähkö pula kesäaikaan, myyvään loput sinne, vaikka eipä sitä paljo taia liijjetä myöntiin.