"""olet saatana
Kirjoittanut: kirjoitettu on 9.5.2006 klo 23.31
helvetti on osasi, siellä saat palvoa perkeleen saatanaa. Adventikirkko=totuus. Muut olette eksyttäviä saatanan perkeleitä, erityisesti nimimerkki varkaat."""
Kirjoittanut: kirjoitettu on 9.5.2006 klo 23.31
helvetti on osasi, siellä saat palvoa perkeleen saatanaa. Adventikirkko=totuus. Muut olette eksyttäviä saatanan perkeleitä, erityisesti nimimerkki varkaat."""
Vastaukset 197
Vanhimmat
En usko, että aloitus on adventistin kirjoittama. Henkilö, joka tällaista kirjoittaa on todella menettänyt harkintakykynsä. Tällaista tekstiä ei sopisi kirjoittaa tälle palstalle. Mielestäni teksti on täysin sopimatonta.
Muistelen siitä huomautetun jo sinullekin.
Eikö teillä ole minkäänlaista yhteisvastuuta.
Sivistyneet olisivat jo aikoja irtisanouttaneet itsensä moisesta toiminnasta.
BTW!
Oppi on ollut ainakin mitä kirkkainta kirkkonne oppia.Suorastaan säteilevää !
minä uskon että "kirjoitettu on" on adventisti.
varma asiasta?
Omat perustelusi: """ Henkilö, joka tällaista kirjoittaa on todella menettänyt harkintakykynsä. Tällaista tekstiä ei sopisi kirjoittaa tälle palstalle. Mielestäni teksti on täysin sopimatonta."""
Minun seurakunnassani ei suvaita tuollaista käytöstä
ja sellainen erotettaisiin seurakunnasta.
yrittää vain sumuttaa
kirjoittiko hän aloituksen, vai tekikö sen joku toinen henkilö. Pyydän ystävällisesti, että nimimerkki "Kirjoitettu on" vastaa tälle palstalle, kun häneltä sitä ystävällisesti pyydän, kirjoititko sinä aloituksen?
Julistaako "kirjoitettu on" jossain mielessä väärää
adventtioppia kun kukaan adventistipastori tai adventisti rivijäsen ei ole korjannut ko. nimimerkin
"opetuksia".
MOT: Adventistit ovat hyväksyneet ne kirjoitukset 100%.
Huom! "kirjoitettu on" tekstejä täytyy tarkastella muiden adventistien hyväksyminä opinkohtina!
Minä en ole tietoinen siitä, kuka kirjoittaa nimimerkillä "Kirjoitettu on". Palstalla on arvailtu, että hän olisi adventtiseurakuntaan kuuluva henkilö. Nyt toivomme, että nimimerkin käyttäjä ratkaisee ongelman meille, jotta tilanne ei heitä varjoa, jonkin toisen henkilön päälle.
Minä en ole aiemmin viitsinyt lukea "Kirjoitettu on" lähettämiä viestejä. Ne eivät ole kiinnostaneet minua. Nyt sattumalta luin, kun katselin tällä kertaa avauksen otsikkoa. Olipa kirjoittaja kuka tahansa. Tällainen kirjoittelu on ehdottomasti sopimatonta.
Tämä on tärkein kysymys.
tullut kaikenlaista!
Onkohan "kirjoitettu on" kirjoittanut näistä mitään. Vai onko kaikki "kirjoitettu on" kirjoitukset nimimerkkivarkaan tekosia.
Onko kyse itsehillinnän puutteesta vai alkoholista? Kun ei rekisteröi nimimerkkiä, voi vapaasti kirjoittaa ja selvittyään syyttää muita.
...adventtikirkon oppia.
Ainoastaan liian julkeasti tarjoiltuna.
Adventismia on tarjoiltava varovasti.
Verrataampa.
_____________________________________________________
Voiko Evankeliumia edes tarjota "julkeasti"?
Evankeliumia ei tarvitse varoen tarjoilla.
ERO on kuin yön pimeydellä ja Päivän paisteella.
So what?
Luettuani viestin ajattelin, että uskova henkilö ei voi tällaista kirjoittaa. Ihmettelen suuresti sitä, että joku voisi kirjoittaa toisen nimimerkillä tällaista. Jos nimimerkin käyttäjä itse on ollut asialla, niin hänen tulee siivota tämä juttu ja poistaa aloitus ja jatkossa luvata pysyä aiallisella linjalla tai sitten lopettaa kirjoittelu.
"Nimimerkki "kirjoitettu on" kirjoitusista ovat monet muut valittaneet, mutta adventisteilta on tullut hänelle sekä vaitonaista että myös ilmaistua tukea.
Ainakin hermanni ,jarlau , Timo Flink , Seraja, ja monet muut ovat olleet hänen aloitusviesteissään liittyneinä keskusteluihin, mitä nyt pikaiseti niitä katsoin .
Hän on siis saanut selkeää, myönteistä palautetta toimilleen adventistien taholta.
Asiaa on monissa viesteissä myös joidenkin kesken käsitelty adventistin ollessa selvästi puolesta.
Asiahan on varsin helposti jokaisen todettavissa jos viitsii käydä viime viikotkin läpi.
Adventistit voivat periaatteessa hyväksyä apostolisen uskontunnustuksen. Mitä kohtaa siinä he eivät voisi hyväksyä? Ottakaa huomioon esim. Aimo T. Nikolaisen käsitys kahdesta elämästä eli tämä, johon me olemme syntyneet äidistä ja toinen, iankaikkinen elämä, johon Kristus herättää ylösnousemuksessa. Se on ainoa kohta tuossa tunnustuksessa eli se mikä koskee tuonelaa. Nikolaisen kanssa adventisteilla ei ole mitään ongelmaa. Samaa puoltaa arkkipiispa M. Simojoen teksti, johon aiemmin viittasin.
Kolminaisuudesta luterilaiset ja adventistit ovat samaa mieltä. Samoin on täysi yhteisymmärrys pelastusasiassa: ihminen pelstuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Nämä ovat tosiasioita. Listalla voi henkilöt taitamattomasti kirjoitella yhtä ja toista, koska he kuvittelevat asian olevan jotenkin toisin. Asiallinen tieto voisi poistaa turhia väärinkäsityksiä.
Uskova henkilö! Tarkoitat kai adventistiuskova henkilö. Ja jos selailet taaksepäin niin minua ainakin ovat saatanoineet niin Jarlau, laintaulut, kirjoitettu on, maxsimi-antti (jota suuresti arvostat taivaaseen menijänä) kuin moni muukin. Joku jo keräsi porukkaa hakkaamaankin minut viime syksynä, mutta joku poistatutti fatwan muutaman päivän kuluttua eikä sitten ketään ovelleni ilmestynyt.
Sinulla ei ole mitään huomautettavaa "kirjoitettu on" - opeista, koska ne kyllä edustavat adventtikirkon omia oppeja, vain sanamuotoa yrität kauhistella.
Kirjoitettu on, Timo Flink, EGW, laintaulut ja Annukin alkuaikoina ovat tarjoilleet soijanakkoja sellaisinaan, mutta sinä taas olet yrittänyt vetää soijanakon päälle HK:n sinisen kuorta. Pidätkö nakon piilottamista rehellisempänä kuin nakon tarjoamista nakkona?
juurikaan aiemmin lukenut. Rakentava kirjoittelu kiinnostaa minua, mutta turha, repivä ja alentava kirjoitustyyli ei todellakaan minua kiinnosta.
Kristilliset kirkot tunnustavat kaikki kolme uskontunnustusta.
Ellen White poisti tuonelan ja iankaikkisen helvetin kärsimyksen pahoihin henkiin luottaen. Mutta uskontunnustuksissa ne ovat, niinkuin ovat Raamatussakin:
ATHANASIUKSEN USKONTUNNUSTUS
"Jotka hyvää ovat tehneet, käyvät iankaikkiseen elämään, mutta jotka pahaa ovat tehneet, joutuvat iankaikkiseen tuleen. Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko, ei hän voi autuaaksi tulla."
Apostolinen uskontunnustus
"ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,"
Teitä siis erottaa kristityistä tuokin Ellenoppi.
Milloin olet adventtikirkossa tunnustanut suullasi Apostolisen uskontunnustuksen?
Jumalakuvanne on rakentunut vertauskuvalliseen neliyhteiseen "Miikael-Jumalaan".
Jos nyt satuin kerran lukemaan Maximin yhden tasapainoisen tuntuisen tekstin ja sitä positiivisesti kommentoin, niin ei se sitä tarkoita, että annoin hyväksyvät arvosanat kaikille muille hänen kirjoituksilleen. Tämä sinun on hyväksyttävä. Minä en aluksi tiennyt mitä kirkkokuntaa hän edusti. En aluksi välittänyt lukea niitä. Siiten myöhemmin luin muutaman ja yhdellä kohtaa katsoin, että positiivinen arvio oli paikallaan. Jätä jo Uskova 1 tuo älytön ja loppumaton jankutus tuosta yhdestä tekstistä.
Miten on mahdollista, että kun keskustelee adventistin kanssa uskon yksityiskohdista, hänen kanssaan ei lopultakaan löydy mitään yhteistä uskoa.
Olimme yhdessä työtovereina aktiivisen adventistin kanssa ja keskustelimme uskonasioista varsin paljon.
(työpöytämme olivat vierekkäin )
Voi sanoa että lopulta emme olleet oikeasti mistään samaa mieltä.
Opeissa kun kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jeesus kuoli aivan erilaisesta syystä hänen uskossaan kuin minun uskossani.
Israelin alkuperäinen asema oli uskoissamme erilainen ja nykyinen Israelin asema on adventistien uskossa toinen kuin kristityillä.
pidin saarnan ja heti saarnan jälkeen kuten liturgiaan kuuluu pyysin kirkkokansaa nousemaan ja tunnustamaan yhteisen uskomme apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti. Minua muutama päivä sitten pyydettiin vihkimään nuoret avioliittoon saman kunnan alueella ensi heinäkuussa. Katson, että se on suuri kunnianosoitus. Morsiamen ja hänen perheensä toivomuksesta tämä pyyntö esitettiin. Kukaan heistä ei kuulu adventisteihin.
Sinulle tuottaa ongelmia sielu-oppi ja sen seurauksena et ymmärrä ylösnousemusta, joka tapahtuu Kristuksen tullessa. Kirkkosi piispat ovat kuitenkin asian ymmärtäneet ja niin kirkkokansaa opettaneet. Minä tiedän hyvin sen, että nämä teemat hämmentävät niin monia kirkon piirissä. Et ole ainoa.
Etsi Jumalan kunniaa, äläkä ihmisten kunniaa.
Huomaa, että Jeesusten opetuslasten joukossa ei ollut yhtään pappia.
Jeesus opetti, että pappien on tosi vaikea päästä Taivaaseen.
Sanotko nyt sitten, että oli virhearviosi kuuluttaa maxsimi-antti taivaaseen meneväksi uskovaksi, joista muidenkin pitää ottaa oppia, koska hän haukkui minut pahan hengen omaavaksi, kun vastustin kristinopin olemista pelkkää harhaa, jos adventismi on vääryyttä.
Nyt yrität kuitata tuota todistustasi pikkuhuolimattomuutena.
Mikä nyt sanot:
- onko maxsimi rauhantekijä?
- onko maxsimi taivaaseen johtavalla tiellä?
- onko maxsimi oikeassa siinä, että minussa on paha henki?
- onko maxsimi oikeassa, että Ellen Whiten kirjoituksissa on sata kertaa enemmän Kristus keskeistä sanomaa kuin minun (onko 22.10.1844 alkanut tutkiva tuomio oikea Kristuskeskeinen oppi?)
- onko maxsimi oikeassa syyttäessään minua noin, koska vastustin kirjoitusta: "Jos Adventismi on vääryyttä , Niin siinä tapauksessa koko Kristin usko on pelkkää harhaa Ja teidän uskonne on aivan turhaa."
Ja tuommoista käskemällä käsket minun vielä hyväksyä!
Siinä olisi pitänyt olla joku kolmas osaavampi henkilö mukana keskustelemassa. Vaikea täältä käsin on kantaa ottaa. Minulla ei ole elämäni aikana vastaavia tilanteita tullut. En ole kokenut riitelyä, väittelyä tai ristiriitoja toisella tavalla ajattelevien kanssa. Aikoinaan Åbo Akademissa teologian opiskelijat ehdottivat ystävällisesti minulle, että tule yli ja liity meihin. Siihen prof. Helge Nyman puuttui ja totesi, että "antakaa asianomaisen itsensä ratkaista asia." Vanhoilla päivillään tammisaaressa iäkäs prof. H. Nyman vielä odotti minun käyntiä luonaan. Valitettavasti jäi käymättä ja vanha veteraani nukkui pois. Hieman haikealta tuntuu, kun olin niin saamaton.
En kuulu luterilaiseen kirkkoon, joka seuraa adventtikirkkoa sen 150-vuotisessa naispappiperinteessä.
Minua ei hämmennä tuonela eikä helvettti.
Venkuilet taas täysin pois asiasta etkä vastaa, miksi sinä ja adventtikirkkosi seuraavat väärää profeettaa eivätkä vieläkään voi hyväksyä kolmea kristillistä uskontunnustusta.
ATHANASIUKSEN USKONTUNNUSTUS
"Jotka hyvää ovat tehneet, käyvät iankaikkiseen elämään, mutta jotka pahaa ovat tehneet, joutuvat iankaikkiseen tuleen. Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko, ei hän voi autuaaksi tulla."
Apostolinen uskontunnustus
"ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,"
Tuskin me sanomme mistään teidän opistanne uskovamme teidän kanssanne samalla tavalla riippumatta uskonsuunistamme. Näin emme sano toisistamme muista kuin Jeh.tod., Mormoonit ja Adventistit.
Nuo kolme ovat meille erossa muiden kristittyjen joukosta.
Näille kolmelle on puolestaan sekin yhteinen piirre, että te kolme uskontoa väenväkisin pyritte osoittamaan kuuluvanne meidän kristittyjen joukkoon.
Pyrittehän?
Kuten jo ainakin kahteen kertaan olen kirjoittanut, että hänen yhteeen viestiinsä reagoin rakentavasti, koska hänen tekstinsä minä koin rakentavana. Minulla on oikeus reagoida, jos sen hyväksi näen. Meillä on sananvapaus Suomessa. Hänen tekstissään ei ollut silloin mitään epäasiallista eikä ärsyttävää.
Pidät siis pahanpuhujan, harhaoppisen, ei-uskovan ylistämistä esimerkiksi toisille ja taivaaseen meneväksi rakentavana reagointina.
Kyllä sinulla on oikeus reagoida, ei siinä mitään. Mutta myös minulla on myös oikeus varottaa sinusta, että olet eksyttäjä ja suosittelet muita eksyttäjiä.
Olen toiminut siinä roolissa, jota minulta kysyttiin. Suoritin sen luterilaisessa kirkossa. Olin myös Tuomas-messussa Turun tuomiokirkossa. Siellä osallistuin alttaripalvelukseen (rukous- ja sielunhoitopalvelu).
Olin tulkkina Mikaelin kirkossa vuonna 1973 kun kirkko vietti Missio 73 maassamme. Tunnettu evankelista kutsuttiin Suomeen Yhdysvalloista. Hän piti massakokouksia Turussa, Mikaelin kirkossa ja minut pyydettiin Bill Yoderin tulkiksi. Samoin olin saman Missio-ohjelmaan kuuluvan konsertin tulkkina, kun Elvis Presleyn taustakuoro Imperials yhtey vieraili maassamme. Tässä muutamia pieniä yksityiskohtia esimerkkinä hyvästä ja rakentavasta yhteistyöstä luterilaisen kirkon kanssa.
yhden rakentavan viestin ja minä sitä positiivisesti arvioin, niin älä siitä loukkaannu. Uskon, että Jeesuskin olisi sanonut siitä jotakin hyvää.
Asia on jo asiantuntijoidentaholta arvioitu. Aventistit kuuluvat evankelisiin protestantteihin. Siinä kaikki. Kolminaisuudesta ei erimielisyyttä se on yksi kaikkein ratkaisevampia tekijoitä.
Jalkasi seisovat tukevasti lavealla tiellä, ei edes housunpunttisi hipaise kaitaa tietä. Tukeudut ihmisiin ja kahteen jumalasta luopuneeseen kirkkoon, joista toinen (SPA) aloitti harhaoppisena alunperinkin ja toinen (ev.lut) tuli harhaoppiseksi viime vuosikymmeninä.
Eräs piirre adventisteissa on, että he kiertävät joidenkin Raamatunkohtien kohdalla vastaamisen .
Useimmat niistä ovat Paavalin sanomia opetuksia. Niihin vastauksen saaminen täälläkin on osoittautunut mahdottomaksi.
Sinäkin olet väistänyt vastaamasta suoraan kysymykseen suoralla vastauksella.Miksi?
Vastaan sinulle lyhyesti, koska haluan päästä jo nukkumaan. Jumala tietää minälaisen palkan hän kullekin antaa. Pahat saavat varmasti heille kuuluvan palkan samoin vanhurskaat.
Pahuuden viesti oli siis rakentava mielestäsi.
Jeesus ei Kristinuskon alentamisesta ja adventismin nostamisesta sano mitään hyvää. Ei taatusti myöskään sano siitä, että sanotte minulla olevan pahoja henkiä.
Älä kuvittele, että minä aristelen vastata tiettyihin kysymyksiin. Tuollainen tapa kirjoitella minulle kuulostaa liian koulupoikamaiselta vitsailulta. Olenhan minä jo eläkeikään päässyt akateeminen henkilö. Miksi minua noin puhuttelet? Nukkumaan tästä olisi jo päästävä. huomenna on taas raamattupiiri, pace-action jumppaa ja talkootkin taloyhtiössä ym.
Olen ymmärtäväisempiäkin ihmisiä tavannut. Jatka valitsemallasi linjalla. Meidän tapamme kohdella naapuria poikkeavat todella paljon toisistaan.
on muutakin yhteistä kuin adventistioppi. Teidän kirjoituksissa tulee esille YLPEYS. (osaavampi henkilö, Åbo Akademia, professori jne. Timo; lueppa alkukielellä, pieni huomautus, olppa tarkkana jne.)
En halua hajoittaa teidän pilvilinnoja. Mutta tavalliselle ihmiselle teillä ei ole mitään annettavaa. Käy vain sääliksi niitä jotka rahoittavat kymmenyksillään teidän ylpeää elämäänne! Tyhmyydestä saa maksaa, mutta kun mukana on pelottelua helvetillä, sitä on vaikea ymmärtää.
Niin, kyllä Jumala sen tietää, mutta olet selkeästi tuonut esille, että et hyväksy tuonelaa etkä helvettiä, jotka Jumala on asettanut rangaistukseksi.
Itse aloit hokea uskontunnustuksia etkä nyt millään pysty pysymään asiassa ja vastaamaan, miksi uskot uskontunnustuksien vastaisesti.
Aiot siis ilmeisesti Ilm. 22:11 mukaisesti tehdä edelleen vääryyttä ja saastua edelleen.
Minä vain en voisi sillä tavalla kohdella lähimmäisiäni kuten sinä kohtelet. En ymmärrä miten sinä voit tehdä sen ja uskoa, että se on Jumalan mielen mukaista toimintaa. Sinä tietenkin uskot siihen vilpittömästi.
Ihmiset, ihmiset, ihmiset. Niin tietysti sinun epäjumalasi.
Sinun tapasi kohdella naapuria on jo käyty läpi, menet kuolevan vuoteen äärelle ja lohduttelet väärällä armolla pysymään lavealla tiellä, ettei hän saa vastausta etsikkoaikaansa eikä pääse taivaaseen, mikäli se sinusta riippuu.
Kirkkoihin: Joten voit pitää Mormoonit ja Ja todistajat aivan oman kirkkosi etupenkissä.
Minulle riittää se, että kaikki saavat palkkansa. Raamattu puhuu sekä taivaasta eli Isän kodista eli uudesta maasta ja helvetistä. Vanhursfkaat perivät iankaikkisen elämän ja jumalattomat joutuvat kärsimään ja ikuisesti eroon Jumalasta. Nyt riittää helvetistä.
ellu tulee ja lyö sua käsilaukulla.
Liitit pahat henget minuun (tosin ne eivät minuun tartu, kun minussa on Pyhä Henki) ylistäessäsi ja yhä vaan ylistäessäsi maxsimin viestiä siitä, että minulla on pahoja henkiä, kun en hyväksy adventismia ylivertaisena yli kristinuskon.
ja alan mietiskellä mistä ilman jäin...
Näyttää siltä, että te luulette näiden parjaamienne henkilöiden olevan "pohjasakkaa" ja kaikkien hylkimiä yksilöitä. Epäilystäkin heitettiin sisitä, että olenko johtanut apostolisen uskontunnustuksen esittämistä kirkossa. Älkää nyt ystävät huonoa tykätkö, jos tällaisia asioita tulee esille. Erot ovat suuret ruohonjuuritasolla, mutta mitä ylemmä menemme sitä lähemmä tulemme. Mistä tämä mahtaa johtua? Itse olen käytännössä hyvinkin vaatimaton veli. Et vain tunne minua. Minulla ei ole mitään syytä eikä tarvetta nostaa itseäni.
Alkoiko pelottamaan, että jos Raamattu onkin oikeassa ja Ellen White ja liberaaliteologit väärässä.
.. toiset iankaikkiseen taivaan iloon
.. toiset iankaikkiseen helvetin kärsimykseen
ja myöskin Timon.
Elämäkerralliseen muistiin on varmasti tallentunut monia mieluisia muistoja. Tarkkaile niitä. Mitä useampia myönteisiä löytyy, niin kiitosmieli saattaa nousta samalla. Olet elänyt hyvän ja rikkaan elämän, josta voit olla Jumalalle kiitollinen.
Katso edellistä.
Katso edellisiä vastauksiani.
Minulla on sievä ja ihana vaimo. Poikamme ja tyttäremme ovat samaa mieltä! Hänen nimensä ei ole Ellu vaan Anja. Hän on lähtöisin Viipurista kuten hänen hyvä veljensä Timo. Timo on hoidellut Ortonissa lonkkapotilaita!
on Jumalan valtakunta. Todelliset Jumalan lapset ovat rauhaa rakastavia ja riitaa välttäviä.
Minä kunnioitan sinun asennetasi riidan rakentajiin. Olet todella Herrasmies. Osaat keskustella rakentavassa mielessä. Toivotan sinulle Paljon siunausta rauhan rakentamisen puolesta. Rauhan rakastaja
Samuli Talasniemen muistaakseni olisi pitänyt hänen luonaan käydä. Vai mahtoiko olla Mervola. En jaksa niin vanhoja asioita enää muistaa. Toinen heistäkin on kuollut ja toinen on eläkkeellä. Autoin paikallista pappia. Hän ei ole moittinut.
Kiitos jos tarkoitat. Tuntuu vaihteeksi hyvältä, kun ei ihan jokainen moiti.
Katsopas kun joku tuntee minut, Anjan ja Timon. Timo soitteli päivällä. Onnittelin Timoa, koska tänään eli tiistaina oli Timon päivä.
Minä en ymmärrä miksi sinä sitä Elleniä jatkuvasti minulle tyrkytät. Minulle riittää Raamattu, Kristuksen pelastustyö ja Pyhän Hengen jatkuva apu elämässäni. Helvetti ja taivas on jo meidän kesken minun puolesta loppuun käsistelty. Esitä jatkossa kysymyksesi niissä asioissa toisille.
Harhaa: Niin siinä tapauksessa koko Kristin oppi on harhaa. Koska Adventti oppi on lähinnä kristus keskeinen. mitä minä olen eriuskonnoilta
oppinut. He seuraavat vielä oikean kristuksen Jalan jäljissä. Eivätkä ole ottaneet korkkiruuvi tekniikkaa opin kohtiensa oikomiseen. Muista aina Raamattu ja ainoastaan Raamattu. Se kuuluu rehellisen Protestantin 100 Prosentin uskoon.
Muista Jeesus mitä ei ole muuttanut, sitä muutamis valtaa ei ole annettu kellekään ihmiselle. Jeesus on Herra. Kuitenkin hänet tunnettiin aikanaan Nazaretin lahkon päämiehenä.
Nykyisin Jeesuksen Herruus on siiretty Sunnuntain pyhityksen päämieheksi.
Kysymys olisi millä valtuudella tämä on tehty? Kumpi henki on ollut oppaana tämän toteutta-misessa Jumalan pyhähenkikö Vai sielun vihollisen paha henki? Kerro meille kun olet kaikki tietävä.
Mielestäsi olisin rauhan tekiä, jos suostuisin
alentamaan Taivaan kuninkaan ihmisten määräämis vallan alle. En koskaan tule tekemään Saman kaltaista rauhaa minkä Constantine teki Kristittyjen kanssa. Pysy uskollisena Kristuksen
omalle opille jonka pidän kaikkein puhtainpana.
Jos olet rauhan tekiä niin silloin pitäisi sinulla oll rakastava ja ymmärtäväinen suhde lähimmäisiin. Sinä et voi päättää minun kohtaloani koska sinulla ei ole annettu näitä valtuuksia, joten ei sinun tarvitse päättää
mitään minun kohtalostani, Koska sen päättää itse Herrojen Herra ja kuningasten kunigas .
Mitä EGW kirjoituksiin tulee, niin en ole ottanut niihin mitään kantaa, koska en ole kenenkään kirjailioiden arvostelia. Hän kirjoittanut paljon hyvää. Kuitenkin hänenkään kirjoituksia voida oikein tulkita elihän lähes 100 vuotta meitä enne ja hänen kulttuurinsa oli
hänen oman aikansa kulttuuria. Siis näistä kirjoista voimme ottaa kaiken mikä hyvää on ja hyljätä ne kohdat joita emme ymmärrä.
Kyllä Raamatussa on tutkiva tuomiokin, Kuitenkaan sinun ymmärryksesi ei ylety vielä siihen tasoon. Raaqmatussa on vielä paljon asioita joita me vajavaiset ihmiset emme oiken käsitä täydellisesti. Koska me olemme kaikki vielä epätäydellisiä.
Kuhilaalle minä voin antaa 100 prosenttia hänen laajan rauhan ja sovittelin hyvksi tekemisen puoleta tekemänsä työn takia. Hänellä on todellinen Kristityn luonne. pidän häntä hyvänä rauhan rakentajana ihmisten kesken.
Toivotan siunausta sinulle kovaan urakkaasi
Vain minä Maxsimismi Rauhaa sinulle
itse olen vajavainen taidoissani ja ajatusteni julkituomisen suhteen. Kuitenkin rakastan kaikesta sydämestäni Rauhan rakentajia. Jos Herra suo ja pääsen vielä matkustamaan Soumeen, niin olísin ylpeä näkemään todellista Rauhan rakentajaa kuten sinua Rauhan terveisin Kristuksessa heikompi veljesi
maran ata
Vastaan kieltävästi. En ole koskaan kirjoittanut kyseistä aloitusta enkä vastaavaa tekstiä. Kelloaika ei täsmää, sillä en koskaan ole klo 23 jälkeen kirjoittanut palstalle. Samaa nimimerkkiä käyttävät myös rienaajat. En aio rekisteröidä nimimerkkiä.
Tämä selvitti asia. Alkureaktioni oli se, että minusta tuntui uskomattomalta koko teksti. En oikein voinut uskoa siihen, että sinä olisit sen kirjoittanut. Tekstin takana on siis rienaaja. Jos listalaiset eivät usko vilpittömyyteesi, niin eniroa voidaan pyytää selvittämään asia. hehän näkevät sen, mistä sähköpostiosoitteesta viesti on lähetetty. Minä kuitenkin uskon sinun vastauksesi olevan aidon.
Sen vielä sanon että viesteissäni olen monessakin maininnut sanan saatana, myös tarkoittaen saatanaa, en ihmistä.
Mark. 8:33
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen: "Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
=>Venkuilet taas täysin pois asiasta etkä vastaa, miksi sinä ja adventtikirkkosi seuraavat väärää profeettaa eivätkä vieläkään voi hyväksyä kolmea kristillistä uskontunnustusta.
Niin, olen puoltanut joitain hänen argumenttejaan, mutta en välttämättä ole samaa mieltä siitä tavasta, jolla hän välillä kirjoittaa. Enkä muuten aina ole samaa mieltä argumenteistakaan.
Olen jo elämässäni oppinut, että missä on kaksi ihmistä, siellä on kaksi mielipidettä.
Meidän kaikkien tulee noudattaa netikettia eli hyviä tapoja. Tämän olen aikaisemminkin ilmaissut.
Timo Flink
En ole lukenut puoliakaan hänen aloituksistaan tai kirjoituksistaan, joten en usko, että voimme arvioida toinen toistemme kirjoitusten hyväksymistä sillä, että hänen kirjoituksiaan on kommentoitu tai ei ole kommentoitu. Se on liian ylimalkainen lähestymistapa, joka jättää huomiotta juuri sen, että kaikki eivät lue kaikkea. Ja vaikka lukisivat, eivät välttämättä silti kommentoi, vaikka olisivat eri mieltä.
Summa summarum: olen edelleen sen kannalla, että jokainen kirjoittaa yksilönä, ei kirkkonsa virallisen opin edustajana.
Timo Flink
Kysynkin , kumpi Jumalan edessä yhdistää miehen ja naisen Raamatun mukaan?
A) Luojan ihmiselle luoma lisääntymisteko vai Papin vihkitoimitus?
Matt.19:4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Mikä asia yhdistää miehen ja naisen niin, että Heidät on " Jumala yhdistänyt" ?
Vaitiolo on myöntymisen merlli!
Erityisesti kun välillä jopa kiitellen puolustetaan.
Mutta omien virheistä en ole sinun havainnut edes kysyttäessä ottavan kantaa , ieikä puhettakaan että olisit puuttunut epäkohtiin.
ULKOPUOLISTEN toimintaan olet käynyt kyllä terrierin tavoin kiinni vähäisestäkim syystä.
Onko sinulla rabiesrokotukset ajan tasalla ?
kysyy koiria vierastava
En ole lukenut puoliakaan kyseisen kirjoittajan tekstejä, joten "vaikeneminen" ei ole välttämättä myöntymisen merkki. En ole katsonut, mitä kaikkea hän on kirjoittanut. Luen ylipäänsä ehkä n. 10% tänne kirjoitetuista viesteistä, oli aloittaja kuka tahansa.
Timo Flink
B = By
T = the
W = Way
Wauuuu!
Adventismi on kulttiusko johon on otettu sisältö Raamatun uudelleen tulkinnalla ihmismielen aivoituksin.
Se on lumekristillinen kulttiuskonto jossa on karsittu pois Kristinuskon ja Evankeliumin koko sanoma.
Näinhän tässä käy ,kun jokainen haluaa olla opettamassa toistaan .Loppujen lopuksi opillakaan ei ole niin suurta väliä ,kunhan minä itse saan olla Kukkona tunkiolla ja osaan sanoa pikkuisen ilkeämmin kuin tuo toinen .Tiedätkö oikea oppi ei ole tullut eikä lähtösin ei adventismistä,ei luterilaisuudesta eikä muistakaan seurakunnista vaan se on lähtöisin Taivaasta .Siksi meidän on aivan turhaa röystäillä toisillemme opeista ,ja verratta oppejamme Jeesuksen oppiin ja pitää oppiamme tasa vertaisena ,kun me niin teemme me halvennamme Mestarimme sillä Hänen oppinsa on sellainen, että me emme pysty emmekä voi sitä täyttää.Sillä oikea oppi on Jeesukselta.Sillä se on Jeesuksen-oppi jonka Hän toi meille tänne tullessaan .Sillä jos meidän Vapahtajamme Jeesus Kristus ei olisi tullut tänne maailmaan ei meillä olisi Jeesuksen antamaa uskoa eikä oppia.
Siksi mietitään paremminkin sitä ,että miten sinä joka luet tätä ,ja minä joka kirjoitan tätä ,pääsisimme lähemmäksi Jeesusta ,sillä se on meille tärkeintä.
Sanomistasi ei usko kukaan.
Miten sitten lenähdät keskusteluun arvostellen aina "ulkopuolisia" vääristä tulkinnoista?
Mikset mieluummin seuraa omiesi toimia?
Et ole antanut kenellekään tätä kysyneelle suoraa vastausta.
Se tulkitaan perinteisesti EPÄREHELLISYYDEKSI.
Tiedän että vältät vastaamasta Adventisteille hankaliin kysymyksiin.
Joten ihmettelenkin; Voiko oikeaan uskoon (Evankeliumiin) liittyä hankalia kysymyksiä?
Vastaan itse puolestasi; EI VOI .
Johtopäätös tästä on seuraava.
Te ette edusta EVankeliumin sanomaa, koska teillä on hankalia kysymyksiä mutta EVankeliumissa niitä ei ole.
Kyse ei siten voi olla samasta Evankeliumista adventismi-opissa.
MOT!
mutta se on toinen KUOLEMA!
Kuolema tarkoittaa lakata olemasta!
Kaikki jotka eivät ole ottaneet sovitusta vastaan
joutuvat kokemaan TOISEN KUOLEMAN HELVETIN TULIJÄRVESSÄ!
Autuaita ovat he jotka Kristuksessa ovat,koska heille EI ole toista kuolemaa oleva!
RAAMATTU sanoo selvästi että jotka syntyvät KAHDESTI,(uudesti syntyneet)
kuolevat vain yhdesti,
mutta jotka syntyvät yhdesti,kuolevat kahdesti!
Helvetti on todellista,mutta rangaistus siellä tapahtuu OIKEUDENMUKAISEN
Jumalan valvonnassa,
kukin tuomitaan TEKOJENSA mukaan!
Tämä on RAAMATUN totuus,ei mitään "elunkanaa"!
Koska kukaan muu ei voi antaa elämää kuin Kristus,
ainoastaan HÄNESSÄ ja HÄNEN KAUTTAAN voi saada iankaikkisen elämän!
Aatami ja Eeva eivät itsessään ollet kuolemattomia,koska heidän ei annettu
syödä iankaikkisen elämän puusta,
vaan heidät ajettiin pois paratiisista
juuri senvuoksi etteivät he ojentaisi kättään ja söisi elämänpuusta
ja eläisi iankaikkisesti epätäydellistä elämää!
Senvuoksi ei yhdessäkään ihmisessä itsessään ole iankaikkista elämää!
Vaan me olemme perisynnin alaisia ja kuolemaan tuomittuja ilman Kristusta!
Elämä on AINOASTAAN KRISTUKSESSA!
Adventistit ovat ja ovat AINA olleet KRISTILLINEN seurakunta
ja KRISTILLINEN KIRKKOKUNTA:PISTE.
Meille KRISTUS ON HERRA!
Kun taas Jehovan todistajat ja Mormoonit kuuluvat EI kristillisiin uskontoihin!
Kaikki tämä VALEHTELU on saanut paljon pahaa aikaan,
niinkuin varmaan on niiden taholta
jotka meitä panettelevat tarkoitettukin!
Venkuilija-adventistipappi ei saanut vastattua millään, joten tuli suorasukaisempi pappi vastaamaan.
Olet Timo eksynyt pahasti harhaoppiin, mutta on sinussa tiettyä suoraselkäisyyttä, mitä venkuilijapapista ei löydy pusertamallakaan.
Tarjoilet nakot yleensä nakkoina ja vain osaan yrität vetää HK:n sinisen kuorta peitteeksi, kun taas venkuilija vetää tuota peitekuorta joka soijanakkoon.
1. Ellen White sanoi itse olevansa enemmän kuin profeetta useaan otteeseen. No, mitkä olivat Raamatussa tavallisenkin (ei siis enemmän kuin) profeetan kriteerit. O kpl profetiaa saa mennä väärin. Menikö Elleniltä yksi asia väärin? Meni suurinpiirtein 50 % hänen profetioistaan väärin, saman tarkkuuden saisi noppaa heittämällä.
Esimerkkejä:
Ellen pelotteli seuraajiaan sillä, että hän näkee heidän ajatuksensa (Testimonies, Vol III, s. 314): "Jumala on tyytyväisenä avannut minulle sisäisen elämän salaisuudet ja ihmistensä piilotetut synnit. Minulle on annettu epämiellyttävä velvollisuus nuhdella vääriä ja paljastaa piilotettuja syntejä". Hän kertoo (Testimonies Vol V, s. 68), kuinka hän näkee heidän koteihinsa, kuulee heidän keskustelunsa, on heidän neuvotteluissaan ja kuulee kaiken, mitä he yksityisesti keskustelevat, aivan samoin kuin Jumala kuulee ja tietää. Mikään ei ollut Elleniltä salassa. Mutta eipä ollut tässäkään taidossa perää. Ellen oli Pensylvaniassa vanhemmistoveli Nathan Fullerin kotona 1869 ja 1870 matkoillaan yötä. Ellen ylisti Fulleria jumaliseksi mieheksi. Sitten eräs nainen seurakunnasta tunnusti, että Fuller oli vuosien ajan tehnyt kirkon 5-6 naisen kanssa huorin. Fuller myönsi tämän. Mutta Ellen ei tätä nähnyt eikä tiennyt, vaikka tunsi kaikki osapuolet. Näitä huorin tehneitä pappeja oli muitakin eikä Ellen tiennyt niistäkään, vaan vasta asian tultua julkisuuteen antoi "todistuksia". (Canright 2, luku 16)
Ellenin "todistukset": "Ellen kyllä hiljakseen keräsi tietoa ihmisistä ja sitten kirjoitti "todistuksia" näiden juorujen perusteella. Todistukset tietysti olivat muka Jumalalta suoraan tulleita, mutta kun varsinaiset lähteet paljastuivat Ellenin "lahja" joutui huonoon maineeseen. (Canright 2, luku 16)
Ellen vastoin Raamattua: "Minulle on näytetty, että kenenkään ihmisen arvostelukykyä ei saa luovuttaa kenenkään toisen arvostelulle. Mutta kun pääkonferenssi, joka on Jumalan korkein auktoriteetti maan päällä, käyttää arvostelukykyään, henkilökohtaista riippumattomuutta ja arvostelukykyä ei saa pitää yllä, vaan on alistuttava" (Testimonies, Vol 3, s. 492). Jos orjuuttaa omantuntonsa toiselle, olkootpa ihminen tai Pääkonferenssi, niin silloin tuosta tulee epäjumala ja epäjumalanpalveluksesta tulee rangaistus.
Ellen ei profetoinut edes menneitä oikein: "(Early Writings, osa Spiritual Gifts) Herodeksesta, kuinka tämä nai veljensä vaimon, vangitutti Johannes Kastajan ja lopulta käski katkaista hänen päänsä. Sitten hän kertoo, miten Herodes tenttasi Jeesusta ja pilkkasi ja kidutti tätä miehineen. Ja sitten: "Herodeksen sydän oli tullut vielä kovemmaksi, ja kun hän kuuli, että Kristus oli noussut, se ei häntä kovin paljon huolestuttanut. Hän mestautti Jaakobin ja kun hän näki, että tämä miellytti juutalaisia, hän pidätti Pietarin aikoen mestauttaa hänet. Herodes sai Jumalan tuomiot. Nostaessaan itsensä kansan joukkojen edessä, Herran enkeli iski häneen ja hän kuoli mitä hirveimmän kuoleman!"
Herodeksia oli useita ja Ellen-profeetta ei sitä nähnyt näyssään, vaan väitti yhdeksi.
2. No niin, siinähän todistat, että kristikunnan kolme uskontunnustusta eivät ole adventtikirkon mukaan oikein eikä se voi niihin yhtyä. Adventtikirkko ei voi taipua pois Ellen Whiten tuonela-poistettu-opista eikä helvetti-poistettu-opista, joten Raamattu on väännettävä tukemaan noita vääriä oppeja. Kas kun et yritä vääntää noita uskontunnustuksia Ellenin pirtaan!
3. Nythän on historiallinen tilanne, johon Athanasiuksen uskontunnustus sopii kuin nyrkki silmään. Adventistit ovat poikenneet pois kristillisyydestä ja tuo tunnustus on taas erinomaisesti paikallaan avaamaan ihmisten silmät ja olemaan eksymättä heidän eksytyksiinsä.
Whiten Jeesus on kuin subordinatiaanien Kristus: "jotka katsovat Kristuksen jumalallisen luontonsakin puolesta olevan alistetun Isälle ja näin riistävät Jumalan Pojalta kirkkauden valtakunnassa vallan (vastoin Luuk. 1:33; Ef. 1:21) Raamattu kyllä puhuu valtakunnan antamisesta Isän haltuun viimeisenä päivänä (1 Kor. 15:24); tämä valtakunnan luovuttaminen on kuitenkin asiallisesti sitä, että ajallinen valtakunta, jossa Kristus on hallinnut salatulla tavalla sanan ja ulkonaisten välineiden kautta, muuttuu iankaikkiseksi valtakunnaksi, jossa kaikille kolmelle persoonalle yhteinen jumalallinen kirkkaus säteilee julkisesti (vrt. 1Kor.15:28:´Että Jumala (ei Isä) olisi kaikki kaikessa´; vrt. Luther, St.L. VIII, 1166 ss.;W.A.36,568)." (Pieper Franz. KRISTILLINEN DOGMATIIKKA, s. 337)
4. Kolmiyhteisyys ei todellakaan ole ollut adventistien oppi - oliko pitkälle 1900-luvulle, kun ensimmäinen kirkon virallinen merkintä löytyy kolminaisuusopista.
"Ihminen Jeesus Kristus ei ollut Kaikkivaltias Herra Jumala" (Letter 32, 1899, quoted in the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, p. 1129). (Kytin sivulta otettu)
Spiritual Gifts (vol.2,p.276) White kirjoittaa: "Kun Jeesus nousee ylös; kun hänen työnsä Kaikkein Pyhimmässä on lopussa, silloin syntiselle ei suoda ainoatakaan valon sädettä... Miikael nousee ylös." (Martin, luku 3)
Mitä tulee esimerkiksi luterilaisten kolminaisuusoppiin, niin : "Luther kirjoittaa: "Emme tiedä mistään Kristuksesta, saati sitten siitä, mitä Kristus tarkoittaa, ulkopuolella hänen sanansa ja ilman hänen sanaansa. Se Kristus näet, joka ilmaisee meille tarkoituksensa ilman sanaansa, on kirottu perkele helvetistä, joka esiintyy Kristuksen pyhän nimen varjolla myyskennellen helvetillistä myrkkyään." (Pieper, s.72)
Mitäs epäraamatullista ja pakanakreikkalaista tuossa Lutherin sanassa oli mielestäsi? Mutta tuossa Ellenin Miikael-Jeesus utopiassa on kyllä pakanallisia aineksia, vaikka muille jakaa.
5. Sepä kaameaa kuultavaa. Jos noin on, nyt on alettava rukoilemaan polvet verillä Amerikan evankelikaalien puolesta.
6. Päivän vitsisi: "(3) radikaalireformaatiosta (anabaptismista), joka ei hyväksy mitään muuta kuin 66 protestanttisen Raamatun kirjaa. Adventismi kuuluu tähän kolmanteen kategoriaan."
Adventisteilla on 28 opinkohtaa, jotka ovat sitovia ja jotka on tunnustettava päästäkseen jäseneksi adventtiseurakuntaan. Kaikki opinkohdat sisältävät vähintäänkin implisiittisesti Ellen Whiten opit, mutta toiset jopa erittäin avoimesti. Ja opinkohtien sisällysluettelosta adventtikirkon sivuilta voi nähdä, että Ellen Whiten ja hänen seuraajateologiensa kirjoitukset ovat lähteenä opinkohdille.
No ei pelota, mutta se ei johdu siitä, etteikö sinulla olisi syytä pelätä, vaan siitä, että olet niin paatunut.
Katsopa kuinka reippaasti Flink sai vastattua asiaan, jota sinä kiersit kuin kissa kuumaa puuroa, vaikka itse aloitit aiheen.
Sanot: "Kuolema tarkoittaa lakata olemasta!"
Ellen White ja muut väärät väittävät noin, koska pelkäävät helvettiä eivätkä halua tehdä parannusta, etteivät joutuisi sinne.
Ihminen ei lakkaa olemasta kuollessaan 1. kuoleman täällä maan päällä eikä ihminen lakkaa olemasta kuollessaan 2. kuoleman, kun hänet heitetään helvettiin. 2. kuolema on eroa Jumalasta ja sehän se pahin ikuisesti helvetissä ollessa onkin, jatkuvasti kalvavat liekit ja madot ovat vain lisänä siinä.
Sanot: "Autuaita ovat he jotka Kristuksessa ovat,koska heille EI ole toista kuolemaa oleva!"
Niin, he eivät koskaan koe 2. kuolemaa eli joudu eroon Jumalasta, vaan saavat katsella ikuisesti Hänen kasvojaan.
Jumala puhalsi ihmisiin oman ikuisen elämänhenkensä, ei Jumala voinut puhaltaa itsestään mitään väliaikaista, koska Hänessä ei ole mitään väliaikaista.
Mitä se kertoo tuosta papista?
..kaikki väärän kirkon tunnusmerkit.
Tämä siis kirkkokuntana.
Olette niin sokeita että ette näe mitä siihen sanontaan on piiloutuneena sisälle.
Samaa kaavaa noudattaen on myös minun kirkkoni väärä.
Ero on siinä että minä tunnustan sen mutta te kiistätte.
Mikään kirkko ei ole oikeassa.
Luterilaisuus ei ole yhtä kristillisyyden kanssa.
Ei myöskään helluntailaisuus.
Missä sitten teillä mättää?
Tämän jälkeen puhun viesteissäni taas vain adventismista.
Samuli T. nukkui pois äkisti. Viestini monistettiin ja jaettiin srk:n työntekijöille. Paikallisen srk:n virastossa on aina mieluista käydä. He ovat rakkaita veljiä ja sisaria Herrassa.
yrittänyt vastata. Sinä vaan tarjoat aina samaa puuroa.
nimimerkin nimen alkukirjaimia. Siksi tiedusteluni. Kiitos, kun selitit.
Tulepas nyt kuhilas taas ylistämään maxsimi-anttia, taas olisi tätä sinun arvostamaasi sanaa maxsimilla tarjolla!
No vastaapa sitten allekirjoitatko puolestasi vastanneen Timo Flinkin kirjoituksen kokonaisuudessaan. Jos et, mitä et perustelut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016295348
Kuulostaa kaamealta keskinäiseltä uskonnolliselta mielistelykerholta.
Kaikki esittämsi väärät syytökset eivät ansaitse kommenttia, mutta yhteen puutun.
"Ihminen Jeesus Kristus ei ollut Kaikkivaltias Herra Jumala"
En tiedä mitä ajat takaa puolikkaitten lauseitten lainailusta sieltä sun täältä. Adventisitien opinkohdat ovat hieman laajemmat kuin joku irrallinen lause jostain. Mutta tuohon lauseeseen.
Lausehan on aivan totta. Ihminen Jeesus ei ollut kaikkivaltias Jumala, sillä hän oli ihminen Jeesus. Kaikkivaltias Jumala oli taivaassa ja ihminen Jeesus maan päällä. Jeesus Jumalan Poika tuli ihmiseksi ei Jumalaksi inkarnaatiossa. ylösnoussut Vapahtaja on ihminen että Jumala.
kun tiesin, että näin reagoit. Heidän toimensa kertoo vain siitä, että merkitsemme jotakin toisillemme.
......että se vie sanattomaksi.
No niin. Voisitko vihjaista mistä kohtaa?
on iankaikkinen elämä!
Ketä sinun mielestäsi sitten koskee toinen KUOLEMA?
Joutua heitetyksi helvetin tulijärveen,
ilman mitään toivoa iankaikkisesta elämästä,se ON TOINEN KUOLEMA,
kivulias sellainen,koska kaikkia rangaistaan tekojensa mukaan,
koska meillä on oikeudenmukainen tuomari!
Mutta se on kuitenkin KUOLEMA,
eli tyhjiin raukeaminen,lopullinen hävitys.
väärä!
Hänen kauttaan olemme mekin pelastetut!
Aamen!
Mihin tarkoitukseen arvelet aivan kauheaa kipua tarvittavan?
Jeesus ja Adventtikirkko ovat täysin eri asia.
Ps.Piste.
Niin, kaikki ovat olemassa iankaiken, koska Jumala "puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu" (1 Moos 2:7). Jumalassa ei ole mitään hetkellistä, ei mitään loppuvaa, katoavaa - niinpä Hän ei puhaltanut ihmiseen mitään väliaikaista elämän henkeä. "Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua." (Saarn 3:11)
Toinen kuolema, eli oleminen iankaikkisesti helvetissä, on eroa Jumalasta - iankaikkinen elämä, eli oleminen iankaikkisesti taivaassa, on yhteyttä Jumalaan.
Ensimmäinenkään kuolema ei ole tyhjiin raukeamistä, olemasta lakkaamista.
Joo, jehovilla ja liberaaliteologeilla (esim. Heikki Räisänen ja Aimo T. Nikolainen) on tuota samaa adventistien harhaa, ettei Jeesus muka ollut kuin ihminen maan päällä.
Jeesus oli sekä täysi Jumala että täysi ihminen täällä maan päällä. Jeesus ei ollut mikään kahdesta ihmisestä siinnyt, jolloin hän olisi ollut vain pelkkä ihminen. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja kuten tiedetään sikiöllä äidin kohdussa on oma verensä ja verenkiertonsa eikä äidin veri pääse sekoittumaan siihen. Niinpä ei Mariankaan perisyntinen veri eikä liha sekoittunut mitenkään Jeesuksen vereen.
Etkö lue ollenkaan Raamattua? Raamatussa kerta toisensa jälkeen sanotaan, että Jeesus oli ja on Jumalan Poika, siis jumaluuden toinen persoona (Isä, Poika ja Pyhä Henki).
Niin, olethan sen jo tehnyt ennenkin selväksi, että ihmiset ovat epäjumalasi ja sinä haluat tulla ihmisten epäjumalaksi.
Halkesko kuhilas?
Miika:
7:18 Kuka on Jumala, niinkuin sinä olet, joka annat pahat teot anteeksi ja käyt ohitse perintösi jäännöksen rikosten? Ei hän pidä vihaa iäti, sillä hänellä on halu laupeuteen.
Psalmit:
103:9 Ei hän aina riitele eikä pidä vihaa iankaikkisesti.
Jeremia:
3:5 Pitääkö hän vihaa iankaikkisesti, kantaako hän sitä ainiaan?" Katso, näin sinä puhut, mutta sinä teet pahaa, ja siihen sinä pystyt.
3:12 Mene ja julista nämä sanat pohjoiseen päin ja sano: Palaja, sinä luopiovaimo Israel, sanoo Herra; minä en enää synkistä teille kasvojani, sillä minä olen armollinen, sanoo Herra, enkä pidä vihaa iankaikkisesti.
1) Canright oli katkeroitunut henkilö. En pidä häntä luotettavana lähteenä.
2) Jos profeetta ei saa olla missään väärässä, Joona oli väärä profeetta. Et ota huomioon myöskään sitä, että profetia voi olla ehdollinen.
3) Raamatussa oikeatkin profeetat olivat joskus väärässä, jos heillä ei ollut riittävää informaatiota Jumalalta tai he olivat käsittäneet sen väärin.
4) Ellen White tiesi muiden ihmisten sydämen tilasta vain sen, mitä Jumala oli hänelle paljastanut, ei muuta.
5) Ellen Whiten Jeesus ei ole subordinoitu. Mikael-käsityksemme ei ole pakanallinen eikä muuta mitään Kristuksen tosi jumaluudesta.
6) Suurin osa alkuperäisistä adventisteista oli trinitaareja. Asiaa ei laitettu virallisiin lausuntoihin ennen kuin 1931, koska siihen ei ollut aikaisemmin ollut tarvetta. Ellen Whitella on selkeät trinitaariset lausunnot. Samoin monilla muilla jo kauan ennen tuota.
5) Lause "Ihminen Jeesus Kristus ei ollut Kaikkivaltias Herra Jumala" pitää edelleen paikkaansa (ja on aina ollut paikkansapitävä lause). Syy on yksinkertainen. Ellen White kommentoi Ilmestyskirjan alkuosan lausetta. Kaikkivaltias Herra Jumala tarkoittaa ISÄÄ, ei Poikaa. Se EI tarkoita, että Poika ei olisi Jumala. Se tarkoittaa vain, että he ovat eri persoonia.
6) Adventistiteologit eivät ole ainoat, jotka näkevät noissa kolmessa tunnustuksessa ongelmia. Ne nähtiin jo 400- ja 500-luvulla. Muutoin ei olisi tarvittu Khalkedonin konsiilia korjaamaan niitä ongelmia. Nykyisin monet anglikaani-, baptisti- ja luterilaiset teologit huomauttavat noista ongelmista yhtä lailla.
7) Adventtikirkko kuuluu teologialtaan radikaalireformaation kirkkoihin. Se ei ole vitsi.
8) En ole kommentoinut Lutheria. Olen kommentoinut niitä kolmea tunnustusta.
9) Suuri joukko protestantteja ei käytä niitä kolmea tunnustusta. Sanotko vaikka baptisteille, että he eivät ole kristittyjä, koska hekin kieltäytyvät niitä käyttämästä?
Timo Flink
Adventtikirkko ei opeta, että Jeesus oli vain ihminen maan päällä. Opetamme, että hän oli tosi Jumala ja tosi ihminen, myös maan päällä, mutta hän ei voinut käyttää jumalallista voimaansa (Fil. 2:n luvun hymni). Hän oli verhonnut jumaluutensa ja aina silloin tällöin se tuli esiin ihmiselon päivinäkin.
Timo Flink
Varhain viikon ensimmäisenä päivänä eli sunnuntaina, Maria ja muutamia muita naisia oli menossa haudalle. Marialla oli huoli. Kuka vierittää kiven hautakammion suulta? Jumalalla oli silloin vastaus Marialle ylivoimaiseen tehtävään. Kivi oli jo vieritetty pois. Ei ole niin raskasta taakkaa, niin hankalata elämän tilannetta eikä niin vaikeata uskonnollista ongelmaa, jota Jumala ei kykenisi selvittämään. Jumalan apu ei rajoitu vain yhteen kirkkoon. Jumalalla ei ole suosikkeja, vaikka niin luulisitkin. Tuottiko tämä sinulle pettymyksen?
Luen vain sieltä täältä, jos otsikko kiinnostaa. Se siitä. Yleensä reagoin vain Adventtikirkkoa vastaan suunnattuihin kirjoituksiin. Se siitä.
Mikähän on se hankala kysymys, johon en ole antanut vastausta, ainakin joskus/jossain? Mielestäni ongelma on ollut paremminkin se, että vaikka mitä olen vastannut, niin se ei kelpaa vastaukseksi.
Timo Flink
Kivun tunteminen taitaa olla tuttu asia monelle ihmiselle. Oletko säilynyt tältä tuntemiselta? Etkö ole itse syyllisyyttäkään tuntenut? Jos sanot, että et ole, niin ihmettelen vastaustasi. Syyllisyyden tunne kuuluu ihmisen jalouteen. Aatelisihminen on se, joka nöyrästi myöntää tehneensä virheen. Syyllisyys on moraalinen tunne. On luonnollista tuntea syyllissyyttä silloin, kun on väärin tehnyt. Henkilö, joka ei syyllisyyttä tunne, vaikka tekee väärin, ei ole tunne-elämältään normaali.
Täällä esitetyt opinkohdat ja kommentit eivät ole olleet niissä arvioissa mukana.
Täällä arviointi tapahtuu joka viestiin erikseen.
Kritiikissä on ilmennyt, että suurin osa adventistien omista opinkohdista ei kestä Raamatulla tutkintaa.
Tämähän on sinunkin pakko myötää kirkkonne opista.
Jeesutakin lyötiin, pilkattiin, häväistiin ja lopulta ristiinnaulittiin. Jeesus tietää kokemuksesta, miltä tuntuu olla totuuden ja hänen tähtensä pilkattu ja vainottu. Minua on usein lohduttanut Sef. 3:17. Sain sen muistoksi Risto Santalalta. Muistan aina tuota veljeä kiitollisuudella.
Sivun viestimäärästä 10% on noin kaksi viestiä.
Kyllä Timo useampia käy tutkimassa jopka päivä.
Totuus, ennen kaikkea muuta, totuus!
Minä tiedän vain sen, mitä hän itse kertoo palstalla olevassa viestissään. Timo asuu tietääkseni Helsingissä ja minä täällä Lounais-Suomessa.
.... noilla käyttämilläni sanoilla?
Tänne tulee aloituksiakin vaikka kuinka monta päivässä. Jos laskee aloitusten sisällä olevat viestit ja ottaa huomioon, etten edes lue joka päivä, niin keskiarvo on näppituntumalla laskettuna aina lailla 10%.
Niitä keskusteluja, joissa olen mukana, seuraan luonnollisesti hieman tiiviimmin. Kuten nyt.
Timo Flink
kipeänä asiana. Jos näin on asianlaita, niin silloin jaat tavallisen ihmisen elämän kokemuksen. Tällaisia me olemme. Täällä vain hyvin helposti alkaa ajatella, että kun viittaat toisten kiputunteisiin, niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen, että sinuun kupu ei iske, koska sinä olet parempaa ainesta. Näin ei ehkä sittenkään ole. Raadollisia olemme kaikki. Jos näin, niin äskeinen tekstini oli tarpeeton kannanotto. Tällaisia kannanottoja esiintyy niin paljon, joten olen alkanut käyttää palstalle ominaista tyyliä, joka on minuun kohdistunut.
Niin, Kristus parantaisi, mutta kun et myönnä olevasi kuollut ja tarvitsevasi uskoontuloa.
No, ylistätkö nyt taas tuota edellä olevaa maxsimin uutta kirjoitusta kertauksena siitä, mitä ylistit aikaisemmin?
Ei ole mitään "kirkon opetusta" olemassakaan.
Oikeaa on vain Raamatun opetus, ja sen luulisi jo pastorinkin tuossa koulutuksen vaiheessa tietävän.
Adventtikirkon oppi on harhaoppia ja se tieto on ihmisille Evankeliumin ilosanomaa.
Me tunnemme toisemme. Sain häneltä muistoksi yhden hänen kirjoistaan. En pidä lähimmäisiäni jumalina vaan ystävinä. Ystävä on henkilö, jota mielellään muistelee. Kenet ihminen valitsee ystäväkseen? Siinäpä on pähkinää purtavaksi. Toiset tietävät sen ja heillä on runsaasti ystäviä!
Miksei sitten sopisi adventistiinkin.
Totuuden edessä me olemme jokainen alastomina.
Erityisen alastomaksi jää silloin adventtikirkko.;-)
Kun sanon jotain ,tarkoitan itseni myös vajavaisten joukkoon.
Alastomuuden tunnustaminen tuo meidät kaikki "sauna-asussa" toistemme vertaisiksi ja, toivon niin, myös sen kautta koemme toisemme myös veljiksemme.
Ellen White ja "kirjoitettu on" opettaa, että Jeesus oli vain ihminen maan päällä ja sinä, että oli sekä Jumala että ihminen. Juurihan edellisessä kirjoituksessasi sanoit, että "Ellen White ei ole väärä profeetta" ja nyt kumoat hänen sanomansa.
Miksi adventistit ovat muita alastomampia. Jos toiset ovat alasti Jumalan edessä, niin miksi adventist olisivat muita alastomampia. Kaikki olemme itsessämme vailla mitään mahdollisuutta Jumalan edessä. Vain Kristuksen ansioiden perusteella kelpaamme Jumalalle. Kristuksen vanhurskaus on ainoa oikea ja riittävä vaatetuksemme. Tämä koskee luterilaisia yhtä lailla kuin adventistejakin. Nyt tekstisi edustaa oikeaa linjaa. Tällaista ei ole yleensä esiintynyt tällä palstalla.
Niin, että nyt minun pitäisi alkaa ottamaan sinusta esimerkkiä ja alkaa luettelemaan ihmisiä, joita tunnen - sitähän yrität. Minä taas yritän sanoa sinulle, että kukaan ihminen ei tule sinua viimeisellä tuomiolla puolustamaan, vaan seisot siellä yksin ja silloin sinulta kysytään vain, miksi ihmiset olivat epäjumaliasi, miksi et ottanut Jeesusta elämääsi ja seurannut Häntä taivaaseen. Vielä ei ole myöhäistä, koska ole elossa, vielä voit tulla uskoon.
Niin, mitenkähän nämä maallisen elämän kohdat nyt sitten muka todistaa, että Jumala olisi perunut Ellen Whiten johdolla ikuisen helvetin rangaistuksen?
Eikö jokapäiväiseen leipään kuulu myös hyvät naapurit ym. ja minä lukisin listaan myös hyvät ystävät, vaikka he eivät ihan lähellä olisikaan. Isä meidän rukouksta kommentoidessaan Luther tuo esille tämän asian. Heidän rohkaiseva ja kannustava vaikutuksensa on arvokasta minulle. Sinä ehkä tulet hyvin toimeen ilman ystäviä tai et pidä ystäviä arvokkaana asiana. Älä nyt sotke tähän asiaan pelastuskysymystä.
Niistä asioista ei päätetä kenenkään täällä maanpäällä asuvan kanssa.
Sama tilanne niinkuin on Sunnuntai kysymyksessäkin.
Maan päällä vain totellaan.
Raamatun sana on joka kertoo Jumalan tahdon ja olemuksen.
Meille kuuluu vain se mitä me itse teemme ja kuinka sen teemme.
Tuntuu tietenkin tylylle jos asiaa ei perustella mitenkään.
Näit sen juuri edellisissä viesteissä.
Lopputulos siellä alla oli kuitenkin sellainen, jonka voitkin perustelun jälkeen pitkin hampain hyväksyä.
Voisitko kuvitella että joissain muissakin asioissa voisi olla samaa taustalla?
===>Miksi adventistit ovat muita alastomampia. Jos toiset ovat alasti Jumalan edessä, niin miksi adventist olisivat muita alastomampia.
Ensiksi voisit aivan rehellisesti kertoa, kuinka sinusta on tullut todellinen toptuuden tuntia.
millä perusteilla sinusta on tullut ei täysin oppinut? Toisten solvaaminenko sinusta tekee puhdasoppisen? Onko se solvaaminen se sinun Pyhähenki?
Olen sanonutjo esimerkkinä sinun Helvetti käsityksesi Järjettömyyden. Sinun oikea-oppisuutesi tekee maailman suurimmista sadisteista pyhäkoulupoikia tai tyttöjä meitä rakastavan Jumalan rinnalla? Tästähän sinä suutuit eikös vain!
Sitten puhdas oppisuutesi tueksi otat Jesuiittojen vasta uskonpuhdistus tarinoita jotka olivat tähdätyt Martti Lutherin Uskon-
puhdistuksen tuhoamiseksi. Tämäkö on sitä puhdasta oppia jota sinä pidät oikeana. Minä
pidän tätä vastauskon puhdistuksen tuomaa hedelmää mätäpaiseena kristillisyydessä.
Jostan syystä oletat sinulla olevan erikoinen
viisaus, jonka voimalla koetat aina halveerata
toisin ajattelioita. Erään kohdan olen pannut tarkoin merkille sinun puhdasoppisuudessasi.
Sinä korostat sellaisia asioita joita ei edes
Raamattu mainitse ja taas halvennat Raamatun
antamia totuuksia. Tällaisen käytöksen minä vajavaisena ihmisenä tulkitsen harhaksi. En
kuitenkaan vahingossakaan sano sinua harhaiseksi.
sehän loukkaisi sinua, Joten jätän tämän sanan
mainitsemisen pois.
Maran ata
Jokainen kirkko tulkitsee Raamattua ja antaa lausuntoja siitä, kuinka se ymmärtää Raamatun opetuksen.
Timo Flink
Lue tarkemmin. Jumalan Poika tuli ihmiseksi ja luopui käyttämästä jumalallista valtaansa. Ellen White korosti tätä puhumalla Kristuksesta ihmisenä maan päällä. Se on aivan oikein. Se, että Kristus luopui käyttämästä jumalallista valtaansa ei kumoa sitä, että hän on Jumala. Ellen White mainitsee useamman kerran kuinka Kristuksen jumaluus välähti toisinaan hänen ihmisyytensä läpi (Aikakausien Toivossa). Miksi laitat ihan turhaan kolikon kääntöpuolet toisiaan vastaan??
Timo Flink
Timo Flink
Raamatun lukemisen periaate lyhyesti:
Lukijan tulisi Raamattua lukiessaan huomioida Jumalan ja ihmisen roolit sekä se, miten nämä kaksi ovat tekemisissä keskenään kussakin tekstiosuudessa. Nyt lukijalla on ssistten lupa sijoittaa itsensä ihmisen osaan ja uskoa, että Jumala kohtelee häntä samalla tavalla.
Lukijan ei kannata ajatella, että häntä koskee vain jotkut tietyt Raamatun tekstit. Jumala voi puhua, rohkaista, lohduttaa, nuhdella ja ojentaa meitä luetun sanansa välityksellä. Miksi esim. Laodikean sanoma yksinomaan koskisi adventisteja? Heillä itsellään on ollut tapana sosveltaa sitä erityisesti itseensä, mutta näin ei suinkaan tarvitse olla asianlaita. Yhtä hyvin adventisti voi lukea Efesolle tarkoittetun sanoman ja soveltaa sitä itseensä edellä esittämäni näkökulman mukaan. Samoin kun luemme kertomusta kahdesta rukoilijasta, fariseuksesta ja publikaanista, niin lukijaa saa puhutella sekä fariseus että publikaani. Kristus toivoo, että lukijana me sijoittaisimme itsemme publikaanin paikalle ja turvautuisimme yksin Jumalan armoon.
Laodikean sanomassa on ihanaa se, että Kristus seisoo ovella ja kolkuttaa. Hän on pysähtynyt lukijan kohdalle. Jos minä kuulen hänen äänensä ja avaan oven hänelle, Kristus on valmis käymään sisään ja jakamaan ateriayhteyden kanssani. Lupauksessaan Kristus vakuuttaa lukijalle, että avaaja saa uskon kultaa, vanhurskauden vaatteet ja Pyhän Hengen silmävoidetta sekä oikeuden istua hänen kanssa hänen valtaistuimellaan. Jokaista (ei vain adventistia), jota Kristus rakastaa, hän nuhtelee ja kurittaa. Tämä viesti on tarkoitettu jokaiselle Raamatun lukijalle, eikä vain adventistitlle. Hekin saavat luvan sijoittaa itsensä lukemaansa tekstiin ja uskoa samoin. Sinun kannattaa tutustua Hjalmar Sundenin, Uppsalan entinen uskontopsykologian professori, rooliteoreettiseen Raamatun lukutapaan. Asiasta on kirjoittanut meillä mm. Nils E. Holm, Åbo Akademista.
>>>-------->
niin, Raamatun opetuksesta on kyse
Timo Flink 11.5.2006 klo 08.37
Jokainen kirkko tulkitsee Raamattua ja antaa lausuntoja siitä, kuinka se ymmärtää Raamatun opetuksen.
Timo Flink
xxxxxxxxx
"Raamatun opetuksesta on kyse" tarkoittaa teidän puheessanne omaa käsitystänne Raamatusta.
"Raamatun opetus" oikeassa merkityksessä tarkoittaa Raamatun antamaa opetusta.
Nämä kaksi merkitystä samasta ilmiasustaan huolimatta tarkoittavat eri asioita.
Näitä rinnakkaismerkityksiä juuri teidän kielenkäytössänne on jokaisesta uskonnollisesta termistä.
Teidät tunnetaan juuri tuosta tavastanne "tulkita
kaikki" .
Lopputuloksena teidän opetuksenne onkin lumeuskonto.Se on niin täynnä Raamatun sanoman ulostulkintaa että kaikki merkitykset teillä ovat toisia kuin kristinuskossa, vaikka kielenne näyttää samalta.
Se on täällä käynyt selväksi seuraamalla teidän selityksiänne.
Siksi te julistatte uskoa kirkkoonne ja itseenne ja tyrkytätte ujostelematta itseänne meidän opettajaksemme.
Tietenkin väität vastaan.
Minä kerron vain sen mitä itse "näen" teistä läpi. Sen vaistoavat muutkin ja juuri se tekee täällä palstalla tämän asetelman jonka huomaat itsekin. Teidän "henkenne haisee valkosipulille" mutta syöjinä itse ette sitä tiedä.
On hyvä että pääsemme keskustelemalla lähemmä toisiamme.
Kerrot oppimasi tavan lukea Raamattua.
Se onkin tavallisin lukutapa.
Se mitä lainasin, ei ollut se "viesti " jota tarjosin, vaan siinä lainaamassani samankohdassa oli "salattuna" sitä tarkoittamaani viestiä.
Se salattu koskee meitä muitakin yhtä lailla.
Nyt pääsemmekin yhdessä siihen pääasiaan.
Herra puhuu Raamatun sanan kautta meidän "hengellemme" salattua kieltä, kun me rukouksessa lähestymme Raamatun sanaa. Useinmiten Raamatun taattuun sanaan on kätkettynä hengellinen viisaus, joka ei ole suraan kerrotussa asiassa vaan ikäänkuin piilotettuna omia varten.
Tuo on se Pyhän Hengen tarkoitus olla tulkkina meille tuon piilossaolevan ymmärtämiseksi.
Sinun esittelemäsi tapa jättää ihmisen ilman tuota ulottuvuutta.
Sitten kuumaan kysymykseen teidän kirkkonne profeettaan.
Mistä me Hengessä tiedämme varmuuden hänen vääryydestään?
Selittämäni asia Raamatun sanomasta antakoon sinun itse se oivaltaa.
Samoin on kyse tyypillisessä adventtikirkon tulkintakulttuurissa.
Kun me olemme tulleet Kristuksen opettamiksi Raamatun sanan kautta, näemme että kuka ei sitä samaa ole sieltä "kokenut" saavansa, ei myöskään ole siitä salaisuudesta saanut itselleen oppiansa.
Itse olen omassa elämässäni oppinut tuon salaisuuden "kovan koulun kautta" ja tiedän, että ilman sitä hintaa ei minulla siitä olisi mitään tietoa.Sen oppimisen kautta minä itse "seison nyt jaloillani". Herra itse avatkoon sinunkin silmäsi, sillä se salaisuus on sen arvoista.
Nyt voin sanoa jotain samaa joka ilmenee Paavalin sanoissa;Filippiläiskirje:
3:8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen
Siinäpä se ihme onkin, että Jumala tuli ihmiseksi maanpäälle elämään kuuliaisen elämän, sellaisen kuin Aadamin olisi tullut elää. Olisihan Jeesuksella ollut valta tehdä mitä ihmeitä tahansa koska oli jumalallista alkuperää, mutta silloin hän ei olisi ollut sopiva kuolemaan toisena Aadamimina (lue ihmisenä) syntisten edestä. Hänellä oli ihmisluonto, vaikka hän oli Jumalan Poika.
Jos Jeesus olisi rikkonut yhdenkään käskyn tai ollut Jumalalle tottelematon jossakin asiassa, meillä ei olisi pelasatusta. Hän olisi voinut langeta. Jumala ei voi langeta!
Kirjoitat, että sinulle sana on avautunut, mutta minulle ei. Sinulla on salattua tietoa ja minulla pinnallista. Sinulle Herra on kirkastanut syvällisen ja salatun hengllisen viisauden ja minulle ei. Miten sinä voit tehdä näin kauaskantoisia johtopäätöksiä? Et edes tunne minua. Tarvitset silmävoidetta ja lähimmäisiä rakastavan sydämen.
Kristus kohdataan Jumalan sanassa ja sakramenteissa. Luuletko, että hän valikoi kohteensa? Sinunko kohdalla hän pysähtyy ja kirkastaa vain sinulle ja minun kohdallani kulkee kiireesti ohi ja haluaa vielä kätkeä sanansa salaisuudet vanhalta palvellijaltaan? Minun on vaikea ymmärtää sinun argumentointiasi. En usko, että Herra Jeesus on niin valikoiva. En halua uskoa häntä niin puolueelliseksi. Hän ei ole vain teidän porukkanne yksityisomaisuutta ja neuvonantajanne! Hän on liian suuri ollakseen sitä.
Jokainen, joka lukee Raamattua, tulkitsee sitä, vaikka ei sitä huomaisikaan. Sellaista kuin tulkinnatonta Raamatun lukua ei ole olemassakaan.
Timo Flink
Sinun motiivisi ovat näkyvissä kyllin selkeästi.
Ne eivät ole peelkästään henkilökohtaisia syitä vaan liittyvät toimeesi kirkkosi työntekijänä.
Meillä muilla taas ei ole siihen motiiviisi mitään kiinnostusta eikä vetoa.
Tarjoilet siten sellaista jota emme ole tälltä etsimässä.
Taannoin mainitsemasi "kutsun vuoksi tänne tulo" oli puhtaasti kirkkosi jäsenten kutsua eikä meidän muiden toivetta.
Näin käytit ikäänkuin "meidän muiden olematonta kutsumista" kirkkonne tyylisenä, "ilman valtakirjaa" otettuna oikeutena muka meidän muidenkin nimissämme.
Teillä on ikioma toimintakulttuurinne jota käytätte itseoiketetusti niidenkin keskuudessa jotka eivät ole teille yhtäläisesti antaneet asemaa kuin omanne.
Suhteessa meihin muihin ette osaa olla esiintymisessänne tasavertaisia. Tyypillisimmin sitä tylyä adventistipiirrettä edustavat "jarlau" ja "kirjoitettu on". Muut sitten liukuvalla skaalalla eriasteisesti.
Kerroit aivan selkeästi mitä itse Raamattua lukiessasi otat huomioon.
Sinulla on tapasi jolla arvioit Raamatun sanan sisällössä olevaa sanomaa.
Minä kerroin erosta joka meillä on silloin, kun me jotain "saamme" irti lukemastamme.
Kiistätkö ettei eroa PIDÄ olla ?
Osoititko että lukutapani on väärä?
Mitä odotat minun muuttavan lukutavassani?
Pitääkö minun tutkia lukiessani Raamatun tarkoitusta vai jonkun kirkon päämäärää?
Eikö mieluummin tule etsiä sitä mitä meiile tahdotaan Raamatun kautta opettaa?
Miksi sen ymmärtämisen pitäisi olla yhtä kirkkojen mielipiteen kanssa?
Eikö niin, jos itse on saanut avun asioihin toisin, kuin se jossain kirkossa opetataan, teekin opetetun näkemyksen arveluttavaksi?
EGW;n kirjoituksista puuttuu täysin se syvällisyys ja monikerroksisuus joka apostolien opetuksessa on.
Melkein kaikessa hänen, kuten kirkkonnekin opetukset, muuttavat UT:n opetusten merkitykset toisiksi kuin mitä Raamatun lukemisen kautta ne uskovalle avautuvat.
Jeesuksen ja apostolien opetuksissa on kerrotunutta optusta.
Otan esimerkin naisen asemasta.
Naisen asema mieheen nähden on vertauskuvaa Kristuksen ja uskovan suhteesta.
Se mikä on ehdottomuutta tuossa isommassa pyhässä suhteessa on ehdotonta myös naisen ja miehen välisessä suhteessa.
Jo tämä asettaa yksinkin EGW:n vääräksi profeetaksi.
Sama eteenpäin Raamatun sanojen kaavan kautta opettaa meitä päättelemään kirkkonne suhteen Raamatun totuuteen.
Tuomio näin Raamatun opetuksen kautta johdettuna on teidän kirkkokuntaanne vastaan.
Kummasta meidän tulee johtaa oppimme, teidän logiikastanne vai Raamatusta löytyvästä.
Totuus tekee kipeää, useimiten.
Juuri niinkuin keskustelumme alkoikin.
(jatkoin nimittäin jonkun muun aloittamaa jutustelua ikäänkuin vauhdista)
Eikö päättelyni olekin naisasiassa juuri niinkuin Paavali sen esitti?
Jos ei, niin kerro ihmeessä kuinka se olisi toisin luettavissa!
Resepti:
Otetaan Ellenin: Jeesus oli maan päällä vain ihminen (ja muulloin ylienkeli Miikael).
Otetaan Raamatun: Jeesus oli maan päällä täysi Jumala ja täysi ihminen.
Tulkitaan aineksia tehosekoittimella - ja kappas vaan kaikki menee sekaisin, näyttää siltä, että ainekset ovat sekaantuneet yhdeksi aineeksi.
Mutta kappas vaan - ainekset voidaankin taas nyppiä rae rakeelta erilleen toisistaan eikä se enää olekaan risottoa. Ja taas asia selkeentyy. On taas kaksi päinvastaista oppia: Raamatun Jeesus; täysi ihminen ja täysi Jumala ja Ellen Whiten Jeesus; vain ihminen.
Ei ollut jumalallista alkuperää, vaan oli Jumala. Oli täysi ihminen ja täysi Jumala.
Teette täysin turhaa työtä EGW:n pesemiseksi.
Raamattu on ja pysyy.
EGW:n mitään sanomista ei voi pitää missään arvossa.
Nehän on kuitenkin tarkistettava Raamatusta.
Miksi ei luettaisi suoraan sitä mistä totuus tarkistetaan?
Teidän menettelynne on näin täysin vailla pohjaa.
Lisäksi ei usko ole ihmiseen uskomista.
Teillä korostetaan eri tyyppistä uskon olemusta kuin kristinuskossa.
Usko ilman tekoja.......!
Usko ei ole asian totenapitämistä .Usko on se voima joka meitä johtaa tekoihin.
Usko EGW:n on samaa lajia josta Paavali varoitti omana aikanaankin.
1:12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen."
1:13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
3:4 Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?
3:5 Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.
3:22 teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, kaikki on teidän. (1.Kor.)
Yhtä hyvin voi kysyä "mikä se ellen on?".
Mitä ihmettä. Koko Raamatun kokonaisuus todistaa, että Jumala loi ihmiset kuvakseen ja heistä tuli ikuisia olentoja ja he tulevat viettämään ikuisuutensa helvetissä tai taivaassa perustuen tässä elämässä tekemäänsä valintaan Jeesuksen suhteen.
Sitten toit tuohon muka perusteluksi, ettei Jumala luonutkaan ihmistä ikuiseksi, vaan luo toiset ikuisiksi vasta tämän elämän jälkeen, muutamia erillisiä Raamatun lauseita, jotka kuvastivat tätä maanpäällistä elämää, ei ollenkaan sen jälkeistä.
Ja nyt kun perustelusi huomattiin olemattomiksi, töksäytät tuommoista tyhjänpäiväisyyttä.
1. Vai oli Canright katkeroitunut henkilö - eivätkös kaikki ex-adventistit ole tähänkin saakka olleet adventistien mielestä luopioita ja katkeroituneita. Canrightista niinkuin muistakin adventtikirkon jättäneistä on aina aloitettu mahdoton panettelukierre, jotta muut eivät lähtisi heidän kelkkaansa. Varmasti noita lähteitä löytyy lisääkin, mutta luulenpa, että hän oli varsin oikeassa ja nuo sinun mielipiteesi perustuvat Canrightiä vainonneiden adventistien juttuihin.
2. Eihän Joona mitään väärää profetoinut. Hän profetoi sitä, mitä pitikin ja siitä oli hyvät seuraukset. Ellen taas sai vain pahaa aikaan profetoimalla Raamatun vastaisia pahojen henkien antamia eksytyksiä, joista koko surullisen kuuluisa adventtikirkko jäsenineen kärsii yhä laput silmillään.
Mitä ehdollista nyt oli muka siinäkin, että Ellen profetoi: "Herodeksesta, kuinka tämä nai veljensä vaimon, vangitutti Johannes Kastajan ja lopulta käski katkaista hänen päänsä. Sitten hän kertoo, miten Herodes tenttasi Jeesusta ja pilkkasi ja kidutti tätä miehineen. Ja sitten: "Herodeksen sydän oli tullut vielä kovemmaksi, ja kun hän kuuli, että Kristus oli noussut, se ei häntä kovin paljon huolestuttanut. Hän mestautti Jaakobin ja kun hän näki, että tämä miellytti juutalaisia, hän pidätti Pietarin aikoen mestauttaa hänet. Herodes sai Jumalan tuomiot. Nostaessaan itsensä kansan joukkojen edessä, Herran enkeli iski häneen ja hän kuoli mitä hirveimmän kuoleman!"
3. Ja tarkalleen ketkä. Ja miksi vertaan Elleniä Raamatun profeettoihin, johan se on nähty, että Ellen White oli väärä profeetta, josta Raamattu nimenomaan varoittaa eikä käske puolustella.
4. Mitä juoruakat ja -ukot olivat hänelle paljastaneet ja pahat henget. Osa oli oikein, osa väärin, muttei mikään Jumalalta.
5. "Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, MIIKAEL, YKSI ENSIMMÄISISTÄ ENKELIRUHTINAISTA, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö." (Dan 10:13) Miikael oli yksi enkeliruhtinaista. Siis vain yksi. Heitä oli muitakin. Jeesus on nyt siis vain yksi monista enkeliruhtinaista mielestäsi, koska Ellen niin vakuutti.
6. Vai suurin osa. Tuokaan ei pitäne paikkaansa, mutta mikä kristillinen kirkko se semmoinen muka on, jossa ei ole tarvetta pitää Jumalaa kolmiyhteisenä eikä pidetä.
Jos Ellenillä todetaan, sanotaan nyt vaikkapa 5000 väärää profetiaa, niin sitten alat käymään niitä läpi:
Ensimmäinen Ellenin profetia - Calvinkin sanoi niin, että..
Toinen Ellenin profetia - Lutherkin sanoi niin, että....
Kolmas Ellenin profetia - .......
Näin yrität selittää kaikki 5000 väärää profetiaa kohta kohdalta oikeiksi.
Mutta Calvin ei sanonut lopuista 4999 mitään samaa kuin Ellen, eikä Luther, eikä .....
Eikö ole vaikeaa täällä ei-adventistien palstalle, kun Elleniä ei oteta itsestään selvyytenä, vaan joutuu hänelle hakemaan tukea joistain kristillisiä kirkkoja edustavista historian tai nykyisyyden henkilöistä. Sapattina taas on niin kiva adventtikirkon edessä kajauttaa Ellenin sanat eikä tarvitse edes Ellenin nimeä mainita, kun kaikki ymmärtävät, että puhut oikeaoppisesti adventistisanomaa (= ellensanomaa). Kukaan ei kyseenalaista Elleniä eikä tarvitse selitellä. Huomennahan taas voit taluttaa sokeana sokeita, eikö ole kivaa!
kuhilas
Kirjoittanut: uskova_1 12.5.2006 klo 20.45
Poista oma viesti
Sinähän olet vedonnut koko ajan ihmisiin uskosi takeena. Olet uskossa, koska tunnet sen ja sen. Olet uskossa, koska se ja se teki sinulle ristin merkin. Olet uskossa, koska se ja se antoi sinulle kirjan....
Pidät uskovaisuuden merkkinä sitä, että tunnet paljon ihmisiä. Eikö niin tee suuri osa uskomattomista. Yksikin nainen selitti, että hän on uskossa, koska hänhän käy siivoamassa kerran viikossa kirkkoherran kotia.
Nythän on oikein muotiakin verkottua. Naistenlehtien psykologit ovat luoneet kuvan, että ilman tukiverkkoa ihminen suurin piirtein tuhoutuu. Täytyy olla ihmisiä turvana.
Kyllä Jumala antaa ihmiselle kaikenlaista maallistakin hyvää, mutta huom. Jumala antaa. Siihen hyvään ei saa ripustautua.
Sinulla uskomattomana ja varsinkin uskonnollisena harhaoppisena on vääristynyt käsitys sekä Jumalasta että uskovan elämästä:
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.' Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen." (Matt 10:34-39)
Kun en pidä ihmisiä epäjumalani, niin se on sinun ajatusmaailmassani yhtäkuin: minulla ei ole ystäviä.
Sinussa ei ilmeisesti ole tahraa eikä ryppyä. Toisaalta sinä olet niin hyvä ja hurskas, että haluat pitää syntiset kaukana itsestäsi, varsinkin omasta mielestäsi alempiarvoiset tai voisinko sanoa alempaan kastiin kuuluvat. Tämähän muistuttaa jo virallisesti poistettua hindulaista kastijärjestelmää. Mahatma Gandhi osoitti rakkautta ja välittämistä kastittomille ja samastui heihin ja antoi heille kastin "harijan" Jumalan lapset. Tätä tällaista heikkojen ja huonojen huomioimista ja ihmisistä välittämistä arvostan suuresti. En pidä sitä uskonnollisena ansiona Jumalan edessä, että minulla on hyviä ystäviä myös teikäläisten joukossa. En halua karttaakaan heitä. Eräänkin pariskunnan (teikäläisen) kanssa pidämme toisiamme esirukouslistalla. Kirkkonne merkittävän henkilön vaimon vakavan sairauden aikana muistimme tätä sairasta sisarta esirukouksissamme seurakunnan jumalanpalveluksessa. En kerro tätä ansiona. En pidä näitä ihmisiä jumalina. Kerron keskinäisestä rakkaudesta ja välittämisestä. Eikö kristillisyyden tulisi olla juuri tätä?
selvästi jostain tuolta h.....stä kotoisin, luulisin.
SAATANALLE
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016267859
OLET SYNTYNYT SAATANASTA
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016267876
JOKU SAATANA KIRJOITTAA SAMALLA NIMIMERKILLÄ
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016267900
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016267932
LÄHTEKÄÄ ULOS SAASTAISISTA SEURAKUNNISTA
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016267971
SAATANALLISET HARHAT
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016268002
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016210906#22000000016210906
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000014970725
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012737509
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015767201
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015980022
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015880375
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000014108671#22000000014108671
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000014658261#22000000014658261
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016267859#22000000016267859
Sabotaasi kirjoitukselta: Tämä on vain minun
mielipiteeni. Koska kirjoittelun tarkoituksena on turmella Adventimin puhtaus. Suosittelisin oikean Nimimerkin ottavan Rekisteröidyn Nimimerkin itselleen varmistaakseen Kaksoisolentonsa kirjoittelun. Ystävä hyvä Registeröi itsesi, niin kukaan ei voi nimimerkkiäsi väärin käyttää. Tämä on vain neuvo.
Maran ata
Mark. 8:33
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen: "Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
Jeesus ei selitä enempiä, mutta ymmärrämme että hän ei sanonut tätä Pietarille.
Olipa ruma kirjoitus ,en usko että kukaan kirkko kunta tuollaista mainosta laittaa , ehkä joku sielullisesti sairas henkilö on tuon laatinut omasta päästään , aivan minulle tuli paha mieli kun luin tuon kuinka ihmiset voi olla noin pahoja toisilleen ,no sen kylläkin ymmärtää jos sairas on kysymyksessä .Kyllä voit aivan vapaasti mennä adventti kirkkoon , ei siellä tuollaista sanomaa julisteta , eikä toivoteta ketään kadotukseen .Jumala on se joka pelastaa taikka kadottaa .
ihmisiä, jotka velvollisuuden tunnossaan joutuvat vastailemaan/puolustautumaan /jopa riitelemään ,asiattomiin viesteihin ja valvomaan öitään koneen ääressä.Tarkoitushakuista.
Panee ajattelemaan, että kannattaako sittenkään edes vilkaista näitä palstoja.
Sen lisäksi, että en lainkaan usko adventistin, ainakaan henkisesti terveen sellaisen, kirjoittaneen mainitsemaasi tekstiä, niin en usko, että kyseinen henkilö on edes Kristukseen uskova.
Tässä kohden on huomattava se, minkä olen jo aiemminkin huomannut, että nimimerkkiä "kirjoitettu on" käyttää myös yksi tai useampi adventistien vastustaja.
Joten tuollainen kirjoittelu ei edusta Adventtikirkon jäsenen kirjoittelua eikä missään tapauksessa kirkkomme hengellistä luonnetta vaan päinvastoin. Se edustaa toista henkeä.
Adventtikirkkoon siis voit mitä turvallisimmin mielin tulla kokemaan uskovien keskinäistä rakkautta ja Kristuksen evankeliumin rohkaisua.
Saakoon rakas Vapahtajamme kohdata sinutkin Pyhän Hengen kautta, antaa täyden vapautuksen sinulle syntienantamuksessa verensä ansioissa ja uudestisynnyttää sinut siihen ikuiseen ja pysyvään elämään, joka saa kerran täyttymyksensä kun Herramme Jeesus saapuu toisen kerran kaikessa voimassaan, kunniassaan ja erittäin julkisesti päättäen tämän maailman synnin historian lopullisesti.
Onko adventtikirkko=totuus?
Kysyit onko adventtikirkko totuus ? .Ota Raamattu mukaasi ja mene ja kuuntele tarkasti mitä siellä opetetaan , älä mene arvostelu mielessä vaan kuuntele joka sana tarkasti ja tutki Raamatusta onko asia niin ja pyydä Pyhän Hengen ohjausta hän varmasti ohjaa sinut näkemään mikä on totuus , niin minä ainakin uskon että , niin me saamme tietää mikä on totuus ilman pelkoa että joudumme harhaan .
Raporttia ei adventistit (vain adv.) ole vielä ratifioineet.
Muut sen kyllä ovat jo tehneet aikoja sitten.
Mistä vielä kiikastaa?
Mene ja kuuntele ja hyväksi totea. Raamatunmukaista kunnes alat olla sisällä ja viihtyä. Sitten tarkista ruokavaliosi ja elämäntapasi, heivaa korvikset ym hörhelö, älä missään nimessä meikkaa. Ala maksaa kymmenyksiä ja unohda sunnuntainen lepopäiväsi. Väen vängällä muuta lauantaisi lepopäiväksi vastoin muun yhteiskunnan ja perheesi tapoja sillä siinä sinetti. Ota vastuuta seurakunnassa, ethän jää penkinlämmittäjäksi. Lue ja ylistä sisar Whiten tekstien ylivertaista viisautta. Ja iloitse tästä kaikesta tai sinussa ei Pyhä Henki jyllää. Ole pahoillani, yritin ja tulin tolkkuihini. Opin että tulkinta tulkintojen joukossa ja tyypillinen massa me-henkeen perustuva sellainen. Vankina vastaanotetun opin syövereissä. Rakastavia ja ystävällisiä kristittyjä tiukan tulkinnan pauloissa vankeina. Jumalan siunausta teille, avatkaa silmänne.
Jeesus Kristus on Tie, Totuus ja Elämä.
Hänen Sanansa, Raamattu edustaa niinikään hänen totuuttaan.
Jonkun kirkkokunnan suhde totuuteen on aina täysin sidoksissa Raamatun Sanaan.
Näinollen sinä voit selvittää tämän kirkkokunnan totuudellisuuden vain syvällisesti vertaamalla sen oppeja Raamatun Sanaan.
Siinä tutkimuksessa löydät Adventtikirkon opinkohdat linkistä: www.adventtikirkko.fi/näin uskomme/28 opinkohtaa. Siellä jo löytyy runsaasti raamatunkohtia, jotka tukevat oppeja, mutta tietysti sinä itse tutkit myös Raamattua ja vertaat asioita.
Minä olen valinnut Adventtikirkon hengelliseksi kodikseni vain ja yksin siitä syystä, että se minun ymmärrykseni mukaan opettaa raamatullisemmin kuin mikään muu kirkkokunta maan päällä.
Ihan hyvä peruste ,että olet valinnut Adventtikirkon kodiksesi vain ja yksin siitä syystä ,että se opettaa raamatullisimmin kuin mikään muu seurakunta .Vai onko se hyvä peruste?
Pystymmekö täydellisyyteen?Jos emme pysty, niin ei siitä ole mitään hyötyä meille.
Eikö Farisealaisetkin noudattaneet kirjoituksia,ja lakia eikä siitä ollut hyötyä heille.
(Luuk.18:9,10,11,12,13,14)
Muutamille jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita,Jeesus esitti tämän kertomuksen.
Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan .Toinen oli Fariseus toinen publikaani.
Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen :Jumala minä kiitän sinua ,etten ole sellainen kuin muut ihmiset,rosvot,huijarit,huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta,siitäkin mitä ostan.
Publikaani seisoi taaempana .Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaantaivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi :Jumala ole minulle syntiselle armollinen!.
Minä sanon teille :hän lähti kotiinsa vanhurskaana ,tuo toinen ei,Jokainen joka itsensä korottaa ,alennetaan ,mutta joka itsensä alentaa ,se korotetaan.
Minun mielestä vaikkakin on hyvä asia ,että me noudatamme tarkkaankin raamattua ei se meille riitä .Tärkeintä eli numero1 on se, että Pyhä-Henki on seurakunnassa ,siksi on tärkeätä että tilaisuuksienkin alussa pyydämme että tule Pyhä -Henki tilaisuuteemme kirkastamaan meille Kristusta.Ja voitele meidän korvamme kuulemaan mitä sinulla on meille sanottavaa,Jeesuksen nimessä me sitä pyydämme.
Kysynkin sinulta ,pyydetäänkö sinun seurakunnassa jossa vaikutat Pyhää-Henkeä saapumaan keskuuteenne?.Vai onko se jotenkin outoa?.Valitettavasti se on Luterilaisissa seurakunnissa jäännyt vähiin.
Olet aivan oikeassa tuossa.
Ilman Pyhän Hengen toimintaa, voimaa ja vaikutusta meissä on kaikki raamatullisuutemme turhaa, sillä juuri Pyhän Hengen kautta Jumala uudistaa ja valmistaa meitä Taivasta varten aina sieltä uudestisyntymisestämme lähtien.
Raamatun Sanaan perustautuminen antaa meille turvalliset rajat nähdä synti synniksi ja nähdä vihollisen eksytykset entistä paremmin.
Tarvitsemme tietysti Pyhän Hengen, toisen Puolustajamme apua ja voimaa, joka on samalla Kristuksen apua, kristillisessä vaelluksessamme.
Kyllä jumalanpalveluksissamme usein varsinkin alkurukouksessa anotaan Pyhää Henkeä tulemaan keskuuteemme, jokaisen läsnäolevan sydämeen Kristusta kirkastamaan.
Samoin haluamme toivottaa Kristuksen tervetulleeksi tilaisuuksiimme, joissa hän on luvannutkin olla läsnä, missä kaksi tai kolmekin kokoontuu.
Samoin ilman Jumalan armoa ja anteeksiantamusta Kristuksen Uhrin ansioissa on kaikki uskommme ja kokoontumisemme turhaa, sillä meidän pelastuksemme perustuu vain tuohon Kristuksen armoon, hänen rajattoman kalliiseen uhriinsa puolestamme.
Oli kiva kuulla teidän seurakunnasta ja, että sielä Pyhä-Henki toimii.Siunausta elämääsi.
On hyvä välillä keskustella sellaisista asioista jotka yhdistää ,eikä aina vain hajota.
Tahdon toivottaa sinulle siunattua sapattia ,vaikka itse ymmärän asian toisin ja pyhitän sunnuntain.Mutta tärkeinhän on meillä sama Isä,Poika ja Pyhä-Henki.
helppo uhri serajalle
En usko, etä eksyit noin helposti.
Vaan olet adventisti esittäen, kuinka ´käännytään´
adventistiksi.
Kerroppa minulle missä kohtaan eksyin?.
Todistat väärää todistusta: "Oli kiva kuulla teidän seurakunnasta ja, että sielä Pyhä-Henki toimii.Siunausta elämääsi. On hyvä välillä keskustella sellaisista asioista jotka yhdistää ,eikä aina vain hajota."
Kysyt harhaoppiselta ja hän vastaa sinulle, mitä tietää sinun tahtovan kuulla ja sinä senkuin kiljut ihastuksesta!
Kun olin jo tullut etsikkoaikaan, kysyin eräältä tuntemaltani maagikolta, että mitä hän ajattelee Jeesuksesta. Hän sanoi uskovansa Häneen ja rukoilevansa ja olevansa Jeesuksen johdossa ja saavansa tietonsa ja voimansa Häneltä. Kun sanoin, että minua on alkanut kiinnostaa uskonasiat, että mitä hän ajattelee, tulenko minä uskoon. Joo, kyllä hiukan myöhemmin tulet. Hänen mielestään minä etsin, mutta hän oli jo löytänyt, hän piti itseään uskovaisena kristittynä. Sinä olisit varmaan kiljunut innostuksesta ja toivottanut siunausta.
Sanoistaan huolimatta tuo ihminen ennusti, noitui ja manasi pahojan henkiä esiin. Hänellä oli seinät täynnä krusifiksejä, uskonnollisia tauluja ja jos jonkinlaista kristillisen näköistä krääsää.
Ei saatana lähesty ihmistä kertoen "tulin eksyttämään ja tuhoamaan sinut". Kyllä hän on varsinainen namusetä niin tahtoessaan. Sitten kun olet loukussa, hän joko organisoi sinut mainosmiehekseen rekrytoimaan lisää väkeä, tekemään tuhotöitä tai tekemään itsemurhan.
Jos kysyt harhaoppiselta Serajalta "Kysynkin sinulta ,pyydetäänkö sinun seurakunnassa jossa vaikutat Pyhää-Henkeä saapumaan keskuuteenne?"
Mitä luulet hänen vastaavan, vallankin kun jo pohjustit hänelle vastauksen valmiiksi "Tärkeintä eli numero1 on se, että Pyhä-Henki on seurakunnassa ,siksi on tärkeätä että tilaisuuksienkin alussa pyydämme että tule Pyhä -Henki tilaisuuteemme kirkastamaan meille Kristusta.Ja voitele meidän korvamme kuulemaan mitä sinulla on meille sanottavaa,Jeesuksen nimessä me sitä pyydämme." ja "Valitettavasti se on Luterilaisissa seurakunnissa jäännyt vähiin."
Ei kai nyt eksyttäjä vastaa sinulle, että ei kuule meille on tärkeämpää yhteishenki ja perinne ja pohja profeetassamme Ellen Whitessä. Kyllä me muodollisesti pyydämmekin, mutta meillähän on jo profetian henki, Ellen White.
Ota nyt vähän selvää adventismin taustoista ja Serajankin taustoista, äläkä ole noin tyhjän päällä! Ei Jumala halua sinun olevan yhtämieltä harhaoppisten kanssa, vaan käskee arvostelemaan ja nuhtelemaan ja karttamaan, jos eivät tee parannusta.
Nythän olet täysin altavastaajana. Et saarnaa lakia ja evankeliumia, jotta Seraja tulisi synnintuntoon ja uskoon, vaan hän saanaa sinulle harhaoppiaan kätkettynä kristillisyyden kuoreen ja sinä käännyt vähä vähältä. Ja jos sinusta ei adventistia tulisikaan, tulet toimimaan heidän apupoikanaan, kun suosittelet heitä muille kristittyinä.
Jos postinkantaja tuo sinulle postilähetyksen ja tervehtii sinua asiallisesti, niin reagoitko sinä häneen kuten kadotukseen menevään syntiseen, joka ei ole parannusta tehnyt? Alatko heti saarnata hänelle ja tuomitsetko hänet, jos hän ei sinun ryhmääsi liity? Samoin huoltoasemalla, kun ostat polttoainetta ja menet kassalle maksamaan, miten toimit? Vaaditko kassaa hoitavaa ensin katumaan ja tunnustamaan syntinsä ja hyväksymään ikuisesti palavan helvettiopin ennen kuin maksat bensalaskusi?
Miten sinä selviät elämässä, jos sinä pidät normaalia ja kohteliasta asioiden hoitamista sopimattomana uskonnollisista syistä? Minua kummastuttaa sellainen tapa elää.
Adventisteilla on hyvä ryhmäkuri.
Mutta miksi et ymmärrä kysymystä ja vastaa siihen rehellisesti - tyypillistä ilmeisesti.
Milloin olet adventtikirkossasi tunnustanut suullasi Apostolisen uskontunnustuksen?
paikkaa uskontunnustuksen lausumiselle. Suoritin sen luterilaisessa kirkossa, kuten aiemmin kerroin. Adventtikirkon käytännön on mielestäni Timo F. riittävästi esittänyt. Mikä tässä nyt niin outoa on. Minulla ei ole mitään syytä peitellä tai kummastella asiaa. Suoritin sen kirkkoherran pyynnöstä.
Pidän itse adventtikirkon kantaa tuossa oikeana, vaikka muuten kritisoinkin kirkkonne oppien sisältöä.
Perusteluni ovat ne joilla adventtikirkkoa arvostelenkin.
Nimittäin sitä pidän vääränä että kirkko litugian kautta seurakuntalaisten puolesta esittää oppiin liityviä "tunnustuksia" .
Tämä tilanne on teidän kirkkonne kasteen saamisen yhteydessä tehtävät 28 kohdan hyväksyntä.
Mikään ei takaa sitä että henkilö olisi ne kaikki sisäistänyt senhetkisessä tilanteessaan.
Joka niin väittää, hänen kohdallaan ilmeiseti loppuu tutkimisen tarve. Se olisi ikävä asia. Tietomme on vajaavaista. Kunpa oppisimme tuntemaan Jumalan paremmin kuin tähän asti. Jeesus sanoo, että Jumalan tunteminen on iankaikkine elämä meille (Joh. 17:1-3).
Mitä mainitsemiisi 28 opinkohtaan tulee, niin ainakin seurakuntalaisten lapsilta ei edellytetä kaikkien noiden opinkohtien tarkkaa hallintaa. Keskeiset ja tärkeät asiat ensin. Sitten he kasvavat iässä ja armossa, Jumalan ja ihmisten edessä. Uskoisin, että Kristuksen hyväksyminen omana henkilökohtaisena Vapahtajana, kymmenen käskyn hyväksyminen uskovaa sitovana ja adventtiseurakunnan hyväksyminen hengellisenä kotina voisivat hyvinkin riittää uuden jäsenen kohdalla. Adventtiseurakunta tunnetaan Kristuksen tuloa odottavana ja terveitä elämäntapoja arvostavana seurakuntana.
Nuo hyväksymisehdotkin ovat psykologia houkuttimia.
Eräs virstanmerkkihän on mitalin vastaanottaminenkin.
Samoin toimii valan vannominen toiseinpäin.
Noista kahdesta rituaalista syntyy epäpyhä liitto seurakuntalaisen ja adventtikirkon välille.
Tuollaiset piirteet ovat merkkejä kultista.
Sitä et voine kiistää?
Jeesus lupasi totuuden omillensa.
Apostolit eivät puhuneet oman päättelynsä perusteella vaan uskon kautta tulleen tietämisen perusteella.
Usko johtaa tietoon ja oikea usko johtaa oikeaan tietoon.
Meistä uskovista tulee näin salaisuuden huoneenhaltijoita.
Ja tuo tieto on varmaa sinä määrin kuin sitä kullekin on jaettu.
Siksi onkin parasta puhua vain sen määrän mukaan kuin varmasti tietää.
Evankeliumin sanoma on yhtä tänäänkin sen sanoman kanssa, jota apostolit opettivat.
2.Korinttolaiskirje:
3:5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
Me emme löydä Jumalan viisautta omilla päättelyillämme, vaan Jumala jakaa sitä oman työnsä täyttämiseksi.
Viisaus ei tule meidän uteliaisuutemme tyydyttämiseksi vaan osaksi Jumalan omaa suunitelmaa koko maailmaa varten.
Kun minä kirjoitin siitä, että jos joku väittää tietävänsä absoluuttisen totuuden totuudesta, niin silloin lakkaa tutkimus sillä alueella eli se tulee tarpeettomaksi. Toisaalta aen usko, että meillä kenelläkään eli parhaimmillakaan Jumlan inhimillisillä palvelijoilla olisi hallussaan absoluuttinen totuus jostakin meille tärkeistä ja keskeisistä asioista kuten esim. Jumalan luonne. Sinä hengellistät asiat. Minä kirjoitan tieteellisestä ajattelusta ja tieteellisellä asenteella. Hengellinen tulkinta ja kuvaukset ovat verrattain subjektiivisia.
Totuusteorioita ovat mm. seuravat: auktoriteettiteoria, korrespondenssiteoria, koherenssiteoria, pragmaattinen teoria, konsensusteoria ja todennäköisyysteoria. Sinä askartelet lähinnä auktoriteettiteorian parissa. Siinä Raamattua pidetään luotettavana totuuden lähteenä, koska totuuden lähde eli Jumala on luotettava. Siihen tulee suhtautua lievällä skeptismillä. Vaikka lähde, eli Jumala, on luotettava, mutta hän on käyttänyt ihmistä tiedon välikappaleena. Ihminen voi tehdä virheitä, koska ihminen on vajaavainen. Luotettavinkin inhimillinen auktoriteetti tekee virheitä mitatessaan, havainnoidessaan tai tutustuessaan toisten tutkijoiden raportoimiin tutkimuksiin. Siksi kirjoitin, mitä kirjoitin. Teidän kanssanne on vaikea keskustella, koska puhumme eri asioista.
Jumalan suunnitelman toteutuminen ei kulje tutkimuksen etenemisen perusteella.
Jumalalla ei ole tutkittavaa.
Mikäli asiassa olisi kysymys ihmisen uteliaisuudesta
ja sen tuomista päätelmistä niin maailma olisi oudolla perustalla.
Teidän kirkkonne opin kehittyminen on tosin siitä riippuvainen mutta Jumalan suunnitelma ei .
Näinkin asioissa on erottava väliseinä kirkkonne opin ja Evankeliumin välillä.
Teidän oppinne perustuu eri perustalle kuin Evankeliumin sanoman tarkoitus.
Näillä kahdella asialla on ilmeinen ristiriita keskenään.
Kirkkonne tavoite on toinen kuin mikä Evankeliumin.
Teidän menestymisenne ei ole yhtä Evankeliumin menestyksen kanssa.
Sinun "teoriasi" perustuu siihen mitä me ihmiset saamme aikaan tutkimalla.
Jumalan suunnitelma ei perustu meidän päättelymme kehittymiseen.
Tekisit meille suuren palveluksen,
jos poistuisit.
Tämä on herätysliikkeille tarkoitettu
ei eksyttäjälle.
on ns. subjektiivista tietoa. Minä en väitä sitä, etteikö se ole tärkeä asianomaiselle itselleen. Hän on saanut vaikutelmia, kokemuksia ja oivalluksia. Hän pitää niitä tärkeinä omaa elämäänsä ajatellen. Hän voi niistä aivan hyvin kertoa toisillekin. Niitä voi esitellä hengellisissä tilaisuuksisssa, hartauksissa tai keskusteluissa toisen uskovan kanssa. Hänen ei tule kuitenkaan itse ajatella, että hänen hengellinen kokemuksensa, tunteensa, ovialluksensa tai vaikutelmansa olisivat jollakin tavalla korkeammalla hengellisellä tasolla kuin toisen. Kaikkien meidän hegellinen tietomme on subjektiivista eli henkilökohtaista tulkintaa ja merkityksen antamista sille, mitä olemme kokeneet tai oivaltaneet. Me voimme vielä lisätä siihen senkin, että uskomme Jumalan sanan avautuneen meille Pyhän Hengen vaikutuksesta. Eikö näin olekin? Kun näin on, niin en ymmärrä sitä, että sinä vähättelet toisten kokemuksellista tietoutta ja alistat sen omasi alapuolelle eli hegellisesti vähäarvoisemmaksi.
kokemusta. Tässä tapauksessa kerätään ns. subjektiivista dataa, joka on post festum eli kokemuksen jälkeistä haastateltavan antamaa tietoa siitä, mitä uskova henkilö keroo kokeneensa. Uskonnollisia kokemuksia kuten kääntyminen voidaan tutkia ja on tutkittukin. Siinä tapauksessa käytetään psykologian teoreettista tietoa ja käyttäytymistieteelle sopivia tutkimusmenetelmiä.
Miksi nimität minut ekssyttäjäksi ja apidät varmaankin itseäsi luotettavana oppaana elämän tiellä! Minä uskon, että Jumalan sana ja Pyhä Henki ovat meidän oppaitamme eikä E. Mononen.
Kysyin häneltä sitä, miksi hän nimittää minua eksyttäjäksi ja pitää varmaankin itseään luotettavana oppaana elämän tiellä. Eikö Jumalan sana ja Pyhä Henki ole meidän oppaitamme? Minä olen vain yksi heikko matkamies kaidalla tiellä. Tiedän, että en ole ainoa tuota tietä vaeltamassa. Kristus on heikoissa väkevä. Hän antaa väsyneelle väkeä ja voimattomalle voimaa riittävästi. Hän suo meille levon ja virkistyksen hetkiä. Pääasia on vain se, että pysymme hänen johdatettavanaan.
Tietenkin olet omissa uskonasioissa eri asemassa kuin silloin kun on kyse ns. kirkon tutkimuksesta.
Ja toisinpäin kirkon suhde yksilön uskoon ja yksilön suhde uskoonsa.
Kirkon asema "välimiehenä" seurakuntalaisen ja Jumalan välissä ei ole UT:ssa samaa kuin nykyisissä kirkkokunnissa on käytännössä toteutuneena.
2.Korinttolaiskirje:
1:24 ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat.
Ilmaisu "kirkko opettaa" on apostolien opetukselle vieras käsite,kuten huomaat tuossa Paavalinkin sanomassa.
Teillä opit ovat tarkoin määriteltyjä.
Sitävastoin Paavalin ja Jeesuksen opetus oli toista.
Jeesus ja apostolit käyttivät epäsuoraa ilmaisua.
Jeesus opetti vertauksin joita ei selittänyt.
Henki ihmisessä toimi tulkkina.
Nyt tulemme siihen eroon Raamatun ja EGW:n välillä johon viittasin taannoin.
Asiaan sisältyy eräs merkittävä seikka.
Jätän sen sinulle "Hengen kerrottavaksi".
Näitä peiteltyjä sisältöjä Paavali sanoo "salaisuuksiksi".
5:32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
Kirjoitat jälleen tuosta teillä Raamatun ja E.G.W:n kytkennöistä. Minä edustan itseäni enkä mitään kirkkoa. Mitkäs kytkennät sinulla on? Ovatko ne paremmat? Miksi pitää arvostella ja kilpailla näissä asioissa? Järjettömältä kuulostaa. Kun minulle kirjoitat, niin älä ota minkään kirkon tulkintaa ja sieltä yhden kirjoittajan tulkintaa teksteistä minua sitovaksi. Minulla on omat työkalut ja sama Jumalan Henki oppaana, joka innoitti Raamatun kirjoittajia. Miksi Henki ei voisi minullekin ilmaista salaisuuksiaan. Kummalla lienee enemmän tai vähemmän mainitsemiasi peitettyjä salaisuuksia. Sen saa Jumalan Henki sinulle ajallaan ilmaista, jos hän sen hyväksi näkee.
====>>>kuhilas/ Kun minä kirjoitin siitä, että jos joku väittää tietävänsä absoluuttisen totuuden totuudesta, niin silloin lakkaa tutkimus sillä alueella eli se tulee tarpeettomaksi. Toisaalta aen usko, että meillä kenelläkään eli parhaimmillakaan Jumlan inhimillisillä palvelijoilla olisi hallussaan absoluuttinen totuus jostakin meille tärkeistä ja keskeisistä asioista kuten esim. Jumalan luonne. Sinä hengellistät asiat. Minä kirjoitan tieteellisestä ajattelusta ja tieteellisellä asenteella. Hengellinen tulkinta ja kuvaukset ovat verrattain subjektiivisia.
Minä olen tutkijakoulutuksen saanut tutkija ja uskontopsykologiassa väitellyt teologi. Minulla on kykyä tehdä ero tietyn uskontokunnan näkemyksien ja yleisen uskontopsykologisen tai uustestamentillisen asiatietouden välillä. Sinä et sitä näköjään huomaa. Pyydän ystävällisesti, että lakkaat jatkuvasti viittaamasta E.G.W:hen. Miksi et jo vaihteen vuoksi viittaa, vaikka Martti Lutheriin!
Miksi en viittaa Lutheriin , johtuu siitä, ettei M. Luther milloinkaan kirjoittanut Raamatun kertomuksia uudelleen.
EGW kirjoitti koko Raamatulle uuden sanoman kirjoissaan, ja tuosta sanomasta sinä pidät oikeutenasi itsesi kautta sitä esitellä.
Samaan aikaan pyrit rajoittamaan keskustelun aihepiiriä kauas adventtikirkolle kiusallisista kysymyksistä.
Miksi puhuisimme meille tuntemattomasta kun yhteisiä tuttujakin löytyy?
Hän on kirjoitellut Uuden testamentin selityskirjasarjan Avaa Uusi testamenttisi. Hän ei jää E.G.W:n pyrkimyksiä huonomaksi. Nikolainen on pyrkinyt avaamaan Uuden testamentin tekstiä kuten E.G.White. Ota sieltä vaikka Joh. 11. luku. Siinähän käsitellään mm. Lasaruksen herättämistä ja ylösnousemusta. Uskon, että aihe voisi kiinnostaa listalaisia. Aimo T. Nikolainen sopii hyvin Herätysliikkeiden palstalle. Hän oli Helsingin piispa ja lisäksi oppinut mies, joka toimi Helsingin yliopiston teologian laitoksen dekaanina.
sekä Roomalais- että Galattalaiskirjeeseen. Tässä pari esimerkkiä. Minulla ei ole mitään syytä moittia Lutheria hänen kirjoitustensa takia. Hän teki aikanaan arvokasta työtä. Häntä arvostetaan vielä tänäkin päivänä. Virheetön hän ei ole. Mitä mieltä olet Lutherin osuudesta talonpoikaiskapinan tyrehdyttämiseksi? Oliko Luther oikealla asialla? Kuuluiko hänen ottaa kantaa niin kuin hän teki?
Eksegeetikko Aimo T. Nikolainenko nyt muka sopii hyvin herätysliikkeet palstalle.
Enuma elis kertoo, että Apsun ja Tiamatin (= alkuhirviöitä) yhdynnästä syntyi taivaan ja maan jumalat - ja tästä omituisesta "luomiskertomuksesta" Nikolainen löytää yhtäläisyyksiä Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Aatamikin Nikolaisen mukaan vain kuvaa ihmisiä yleensä ja syntiinlankeemus ei ole kerran tapahtunut tapahtuma, vaan kehityskulku.
Herätysliikkeet nimenomaan opettavat, että lapsen usko ei pelasta aikuista, vaan on tultava uskoon (uudestisynnyttävä) ja Nikolainen taas kirjoitti lapsikasteen riittävän pelastukseen. (Nikolainen, Aimo T., Me tunnustamme yhden kasteen" 1981)
Liberaaliteologeille ehkä voit puolustella väärää profeettaa Ellen Whiteä Nikolaisella ja he nielevät syötin, mutta et uskovaisille ihmisille.
Monta muuta on jäänyt esittelemättä. Jesajasta en ole maininnut sanaakaan. Kuningas Daavid on unohtunut vallan kokonaan. Uuras Saarnivaara kirjoitti hyvän kirjan Luther löytää evankeliumin. Se oli tosiasiassa hänen väitöskirjansa. Häneenkään en ole viitannut. Hän kuului muuten viidesläisiin. Sinä tyrkytät E.G.W. sen kun kerkiät. Miksi et ala tuputtaa minulle Uuras Saarnivaaraa tai Frank Mangsia tai sitten Urho Muromaata. He olisivat teikäläisiä eli samaan herätysliikkeeseen kuuluvia. Oletko niihinkin kyllästynyt ja pidätkö heitäkin luopioveljinä? En ihmettelisi, vaikka he luopioita sinun käsityksesi mukaan olisivatkin. Minä en kuitenkaan heistä menisi mitään sellaista kirjoittelemaan. Tuomio ei kuulu ihmisille vaan Jumalalle.
poiskin.
Me ihmiset olemme psyykkiseltä ja henkiseltä rakenteeltamme erilaisia. Lisäksi meillä kullakin on mieltymyksiämme ja antipatioitamme muovannut oma elämanhistoriamme. Mm. näistä seikoista johtuen olemme kukin erilaisia. Joidenkin mentaliteetille ilmeisesti sopii adventismin tyyppinen uskonnon muoto; joidenkin helluntailaisuus; joidenkin luterilaisuus ja jotkut löytävät Vapahtajan ortodoksisuudesta tai room.katolisuudesta: muutoin tietoiset siirtymät kirkkokunnasta toiseen tuskin olisivat selitettävissä.
Totuuden suhteen kaikki uskontokunnat ovat kai suurin piirtein samalla viivalla: mitään absoluuttista totuulla ei ole millään kirkolla tai lahkolla olemassakaan. On vain usko johonkin auktoriteettiin ja yhteisen, jäsenten jakaman, uskon synnyttämä "henki" ja tunne tuon auktoriteetin pätevyydestä ja totuudesta.
Kuten luonnossa, myös "hengen ja uskon maailmassa" lajit aivan ilmeisesti kamppailevat elintilasta keskenään. Samoin ne muuttavat muotoaan historian saatossa. Luultavasti tämän päivän kristitty ei tunnistaisi alkuseurakuntien käytäntöjä edes kristillisiksi tai päinvastoin, sillä "kaikki virtaa" ja pysyvää tässä ihmisten maailmassa lienee vain muutos.
Adventtikirkkokin , kuten muutkin kirkot ja lahkot on "pitkässä saatossa" ja nykyisessä muodossaan vain aikansa, tämän ajan, lapsi. Katsomalla kirkon kaksituhatvuotista historiaa ja kehitystä kokonaisuutena, voi vähän aanailla millainen on kristillisen uskon tulevaisuus: yhä uusine uskonpuhdistuksineen, "proeettoineen, jaoppikiistoineen, olettaen tietysti, ettei ihminen onnistu tuhoamaan tätä maapalloa ja itseään lajina perin pohjin. Kristuksen paluuta, adventistien opin erityiskorostusta on odotettu jo kaksi vuosituhatta. Tämä odotus tulee jatkumaan koska se kuuluu kristinuskon olemukseen, ei itse tuo odotettu tapahtuma.
Adventtikirkkoon uskaltaa siis mennä: ellei Vapahtajaa löydy sieltä, häntä voi etsiä sitten jostakin muualta!
Yhdyskunta, organisaatio, pääkonferenssin ohjaama uskonnollinen JÄRJESTÖ mutta ei EI HERÄTYSLIIKE.
###SPA:n Yhdyskunnan varsinaiseksi jäseneksi otetaan yhdyskunnan hyväksymän kasteen saanut, yhdyskunnan uskonnäkemyksen omaksunut ja sen periaatteita noudattava henkilö paikallisseurakunnan jumalanpalveluksessa tai sitä varten järjestetyssä seurakunnan tilaisuudessa läsnäolevien seurakunnan jäsenten äänestyksellä.###
tullaan adventistiksi. Onko tuo uuden jäsenen äänestyksellä hyväksyvä tai hylkäävä "valamiehistö" jonkinlainen taivaan temppelissä meneillään olevan "Tutkivan tuomion" maanpäällinen vastine?
Kasteen saamisessakin on mutkia matkassa jo ennen tuota seurakuntaanottorituaaliakin.
Kastettavalta näet edellytetään valaa suostua adventtikirkon tärkeipien 28 opinkohdan hyväksymiseen
Näitä ehtoja ei ollut apostolien aikana,
Tuskin Paavali olisi moista hyväksynytkään.
Apostolithan jo kertaalleen löivät lukkoon kaikki tarpeelliset "ehdot" kokouksessaan ja samalla vakuuttivat niiden riittävyydestä.
Ap.t.15:5-31
itsekään tiennyt miten tällainen juttu oli tapahtunut minulle van isompana kerrottiin,jotta nyt sinun pitää käyttäytyä kunnolla kun sinä olet Lutterilainen, Enkäs mää yhtikäs snaijuu
miten tämä temppu oli minulle tehty. En mää sitä käsitä vielläkään. Kaipa minut oli Hypnotisoitu, kosk min en mittää käsnnänny. Kun ei itte mittäs tierä, niin kaipa mää oon sitten tään salaseuran jäsen. Enkä mää tierä ees kuka minut lie äänestänyt tähän Lutterin porukkaan?
toisten juttuja kun ne kertoi sulle, että sellainen sinä olet.
Ei sen puoleen! Ethän sä tiennyt , että sä olet vanhempiesi lapsikaan kun et muista syntymästäs mitään. Toiset on senkin sulle kertoneet. Et sä tietäisi että olet suomalainen, ellei joku olisi sitä sulle sanonut. Ethän sä tiedä alkuperästäskään mitään muuten kuin pelkästään uskomalla toisten kertomia juttuja. Eikös olekin kamalaa? ;) Ja vielä pahempaa: vauvanakin antoivat sinulle tissiä ja tuttipullosta maitoa ollenkaan kysymättä mielipidettäs haluatko juuri äitisi tissiä vai jonkun vieraan tädin. Eikös olekin kauheeta? ;)
Kun vilkaisee advennttikirkon fundamentalistisia opinkohtia, ei voi muuta kuin puistella päätään. Kyllä totisesti tarvitaan uskoa, että voi uskoa moisia esityksiä!
Ns. yksinkertaisien, oppimattomien ihmisten kohdalla tuon jotenkin käsittääkin: hehän ovat tottuneet katsomaan herroja ja kirjaviisaita ylöspäin ja kuuntelemaan heidän puhettaan kuin jumalan sanaa - mutta - jos lukenut sivistyneistökin kykenee uskomaan tuollaisiin 24-tuntisen luomispäivän juttuihin, niin ei voi muuta kuin puistella päätään hämmästyksestä. Mihin he kykenevät piilottamaan itseltään tavallisen arkisen ymmärryksensä?
Toisaalta herää epäilys, etteivät he itsekään vakuutteluistaan huolimatta, yksinkertaisesti voi uskoa siihen mitä opettavat mutta sitouduttuaan kirkkoonsa he joko omista taloudellisista intresseistään ja/tai varjellakseen seurakuntaansa hämmennykseltä, pitävät kiinni opinkohdista, joihin eivät pysty itsekään uskomaan.
Edellämainittu on tietysti oletus ja mahdollisesti vääräkin mutta jos niin olisi, sitä enemmän silloin täytyy ihmetellä joidenkin kykyä uskoa uskomattomia asioita.
Eks' te ollenka tierä asioi? Seljavaara oli suur' evankelista. Hä oll' adventist. Sellaisi herätyskokouksii ei enää oo oikke missää.
Rauha hänen sielulleen ja annetaan hänetkin "tutkivalle tuomiolle". Raamattu kieltää yhteydenoton vainaja henkiin.
on aina hyvää.Nääs kun nuo Lutterin tädit ja äidit on oikein suloisi. Mistä sitä sylivauva tollaisia uskomuksia ymmärtää. Kyllä sylivauvan
pitäisi olla nero jos se käsittäis, nuo aikuisten temput?
ku ihminen herätettä ylösnousemukses, niin sitte hä ellää taas. Näin on kristinopis asia. Toi, että sielu olis elos ei oo olleka Raamatus. Kai sinä sen tierä, vai kuink' on asia laita? Sä mahara oll' spiritismi uskova. En mä sitäkä voi oike uskoo. Kristus herättää Toivo Seljavara, sitte' ku' Kristus tulee takasi.