Muutamia viikkoja sitten liityin täällä itseään mainostaneelle GIE-palstalle. Olen suvaitsevainen katolilainen, minulla on vahva katolinen identiteetti, johon olen jo kasteesta alkaen kasvanut. En voisi kuvitellakaan olevani muuta kuin katolilainen, kirkkoni on minulle rakas ja tärkeä. En kuitenkaan ole traditionalisti enkä konservatiivi. En silti pidä itseäni myösään radikaalina tai ääriliberaalina, mutta korostan kyllä sen tärkeyttä, kuinka meidän tulee pyrkiä aina toistemme kanssa keskusteluyhteyteen ja tavoitella keskinäistä ymmärrystä. Olen ennen kaikkea kristitty, mutta tiedostan olevani katolinen kristitty ja se tekee minut onnelliseksi. Mottoni on Jumala on rakkaus ja kaikesta päätellen tuonkin takia minua pidettiin GIE-listalla lähinnä harhaoppisena. Lopulta - ilman mitään syytä ja yhtäkään varoitusta - minut suljettiin listan ulkopuolelle. Koska en siksi pysty kommentoimaan asiaa siellä, minne tämä kommentti kuuluisi, pyydän että tämä puheenvuoroni saisi olla näkyvissä täällä. Muutaman viikon oleskeluni GIE-listalla täytti mieleni monilla vakavilla kysymyksillä ja huolilla ja jätti jälkeensä pahan olon. Nyt tunnen itseni petetyksi ja loukatuksi sekä epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi.
GIE-listalla törmäsin häkellyttävään määrään tietämättömyyttä, ennakkoluuloja, vihaa ja epäluuloa. Uutta kirjoittajaa lähestyttiin moderaattorin taholta koko ajan loukkaavan töykeästi ja epäluuloisesti. Niistä viesteistä pahoitin monta kertaa mieleni. Kirjoitin rakentavasti ja asiallisesti. Olin ystävällinen ja kohtelias, minulle vastaavat välttämättä eivät olleet.
GIE-listan suosikkipuheenaiheiksi osoittautuivat ei-traditionalististen tahojen haukkuminen sekä homoseksuaalisten ihmisten tuomiohenkinen ja äärimmäisen tietämätön ja ennakkoluuloinen haukkuminen. Raamattua luettiin fundamentalistisesti, mitään raamatuntulkintaperinteistä tietämättä, tärkeintä oli käyttää muutamaa jaetta omien tuomion julistusten tukena.
Jaksoin vastata tietämättömiin viesteihin, kirjoitin rakentavasti ja korostin kaikessa yhtenevyyksiä pikemminkin kuin eroja. Tyypillinen GIE-listalaisten ekumeenisesta ymmärryksestä kertova ilmaus: "monet näistä ryhmistä ovat langenneet protestantismiin." . vai langeta (!) ja protestantismi???
Protestanttisten kirkkojen uskovien ei tuolla listalla tunnusteta kuuluvan kirkkoihin (vaan "korkeintaan jonkinlaisiin yhteisöihin"), jokainen mahdollisuus halventaa muita käytetään ahkerasti hyödyksi. Paavien kirjeistä opetellaan aiheesta riippumatta kaikki ne kohdat, joiden avulla muita voidaan väheksyä, syrjiä ja tuomita. Rakkaudesta ja kommunikaatiosta ei koskaan kirjoiteta, ainoastaan vain synnistä, kielloista ja muiden huonommuudesta traditionalistisen uskon- ja raamatuntulkinnan rinnalla. Yleinen ilmapiiri listalla on vihamielinen ja sisäänpäinkääntynyt, ja tuon vihamielisyyden ehdin tuntea monin tavoin nahoissani muutaman viikon aikana. Muutamat maltillisemmat kannat hukkuivat ja torpedoitiin nopeasti listan moderaattorin ja jyrkimmin rigorististen kirjoittajien töykeisiin ojennusposteihin ja epärakentaviin kommentteihin.
GIE-listalaisten keskuudessa ekumeniaa pidetään vaarallisena harhaoppina (tuntematta tietenkään lainkaan ekumeenista ajattelua ja ekumeniikkaa) ja ekumeniaa vastaan kirjoitetaan säännöllisesti. Samoin kaikkia muita uskontokuntia vastaan kirjoitetaan rumasti ja säännöllisesti. Minkäänlaiseen dialogiin ei osoiteta vähäisintäkään kiinnostusta.
Tyypillistä listan toimintaa oli sekin, että kun yksi sen vakiokirjoittajista siteerasi viestissään hyväksyvästi natsijohtajaa, ja minä totesin omassa viestissäni, onko kovin viisasta hakea ihanteensa ja siteerattavat esikuvansa natsijohtajien joukosta, MINUT uhattiin sulkea pois listalta.
Kukaan ei edes ole väittänyt, että poissulkemiseeni olisi muita syitä kuin se, että esittämäni tiedot mm. Raamatusta ja katolisesta opetuksesta ovat olleet listan ääritraditionalistien silmissä heitä ja heidän uskonvarmuuttaan horjuttavia. Minusta on erityisen loukkaavaa, että yhteyteni listalle katkaistiin vihjaten "teeskentelee olevansa muuta kuin on". Minua loukkaa syvästi, että koska olen kertonut olevani katolilainen, jolle kirkko on rakas ja tärkeä, tätä väheksytään ja ikään kuin loataan. Se, etten ole traditionalisti enkä täynnä vihaa kaikkia mahdollisia tahoja kohtaan, ei tee minusta huonoa katolilaista. Se ei myöskään tee minusta mitään muuta kuin sen mitä olen: Jumalan armoa ja rakkautta korostavan katolisen kristityn.
Guglielmo
GIE-listalla törmäsin häkellyttävään määrään tietämättömyyttä, ennakkoluuloja, vihaa ja epäluuloa. Uutta kirjoittajaa lähestyttiin moderaattorin taholta koko ajan loukkaavan töykeästi ja epäluuloisesti. Niistä viesteistä pahoitin monta kertaa mieleni. Kirjoitin rakentavasti ja asiallisesti. Olin ystävällinen ja kohtelias, minulle vastaavat välttämättä eivät olleet.
GIE-listan suosikkipuheenaiheiksi osoittautuivat ei-traditionalististen tahojen haukkuminen sekä homoseksuaalisten ihmisten tuomiohenkinen ja äärimmäisen tietämätön ja ennakkoluuloinen haukkuminen. Raamattua luettiin fundamentalistisesti, mitään raamatuntulkintaperinteistä tietämättä, tärkeintä oli käyttää muutamaa jaetta omien tuomion julistusten tukena.
Jaksoin vastata tietämättömiin viesteihin, kirjoitin rakentavasti ja korostin kaikessa yhtenevyyksiä pikemminkin kuin eroja. Tyypillinen GIE-listalaisten ekumeenisesta ymmärryksestä kertova ilmaus: "monet näistä ryhmistä ovat langenneet protestantismiin." . vai langeta (!) ja protestantismi???
Protestanttisten kirkkojen uskovien ei tuolla listalla tunnusteta kuuluvan kirkkoihin (vaan "korkeintaan jonkinlaisiin yhteisöihin"), jokainen mahdollisuus halventaa muita käytetään ahkerasti hyödyksi. Paavien kirjeistä opetellaan aiheesta riippumatta kaikki ne kohdat, joiden avulla muita voidaan väheksyä, syrjiä ja tuomita. Rakkaudesta ja kommunikaatiosta ei koskaan kirjoiteta, ainoastaan vain synnistä, kielloista ja muiden huonommuudesta traditionalistisen uskon- ja raamatuntulkinnan rinnalla. Yleinen ilmapiiri listalla on vihamielinen ja sisäänpäinkääntynyt, ja tuon vihamielisyyden ehdin tuntea monin tavoin nahoissani muutaman viikon aikana. Muutamat maltillisemmat kannat hukkuivat ja torpedoitiin nopeasti listan moderaattorin ja jyrkimmin rigorististen kirjoittajien töykeisiin ojennusposteihin ja epärakentaviin kommentteihin.
GIE-listalaisten keskuudessa ekumeniaa pidetään vaarallisena harhaoppina (tuntematta tietenkään lainkaan ekumeenista ajattelua ja ekumeniikkaa) ja ekumeniaa vastaan kirjoitetaan säännöllisesti. Samoin kaikkia muita uskontokuntia vastaan kirjoitetaan rumasti ja säännöllisesti. Minkäänlaiseen dialogiin ei osoiteta vähäisintäkään kiinnostusta.
Tyypillistä listan toimintaa oli sekin, että kun yksi sen vakiokirjoittajista siteerasi viestissään hyväksyvästi natsijohtajaa, ja minä totesin omassa viestissäni, onko kovin viisasta hakea ihanteensa ja siteerattavat esikuvansa natsijohtajien joukosta, MINUT uhattiin sulkea pois listalta.
Kukaan ei edes ole väittänyt, että poissulkemiseeni olisi muita syitä kuin se, että esittämäni tiedot mm. Raamatusta ja katolisesta opetuksesta ovat olleet listan ääritraditionalistien silmissä heitä ja heidän uskonvarmuuttaan horjuttavia. Minusta on erityisen loukkaavaa, että yhteyteni listalle katkaistiin vihjaten "teeskentelee olevansa muuta kuin on". Minua loukkaa syvästi, että koska olen kertonut olevani katolilainen, jolle kirkko on rakas ja tärkeä, tätä väheksytään ja ikään kuin loataan. Se, etten ole traditionalisti enkä täynnä vihaa kaikkia mahdollisia tahoja kohtaan, ei tee minusta huonoa katolilaista. Se ei myöskään tee minusta mitään muuta kuin sen mitä olen: Jumalan armoa ja rakkautta korostavan katolisen kristityn.
Guglielmo
Vastaukset 201
Vanhimmat
Rikoit sääntöä numero viisi. Siinä syy.
kehitettiin aivan yhtäkkiä, jotta listan avaramielisemmistä kirjoittajista päästäisiin sääntöihin vedoten eroon. Sääntö viisi kuuluu: kirjoittaja tekeytyy muuksi kuin on. Juuri tuosta syystä olenkin pahoittanut mieleni: olen kertonut olevani katolilainen, joka ei kuulu mihinkään erityisiin kirkon sisäisiin suuntauksiin, ei katkirkkoon eikä traditionalisteihin. Siksi sen väittäminen, että olisin muuta kuin tavallinen katolilainen (vaikka en vihaakaan ekumeniaa enkä homoseksuaalisia lähimmäisiämme) on loukkaavaa. Se on loukkaava vale.
Katolilaisia ovat muutkin kuin tuomiohenkiset traditionalistit. Meitä tavallisia, keskusteluun halukkaita katolilaisia onneksi on enemmistö kaikista katolilaisista. On ikävää, että ääriryhmät tuntuvat kokevan meidät uhaksi omalle ajattelulleen ja jäykistyneelle kirkkokäsitykselleen.
Guglielmo
viimeiseksi viestikseni GIE-listalla jäi viesti, jossa totesin, että kovin paljon täällä kirjoitetaan synnistä ja ranagaistuksesta, mutta nyt haluaisin nähdä keskustelua katolilaisen iloista ja onnesta. Mikä teille on erityisen myönteistä ja rakentavaa katolisuudessa, mikä sai teidät löytämään katolisen kirkon?
Tätä myönteistä aloitetta ei siedetty, vaan sen jälkeen minut oli siirretty sekundakappaleille varattuun roskakoriin.
Minkälaiset ihmiset pelkäävät ja vihaavat iloisuutta, onnellisuutta ja halua pohtia ja oppia yhdessä?
G.
Mitä siinä kielletään? Älykkyyskö? Vai onko se suvaitsevaisuuskielto-pykälä?
Miten sitä viidettä pykälää rikkoo?
Täällä suomi24-ssä ei ole viides sääntö. Voisitko kertoa siitä meille hieman lisää?
Muuten, mikä oli lähtöajatuksesi kun liityit GIE-n palstaan?
Olitko silloin ollut tietoinen tästäkin palstasta?
Eikö keskustelu GIE-ssä ole vapaa niinkin tärkeästä asiasta kuin uskonnosta?
Ei uskonto ole kantti kertaa kantti, ettei sen sisällöstä voisi olla edes vähänkin eri mieltä.
On yhtä monta todellisuutta, kuin alttarin eteen polvistuvia ihmisiäkin on.
Jos tätä joku kieltää, niin kuin sinun tapauksessa oli käynyt, silloin keskustelulle on laitettu suitset. Se ei voi enää olla rakentava.
Olisi mielenkiintoista kuulla lisää.
Kirjoita jos haluat/jaksat.
Sääntö numero viisi oli olemassa jo vanhan foorumin aikana, mutta se unohtui lisästä sääntöihin foorumin muuttaessa uuteen osoitteeseen. Sääntö on aikanaan kehitetty sen vuoksi, että palstalle ilmestyi henkilö, joka esiintyi usealla eri nimimerkillä.
Guglielmon tapauksessa kyse on siitä, että useat palstan kirjoittajat ottivat ylläpitoon yhteyttä, koska heillä oli aihetta epäillä ettei Guglielmo ole se kuka joksi hän itseään väitti. Näin ollen kyseessä on myös demokraattinen päätös. Saimme myös eräitä kohtuullisen vakuuttavia todisteita, ettei hän esiinny omana itsenään vaan hänen tarkoituksensa olisi lähinnä provoilla (siitä on osoituksena myös keskustelun avaus tällä palstalla). Tottakai hänellä on asiasta oma näkemyksensä ja tähän näkemykseen en voi vaikuttaa. Hänen tavallaan esittää asioita (mm. useita kertoja vihjailu siitä että keskustelukumppanit ovat ihmisoikeuksia, demokratiaa ja suvaitsevaisuutta vstaan). Tästä olen häntä huomauttanut useamman kerran. Hän luonnollisesti kokee asian epäoikeudenmukaisesti. Keskustelu ei voi olla rakentavaa jos henkilöt eivät kykene keskustelemaan muulla tavoin kuin leimata toiset keskustelijat fundamentalisteiksi, fasismin kannattajiksi tai epädemokraattisiksi henkilöiksi.
Tietenkään minä eikä kukaan muu palstan moderaattori voi vaikuttaa siihen näkemykseen, joka palstan ulkopuolisilla palstasta on. Älykkyyttä ei kielletä. Olisi kuitenkin hyvä tiedostaa se, että älykkyys tarkoittaa sitä, että pyrkii hyväksymään sen etteivät kaikki ihmiset voi olla samaa mieltä. Ja eri mieltä oleminen ei tee näistä ihmisistä fasisteja tai fundamentalisteja.
Keskustelu Giessä on vapaata, mutta sitä tulee myös käydä hyvien käytöstapojen ja rehellisyyden nimissä. Usko ei ole kantti kertaa kantti, mutta täytyy ymmärtää se, että jos kaikki eivät ole valmiita karsimaan omaa uskoaan jonkun mielipiteen vuoksi se ei tarkoita typeryyttä.
Tosin tämä kirjoitukseni tänne taitaa olla turha, koska jotkut ihmiset ovat muodostaneet mielipiteensä jo niin voimakkaasti etteivät salli muille oikeutta perustella näkemystään. Guglielmolla oli mahdollisuus perustella näkemyksiään mielipiteistään. Tätä hän ei palstalla tehnyt vaan korosti olevansa vapauden ja suvaitsevaisuuden airut ja esitti muiden palstalaisten vastustavan ihmisoikeuksia ja demokratiaa. Mielipiteet täytyy perustella muutenkin kuin hyökkäämällä muiden keskustelijoiden henkilöä kohtaan.
Guglielmon kertaakaan hyökkäävän ketään kohtaan. Häntä kohtaan sen sijaan hyökättiin usein. Ihailin hänen asiallista ja sivistynyttä kommunikointiaan, samoin sitä, miten ystävällisesti ja selkeästi hän jaksoi perustella kirjoituksensa. ja tietoa hänellä on paljon, sen ehdin jo huomata. Mitähän ihmettä voivat olla monet osoitukset siitä, ettei kirjoittaja voi olla sitä mitä on ja sanoo olevansa? Guglielmohan ei muuta itsestään kertonut kuin että hän on katolilainen, jolle usko ja kirkko ovat tärkeitä. Onko teidän todellakin mahdoton kuvitella katolilaista, joka arvostaa toisella tavalla ajattelevia ja eläviä? Joka tarjoaa asiallista ja perusteltua tietoa raamatun ja homoseksuaalisuuden suhteista, rauhallisesti ja rakentavasti perustellen? Joka lukee myös kaunokirjallisuutta ja arvostaa suvaitsevaisuutta? Joka arvostaa ekumeenista lähestymistapaa? Kehtaatko tosiaan vakavissasi väittää, että nuo seikat tekevät esim. kirjoittajasta jotain muuta kuin katolilaisen?
P.s. olen lukenut viime viikkojen keskustelut ja Guglielmo ei kertaakaan provosoi. Hän esim. vastaa kysymyksiin ja kommentoi asiallisesti virheellisiä käsityksiä, joita palstallasi on runsaasti esim. ripittäytymistä ynnä homoseksuaalisuutta koskien. Voin vakuuttaa, että edellä antamasi kuva ja kuvaus Guglielmon toiminnasta on virheellinen ja vääristelevä. Hän oli erittäin kohtelias, asiallinen ja rakentava keskustelija, joka antoi tietonsa perustellen kaikkien käyttöön. Ikävää, jos se on ollut liikaa teidän katolisuudellenne.
Ilmeisesti myrkyllisyydessäsi on aimo osa myös käännynnäiskatolisen kateutta katolisessa perheessä kasvanutta kohtaan? Tältä havainnolta en voi välttyä. Lukijana voin vakuuttaa, ettei edellä antamasi kuvaus Guglielmon toiminnasta vastaa vähimmässäkään määrin todellisuutta. Hän ei ole koskaan leimannut ketään, ja siinäkin hän on aivan oikein, että kirjoittajista enemmistön raamattunäkemys on ilmeisen fundamentalistinen.
Hän ei ole koskaan syyttänyt ketään fasistiksi, sen sijaan toinen kirjoittaja tosiaan on palstallasi lainannut natsijohtajaa (nimenomaan hyväksyvästi) sekä leimannut ulkomaalaissyntyiset katolilaiset huonommiksi kuin suomalaiset (käännynnäiset).
Hyökkäsit tosiaan koko ajan puolueellisesti Guglielmoa vastaan alusta saakka. Kateutta ja alemmuudentuntoa, sanoisin.
Ennen kuin alat sommitella kohtaa kuusi, voin ilmoittaa, etten itse kirjoita palstallesi. Lukemisessakin on tarpeeksi kestämistä.
Guglielmon kohtelu on ollut epäoikeudenmukaista ja epäeettistä ja erityisen törkeä oli tapasi, jolla vielä äsken koetit leimata asiallisen ja kohteliaan kirjoittajan. Guglielmo oli yksinkertaisesti teille liian fiksu ja liian hyvällä itsetunnolla varustettu. Sääli. Teidän kannaltanne. Teillä on kovin, kovin vinoutunut käsitys sekä kristinuskosta että katolilaisena elämisestä. Ainoa asia, mikä teitä näyttää kiinnostavan, on täysin virheellisten kuvitelmienne postaaminen koskien homoseksuaaleja ja heidän oikeuksiaan!
Ymmärrät varmaan, etten voi päättää tätä sinun osaltasi toivotukseen hyvää jatkoa. Sen sijaan Guglielmolle toivotan sitä täydestä sydämestäni.
Hälyyttävää on mielestäni sekin, että tuon gie-listan kantaviin voimiin ja vakiokirjoittajiin kuuluvat Amaazon 22 on pyrkimässä tämän listan sheriffiksi. Ajatelkaa nyt vähän ihmiset, mitä gie-jäsenyys kertoo saman Amazonin arvomaailmasta ja hyväksymistä toimintatavoista. Painetaan nyt jarrua vielä kun voidaan!
Rippiin ja kirkon opetukseen homoseksuaalisuudesta otettiin asiallisesti kantaa. Kukkeliskuu ei kirjoittanut kirkon opin mukaan.
olin tietoinen tästäkin palstasta, luin mainoksen täältä. Halusin tutustua siihen, mikä on paljon puhuttu GIE-lista ja siksi rekisteröidyin ilman sen kummempia odotuksia tai ennakkoajatuksia. GIE-listaan tutustuminenhan on mahdotonta jollei ole rekisteröitynyt.
Siellä kirjoitettiin niin törkeän asiattomasti mm. Raamatusta ja homoseksuaalisesta rakkaudesta ja luterilaisten sisariemme ja veljiemme kanssa kommunikoinnista, että minun oli pakko kirjoittaa niihin posteihin vastaukset. Tietämättömyyden ja ilkeyden määrä GIE-listalla yllätti minut täydellisesti. Riidanhalu oli voimakas ja vain sellaiset ketjut kiinnostivat kirjoittajia, mistä he toivoivat ehkä kehittyvän riitaa ja riitelyä. Minä en halunnut riidellä, vaan halusin kirjoittaa asiallisesti ja perustellen. Jouduin ulos ja nyt minusta pyritään vielä esittämään valheita kantakirjoittajien toimesta. Ikävä kokemus, kaiken kaikkiaan.
kukkelikuun kirjoituksia, sillä minut on suljettu listalta ulos. Itse sen sijaan kirjoitin katolilaisena ja tavoilla, jotka lukemattomat katoliset teologit, maallikot ja papit jakavat kanssani. Koko katolinen maailma ei ole mustavalkoinen ja traditionalistinen.
pojat ottaneet kuule sinuun yhteyttä siksi, että huomasivat miten keskusteluissa Guglielmin kanssa kävi: paljastui, etteivät nuo suurina katolisina oppineina esiintyvät poikaset itse asiassa tienneet yhtään mitään. Ja senkin mitä vähän tiesivät, tiesivät ihan nurin niskoin. Guglielmo oli liika viisas ja siksi poikaset alkoivat pitää häntä vastustajanaan. Guglielmo ei provoillut, sen sijaa sinä Dee ja ne parit jätkät kirjoititte jatkuvasti Guglielmolle tosi rumasti ja provoavasti. Mutta kundipa ei provosoitunut ja niin sulla paloi hihat, keksit omasta päästäsi kohdan 5 tekosyyksi, jotta sait kohteliaan ja asiallisen keskustelijan pellolle!
Ei ketään henkilöä ole järkeä arvostella sen perusteella, että hän osallistuu keskusteluun jollakin tietyllä palstalla. Minua kritisoitiin aluksi melkoisesti siitä, että olen katkirkkolainen.
Vain se on oleellista, miten Amazon22 on tällä palstalla käyttäytynyt, ei hänen toimintansa tämän palstan ulkopuolella.
tarkoitatko tuolla ihme vihjailulla niitä opiskelevia kundeja yhteisöstä? Eikös nekin ajattu haukun säestämänä pois vai panitko piuhat poikki?
äläkä viitsi valehdella, taisit keksiä säännön viisi hädissäsi, kun asiallista kirjoittajaa et saanut savustettua ulos muilla konsteilla, sillä posteissa ja netiketissä ei ollut kiusaksesi mitään moitittavaa.
Kipeetä!
tätäkin keskustelua eli millaiselle listalle se Amazon kuuluu ja mitä arvoja edustaa. Ei hyvää lupaa!
Olen itsekin kuullut GIEstä. Siellä vallitsee erilainen ilmapiiri.
Täällä suomi24-ssä on toivottavasti erilaista.
Kirjoituksissaan Amazon oli luvannut, että hän antaisi kukkien kukkia, kunhan ne "tuoksuvat" siedettävällä tavalla.
Hän lupasi sen, antakaamme hänelle tilaisuutta.
Toiminta todistaa sitten kaiken.
Guglielmon tapausta en tunne, hänen viestinsä kielii kuitenkin GIE palstan vääristyneestä, ilmeisesti ahdistuneesta ilmapiiristä.
Guglielmo on tietysti tervetullut tännä kuten kuka tahansa.
Olet todistanut sen minkä jo tiesinkin oikeaksi: sen jälkeen kun rousku ja Ignatius ovat hävinneet, suomi24 voi ihan hyvin toimia jo aikoja sitten hiljentyneen katkirkko-palstan omana foorumina. Näin minulle ystävät ovat kertoneet, ja näinhän se onkin. LLL vielä jaksaa vielä vastailla, mutta ei siitä paljon keskustelua synny (muusta kuin hajaannusta haluavien aiheista). Amazon kun vielä onnistetaan savustamaan ulos, niin palsta onkin jo luterilaisten pappien, sgzigethyjen ja vastaavien käsissä. Itse olen päättänyt poistua takavasemmalle, joka varmasti 'henkkalaista', hänen muita nimimerkkejään ja varmasti katkirkkolaisia kovasti miellyttääkin. Minä vielä jaksan uskoa siihen mitä kirkko opettaa. Tavalliselle katolilaiselle ei ole enää sijaa tässä majatalossa. Pitää varmaan hakeutua sitten GIE-palstalle.
hädissäsi tuon tänään ihan omasta päästäsi ja jäit nyt vielä valehtelusta kiinni? Voi hyvänen aika, Dominikanius! Anna jo olla! Nyt meni maine listaltasi lopullisesti - ja kirjoittajat.
mikään ei ole minun käsissäni. Niin kuin ei kenenkään muunkaan. Minun läsnäoloni tällä palstalla ei vielä ole koskaan pakottanut sinua poistumaan, joten älä ole provosoiva.
Hajaanusta ei Katkirkko ole aiheuttanut vaan rakastamanne piispa joka ei halua-pysty keskustelemaan kenenkään muun kuin neuvonantajiensa kanssa. Piispan moniselitteinen kyvyttömyys ei ole Katkirkon syytä.
Sinun asiasi on minne kirjoitat mutta älä milloinkaan väitä, ettei "tavalliselle katolilaiselle" ole sijaa.....tämä on naurettava väitä.
Ehkä tosiaankin jostakin syystä juuri tälle kyseiselle keskustelulle/keskustelijalle laitettiin suitset...Mutta miksi?
Olisi hyvä GIE:n juuri sen kyseisen tapauksen moderaattorille(moderaattoreille), jotta antaisivat Guglielmolille edes vaikka yksityisesti selityksen, mikä oli ongelma tapauksessa.
Palstan tarkoitus ei todellakaan ole pahoittaa kenenkään mieltä!
oli Guglielmon suvaitseva katolisuus ja se, että hän tiesi enemmän kuin listan itsensä kaikkitietäviksi kuvittelevat vastakääntyneet ja että hän tuntee kirkkonsa ja sen opetuksen paremmin kuin nuo pikku-fariseukset. Siitäpä vasta viha nousi!
Guglielmon netiketti oli alusta asti todella mallikas, hän on kohtelias ja miellyttävä keskustelija, joka perustelee kirjoituksensa ja on kaikin puolin avulias keskustelija.
Gien touhu täysin holtitonta.
Gie on yhtä värikäs/monimuotoinen palsta, kuin kuinka monta kirjoittajaa siellä on, sama pätee suomi24 kirjoituspalstaa, tämä on totinen tosi!
Ajanhukkaa väittää muuta.
pidä paikkaansa. Valehtelet täällä päin silmiä! Sitä paitsi diktatuuri ei muutu demokratiaksi sillä että supiset ja haukut muutaman fundamentalistin kesken yhtä kirjoittajista - ennen kuin bannaat hänet itsevaltiaan ottein.
Sinulla on ihan käsitteetkin hukassa!
Kannattaa keskittyä vain savukalojen savusteluun. Turha rajailla tätä palstaa vain tietyille itseään mielyttäville kirjoittajille se on toiveajattelua.
ylläpito valitsee sinua seriffiksi, amazon. Se on varmasti oikein hyvä.
en ole sieltä löytänyt viime aikoina itselleni mielenkiintoista luettavaa/kommentoitavaa, mutta ennen siellä oli hyvin "lepposia" keskusteluita.
Mikään sen palstan "asiantuntija en kyllä ole"! Toivon parasta Guglielmonin tapauksessa, vilpittömästi!
sittenpähän rivikirjoittajana saan enemmän kertoilla mielipiteitäni!
ja siksi kysynkin, millainen on sellainen keskusteluforumi, jossa vain määrätyt lauseet saavat painoarvoa? Se ei ole keskusteluforumi enää, se on myönnytysten täysin turhaa alleviivausta. Se ei rakenna, se vaan sementoi vallassa oleva ainoa mielipidettä. Tiedän mistä puhun koska olin käynyt aikanaan Unkarissa seminaareissa (cccp) ja sinnekin pakosta. Me kaikki olimme kaikesta samaa mieltä. Toiset vieläkin enemmän. Nyt jo nauran sille jaksolla, mutta silloin se hyydytti minua pelolla.
Sallit minun kertoa erään tarinan siltä ajoilta.
Tiistai, pakollinen kokous, aihe, Neuvostoliiton fantastinen saavutus kuudessadas viisivuotis suunnitelman täytännönpanosta (100%sti)
Yksi pelokas kaveri nousee pystyyn kun saa puheenvuoronsa. Hän kysyy, missä on se kuuluisa unkarilainen vehnää, jolla aikanaan parannettiin jopa Kanadan vehnätuotantoa. Ja missä on unkarilainen uraani jota juuri nyt löydettiin?
Salissa hyytävää hiljaisuus. Kukaan ei vastaa.
Puhenjohtaja helpottaa kiusallista tilannetta, lupaamalla kysyjällä, että ensi viikon seminaarissa hän tulee tietämään. Varmuuden vuoksi hän kysyy kysyjän nimeä, jotta hän voisi vaikka lähettää vastausta hänelle kotiin.
Seuraava tiistai.
Yksi käsi on ilmassa ja omistajalla on kuulemma vain yksi kysymystä.
Häntä ei kiinnostaa ollenkaan missä on uraani, tai vehnä, hän vain haluaisi tietää, missä on edellisen kokouksen kysyjää.
Nyt en ole puhunut GIEstä ollenkaan.
Vai olinko?
siinä missä suomi24, eipä niillä ole paljoakaan eroa, olen siellä ollut rekisteröityneenä jo viime kesästä(tietääkseni se viime keväänä perustettiin, korjatkaa jos meni väärin).
Keskusteluaiheet menevät laidasta laitaan, ja onhan siellä toki monia "kirjanoppineita". Hyvin olemme toimeen tulleet ja tulemme jatkossakin. Itse en ole niin sivistynyt, kuin moni siellä aktiivisesti kirjoittavista.
Turhaa levittää "vääristynyttä propagandaa" GIE palstasta, koska se on niin monimuotoinen/monia erilaisia mielipiteitä täynnä oleva,toimeen ollaan tultu ja tullaan.
Jatkuva suomi24/GIE/Katkirkko vastakkainasettelu on turhaa, liioteltuja ennakkoluuloja minusta.
ahdasmielisyys estää vertaamasta sitä tähän palstaan tai katkirkkoon. Giessä ei moniarvoisuutta ja moniäänisyyttä sallita, sen voin sanoa palstaa lukeneena. Näithän yllä miten Guglielmoa kohdeltiin, kun hän ei ajattele kiihkokonservatiivisesti!
Jos kotikoneeltani rekisteröidyn GIE:een ja sen ylläpito jostain syystä haluaisi poistaa minut palstalle kirjoittajien joukosta niin kysyn: a) saatteko selville henkilöllisyyteni? b) enkö voisi kirjoittautua uudestaan toisella nimellä?
Vastauksesta kiitollinen.
Itse kirjauduin GIE-palstalle joskus maaliskuulla, voidakseni lukea kirjoituksia. Täällähän on GIE:ä kritisoitu, ja halusin katsastaa, pitävätkö syytöksen palstan änkyrälinjasta paikkansa.
Olen todella hälyttynyt siitä, että Guiglielmo on suljettu palstalta pois. Vahvistan sen, mitä hän yllä kirjoittaa. Hänen kirjoituksensa GIE:ssä olivat mielestäni kiitettävän asiallisia ja sivistyneitä. Näyttää todella siltä, että häntä on syrjitty mielipiteidensä takia, hänen käyttäytymisensä ei voi olla syy.
Eilen GIE:n keskusteluja lukiessani huomasin, että siellä suunnitellaan rekisteröitymispakon lisäksi sellaista tiukennusta, että rekisteröityneiden keskustelijoiden (ja lukijoiden) on tultava vielä administrattorien hyväksymiksi ennen palstalaisten joukkoon pääsyä. Ei siis riitä, että on kiinnostunut ja halukas keskustelemaan katolisuudesta, on oltava halukas keskustelemaan siitä "oikealla" tavalla ja "oikeanlaisia" mielipiteitä ilmaisten. Kohta lennän palstalta ilmeisesti minäkin, kirjoitettuani sinne toistaiseksi vasta yhden lyhyen viestin, jossa oikaisin palstalla esitetyn, katkirkkoa koskevan valheellisen väitteen.
GIE-palstaa eivät siis kohta saa lukeakaan muut kuin hyväksytyt henkilöt.
Olen siirtynyt puolueettomasta tarkkailijasta GIE-kriittisten piiriin. Tällaisen suvaitsemattoman ja tukahduttavan katolisuuden, jota GIE todellakin näyttää edustavan, en toivo saavan enempää jalansijaa hiippakunnassamme.
Sinä et ole nähdäkseni millään tavoin rikkonut palstan sääntöjä tai yleisiä käytöstapoja joten ei ole mitään perustetta poistaa sinua palstalta. Katkirkkoa kohtaan olevat väärät käsitykset saa oikaista, mutta se täytyy tehdä älykkään dialogin säännöin ilman muiden keskustelijoiden syyttämistä. Jos palstalla on katkirkkoa vastaan jonkun väärä näkemys niin ole hyvä ja oikaise se.
en patologista. Etsit koko ajan syitä poistaa listalaiset listalta? Eihän kukaan uskalla sinne mitään kirjoittaa! Guglielmo korjasi ystävällisesti ja kärsivällisesti pahimpia erehdyksiänne ja väärinymmärryksiänne. Ja tässä kiitos! Keksit sääntöjä omasta päästäsi kun joudut itseäsi tietävämpien kanssa tiukille ja sitten kirves käy. Taidat tuntea itsesi melko helposti henkisesti uhatuksi, Dominicaanius? Noin vähäisellä toleranssilla taitaa olla keskustelulistan moderoiminen ylivoimainen tehtävä.
miten te sitten aiotte uudet rekisteröityneet jäsenet hyväksyä tai hylätä? Aikaisemmin tällä palstalla mainostettiin, että kuka vain voi tulla lukemaan GIE:ä kun vain rekisteröityy. Pitääkö nyt sitten valita pyhimysnimimerkki vai millä perusteella hyväksynnän saa?
On tietenkin ikävää, että jouduit kokemaan ikäviä tilanteita. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että arvostelusi on osittain kohtuutonta. Jos olet kirjoittanut roomalaiskatolisen opin vastaisesti kuitenkin väittäen mielipiteittesi olevan oikeita, sinulle on ymmärrettävästi suunnattu kriittisiä kommentteja.
Ekumeniavastaisuutta en ole palstalla huomannut. Katolinen kirkkokäsitys on eri asia kuin ekumeniavastaisuus.
sanokaan että hänelle olisi suunnattu kriittisiä kommentteja (ei kai keskustelu ole sitä että kaikki ovat koko ajan samaa mieltä keskenään?) vaan hänhän kertoi että erityisesti moderaattori oli koko ajan töykeä, asiaton ja puolueellinen ja että lopulta hänet suljettiin koko listan ulkopuolelle, ei johtuen hänen käytöksestään vaan hänen liberaalina pidetyistä katsomuksistaan ja hänen edustamansa katolisuuden takia. Minusta aloituspuheenvuoro on maltillinen, kohtuullinen ja hyvin asiallinen. Sen sijaan siinä kerrotut asiat kyseisestä palstasta ovat suorastaan pelottavia!
Siinähän kerrotaan jo monia esimerkkejä epäekumeenisesta kirjoittelusta kyseisellä listalla.
Kyllä ihminen voi sitä paitsi kirjoittaa erilaisista tavoista, joilla room.kat. oppia tulkitaan, sitä kun joka tapauksessa jokainen tulkitsee koko ajan, niin myös papit ja maallikot sekä kirkon johto.
Ikävä kyllä en voi mitenkään ottaa kantaa siihen, kuinka Guglielmo ja moderaattori ovat keskusteleet keskenään sähköpostitse. Tämä johtuu a) siitä, että minulla ei ole tietoa kirjeenvaihdosta ja b) siitä, että viestintäsalaisuus koskee myös sähköpostiviestejä (ainakin yleensä...). Tosin olen palstakirjoittelun perusteella vakuuttunut siitä, että moderaattorit ovat asiallisia toiminnassaan.
en ole koskaan saanut moderaattorilta mitään yksityispostia. Moderaattori oli minua kohtaan kohtuuton ja asiaton toistuvasti listalla. Hänen kommenttiensa sävy oli riitaa haastava ja omat kirjoitukseni tahallisesti väärin tulkitseva. Mitään priva-kanssakäymistä ei esiintynyt kertaakaan. Minulle ei myöskään ole kommentoitu millään tavoin erottamistani tai sen syitä. Tarkoitin moderaattorin asiatonta ja töykeää käytöstä minua kohtaan ja kaikki siis tapahtui listajulkisuudessa.
On ikävää, että olet kokenut asian tuolla tavoin. Olisi tietenkin hyvä, jos sinun ja ylläpidon välit olisivat pysyneet viileämpinä.
Guglielmolla missään vaiheeessa muuta ollut ylläpidon suuntaan kuin asialliset välit ja kohtelias käytös. Sehän oli Dee, siis ylläpito, joka ilkeili ja provoili Guglielmolle koko ajan, syytteli aiheetta, haukkui, ymmärsi kaiken koko ajan tahallaan väärin ja vääristelee nyt vielä täälläkin. Tuo munaus ja huonot tavat on siis ihan kokonaan vain Deen eli ylläpidon kontolla. Guglielmo kirjoitti koko ajan kaikille esimerkillisen kohteliaasti ja asiallisesti. Todella ikävä ja surullinen juttu. Ylläpitäjän käytös on alaa-arvoista.
että olet sydämällisesti tervetullut suomi24 palstan ruutuihin.
Minä, kuten huomaat, kirjoitan omalla nimelläni, seison mielipiteeni takana ja edessä. Tiedän, olen näin maalitaulu mutta ilkeät sanat eivät satuta. Olen muuten pahoillani tapauksestasi.
Ymmärrän tunteitasi, voit olla varma siitä.
Pää pystyyn vaan.
Kirjoittele.
Seurasin keskusteluasi GIE-palstalla arvoisa G. Keskustelu meni välillä melko lämpimäksi, mutta voiko muuta odottaa, kun vastakkaisia mielipiteitä edustavat henkilöt kohtaavat uskon asioissa!? Mielestäni et joutunut asiattoman kommentoinnin kohteeksi. Keskustelu oli tiukkaa, mutta itsekin kävit melko lämpimillä kierroksilla. Sellaista keskustelu on.
miksi palstan administraattorit sulkivat Guglielmon ulos? Siihen ei ole muita perusteita kuin että hän ajattelee "väärin". Ajatella GIE:llä ilmeisesti saa vain yhdellä tavalla.
kyllä ihmettelen, täytyy myöntää. Moderaattori tuolla ylempänä perusteli kantaansa. Modella ehkä oli sellaista tietoa, mitä meillä lukijoilla ei ole. Who knows. Minun mielestäni Guglielmo voisi jatkaa kirjoittelua GIE-palstalla, ei hän trollilta vaikuttanut minun silmääni, vaikka kuumana välillä kävikin.
ja minusta on silkkaa vääristelyä sanoa, että Guglielmon viesteissä koskaan olisi ollut ns. kierroksia. Hän jaksoi vastata, selittää ja perustella ihailtavan tyynesti ja kohteliaasti kerran toisensa jälkeen, siitä huolimatta, että moderaattorin ja monien muiden kirjoittajien vastaukset olivat ilkeitä ja puolueellisia. Ihailen Guglielmon rauhallisuutta ja provosoitumattomuutta ja hänen tietämyksensä teki minuunkin vaikutuksen. Moderaattorin toiminta ja kommentointi sen sijaan oli ala-arvoista, on ollut sitä tänään täälläkin ja kerrassaan alle arvostelun moderaattori Dominicaanius sukelsi bannatessaan asiallisen kirjoittajan Guglielmon hätäisesti keksityn tekosyypykälän nojalla. Hirvittää, minkälaiset ihmiset oikein havittelevatkaan sananvaltaa katolisessa kirkossa Suomessa!
voi olla muuta tietoa kuin omia omituisia kuvitelmiaan. Se mitä tiedettävissä, on ollut listalla näkyvissä. Kaikki lukijat siis tietävät sen mitä Dominicaaniuskin. Deen henkilökohtaiset ahdistukset keittivät pohjaan, siitä asiaton reaktio. Guglielmo oli keskusteluissa se hermonsa hallitseva, asiallinen ja kohtelias osapuoli, joka ei hermostunut missään vaiheessa eikä langennut asiattomuuksiin. Pitkäpinnainen ja rauhallinen kirjoittaja. Kunniaksi katoliselle kirkolle ja perheelleen.
Voisiko joku laittaa linkin tuohon GIE:een.
Kerran taisin siellä käydä, mutta on unohtunut, mistä löytyy. - Ei nyt niin paljon kiinnosta, mutta voisin kurkata.
http://kapsi.fi/~gie/forum/
Et paljon saa sieltä irti, kun et ole rekisteröitynyt. Minä rekisteröidyin, jotta voisin lukea niitä kirjoituksia.
Paha olo siellä kyllä jotenkin tulee. Ahdasta on.
pitää mennä em. palstalle, jos tietää mitä siellä on. Vähän tulee mieleen "Elämän Helvetti" sarjakuvasta, jossa seikkailee ykiskorvaiset jänikset, kohta, jossa kaksi isompaa houkuttelee pienempää menemnään pimeään kellariin. Keskustelu meni jotenkin näin:
-Mene kellariin siellä on aare.
-En mene. Lukitsette kuitenkin oven ja sammutatte valot.
-Ei tällä kertaa.
En minä ilokseni tai todellisesta mielenkiinnosta lue GIE:ä. Lueskelen sitä ajoittain tutustuakseni hiippakunnan tilanteeseen.
Hyväksyn sen, että hiippakunnassa on sillä tavoin ajattelevia ihmisiä kuin GIE:ssä on. Minun mielestäni heidän kristillisyytensä on ahdasta, itseriittoista ja omahyväistä, mutta mikäs siinä. Mutta se on valitettavaa, että sellaista kristillisyyttä tällä hetkellä hiippakunnassa suorastaan suositaan. Omahyväisyyttä ei saarnoissa ja paimenkirjeissä mitenkään haasteta eikä hätyytellä.
Tieto lisää tuskaa. Luen GIE:ä, mielni pahoittamisen hinnalla, tietääkseni mihin suomalainen katolilaisuus on vajonnut.
kirjoitin, osa palstalaisista on vastakääntyneitä.
Mutta GIE'tä en ole koskaan lukenut. Kirjoituksesi on kuin suoraan omasta kynästäni, kun ajattelen katkirkkoa. Surullinen tila pitää joidenkin mielissä vallitta jotta katkirkon kaltainen foorumi täyttyy kirjoituksista...
En ole Gieen kirjoitellut, mutta rekisteröidyin, jotta pääsisin lukemaan listan kirjoituksia. En usko, että jatkossa jaksan seurata koko palstaa, sen verran ahdistunut olo sitä lukiessa tuli. Käsitykset uskosta ovat ehdottomia ja mielipiteet varmoja. Osa kirjoittajista on paavillisempia kuin paavi itse. Ja kirkon opetuksen suhteen ollaan aika hukassa. Tuntuu että pääasia on äärimmäinen konservatiivisuus ja ahdasmielisyys.
Guglielmon ja listalaisten välinen kirpakka sananvaihto alkoi oikeastaan siitä, että joku listalla kysyi onko syntiä, jos homoseksuaali elää ikänsä selibaatissa, mutta haluaisi itselleen ihmissuhteen. Lista oli sitä mieltä, että syntiä se on, jolloin Guglielmo rohkeni olla toista mieltä.
Tämä minuakin jäi askarruttamaan, sillä minulle rippi-isä(t) on aina opettanut, että ainoastaan teoista ripittäydytään, ei siitä mitä on ajatellut ja halunnut. Tässä herää myöskin kiintoisa kysymys kirkon opetuksesta koskien homoja, sillä jos suhteen haluaminenkin on syntiä, niin miten voi elää homona synnittä? No, synnittähän ei tietenkään elä meistä kukaan, mutta noin lähtökohtaisesti silloinhan homous sinänsä on aina synnillinen tila, jos halukin on syntiä. Kirkon opetus kuitenkin sanoo, ettei homous sinänsä ole syntiä. Ainoastaan homoseksuaaliset teot ovat. Homoseksuaaliksi tunnistautumisen täytyy tapahtua kuitenkin halun kautta, mistä muuten ihminen voisi tietää olevansa homo??
Tästä ristiriidasta siis Guglielmon savustus listalta ulos lähti liikkeelle. Ainakin minun nähdäkseni. G. aivan aiheellisesti ihmetteli, että muiden listalaisten kirjoitusten valossa, on turha enää puhua homoseksuaalisesta identiteetistä, jos kerran se halukin on syntiä. Näin homo ei voisi ikinä elää kirkon opetuksen mukaan. Tai jos eläisi, niin silloin ei tuntisi halua, joten mikä hänet enää silloin erottaisi heterosta??
Olen Guglielmon puolella tässä kiistassa. On se nyt uskomatonta, kun asiallinen keskustelukin kiellettään! Jos gieen haluaa kirjoitella, niin kaikkien pitää olla samanmielisiä...mistähän sitä sitten keskustellaan? Samanmielinen hymistely ei yleensä kauaa jatku. No, kenenkään ei onneksi ole pakko lukea sitäkään listaa, mutta jos joku jatkossa määrittelee gien ultrakonservatiiviseksi, niin siitä on sitten turha suuttua...
Myönnät sinäkin, että hiippakunnassa vallitsee surullinen tilanne.
Ovatko paimenemme tehtäviensä tasalla? Eivätkö ihmisten ahdistukset ja murheet ole riittävässä määrin piispa Wróbelin ja pappien sydämellä?
Katolilainen mies, olen kyllä kanssasi jossakin määrin samaa mieltä. Katkirkossakin olen kohdannut omahyväisyyttä ja ikävää asenteellisuutta. Siellä se ei minun mielestäni kuitenkaan ole samalla tavalla kapeaa ja tukahduttavaa kuin GIE:n keskusteluissa.
Silloin, kun katkirkossa keskustelu oli nykyistä vilkkaampaa, siellä oli älykkäitä ja omaperäisiä näkemyksiä, myös rakentavia. Esiin tuli erilaisia mielipiteitä, eikä palstan administraatio kaiketikaan rajoittanut niiden ilmaisemista millään tavalla.
Surullinen tila vallitsee hyvin monen hiippakuntalaisen mielessä. Monet katkirkossa kirjoittavat myöntävät olevansa surullisia asioiden nykytilasta.
GIE:ssä on erityisen ikävää se, etteivät sen kirjoittajat näytä lainkaan tunnistavan omaa tilaansa. GIE:n administraatio jopa näköjään Guglielmon tapauksen valossa näyttää edellyttävän kirjoittajilta samaan muottiin asettumista. GIEläisyys on rajoittavaa, pakottavaa, poissulkevaa katolisuutta. Se tekee minulle lukijana pahan olon.
pystyin vilkaisemaan ilman rekisteröitymistä, ei innostanut rekisteröitymään. Mutta antaa halukkaiden kirjoitella sinne - ei siinä mitään. Apro poo: pitäisköhän kaivaa Arto Kivimäen latinan siteerauskirjat esille? GIE:ssä viljellään latinaa, nääs:)
Kiitos linkistä joka tapauksessa.
ovat vasta viime keväänä (2005) kirkkoon otettuja jäseniä ja muutamat heistä kuuluvat Marian seurakuntaan (ainakin muutama palstan puuhaihmisistä). Ennen ko. palstan perustamista he repostelivat tällä palstalla mm. infokurssilla pidettyjä luentoja ynnä muuta, joten jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä ko. palstan hengestä.
että tulit tunteneeksi itsesi väärinkohdelluksi GIE:n palstalla, tietyissä keskusteluketjuissa. Tapaustasi en tarkemmin tunne, miksi sinut "poistettiin" listalta, en sitä siksi kommentoi.
Itse olen käynnyt silmäilemässä niitä pintapuolisesti ja ovat olleen minulle "kuivakkaa" keskustelua, että en ole juuri niihin osallistunut.Toisilla "
korkeakoulutetuilla" kirjoittajilla menee kommentit turhan huippukorkealle, kauaksi maanpinnoilta. Välillä "liian innokas lukeminen" ei kaikille sovi.
Mutta, kyllä siellä löytynee mukavia, hiukan vapaamielisempiä kirjoittelijoita, viime aikoina ovat olleet vaan hiljempaa.
Noinko sinä vastaat ihmiselle, joka on kertonut joutuneensa henkisen (ja hengellisen) väkivallan uhriksi ja pahoittaneensa syvästi mielensä - muun muassa siitä, että hänen suvaitsevan kristillisen ajattelunsa takia hänelle todetaan, ettei hän ole katolilainen eikä hänen paikkansa ole katolisessa kirkossa! (tuollaisia siellä palstalla nimittäin heitellään leimakirves uhkaavasti heiluen).
Ei se ole pikkuisen harmillista, että joku joutuu kokemaan henkistä väkivaltaa! Se on hirvittävän väärin eikä sellainen saa toistua!
Jos jotakuta on loukattu, niin siinä tuskin on kysymys siitä, että hän "tulee tunteneeksi itsensä väärinkohdelluksi". Siinä on kysymys siitä, että häntä on kohdeltu todellakin väärin. Ja vielä listalla, joka mainostaa itseään hurskaana ja katolisena!
Ei ole Gie:n palstan tarkoituksenmukaista loukata ketään. Itse tapausta en tunne, täytyy tutustua niihin kirjoituksiin, mutta muuta en voi asialle, olen siellä viime aikoina harvoin kirjoitellut rivikirjoittaja, sekä suurinta osaa heistä en tunne. Muutamaan olen tutustunut ja ovat olleet mukavia persoonia. Mutta itse asiaan minulla ei ole ratkaisua, vaikka kuinka väittaisit muuta!Eli anna olla.
jos tuo Gie:sta bannaus ottaa noin koville, niin voit varautua siihen, että oikeassa elämässä tulet pettymään monta kertaa ja erittäin todennäköisesti sinua tullaaan kohtelemaan huonomminkin.
Itse en ole kuin vilkaissut palstaa pari kertaa ennekuin kirjautumispakko tuli ja lukemani perusteella en surisi yhtään, jos joku minut bannattaisiin sieltä.
Sen kun rekisteröidyt uudelleen, jos mielesi tekee.
tuo on ollut törkeää ja loukkaavaa käytöstä ja ihmisillä on oikeus pahoittaa mielensä epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. On lisäksi hyvä, että tuollaiset ongelmat tulevat julkisuuteen. Ei henkinen väkivalta ole mikään pikkujuttu ja siitä tässä nyt on kysymys.
kyllä, että sellaisesta saattaa pahoittaa mielensä. Mutta ymmärräthän, että tuollaisessa bannauksessa, vaikka se oliskin epäoikeudenmukaista, ei ole kovin suuresta asiasta kyse.
Mutta ymmärräthän sinäkin, että jos alkuperäinen kirjoittaja haluaa kirjautua sisään uudelleen se on toki mahdollista.
Miksiköhän katolisessa kirkossa on niin paljon henkistä väkivaltaa?
alkuperäinen kirjoittaja pystyisi rekisteröitymään gieen uudelleen vaikka haluaisi. Hän on listan omistajan silmätikku ja inhokki ja lisäksi gien säännöissä kielletään, että kun on sieltä ulos heitetty, uudelleen ei saa eikä voi rekisteröityä, se on tehty teknisesti mahdottomaksi. Eli heillä tuo bannaaminen on siis kovasti käytössä ja sitten seuraa porttikielto.
En myöskään usko, että Guglielmo kirjoitti erityisesti siitä, että hänet bannattiin syyttä, vaan enemmänkin siitä, miten koko gie-kirjoittelun ajan hän tunsi, että häntä kohdeltiin vihamielisesti, ennakkoluuloisesti ja asiattomasti. Se vihamielisyys sitten vain huipentui aiheettomaan ja perusteettomaan mielivaltaiseen bannaukseen ilman että asiaa millään tavalla käsiteltiin asianomaisen kanssa. Minäkin valittaisin tuollaisesta kohtelusta ja ihmettelisin sitä, jotta saisin huomion kiinnittymään ongelmalliseen käytökseen.
Uskon, että katolisessa kirkossa on niin paljon henkistä ja hengellistä väkivaltaa, koska katolinen kirkko itsekin on hierarkkinen, keskitetty ja väkivaltainen instituutio.
kerran, sanokaa jo minulle mitä, mikä, millainen on tämä GIE? Ok, onnettoman Guglielmon tapaus jo kertoo laadusta, mutta minua kiinnostaisi sen yhdistyksen olemus, sisältö, tarkoitus.
Mitä GIE palvelee?
Mitä on päämäärä?
Voisiko joku kertoa?
1. K. Mitä GIE palvelee?
V. Sen perustajaa. Muistakseni se on syntynyt yhden naisen aloitteesta, joka on myös sen ylläpitänyt ja joka määrää kuka saa kirjoittaa ja kuka ei. Toisin sanoen, GIE:n perustaja toimii niin kuin orkesterinjohtaja: joko soitat määrättyjien nuottien mukaan tai et osallistu orkesterin toimintaan. GIE:n palstalle kirjoittajat ovat kuin koululaiset joiden opettaja päättää, onko oppilaan kirjoitus hyväksyttävä tai ei.
2. K: Mitä on GIE:n päämäärä?
V: Olla mieleksi piispa Wróbelille ja muille vanhoillisille kirkkoherroille aikana, jolloin suuri osa Suomen katolilaisista arvostelevat ankarasti hiippakunnan voimassa olevaa fundamentalismia.
Häpeä.
viesti. Suorastaan musertava. Mutta edes jotakin perustelua olisi tuo tyhjentävä viesti vielä tarvinnut.
Otetaan osaa pääkirjoituksestasi suurennuslasin alle:
"valehtelu ei ole kristillistä".
Piispa sanoi meille kerran, että isä Jani piti messua ilman hänen lupaansa.
Myöhämmin kävi ilmi, että kaksikin pappi vahvisti isä Janin saaneen lupaa samana iltana.
Valehtelu ei ole kristillistä.
Olet oikeassa.
Mistä muuten johtuu hieman helpoheikin tyyliltä vaikuttava kehoituksesi häpeämään?
Tapahtuneesta tosiasiastako?
Sitten se on väärä kehoitus.
Viestisi kolme viimeistä sanaa kun lukee perässä,
se voisi saada yllättävän käänteen.
"uskova kristitty häpeä" (kun esimerkiksi luet Guglielmon hätäviestin).
No, mutta tämä oli ainoastaan minun sanaleikkini.
No hard feelings.
Voi, miten hyvä ja sujuva on edustamasi "dialogi"! Oletko oppinut dialektikkaa Sorbonne:ssa tai Oxfordissa?
Jos olen kirjoittanut vääriä tietoja, sen kun valaiset minua ja minä kiitän nöyrästi.
Älä nyt pakene. O.K. En pure.
Hyvä Lorand,
GIE on keskustelupalsta katolilaisuudesta. Se ei ole yhdistys, sillä ei ole olemusta, eikä erityistä päämäärää. Se palvelee kaikkia, jotka haluavat asiallisesti osallistua keskusteluun katolilaisuuteen liittyvistä asioista. Siellä saa esittää kritiikkiä ja olla erimieltä toisten kanssa. Itsekin olen ollut välillä tiukoissa väittelytilanteissa. Kirjaudu keskustelupalstalle ja käy lukemassa, niin voit itse tehdä objektiivisen arvion.
luulen, että tämä(kin palsta "työllistää tarpeeksi.
Toisaalta.
Olen varma, että ajatusmaailmani, käsitykseni vallitsevasta nykytodellisuudesta olisi liian omaperäinen GIEn alueella.
Niin kuin eräs "riitoihin kyllästynyt" sanoikin meistä (riitaantumatta tietysti):
"kohta koko palsta on zszqigethyen käsissä". (tällä nerokkaalla anagramilla hän ystävällisesti tarkoitti ilmeisesti minua).
Suloista, eikö niin?
Hyvä IHS,
Gie ei ole mitään muuta kuin hymistelyä tiettyjen, tarkasti rajattujen raamien sisällä. Kiusalliset, ajattelemaan kutsuvat puheenvuorot poistetaan ja niiden kirjoittajat bännätään. Vaikka sitten uusia sääntöjä keksimällä, kuten Guglielmon tapaus osoittaa!
Mikä kumma siinä on, että sieltä konservatismin bunkkerista ei pystytä edes sallimaan mielipiteen vapautta muille? Katolilaisia on monenlaisia ja Yhtä Oikeaa Totuutta ei ole kenelläkään. Kyllä on usko ja oma maailmankuva hataralla pohjalla, jos muiden erilaisten mielipiteiden lukeminen uhkaa ja pelottaa noin kovasti! Aina pitäisi voida keskustella, ei se sitä tarkoita, että kaikkien olisi oltava samaa mieltä!
Anne F:n kuvaus giepalstasta oli täysin totuudenmukainen. Kiitos Anne F. Juuri noin on asia kuin kirjoititkin.
Jos mielestäsi GIE palvelee kaikkia, "jotka haluavat asiallisesti osallistua keskusteluun katolilaisuuteen liittyvistä asioista" voisitko selittää minulle:
- Kuka GIE:llä määrittelee, mikä viesti on asiallinen ja mikä ei.
- Onko GIE:n ylläpidon mielestä esimerkiksi Ekumenia katolilaisuuteen liittyvä asia?
Ja voitko ystävällisesti selittää myös minulle (tyhmä kun olen) miksi minun pitää kirjoittautua ensin ja tietää vastaa kirjoittautumisen jälkeen, mihin hommaan olen ryhtymässä?
Sinun ehdotuksesi on outo. Entä jos esimerkiksi koko GIE olisi poliisin tutkintan alla?
anteeksi huomasin juuri, että kirjoitin samalla nimimerkillä, jota sinä käytät, otsikon "katolilaiset ovat ilkeitä ...." alle. Täytyypä olla seuraavan kerran varovaisempi.
Kävin lukemassa aiheesta "synti ja siitä pidättäytyminen" keskustelusta Gie foorumilta,normaalia keskustelua se minusta, kaikesta ette ole samaa mieltä toistenne kanssa siinä, keskustelu on sellaista toisinaan.
Sitä en tiedä paljonko puheenvuoroja on poistettu, niihin minulla ei ole kommentoitavaa.
Kirjoittele tällä palstalla, rekisteröitymistäkään ei tarvitse tehdä, niin halutessaan.
siellä ihannoidaan? (Ja mikä oli hänen lainaamisen arvoinen, katolilaisille opettavainen "viisautensa"?)
Viisaus on tunnettu Kun kuulen sanan kulttuuri, poistan pistoolistani varmistuksen. Sanontahan yhdistetään Joseph Goebbelsiin ja IHS mukaili siitä omansa: kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan pistoolistani varmistuksen.
Asiasta käytiin pitempikin keskustelu eikä muilla kuin Guglielmolla ollut mitään sitä vastaan, että natsijohtajia ihaillaan ja lainataan ja että suvaitsevaisuus aiheuttaisi tällaisia reaktioita.
se, että jos laina Göbbelsin kuuluisaa sanontaa ja muokkaa siitä oman version, että ihailee natsi johtajaa?
ala-arvoinen asia, vaikka itse muokkaisi sitä omiin tarkoituksiinsa/kirjoituksiinsa sopivaksi. En tiedä poistettiinko kyseisen henkilön ikävä kirjoitus, se on täysin sopimatonta tekstiä.
Kuinkas paroni itse kokee asian, jos saa tiedustella?
ajatuksen tarjoili, kertoi ihailusta eikä hän sitä kieltänytkään. p.s. Goebbelsin perhe kirjoitti ja kirjoittavat nykyisinkin nimensä Goe-muodossa, vähän siis kuin Goethe.
vaan IHS sai päänsilityksiä ja kannustusta listapomolta Deeltä. Sen sijaan Guglielmo, joka ihmetteli natsilainaa, sai haukkuja ja uhkauksen, että poistetaan listalta jos ei sävy muutu.
tutkiskelin tuota keskustelua juuri, sen perusteella ei voi Guglielmonia mielestäni bannata ulos, keskustelu kävi toisin kuumana puolen ja toisin.
Ehkä bannauksen syy on muissa perusteluissa, joita kyseinen keskustelupalstan modaaja perusteli ylempänä tässä viestiketjussa.
Mutta pelkkä tuo keskustelu on liian heppoinen syy poistaa listalta täysin. Silloinhan tasapuolisuuden nimissä myös "lainannut" vastapuoli pitäisi poistattaa.
Mielestäni kiivas sananvaihto oli eräänlainen äärikonservatiivin ja ääriliberaalisen katolisen henkilön välienmittely, riitahan siitä seuraa,voin olla väärässäkin...
että jos lainaa jonkun sanontaa ei kerro mitään siitä että ihaileeko lainaaja sitä jolta lainaa.
kuulemma kirjoittaa vaikka syntymätodistuksessa luki Göbbels.
En osaa sanoa mitään asiasta, sillä itse en ole seurannut Gie:tä, joten uteliaisuuttani kysyn.
Taitaa Amazon käydä omaa sheriffinvaalikampanjaansa tällä palstalla, kun vääristelee asioita. Minun ja Guglielmon välillä ei ole käyty minkäänlaista välienmittelyä. Päin vastoin, minä jopa puolustin Guglielmoa keskustelussa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä ja niistä keskustellaan avoimesti. Sen sijaan suhtaudun negatiivisesti henkilöihin, jotka lukaisevat toisella palstalla toisten kirjoituksia ja sitten totuutta vääristellen esittävät syytöksiä.
dieettiä Unkarissa vuonna 1950.
Ennen syömistä juostaan kuusikymmentä kilometriä ja kovaa, sitten ei syödä.
kokonaisuudesta voi päätellä, ihannoiko vai ei. Sen saattoi päätellä myös giekeskustelussa.
ei riidellyt eikä ole ääriliberaali... Miksi hänelle ärjyttiin, että poistetaan listalta kun hän oli se joka tunnisti äärikonservatiivin lainanneen ihannoivaan sävyyn juuri Kolmannen valtakunnan propagandaministeriä? Keskustelua seuranneet voivat huomata, ettei Guglielmo kiihtynyt tai hermostunut keskusteluissa koskaan, ainoastaan ahdistuneet konservatiivit, jotka reagoivat asiattomasti. Guglielmon bannaamiseen ei ole muita perusteita kuin modaajan ennakkoluulot ja ahdistus. Surullista.
paronin kanssa. Lainaus ei tee kenestäkään lainatun ihailijaa tai sen henkilön ajatusten kannattajaa. Ei tietenkään, lempo vieköön!
siitä, millaisessa sävyssä ja missä kontekstissa lainaus on esitetty.
Sävy ei vielä kerro ihailusta. Kontekstista en tiedä, kun en ole lukenut GIE-palstaa. Minäkin voin lainata kenen tahansa sanontaa, eikä se tee minusta ko. henkilön ajatusten ihailijaa tai kannattajaa. Väärinkäsityksiä voisi tietysti sattua. Ihaileeko IHS Göbbelsiä, sitä en osaa sanoa.
Vastaavasti sitten suvaitsemattomuus hyvä?
Sanoman vahvistukseen löytyisi sopivia fraaseja muiltakin kuin Goebbelsilta, mutta olihan tuo (lukemattomien vainon uhrien jatkoksi) oman vaimonsa ja lapsensa myrkyttänyt ja itsemurhaan päätynyt natsijohtaja oiva propagandisti. Siitä vaan siteeraamaan...
Tällä Katolilaisuus-palstalla tosin pätevät - Gott sei Dank! - suomi24-foorumin säännöt, joten natseja täytyy lainata valikoivasti.
Nimimerkki IHS muistakoon, että
maan päällä eläessään IHS oli JUUTALAINEN.
Terveisia kaikille Jenkeista! Olen lomalla, mutta en millaan voinut jattaa tarkastamatta suomi24:n "tilaa" poissaoloni aikana.
Tama GIE-keskustelu on mielenkiintoinen. Olen kuullut GIE:sta monien kommentteja, ja kaikki ovat olleet samansuuntaisia kuin Guglielmon. Aiemmassa keskustelussa joidenkin mielesta GIE edustaa hiippakuntaamme pesiintynytta uudenlaista "pahuutta". Jos Guglielmon tiedot pitavat paikkansa (mita en epaile), sitten en voi sanoa muuta kuin, etta GIE on kaikkea muuta kuin KATOLINEN keskustelu. Aito katolilainen on aina mm. ekumeeninen.
Eiko teidan muidenkin mielesta ole halyyttavaa sellainen "keskustelu", joka kaydaan niin, etteivat muut paase sita edes lukemaan? Minusta on.
Palataan asiaan sitten lomani jalkeen. See you all! Ajatteleva katolilainen
"Tämä viesti ei vastaa todellista tilannetta, joka kyseisellä palstalla käytiin."
"Sheriffi eikö Gie-palstan pitäjiä vastaan ole hyökätty jo ihan tarpeeksi? Olen erittäin pettynyt toimintaasi jos et siivoa näitä Gie-ketjuja. En tiedä mitä palstalla on tapahtunut, mutta ketjut ovat täysin aiheettomia."
Olen saanut yllä olevat kaksi valitusta Guglielmon kirjoituksen väitetystä asiattomuudesta. Kumpikin valitus on lähetetty ilman mitään lähettäjänimeä/-nimimerkkiä.
On ikävää, jos Guglielmon kirjoitus ei ole todenmukainen. Vielä ikävämpää on, jos se_on_todenmukainen.
Minulla ei ole tietoa, millaisiin Guglielmon kirjoituksiin GIE:n moderaattorien ratkaisu perustuu. En tiedä, oliko ratkaisu oikeutettu.
Minulle lähetetyt nimettömät viestit eivät vaikuta tässä mitään. GIE-palstaa en ryhdy lukemaan tutkiakseni itse, mitä on tapahtunut. Jos joku pitää Guglielmon kirjoitusta vääristelynä, osoittakoon sen. Tässä ketjussa on joka tapauksessa, eri nimimerkeiltä, kirjoituksia, joissa tuetaan Guglielmon viestiä.
En henkilökohtaisesti ole iloinen siitä, jos täällä kovin laveasti kritisoidaan muita keskustelupalstoja. En silti siivoa pois tästä keskustelusta muuta kuin ne viestit, jotka GIE-palstaan perehtymätönkin voi todeta loukkaaviksi.
teksteistäsi. Mukavaa että kaltaisiasi on vielä olemassa.
Voin vakuuttaa, että viestini on täysin todellista tilannetta GIE-palstalla vastaava ja kaikki kertomani on tapahtunut ja kaikki kertomani on myös nähtävillä GIE-palstalla. Ainakin mikäli ylläpito ei ole ryhtynyt rajuihin puhdistustoimiin. Minulla ei ole mitään tarvetta valehdella, mutta halusin kertoa kokemani, koska en varmaankaan ole ainoa, joka on kokenut tällaista listakiusaamista. Kiitän kaikkia GIE-lukijoita, jotka ovat antaneet minulle tukensa ja todenneet jakavansa huomioni ja kommenttini. Lämmin kiitos myös szigethylle kannustuksesta ja ystävällisestä tuesta, arvostan sitä todella paljon. Koin muutamaan kertaan GIE-palstan lukijana, että siellä kirjoitettiin niin loukkaavia ja epäasiallisia ja suorastaan virheellisiä väitteitä, että niihin oli suorastaan pakko vastata ja kirjoittaa niihin asiallinen ja perusteltu vastaus. Näin toiminkin. Minut suljettiin keskustelusta ulos, koska kirjoitin perustellen, että kirkkomme opetuksen mukaan sakramentaalisessa ripissä tunnustetaan tekoja, ei toiveita tai haluja. Puolustin ekumeenista asennoitumista ja korostin, että esim. katolilaisten ja luterilaisten välillä on enemmän yhteistä kuin eroja, sekään ei miellyttänyt. Lisäksi kirjoitin perustellen siitä, ettei voida väittää Raamatun kieltävän homoseksuaalisuutta, koska koko käsitteitä homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus tai homoseksuaalinen/heteroseksuaalinen identiteetti ei tunnettu Raamatun syntykontekstissa. Raamattu ei siis voi kieltää sellaista, josta sen kirjoittajat eivät ole edes tietoisia. En ole syyttänyt ketään fundamentalistiksi, sen sijaan törmäsin listalla jatkuvasti fundamentalistiseen raamatuntulkintatapaan ja uskontokäsitykseen. En ole ainoa, joka on tehnyt saman havainnon.
Listalaisten käytös muuttui koko ajan ahdituneemmaksi ja avoimemmin vihamieliseksi ja lopulta minut suljettiin varoittamatta listalta ulos.
No, jos tuota homonäkemystäsi julistat KIRKON oppina niin en ihmettele jos tulu palautetta. Ja jos teet niin monta kertaa en ihmettele banneja. Ottamatta kantaa siihen, onko asia noin kun kerroit, kirkon tulkintatraditio asiasta on joka tapauksessa erilainen.
että kirjoittaja olisi esittänyt asian minkään kirkon virallisena opetuksena?
Mielestäni tässä on samankaltainen tilanne kuin aikoinaan Fides-ja Kotimaa-lehdillä: kun fides ei sallinut keskustelua kirkon tilasta ja kipeistä asioista, se käytiin sitten Kotimaan palstoilla. Niin on käynyt Gienkin kanssa; siellä keskustelu ja oikeat mielipiteet ovat rajattu tiettyyn karsinaan, kun rajat ylittää, bännäys tapahtuu.
Minusta on hyvä, että Guglielmo kertoi kokemuksistaan. Ikävä kyllä hänen kertomuksensa oli valitettavan totuudenmukainen. Jokainen keskustelua seurannut voi tämän vahvistaa. Halutessaan ainakin. Tämä oli tärkeä avaus siinäkin mielessä, että se kertoo karun totuuden hiippakuntamme tilasta. On huolestuttavaa, jos ultrakonservatiivien määrä lisääntyy Suomessa, monimuotoisuus ja aito keskustelu tukahdutetaan siinä sitten lopullisesti. Ei katolilaisena elämisen keskeisin pointti ole sääntökirjalla muita päähän lyöminen! Eikä myöskään sääntöjen 'keksiminen' ja taivuttelu omiin tarkoituksiin sopiviksi!
Viestisi loppupuolella olet minusta tehnyt hyvän, ytimäkkään yhteenvedon. Koskien kovan linjan vahvistumisesta osittain täälläkin, osittain hiippakunnassa. Mikä on mielestäsi syy siihen, mikä, kuka, ketkä ovat sen liikkeellä lähetäneet?
Ja ennen kaikkea, mihin sille pyritään, mitä pitää muuttaa ja miksi?
Tässä kysymys-sarjassa minulla on omat ajatukset, haluaisin siksi kuulla muidenkin syy-seuraus pohdinnan "tulokset".
Koska tilanne on juuri sellainen kuten kuvailit.
Vielä viimeinen kysymys.
Olimmeko kenties muuttuneet viidessä vuodessa niin "pahoiksi", että kuvailemasi ilmiö olisi oikeutettu?
Tosin piispa jo huomasi aikaisemmin pirun olevan aktiivisimmillaan näinä aikoina.
Hymyiletkö jo?
No, kun nyt kerran kysyit...minun mielestäni opus dein, neokatkujen ja moraaliteologi Josef W:n vallan kasvu on rohkaissut 'kaappikonservatiivit' ulos koloistaan ja entistä äänekkäämpään toimintaan. Tämä näkyy niin fides-lehdessä, piispan saarnoissa kuin hiippakunnan pappien miehityksessäkin. Uskaltaisin väittää, että uuskonservatiivisuus vetää kirkon jäseniksi myös entistä ahdasmielisempiä käännynnäisiä.
Tämä on todella huolestuttavaa! Rakkaudeton henki ja ainainen valmius pätkiä kanssaihmisiä Raamatulla päähän muistuttaa lähinnä Pohjanmaalla toimivia herätysliikkeitä. Miettikääpä vaikkapa vanhoillislestadiolaisia 1970-luvulla...
Nyt tarvitaan aktiivista toimintaa kaikilta niiltä, jotka eivät vanhoillista linjaa kannata, muuten hiippakuntamme on iäksi mennyttä OD:n ja kumppaneiden ikeen alle! Ikävä vain, että niin monet ovat jo jättäneet kirkon...minusta ei kuitenkaan kannattaisi antautua suosiolla näille taantumuksen voimille!
rakkaudeton henki vallitsee. Koska te opitte suvaitsemaan meitä, jotka emme ajattele kaikesta niin kuin sinä ja herra L. ynnä samanhenkiset ystävänne.
Ennen kuin kaivelette tikkuja naapurin silmistä olisikohan ehkä syytä ottaa ne hirret pois omista silmistänne.
"ajatuksin, sanoin" ja melkein laiminlyönnein....kolme kertaa olin hyvin lähellä erota kirkosta.
Näidän viimesten vuosien aikana.
Tosi lähellä.
Ihanat ystävät antoivat minulle ajattelemisen aihetta ja TUKEA olla tekemättä noin.
Aiheluettelosi oli sama kuin omani.
Meitä luokitellaan nyt hylkiöksi koska tuomme esiin nämä todella hälyyttävät seikat.
Kun sitten vallitseva olotila tulevaisuudessa kypsyy avoimeksi hälytykseksi, silloin on jo melko myöhäistä. Ikävä vaan on se, etteivät nimittäjät vasta silloin viimeiseen kysymyksiimme: "eikö tästä ole varoitettu vuosia sitten"?
Tarvitaan kyllä aktiivisuutta mutta miten olet aktiivi, tätä minä pohdin, mitä teet? Vakuutatko fundamentaaliseen suuntaan?
Ei onnistu.
Ja Satunnainen, tämä on vasta alkusoitto, tullaan näkemään vielä mielenkiintoisia, tarkoitan masentavia käänteitä.
Pallo on jo lähtenyt liikkeellä, nuntius on vain murunen sen liikkeen edessä joka jollakin tavalla tulee vyörymään - johonkin sauuntaan.
Sille näin ei yksinkertaisesti voi jatkua aiheuttamatta tätäkin suurempaa vahinkoa.
"kehtaako tätä sanoakaan"? Kyllä on pakko kehdata.
Niin kauan kun edes se on mahdollista.
Totta puhut, Szigethy! Ero kirkosta on ollut todella lähellä minullakin monta kertaa. Masentavinta on, että vanhat tuttavani seurakunnista ovat jättäytyneet kokonaan kaiken toiminnan ulkopuolelle. Iso osa on jo ihan virallisestikin eronnut...Tuntuu, että on aivan turhaa lähetellä kirjeitä Vatikaaniin, nuntiukselle, piispalle...ne katoavat kuuluisaan kankkulan kaivoon! Ei niistä ole ollut tuloksena kuin lämmintä puhetta, jos sitäkään.
Periaatteesta kuitenkaan en suostu vapaaehtoisesti paikkaani luovuttamaan näille traditionisteille! Onhan meitä vastarannan kiiskejä muitakin, onneksi! Ja joskus näkee pieniä valonpilkahduksiakin; erityisesti lämmittää ajatus siitä, että jäsenmaksua maksaa vain 1.2% hiippakuntalaisista! Rahan mahtia ei pidä aliarvioida!
Muistan muuten sinut, Szigethy, eräältä vuosien takaiselta Köyliön vaellukselta. Mukavaa, että kirjoitat tänne.
Köyliö, nimittäin. Sydämäni kouraisee kun kuulen sanaa Köyliö. Jani vieläkin muistaa, että heti tammikuun ensimmäisenä (!) päivänä olin ilmoittautunut hänelle seuraavalle vaellukselle.
Ihanat virret, iltakävelyt Janin kanssa Kankaanpään saunan jälkeen, kotoasioiden kerronta, lohdutusta kaikesta, rohkaisua, ymmärtämystä, sillä väliin rokotin Janin tupakkavarastoa. Aurinko vieläkin paistaa niisä muistokuvissa, hyttyset puree Kirkkokarilla, olet siellä, esi-isiäsi jalanjäljissä, odotat, että ainainen tuuli toisi suitsutuksen savua sinnepäin, missä istut kappeliraunion kivien päällä. On kesää ja piispan ihana baritoni kaikuu yllämme, ajassa eteenpäin, Ramus virens olivarum...Jumalani, oliko kaikki totta, Jumalani, miksi minulle nyt sattuu, miksi silmäni kostuu, miksi ahdistaa, miksi nyt on huono olo? Siksikö, koska vuodet olivat menneet ilman kipua, niin kuin nyt kaikki pitää ottaa takaisin? Miksi Jumala, miksi?
Miten käy tällä piiskuiselle laumalle jos kaikki jatkuu näin?
Oliko kaikki menneisyydessä tapahtunutta turhaa?
Satunnainen, en pysty mennä enää Köyliöön.
Ei vuosieni takia, vaan se ainainen kipu, jota jotkut tulkitsevat ilkeydeksi, kirkkoa hajoittavaksi pyrkimykseksi.
Tähän on tultu.
Kiitos viestistäsi, rakas Ystävä.
Jos tulisit Köyliöön, vaikka huvin ja urheilun vuoksi tänä vuonna. Mitäs sanot?
Minäkään en pysty enää menemään Köyliöön. Muistoja on yksinkertaisesti liian paljon.
Viime vuonna tein tosi pahan virheen ja menin. Pyhiinvaellusmessu oli kuin luuranko verrattuna siihen mitä se kerran oli. Tunnelma oli lattea, ellei peräti aneeminen. Ihmiset pälyilivät toisiaan, piispa paasasi moraalista, laulu ei sujunut -- tunsin viillon selkäytimessäni asti.
Enää en mene. Ellei sitten jotakin muutu parempaan ja mieluiten pian.
Paikalliskirkkomme murheellinen tilanne heijastuu tosiaan tässä Guglielmon tapauksessa. Kiteytät sen hyvin viestissäsi.
Milloin muuten onkaan seuraava ad limina, jonka yhteydessä tehdään selkoa hiippakunnan tilasta pyhälle isälle?
Kassakriisi, henkinen pahoinvointi, hajaannus ja vieraantuminen, triumfalismi, pelagiolaisuus, totalitaristinen ilmapiiri, ekumenian raunioittaminen ei kai voi jatkua loputtomiin?
Juuri niin, oikeassa olet. Listastasi puuttuu vain Opus Dein suhteeton vaikutusvalta. Nythän opparit ovat kanoina ja kukkoina tunkiolla, toivottavasti seuraava piispa ajaa heidät ulos.
Iloitsen siitä, että ainakin Da Vinci Code -leffa varmaan muokkaa tavallisten suomalaisten käsityksiä Opus Deille kielteisiksi (vaikkakin argumentit ovatkin kaukaa haettuja).
Toisessa keskustelussa ("Kannatan piispan eroa") Uusi katolilainen kirjoitti: "Opus Deiltä suojelemisen pitäisi olla piispan t-ä-r-k-e-i-m-p-i-ä tehtäviä. Näin pienessä hiippakunnassa eivät äärijärjestöt voi toimia vapaasti, koska ne ovat vastuuttomia. Nyt ne ovat päässeet sen tekemään, tuloksena syvä hajaannus. Surullista." Ei mitään lisättävää.
Minun täytyy hämmästellä kirjoitustasi, Guglielmo. Olen itse kokenut GIEn eri tavoin. Kirjottelin aktiivisesti GIElle ennen kuin se siirtyi uuteen kapsin osoitteeseen, nyt en ole ollut enää aktiivisesti mukana ajan puutteen vuoksi. Minä olen saanut riehua GIEssä vapaasti. Eli en ole katolilainen, vaan ortodoksi, ja olen ollut monesta asiasta kovasti eri mieltä kuin monet muut GIEssä. Olen taittanut peistä usean keskustelijan kanssa kovillakin kierroksilla.
Koskaan en saanut osakseni töykeyttä tai epäasiallisuutta. Päinvastoin argumentteihini vastattiin hyvin perustellen ja asiallisesti, silloinkin, kun itse sorruin turhan värikkääseen ilmaisuun.
Edelleen olen reksiteröitynä siellä mukana, kukaan ei ole bannauksella uhkaillut.
miksi sinun "annetaan vapaasti riehua". Minä en riehunut, mutta minun ei anneta kirjoittaa GIE-listalle. En tiedä, mistä tämä johtuu, mutta olen hyvin pahoillani ja koen tulleeni kohdelluksi loukkaavasti ja hyvin epäoikeudenmukaisesti. Minulle töykeys ja epäasiallisuus tuli erityisesti moderoijan suunnalta, mutta se ei ollut ainoa. Olen kertonut kokemani rehellisesti ja saamatta siltikään yhtään asiallista vastausta tai kommenttia GIEn suunnalta.
Luin vahingossa, että sinun annettiin "kiehua" vapaasti. Paljon höyryjä (jopa myrkyllisiä) tuntuukin kehittyneen tuolla yläilmoissa! Hyvä, että olet saanut äänesi kuuluville. Voisiko syy olla ortodoksisuutesi (he eivät ole katsoneet pyhäksi velvollisuudekseen sinun uskosi vahtimista?)
Olen järkyttynyt Guglielmon kertomasta. Ketään ei saisi kohdella tuolla tavalla.
Suurin syy bännäykseesi, Guglielmo, taisi olla vaarallisella homokortilla pelaaminen. Perustelit kantasi hyvin ja mielestäni näytit erinomaisesti, miten savijaloilla kirkon käsitykset homoasiassa ovat. Kommenttisi haastoivat kriittiseen ajatteluun, mutta monet eivät taida olla siihen valmiita! Seksuaalisuus yleensä, ja homoseksuaalisuus varsinkin, tuntuvat ahdistavan monia uskovaisia. Olen tämän huomannut monesti muuallakin, kun puhe kääntyy homoihin, niin yllättävän liberaaleistakin ihmisistä löytyy se äärikonservatiivinen vaihde. Tai oikeammin kyse ei ole edes konservatiivisuudesta, vaan nämä ihmiset tuntuvat menevän aivan lukkoon ja paniikkiin. Panic buttonin painamiselta se sinunkin listalta bännäys vaikutti...
Luin ja luin uudestaan Guglielmon kokemuksista GIE:ssä. Mutta GIE:hän edustaa takuuvarmasti täällä koto-Suomessakin surullisen kuuluisaksi tullutta Opus Dein tyyliä! Tässä yhtymäkohtia:
"Mottoni on Jumala on rakkaus ja kaikesta päätellen tuonkin takia minua pidettiin GIE-listalla lähinnä harhaoppisena."
Varmasti olisi pidetty Opus Deissäkin!
"Lopulta - ilman mitään syytä ja yhtäkään varoitusta - minut suljettiin listan ulkopuolelle."
Oletko lukenut María del Carmen Tapian, ex-opparijohtajan, muistelmat Opus Deistä? Suosittelen!
"Olin ystävällinen ja kohtelias, minulle vastaavat välttämättä eivät olleet."
Vastaa useimpien niiden kokemuksia Opus Deistä sen jälkeen, kun he ovat ilmoittaneet, etteivät ole kiinnostuneita.
"GIE-listan suosikkipuheenaiheiksi osoittautuivat ei-traditionalististen tahojen haukkuminen sekä homoseksuaalisten ihmisten tuomiohenkinen ja äärimmäisen tietämätön ja ennakkoluuloinen haukkuminen. Raamattua luettiin fundamentalistisesti, mitään raamatuntulkintaperinteistä tietämättä, tärkeintä oli käyttää muutamaa jaetta omien tuomion julistusten tukena."
Suoraan Opus Dein agendaa.. Oletko kuullut oppareiden puhuvan anteeksiannosta, rakkaudesta, ekumeniasta, yhteydestä, köyhistä, maailman parantamisesta? En minäkään.
"Tyypillinen GIE-listalaisten ekumeenisesta ymmärryksestä kertova ilmaus: "monet näistä ryhmistä ovat langenneet protestantismiin."
Saanko arvata, että moisen tökerön ja toisia kristittyjä syvällisesti loukkaavan käsitteen takana eivät ole GIE-listan untuvikot, vaan opparit? Tämä on vain arvaus, mutta ei liene kaukaa haettu.
"Paavien kirjeistä opetellaan aiheesta riippumatta kaikki ne kohdat, joiden avulla muita voidaan väheksyä, syrjiä ja tuomita. Rakkaudesta ja kommunikaatiosta ei koskaan kirjoiteta, ainoastaan vain synnistä, kielloista ja muiden huonommuudesta traditionalistisen uskon- ja raamatuntulkinnan rinnalla."
Tutulta kuulostaa, Opus Deissä vallitsee sama tunnelma! Ettekö usko? Lukekaa Escrivan kirjat.
"Muutamat maltillisemmat kannat hukkuivat ja torpedoitiin nopeasti listan moderaattorin ja jyrkimmin rigorististen kirjoittajien töykeisiin ojennusposteihin ja epärakentaviin kommentteihin."
Helsingissä Opus Dein papit ja maallikot ovat systemaattisesti mustamaalanneet vähänkin liberaalimmin ajattelevia pappeja!
"GIE-listalaisten keskuudessa ekumeniaa pidetään vaarallisena harhaoppina (tuntematta tietenkään lainkaan ekumeenista ajattelua ja ekumeniikkaa) ja ekumeniaa vastaan kirjoitetaan säännöllisesti. Samoin kaikkia muita uskontokuntia vastaan kirjoitetaan rumasti ja säännöllisesti. Minkäänlaiseen dialogiin ei osoiteta vähäisintäkään kiinnostusta."
Ihan suoraan Opus Dein agendalta!
"Se, etten ole traditionalisti enkä täynnä vihaa kaikkia mahdollisia tahoja kohtaan, ei tee minusta huonoa katolilaista. Se ei myöskään tee minusta mitään muuta kuin sen mitä olen: Jumalan armoa ja rakkautta korostavan katolisen kristityn."
Älä vaan tee samaa virhettä Opus Deissä tai saat tuta uudestaan samanlaisen kohtelun.
Saanko ihan lopuksi esittää näillä argumenteilla perustellut väitteen: GIEN TAKANA ON OPUS DEI tai ainakin oppareita HYVIN lähellä oleva taho! Keskustelu käydään pimennossa, mutta niinhän se käydään oppareiden keskuksisssa. Sinne köyhät, sairaat, eronneet, vammaiset ja maahanmuuttajat eivät ole tervetulleita - paitsi tietenkin jos heidän pankkitililtään löytyy potentiaalia. Jos ette usko, kehotan tutustumaan henk.koht. Opus Dein todellisuuteen!
ketkä ovat GIEn perustajia ja ketkä sitä hoitavat, eiköhän ne sieltä löydy. Lopeta vastoin parempaa tietoa kirjoittelu.
oli saanut kohtalokseen vain sen, mitä hän oli ANSAINNUT.
Se siitä rakkaudesta.
(Copyright by Escriva)
Anteeksi, P Y H Ä Escriva.
En asu pk-seudulla, joten tuollainen "Mariasta kyseleminen" maksaisi minulle vähintään 50 euroa. Soittaa en viitsi.
Luuletko, että Opus Dei -riippuvainen yksilö koskaan menisi tunnustamaan asiaa?
Noissa aikaisemmissa Opus Dei -aiheisissa keskusteluissa USEISSA puheenvuoroissa tuli esille tuo mainitsemasi tieto: Opus Dein papin tiedetään sanoneen, että isä Janin tökerö ja epäkristillinen kohtelu "on tälle ihan oikein".
Samanlaisia ääniä kuulunee GIE:ssä, jos arvailuni sen läheisistä suhteista Opus Deihin pitävät paikkansa.
mitä gien vastikään kirkkoon liittyneillä perustajilla on, on suhteet marian seurakuntaan.
Olen poistanut tästä viestin, joka käsitteli eräiden henkilöiden mahdollista Opus Dei -kiinnostusta. Oltakoon Opuksesta mitä mieltä tahansa, ei ole sopivaa kertoa julkisuuteen yksityisten henkilöiden suhteesta järjestöön ilman heidän lupaansa.
Opus Dein kaikilla hankkeilla Kuunarikerhosta aina Silta-Klubiin on yhteinen piirre. Niissä ei koskaan esiinny sanoja Opus Dei.
Ex-aktiivikatolilainen osoittaa minusta hyvinkin vakuuttavasti, että Opus Deillä ja GIE:llä ON yhtymäkohtia. Kummallista on, ettei GIE:n väki ole rientänyt moista väitettä kumoamaan.
Oletan siispä, että ex-aktiivikatolilainen on oikeassa.
Täällä on spekuloitu siitä, että GIE olisi Opus Dein pyörittämä keskustelufoorumi. Ihmettelen suuresti sitä, ettei GIE:n väki ole millään muotoa puuttunut väittämään vahvistamalla tai kumoamalla sitä.
Kaikki tietävät, että GIE:n kirjoittajat lukevat ja kommentoivatkin suomi24:ää. Tässä suhteessa olisi tervetullutta saada edes pieni tieto siitä mitkä ovat GIE:n suhteet Opus Deihin. Vai onko sellainenkin pikkutieto lukkojen takana?
giellä (perustajilla) ole mitään suhteita muualle kuin M:n srk:aan.
vaikka ensi su M. srk:n k-kahveilla jos asia kiinnostaa.
Tuskin, vaikka on ihan samaa, onko suora tai epäsuora yhteys.
Heidän tapansa kirjoittaa sanoo enemmän kuin vakuuttaminen kielteiseen tai myöntävään suuntaan.
GIE ei voi vastata, sillä GIE on ainoastaan keskustelufoorum. Se onko siellä yksityisillä ihmisillä tuttuja Opus Deissä (heistä tuskin kukaan on jäsen) on ihan turhaa spekulointia. Se ei kuulu ex-katolilaiselle tai muillekaan. Minua ei esim. kiinnosta onko katkirkkolaisilla yhteyksiä mafiaan, vapauden teologeihin jotka kirkko on hiljentänyt tai vaikkapa vänkyrä-liberaaliin The Tablet-julkaisuun. Ei kiinnosta.
Voi juma! Ensin kysytään netissä onko OD-kytkentöjä. Kun annetaan lupa kysyä kasvotusten kirkkokahveilla Marian seurakunnassa, sanotaan ettei voi odottaa rehellistä vastausta!
Joillekin elämä on yhtä suurta salaliittoteoriaa.
GIE ei ole Suomi24:n kaltainen kaupallinen foorumi, vaan tietääkseni yksityishenkilöiden pyörittämä keskustelu. Siispä luonteeltaan ihan samanlainen kuin Katkirkko. Erona on vain se, että Katkirkko kertoo avoimesti mitä se on ja mihin se pyrkii. Jopa Giannin osoitetiedot ovat näkyvissä.
GIE:n (mahdolliset) läheiset suhteet Opus Deihin eivät ole mitään "turhaa spekulointia". Opus Dei on vastenmielisyydellään ja röyhkeydellään niittänyt niin paljon negaa mainetta Suomessa, että siinä sivussa on tullut tahrittua koko kirkkomme maine. On siis paikallaan patistaa oppareita ja kysyä onko GIE heidän mahdollinen "vastaiskunsa" Katkirkolle ja suomi24:lle.
Etten vain ole tullut sohaisseeksi ampiaispesään?
Kylläpäs arvailut GIE:n (mahdollisista) läheisistä suhteista Opus Deihin herättävät täällä kuumia tunteita. Etten vain tullut osuneeksi arkaan paikkaan?
Marian kirkkokahveilla en voi kysyä mitään, koska en asu Helsingissä enkä edes pk-seudulla, vaan täällä Tampereen suunnalla.
"Minua ei esim. kiinnosta onko katkirkkolaisilla yhteyksiä ....., vapauden teologeihin jotka kirkko on hiljentänyt tai vaikkapa vänkyrä-liberaaliin The Tablet-julkaisuun."
Miten on, kuka on takananne? Onko katkirkko salaseura, miksi vaikenette, kertokaa totuus toimistanne. Katkirkon sivuilla julkaistaan joskus tarinoita, nyt herääkin kysymys kätkeytyykö tarinoihin jokin salainen viesti, viesti jonka vain te katkirkkolaiset ymmärrätte.
gie palstalla joidenkin e-mail osoitteet näkyvissä. t:reella taitaa olla aika tylsää ja yksinäistä kun aikasi riittää täällä netissä sanailuun.
mutta valitettavasti meille ei ole toistaiseksi yhteyksiä mainittuun, jo kuolleeksi kuvitelttuun suuntaan, ja sen teologeihin.
Mainitsemasi "vänkyrä -liberaalit" syntyvät sen mukaan kun kirkko alkaa muuttua yhä fundamentalistisemmaksi.
The Tablet taas on erittäin arvostettu julkaisu, tosin ei niin hyvä kuin Escrivan puolihämärä elämänkerronta, mutta silti.
Joskus voi vielä kiinnostaa.
Ei kukaan. Vaan ne ihmiset ovat kanssamme, joita ärsyttää tämä uusi tapa, tämä wrobelilaiseen hahmoon pukeutunut kovan linjan katolilaisuus.
Nuoruuteni tarinan taakse kyllä kytkeytyy viesti, täysin avoin sellainen.
Se valheellinen terrori joka oli millionien kohtalo. Protesti, vaikka myöhästynyt sellainen sen ajan mahdottomuutta vastaan. Sekä vaikean tien kuvaaminen, joka vei minut melkein kohtalokkaalla tavalla katolilaisuuteen. Ei ole mitään salainen viesti, kuinka voi edes kysyäkin sellaista? Se ehdottomuus, valhe, kärsimys on se etsimäsi "salainen" viesti. En lokaa muistojani kuvitelmiesi mukaisesti, vaikka rauha ja onnellisuus olivatkin siitä hyvin kaukana.
Lorand on vastannut.
Katkirkolla ja G.Politilla on yhteyksiä mafiaan!
Luepa vaikka:
http://www.katkirkko.net/fi/?go=news&attachment=466
Terveisin
Eikö sinustakin, Szigethy, GIE sinänsä voisi hyvin olla tyypillistä oppareiden puuhastelua?
Edes suoriin kysymyksiin ei vastata, vaan ne yritetään tehdä naurettaviksi. Valitettavan tuttua touhua meille, jotka olemme perehtyneet Opus Dein toimintaan (muutenkin kuin Mikko Ketolan Valitut Palat -tasoisen "puolueettoman tutkimuksen" perusteella).
Eikö? Ihan jokainen ylläpitäjäkö on vain Marian seurakunnan porukkaa tuntevia? Ja eikö Mariassa ole Opus Deitä?
Minusta täällä on esitetty ihan asiallinen kysymys: Mitkä ovat GIEn suhteet Opus Deihin?
Ihmettelen sitä, että GIEn väki näyttää yhdessä tuumin päättäneen, ettei kysymykseen vastata, vaikka GIEläiset ovat itse täällä mainostaneet keskustelupalstaansa. Sellainen on epäreilua käytöstä ja osoittaa juuri sellaista toisten halveksumista, josta Guglielmo kertoi.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Piispa Józef Wróbel ei ole koskaan vastannut moniin kysymyksiin koskien isä Janin viraltapanoa ja maastakarkotusta. Nyt GIEn väki tuntuu seuraavan piispan kyseenalaista esimerkkiä ja langenneen salailun kulttuurille tajuamatta, ettei se tee hyvää koko GIEn maineelle.
Ihmettelen, valitan.
täysin suoran yhteyden tai epäsuoran kontaktin sanelema "tulos". Aikaisempina vuosina uskonnonopettajan ei tarvinnut raapia päätään, kuinka selittäisi perusteellisesti juuri ensikommuuniolla menevälle oppilaalle, mitä tarkoittaa himoita naapurisi vaimoa. Herra Jestas sentään vähän yli kymmenen vuotiaille pidetään esitelmää tällä tavalla. Kirjailija Johannes Salminen oli täysin oikeassa: kirkossa on kasvamassa seksifiksaatio.
Mutta teeman ohella ei kuvituskaan jää Pekkaa pahemmaksi. Ylhäällä lukee teksti: älä himoitsee naapurisi vaimoa. Mutta tämän tekstin alla on vielä kuvakin joka kruunaa koko menyyn. Se on kaksiosainen. Ensimmäisessä kuvassa komeilee kauniisti kammattu poika joka syö hampurilaista. Pojan vieressä seisoo poikaa paljon pienempi tyttö. Hän ei olekaan niin komea kuin tuo poika vaan jotenkin ilkeän näköistä. Hänen päästään kuplivat ajatukset ylöspäin. Yhdessä kuplassa on tuon pojan hampurilainen, jossa näkyy jopa makkaran osia. Ja ylhäällä olevan tekstin mukaan ei saa himoita naapurin vaimoa! Oliko opettavan tekstin mukaan sämpylän välissä kenties naapurin vaimon osia, vai mitä kummaa?
Ja kaikki tämä kauniisti printattuna, ettei opuslainen pappi, joka erotti opetustunnin aikana pojat tytöistä ainakin kerran, olisi tyytymätön työnsä mahdollisesta tuloksesta. Kymmenen vuotiaille tällaista!
Ei voi sitten ihmetellä, että GIEn puolelta tulee teksti joka on lähes samaa kaliberia.
Olen ollut rekisteröityneenä kyseisellä keskustelufoorumilla vajaat vuoden verran. Viime aikoina harvakseltaan olen keskusteluissa toki mukana ollut, ajanpuutteen vuoksi. Mielenkiintoisia keskusteluja siellä toki käydään koko ajan.
Minun tietämäni kosketukseni Opus Deihin on jäännyt lapseni kautta, jonka kommuunio-opettajana on ollut järjestöön jollakin lailla liitynnässä ollut kommuunio-opettaja.
Se ei taida riittää kriteeriksi jotta itse olisin täysissä yhteyksissä kyseiseen järjestöön. Eikö niin...
Tämä keskusteluketju ampuu jo yli, kannattaisi viheltää jo peli poikki!
En toki kiellä ,jos kyseisellä keskustelupalstalla on henkilöitä joillakin henkilöillä on yhteyksiä järjestöön, se on heidän henkilökohtainen asiansa. Ei yleisillä keskustelupalstoilla mielin-määrin riepoteltavissa oleva asia!
Olen eri mieltä kanssasi, amazon22. GIE on useaan otteeseen mainostanut itseään tässäkin keskustelussa.
Tällä on nyt kyselty ja kysellään GIE:n suhteista Opus Deihin. Ei ole yliampumista kysellä asiasta, koska Guglielmon kokemuksen GIE:n "katolilaisuudesta" ovat erittäin samansuuntaiset kuin monien kokemuksen Opus Dein "katolilaisuudesta". Pelkkää sattumaa?
Jos on, sanokaa se Herran jestas suoraan! Jos ei, sitten olisi paikallaan selitellä hieman...
En varmasti ole oikea henkilö vastaamaan tähän kysymykseen, tuon kuitenkin esille oman näkemykseni asiasta. Alusta lähtien GIE-foorumilla mukana olleena voin kuitenkin todeta, että en ole missään kirjoituksessa havainnut yhdenkään kirjoittajan tuoneen erityisesti esille Opus Deitä ja tähän järjestöön kuulumistaan. Edustan itse birgittalaissääntökunnan maallikkohaaraa ja tietoja tästä sääntökunnasta olen tuonut foorumille melko paljon, viimeksi tänään. GIEn säännöissä ei ole mainittu mitään siitä, ettei foorumille rekisteröitynyt jäsen saisi kuulua johonkin katolisen kirkon sääntökuntaan tai järjestöön. Omalta kohdaltani voin kertoa, että kotonani on käynyt monia hiippakuntamme pappeja ja mm. monsignore Rudolf Larenz oli mukana erään ryhmän mukana keskustelemassa hiippakuntaan liittyvistä työasioista. Olen ollut myös ryhmässä, joka on suunnitellut eri sääntökuntien yhteistä esitettä hiippakuntaamme ja pidän hyvin tärkeänä sitä, että voin tavata eri sääntökuntien maallikkojäseniä ja vaihtaa kuulumisia heidän kanssaan. Viimeksi tällainen mahdollisuus tarjoutui tämän kuun alussa Etelä-Saksaan suuntautuneella pyhiinvaellusmatkalla, missä sain tutustua ja kuulla paljon uutta tietoa Edith Steinista ja karmeliittasääntökunnasta.
Olen ollut GIE:n aktiivisia kirjoittajia ennen kuin foorumi muutti nykyiseen osoitteeseensa kapsiin. Edelleen kirjoittelen, joskin harvemmin. Mutta katson olevani kuitenkin gieläinen. Joten vastaan puolestani Lillin kysymykseen.
Olen ortodoksi, enkä ollut kuullutkaan Opus Deistä ennen herra Brownia ja hänen kirjallista tuotostaan. Olen ehkä sivistymätön, mutta ainakaan en taatusti salaseurainen (sellaisen ortodoksikirkko muuten kieltääkin).
Minusta tämä keskustelu on mennyt aivan liian pitkälle, mauttomaksi. Täytyy todella ihmetellä tätä vihamielisyyttä, joka täällä kirjoituksissa nousee.
Yhdyn amazon22:n näkemykseen. Peli olisi syytä viheltää poikki - ei tämä enää ketään tai mitään rakenna. Päinvastoin, syntyy vain uutta vihamielisyyttä ja henkinen väkivalta kukoistaa. Eikö sitä ole ihan riittävästi jo muutenkin?
Minä en ole havainnut tässä keskustelussa enkä muuallakaan suomi24:ssä "vihamielisyyttä". Sen sijaan Guglielmon kokemusten perusteella sitä näyttää löytyvän GIE:stä.
En ole ollut täällä kyselemässä ovatko GIE:n YKSITTÄISET KIRJOITTAJAT kiinnostuneita Opus Deistä vai eivät, vaan sitä, onko GIE ITSESSÄÄN Opus Dein tai sitä lähellä olevien tahojen hanke. Kiitän Magdalena Torkkoa reilusta vastauksesta, mutta itse pääkysymykseen en ole vielä saanut vastausta. Ja luulen, että se kyllä kiinnostaa aika monia.
tämä jo muistuttaa. Minäkin tiedän monia katolilaisia jotka päivittäin ehkä viikoittain ovat työnsä puolesta Opus Dein ihmisiin yhteydessä, mutta jotenkin ei mahdu minun aivoitukseeni luulla että he jotenkin olisivat järjestön toiminnassa mukana millään lailla. En edes mieti sellaista. Eikö tämän aiheen puiminen jo riitä.
en usko että siihen löytyy vastausta.
Voihan tavallinen katolinen rivijäsenkin olla konservatiivi, kuulumatta mihinkääm järjestöön tai sääntökuntaan, vai onko mielestäsi niin oltava?
Minulle aivan kummallinen ajatus. Valistaisitko minua?
Voit nukkua yösi hyvin. Tottakai se on, koska kaikki katolisen opin puolustaminen täällä leimataan "opusdeitouhuiksi".
asennetta ja maailmankuvaa on gie pullollaan, vaikka kukaan ei nimeltä mainiten järjestöä kehuisikaan. Monet gieläiset myös pyörivät Catholic Student Clubissa joka on opusdeiläisten pappien ja maallikoiden oma käsikassara hiippakunnassamme. Minä en näitä nykyisiä "monsignoreja" kotiini päästäisi.
kuristusotteesta on tarpeellinen ja siksi onneksi jatkuu. Niin, henkinen ja hengellinen väkivalta kukoistavat hiippakunnassamme, muun muassa juuri gielistalla. Se on ongelma ja se peli olisi parasta puhaltaa poikki hyvän sään aikana. Minusta mauton ja liian pitkälle menevä (ilkeydessään ja törkeydessään) kuvaavat paremmin giepalstaa. Tämän palstan vapaus ja avoimuus on erittäin myönteistä.
ollenkaan outo, sillä giepalstalla moni on mukana opusdeijohtoisen Catholic Student Clubin toiminnassa ja esittävät keskusteluissa muutenkin ominaan hyvin opusdeiläisiä mielipiteitä. Monella on tausta sellaisissa lahkoissa kuin jehovalaiset tai helluntailaiset, joten siirtyminen lahkosta lahkoon on monelle voinut tapahtua huomaamatta ja luontevasti. Gie on täynnä lahkolaista asennetta ja maailmankuvaa.
Onko katolinen kirkko lahko?
Jehovalaisia tai helluntailaisia ei voi verrata, koska jehovan todistajat eivät ole osa mitään kristillistä herätysliikettä tai kristinuskoa muutenkaan. Vaan nimenomaan kulttiliike, sanan varsinaisessa merkityksessä. Perin harvinaista että jehovalaisista tulee minkään sortin kristittyjä.
Kristuksen Legionaarit, neokatekumenaalit, Marian legioona, focolaret jne. ovat katolisen kirkon lahkoja.
sekin on täysin ymmärrättävä, että kun kysyjät eivät saa minkäänlaista vastausta, siis uskottavaa, silloin mörkö näkyy missä vain. Ja kun Gien puolelta tulee niin tuhtia "tavaraa", että piikovan Szigethynkin hius (125 kpl) nousee pystyyn, ei tarvitsee vilkasta mielikuvitusta olettaa, että heidän välillä vallitsee ehkä
tietynlainen, vaikka kirjoittamaton suhde.
Nyt tajuaa kaikki, mihin johtaa vaikeneminen.
Minulle on muuten ihan samaa, onko tuo yhteys todellista tai vain mielikuvituksen tuotetta, tosiasia on se, että tiedotuspolitiikka hiippakunnan koko alueella on olematon.
Ja sille on seuraukset, kuten havaitsemme.
En minäkään halua avata uutta "rintamaa", olemassa olevatkin riittävät "mainiosti".
Ystävyydellä, sama kuin yllä.
on Giessä useampiakin ex-jehovia! Ja sitten on paljon muita, joilla on taustaa kristillisten lahkojen fundamentalistisissa telttakokouksissa.
Katolista uskoa täällä ei tarvitse puolustaa.
Eri asia on kysyminen katolisen kirkkoon kuuluvasta lahkosta, oppareista. He eivät ole kirkomme oppia, onneksi.
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta mikä se "GIE itsessään" oikein on?
Vai et sinä ole, ex-aktiivikatolilainen, havainnut vihamielisyyttä muualla kuin GIE:ssä. Pitäisiköhän kiillottaa linssejä tai ihan vaihtaa koko kakkulat. Näin aika lailla ulkopuolisen silmiin täällä on melkoinen lynkkaus käynnissä puolin ja toisin. Kun toinen puoli nostaa päätään, toinen iskee nuijalla ja päinvastoin.
voin sanoa että hiippakuntaamme vaivaava kuvitellun erehtymättömyyden, henkisen julmuuden, traditionalismin ja kaiken keskustelun tukahduttamisen ilmapiiri on traagisen vahavana omaksuttu käytäntöön juuri gie-sähköpostilistalla, tuolla lasten ristiretkellä keskustelua, ymmärrystä ja keskinäistä kunnioitusta vastaan.
Näin juuri on, szigethy. Nyt tuntuu, että tässä keskustelussa GIE:n suhteen nähdään iso MÖÖÖRKÖ siellä, missä on vain joukko vaarattomia katolilaisia (höystettynä muutamalla ortodoksilla) keskustelufoorumilla koolla. Olkoonkin, että valtaosa noista katolilaisista vaikuttavat edustavan kirkon konservatiivisiipeä, mikäli olen oikein ymmärtänyt.
Eikö kuitenkin ole niin, että kirkossa on aina liberaaleja ja konservatiiveja plus kaikkea siltä väliltä? Näin ainakin on omassa kirkossani. Minun mielestäni kaikkien kukkien pitää kukkia. Miksi pitää tapella? Minä en vain yksinkertaisesti ymmärrä, miksi ei voida elää sovussa rinnakkain. Olen varmaan tolkuttoman tyhmä ja yksinkertainen.
Ja sitten viimeinen saarna: Vasta kirkkoon liittyneille pitää antaa tilaa kasvaa uskossaan. Useimmilla on uskontien alussa opillisesti tiukka, jopa fundamentalistinen, vaihe. Ainakin ortodoksikirkkoon liittyvät ovat monesti ensin hyvin kireitä opillisesti. Hattu hellittää useimmilla vuosien myötä. ;-) Toki osa pitäytyy konservatiivisyyteen, mutta yleensä pienemmällä kiihkolla.
ettei fanaattinen, tuomiohenkinen, tietämätön uho jota gie on pullollaan, ole vaaratonta. Ikävä kyllä asia on näin. Lista pitäisi sulkea hyvän sään aikana ennen kuin saavat jotain todella pahaa aikaiseksi.
kaiken tuon voisi varmaan sanoa myös fasisteista ja natseista? että aluksi oli pipa vielä kireämmällä kuin lopuksi? eikai se vielä hommaansa hyväksi muuttanut?
Kuten tuolla toisessa yhteydessä kerroin, olen ollut mukana GIE:ssä lähes sen perustamisesta lähtien. Tietääkseni foorumin kustantaa yksityinen henkilö - ei minkään sääntökunnan tai järjestön jäsen- joka voi sanella sen politiikan, mitä foorumilla noudatetaan. Olen mukana myös parilla muulla yksityisellä foorumilla ja ylläpitäjät näillä foorumeilla valitsevat kirjoittajat ja myös sen linjan, mitä kirjoituksissa tulee noudattaa. Tällä foorumilla (GIE) ei kirjoituksiini ole koskaan puututtu.
Suomi on vapaa maa ja on täysin kirjoittajan oma valinta haluaako hän pyrkiä jäseneksi jollekin netissä toimivalle suljetulle foorumille. Olen ollut tyytyväinen voidessani olla jäsenenä GIE:ssä, voin vaihtaa kuulumisia joidenkin henkilöiden kanssa privaviestein ja voin myös tutustua ihmisiin, jotka kaikki ovat erilaisia. Meitä jäseniä foorumilla on monen ikäisiä ja jokaisella meillä on oma ajatusmaailmamme ja taustamme. Olen mielelläni jäsenenä GIE -foorumilla, vaikka en fundamentisti ajatuksiltani olekaan.
Etpä kyllä ymmärtänyt viestiäni alkuunkaan tai et halunnut ymmärtää.
Se, mitä sanoin kristityn uskossa kasvamisesta, ei todellakaan voi soveltaa natseihin!!! Ortodoksinen usko ei sisällä mitään fasistisia elementtejä, vaikka edustaisi konservatiivisiipeäkin. Herra armahda! Hyvä, Kristilukki, tutustu ortodoksisuuteen ennen kuin alat pilkata.
vaan giepalstasta. Lue sinä huolellisemmin. Mutta kansallisuus- ja homokysymyksissä usein on ortodoksienkin käsitykset ihan uskomattoman kiihkoilevia. Minä kirjoitin kuitenkin gielistasta, jonka tunnen, en itselleni vieraammasta ortodoksiasta. En pilkannut.
pelottavana ilmiönä listoja ja yhdistyksiä, joissa kiihkomieliset, tietämättömät fundamentalistit lietsovat toisiaan yhä hurjempaan kiihkoon, ennakkoluuloon ja vainoharhaan...
Vasta kirkkoon liittyneen kristityn vertaaminen natseihin tai fasisteihin ei ole sinun mielestäsi pilkkaa?!? Tähänkö on tultu.
Minä ainakin iloitsen jokaisesta joka löytää tiensä kirkkoon, vaikka aluksi pipo opillisesti kiristäisikin.
Jehovan todistajat eivät edelleenkään ole kristillinen lahko ja se ei siitä miksikään muutu. Siksi onkin mainiota, että sieltäkin hakeutuu ihmisiä kristinuskon pariin, katoliseen kirkkoonkin. Vai onko sinulla jotain sitä vastaan?
näitä sinun kirjoituksiasi varsin kiihkomielisen fanaattisina.
kaikkia lahkoja ja lahkolaisuutta vastaan, myös kristillisiä lahkoja vastaan.
kannattavien sanominen fasistisesti ajattelevaksi on asiallista kielenkäyttöä, ei pilkkaa. Valitettavasti gie on tulvillaan kiihkoilevaa ja suorastaan fasistista ajattelua ja mentaliteettia. Minusta on hyvä, että se sanotaan ääneen. Se ei tosiaan ole pilkkaa, mutta surullinen asiaintila se on. Eikä lainkaan vaaraton.
sitten tosi, tosi pöllömmin pöllö!
Kristilukilta. Veljeksiä varmaankin. Kovin olette molemmat varmoja siitä, miten asiat ovat. Ihan kuin fundamentalistit konsanaan!
Itselläni ei ole juuri kokemusta "lahkotoiminnasta", vuonna n.1992, jouduin tutustumaan katoliseen kirkkoon Suomessa, jonka jäseneksi minut myöhemmin otettiin. Ennen sitä minulla ei ollut mainittavaa kirkollista ym. kokemusta juurikaan. Taidan olla epäkelpo vastaamaan mietelmiisi...
Nimittäin minä puolestani olen ortodoksi, kuten muualla ketjussa on jo käynyt ilmi. Lahkot ovat minulle vierasta maaperää, kun en ole niiden kanssa ollut tekemisissä. Joten lahkoteoriat eivät oikein nyt osuneet tämänkään gieläisen kohdalla, jollet nyt sitten laske ortodoksista kirkkoa lahkoksi, Nestori.
heidän viestinsä joka lähestulkoon päättyy siunaukseen, sisältää usein kovan linjan sanomaa.
Silloin postin saaja ihmettelee, mitäköhän tuo siunaus sitten lopussa merkitsee.
Älä käsitä minua väärin, siunaus on aina tarpeen.
Vaan kun viesti kielii piispan ihanuuden korostamisesta, joskus jopa koomisuutta hipoovaksi, samalla meitä iäkkäämpiä läksyttäväksi, silloin viestiä on vaikea kuitata vain ja ainoastaan nuoruuden innoksi. Silloin paistaa läpi - miten sanoisi - ohjailtu kirjoittelu. Minä olen aina pitänyt nuorisosta. Itse olen herra kuuskytkol` mutta tiedän, että nuoruuden tehtävä maailmassa on ylläpitää tervettä, rakentavaa rauhattomuutta. Mutta GIEn tapauksessa ei missään tapauksesta ole kysymys mainitusta ilmiöstä. Ja se on jo ikävämpi asia.
Kysyt, miksi ei voida elää sovussa rinnakkain. Se on hyvä kysymys. Ehkä puuttuu kokoava voima (mikä hiippakunnassa oli ennen), paimenen läsnäolo myös ihan paikallisessa mielessä. Sehän kuuluu olennaisesti myös ortodoksisuuteen, jos olen ymmärtänyt oikein, siis piispan täytyy olla lähellä laumaansa tai pitäisikö sanoa: keskellä?
Edellisen piispan aikana oli samoin kuin nykyäänkin erilaisia ihmisiä, sääntökuntia, järjestöjä. Ja varmasti on ollut erimielisyyksiä ihmisten kesken, niin kuin aina. Kuitenkin ilmapiiri täysin toinen kuin nykyään. En tiedä, tunsitko sinä Vera katolista kirkkoa Suomessa silloin. Paavi Johannes Paavali II antoi Helsingin hiippakunnasta mielestäni kauneimman tunnustuksen sanoessaan kerran näin: Pieni kirkko, mutta kuitenkin kirkko.
(Kun lahkohenkisyys alkaa leimata koko yhteisöä, kirkko ei ole enää oma itsensä, ei ole uskollinen omalle olemukselleen ja kutsumukselleen.)
pitäisi olla, mielestäni, aina periaatteena, kun kristittyinä toimimme. Kova opillinen linja voi olla hyvinkin väkivaltainen, olen tästä kanssasi samaa mieltä. Nuorena kuitenkin sortuu monesti melkoiseen mustavalkoisuuteen, kun kuvittelee tuntevansa vastaukset kaikkiin kysymyksiin, se kuuluu nuoruuteen. Oikeassa oleminen saavuttaa koomisiakin piirteitä, kuten sanoit. Eiköhän silloin kannata vain hymyillä besserwisserille, tähän ainakin itse olen päätynyt. Näin vanhempana rouvashenkilönä uskon, että kyllä elämä kouluttaa nöyremmäksi.
En tunne kovin hyvin katolisen kirkon anatomiaa ja fysiologiaa, eli en sen kummemmin sen sala- kuin muitakaan seuroja, mutta minä vilpittömästi uskon, että GIEn perustajat ovat ihan tavallisia katolilaisia ilman mitään vaarallista agendaa. Omasta puolestani voin ainakin sanoa, että minua ei GIEssä kukaan ole ohjaillut, eikä tule ohjailemaan. Omat mielipiteeni olen saanut sanoa ihan reippaasti, vaikka en ole ollut samoilla linjoilla joidenkin nimimerkkien kanssa.
Sinun ajatusmaailmassasi, amazon, olen varmasti konservatiivi. En mm. kannata naispappeutta ja minusta kirkon ehkäisykiellolla on hyviä syitä.
En vain ymmärrä GIEn salailua. Mikseivät he voi suoraan sanoa, jos he ovat Opus Dein hanke -- tai sitten kieltää sen suoraan.
Salailu ei auta mitään. Se vain kylvää turhaa epäluottamusta ja myrkyttää ilmapiirin. Juuri niin on hiippakunnassammekin päässyt tapahtumaan.
pari kolme viime keväänä infokurssin käynyttä ja kirkkoon otettua henkilöä, koska he halusivat rauhassa ilman häiriköitä keskustella katoliseen uskoon liittyvistä asioista. (Voi olla että olen väärässä, mutta tällainen tuntuma minulla on).
Käyn nykyisin tällä foorumilla harvemmin kuin giessä...
Vahinko, että ovat Sinut sieltä bannanneet - ja ihan turhan takia. Annoit tervettä toisinajattelua "vastaheränneiden" dominoimiin keskusteluihin.
Sensuuri näkyy iskevän mitä ihmeellisimmissä paikoissa mitä ihmeellisimmistä syistä.
Kirjoittelin aikoinani aktiivisesti katkirkkoon. Ja sainhan siitä gien alkuaikoina kuulla. Mutta mitäs maallisista.
Ja sanottavansa saa kyllä sanotuksi aina jollain foorumilla, hyvä veli.Tsemppiä vaan ja aurinkoisempaa kevään jatkoa & pax et bonum toivotteleepi
Krysostomos/Serafim
kuten aikaisemmin siellä GIEssä kerroinkin, olen aina iloinnut lämpimästi kristillisten ja oikealla tavalla jalat maassa pitävien postien lukemisesta. Viestisi kertovat kyvystä antaa itselle ja muille tilaa kysyä ja pohtia ja olla myös eri mieltä. Se on sitä oikeaa viisautta ja elämänkokemusta, minun mielestäni. Kiitos niistä ja kiitos tästä tuoreesta postista.
Olen kuullut, että koko ruma episodi on ihan kokonaan vaiettu siellä GIEssä eli ne, jotka eivät tätä listaa satu lukemaan, eivät edes tiedä koko törkeästä bannauksesta ja GIEn nolosta nykytilasta!
Kirjoittelen kyllä tänne 24-palstalle jatkossakin. Nyt olen ollut jonkin aikaa kovin hiljainen, sillä on kiirettä pitänyt töiden ja harrastusten parissa. Mökkeilyäkin olen harrastanut ja siellä on rentoa olla ihan ilman nettiä.
Vieläkö kirjoittelet Katkirkkoon? Luen sitä myös ja minusta se on oikein kiinnostava tietokanava, mutta varsinaista keskusteluahan siellä käydään aika vähän. Arvokasta työtä kyllä mielestäni Katkirkon aktiivit tekevät.
Hyvää jatkoa ja kaunista lähestyvää kesää sinulle!
toivottaa G.
Kävin vilkaisemassa GIE-keskusteluita, eikä bannauksestasi ainakaan äkkiä löytynyt yhtään mitään tietoa, ei siitä että se on tapahtunut saati että sitä perusteltaisiin.
Sinä vain putosit GIE-maailman reunan yli ilman, että kukaan olisi huomannut tai kaipaisi sinua. Ehkä se maailma muuttui pudotessasi pikkuisen ruusuntuoksuisemmaksi ja täydellisemmäksi. Ylistäkäämme.
ihmisiä seurakunnistakin katoaa. Lammas takertuu orjantappuroihin, eikä paimen palaa sitä etsimään. Lauma pienenee mutta on sitäkin totisempaa ja kuuliaisempaa. Eikös piispa Wróbel jossain yhteydessä sanonut, ettei ole huolissaan tästä "kehityksestä"?
sekin jos kirkossa istuisi vain kolme oikea uskoa edustava ihmistä.
Kestänee siis vielä jonkin aikaa....
että minä en kadonnut tai väsynyt itse (kuten moni hiippakunnassamme) vaan minut pudotettiin pois kunnon ihmisten joukosta - rumalla ja henkisesti väkivaltaisella tavalla. Kun sellaista tapahtuu itsensä kovasti oikeaoppisen katolilaisuuden korkeuksiin kehuvalla listalla, se tosiaan on minusta kommentoinnin arvoinen asia. Tosin melkoista ulos painostusta ja väkivaltaa moni kokee päivittäin myös seurakunnissaan, sekin on vakava asia josta pitää puhua.
mies vai nainen? Jostain kirjoituksesta sai käsityksen, että olet mies, mutta tekstisi ovat hyvin naisellisia. En ole koskaan kuullut yhdenkään miehen käyttävän esim ilmaisua: pahoitin mieleni. Asia ei tietysti liity uskontoon, mutta sinua olisi helpompi ymmärtää jos tietäisi kumpi olet. Miehet eivät yleensä ole noin katkeria, siis yleensä.
sinä välität vastikään kirkkoon otettujen jäsenten jutuista. Kyllä kai sinä viisaana ihmisenä tajuat sen, että ensin hurahdetaan ja sitten pudotaan maahan ja sen jälkeen vasta aletaan syvemmin sisäistämään mitä katolinen usko oikeastaan on. Jos olen väärässä, pyydän anteeksi.
miehiä sinä tunnet. Itse olen miespuolinen, akateemisesti koulutettu nuori aikuinen ja voin kyllä pahoittaa mieleni kokiessani jotain kipeää ja loukkaavaa. Minulle ja ikäpolveni miehille ei ole ongelma ilmaista tunteitamme. En ole koskaan käynyt kromosomitesteissä, mutta miehenä olen aina pitänyt itseäni ja miehenä minua ovat kaikki aina pitäneet. Tietääkseni minut luokiteltiin pojaksi heti synnyttyäni. En tiedä, mitä tarkoitat naisellisella tyylillä. Katkera on koe olevani, mutta minusta on tärkeä keskustella sellaisistakin asioista, jotka ovat ikäviä ja ongelmallisia. Minusta esimerkiksi henkinen väkivalta ja oikeudenmukaisuuden puute ovat sellaisia.
mistä kumpusi viestisi ilkeys? Minusta on edelleenkin aiheellista nostaa keskusteluun sellaiset ongelmat, joita katolisessa yhteisössämme kohtaamme, onpa sitten kysymys henkisestä vakivallasta tai ihmisten masentumisesta hiippakunnassa. Minusta ne ovat tärkeitä ja keskustelemisen arvoisia asioita. Siinä ei ole millään tavalla olennaista, ovatko toimijat vasta kirkkoon otettuja vai vanhoja katolilaisia. Lähtökohtaisesti minusta kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, katolisuuteen ja kirkkoon kuulumisen aikajanaan katsomatta.
Ihmisiä katoaa seurakunnistamme kautta Suomen. Olisi mielenkiintoista nähdä jonkinlainen hiippakunnallinen tilasto...
Olen nähnyt ja kuullut aivan lähipiirissäni todella pöyristyttäviä tapauksia, jotka ovat saaneet minut menettämään uskoni nykyisten "hyvien paimentemme" laumastaan huolehtimiskykyyn.
Että voikin saman veljeskunnan sisällä olla niin täysin erilaisin eväin ja katsantokannoin vaeltavia pappeja! Eikö SCJ-veljeskunnan seminaareissa olekaan joka maassa samat ihanteet ja samanlainen ihmisistä välittäminen kuin hollantilaisilla papeillamme oli?
Odotan kesää, jolloin taas pääsen Keski-Eurooppaan hengittämään raikasta katolista ilmaa.
Niin, se piispan huolestuneisuus: kyllä sitten on aihetta huolestua "kehityksestä", kun loputkin vanhemmat vetävät lapsensa uskonnonopetuksesta ja itse lakkaavat käymästä messuissa tai poistuvat kesken piispan saarnan. Tai kun teini-ikäiset nuoret suomalaiset eivät enää katso kirkkoon päinkään. Lapset ja nuoret näkevät terävästi, mikä on aitoa ja mikä on teeskentelyä. Muuttuvatko silloin nyt niin inflaationomaisesti käytetyt sanat "rakkaus" ja "huolehtiminen" todellisuudeksi? Saattaa olla liian myöhäistä.
Saattaa jopa käydä niin, etteivät ikääntyneet katolilaiset halua nykyisiä pappeja siunaamaan heitä haudan lepoon. Mitä sellaisilla papeilla kuoltuaankaan tekee?
Jumalan valtakunnassa on monta asuinsijaa, sanoi Vapahtajamme. Johonkin niistä pääsemme kuitenkin,koska Jumala on rakkaus ja tuntee omansa, Häneen uskovat. Ei siihen tarvita tekopyhää pappia.
Rakkaittemme rukoukset voivat saatella meidät viimeiselle matkalle, niinhän ne ovat ylläpitäneet meitä joka päivä muutoinkin. Ja mekin rukoilemme rakkaittemme puolesta. - Katsokaamme, riittääkö rukoushuokaus eheyttämään tätä hiippakuntaa.
Ihmettelin tässä työn lomassa mikä siinä GIE:ssä niin pahasti klikkaa ja on hirtenä meikänaisen silmissä.
Sitten hoksasin: avoimuuden puuttuminen! Aito katolilaisuus on avointa. Sekä piispa Józefilla, Opus Deillä että GIE:llä on siis samansuuntainen perusongelma. Kuka voisi uskoa sellaisiin viraltapanon "vakaviin" syihin, joita ei edes julkista? Kuka voisi ottaa todesta sellaisia keskusteluja, jotka käydään pimennossa? Kuka voisi pitää kristillisenä porukkaa, joka pitää omat messunsa luksuslukaaleissa suljettujen ovien takana?
Verratkaa kaikkea tätä Vapahtajaamme Jeesukseen! Ja tehkää johtopäätökset.
Avoimuuden ja läpinäkyvyyden puuttuminen on sekä GIEn että hiippakunnan ongelmien ykkönen.
Ex-aktiivi on oikeassa. Tätä problematiikkaa sietäisi pohtia kunnolla.
Olen samaa mieltä, että katolisuus on avoimuutta. Mutta etkö tietyssä mielessä sinäkin ymmärrä niitä perusteita, mitä GIE-läiset aikoinaan antoivat: kun joku oli puhunut foorumilla henkilökohtaisia asioitaan, häntä oli pilkattu niistä julkisesti. Eikö ole ihan luonnollista, että Internetissä, kuten oikeassakin elämässä, on olemassa sekä julkisia että yksityisiä foorumeja?
Terveisin rousku, joka ei osallistu GIE:hen.
Saanenko muistuttaa, että "yksityinen foorum" -sanalla ei ole merkitystä? Joko puhutaan foorumista tai puhutaan "yksityisistä" asioista.
Nuo ihmiset, jotka haluavat keskustella "yksityisistä" asioista voivat sen tehdä kirkon seurakuntasalissa tai muualla, häiritsemättä julkista Internettiä.
Kaiken lisäksi, miksi "yksityiset" GIE henkilöt mainostavat omasta foorumista, jos/kun haluavat elää rauhassa???
Terveisin Annelta, joka nauttii tästä kauniista päivästä.
"Saanenko muistuttaa, että "yksityinen foorum" -sanalla ei ole merkitystä? Joko puhutaan foorumista tai puhutaan "yksityisistä" asioista."
Totta kai ilmaisulla "yksityinen foorumi" on merkitys; Internetiin liittyvässä tekstissä foorumi kun on synonyymi sanalle viestipalsta, eikä sinänsä sisällä julkisuutta.
"Nuo ihmiset, jotka haluavat keskustella "yksityisistä" asioista voivat sen tehdä kirkon seurakuntasalissa tai muualla, häiritsemättä julkista Internettiä."
Millä tavalla se häiritsee Internetiä, että ihmiset jotka voivat olla eri puolilta Suomea eivätkä välttämättä koskaan tapaisi toisiaan tai edes tietäisi toistensa olemassaolosta ilman Internetiä, keskustelevat keskenään? Samalla logiikalla pitäisi kieltää vaikkapa sähköpostilistat.
"Kaiken lisäksi, miksi "yksityiset" GIE henkilöt mainostavat omasta foorumista, jos/kun haluavat elää rauhassa???"
Käsittääkseni GIE:n ylläpito toivoo uusia jäseniä on toivottanut tervetulleeksi kenet tahansa, joka hyväksyy foorumin säännöt ja on järkevään keskusteluun halukas. Varmasti yksityisyyden ja julkisuuden välissä on paljon harmaata aluetta. Ei tämäkään palsta ole täysin julkinen, koska tänne voi kirjoittaa nimimerkillä.
Täällä on esitetty melkoista kritiikkiä GIE:ä kohtaan. Kritiikkiin voi periaatteessa reagoida kolmella tavalla: ummistaa silmänsä ja korvansa, jatkaa samaa rataa tai sitten ottaa opikseen.
Ehdotan, että GIE:n väki ottaisi opikseen. Ei ole kivaa, jos jotakuta parjataan kirjoitusten takia, mutta ei ole myöskään rakentavaa käydä keskustelua yhteisistä asioista (ja henkilöistä?) salaisuuden verhon takana. Jos GIE:llä on suhteita Opus Deihin, se on minusta ihan ok. Kukin valitkoon oman viiteryhmänsä kirkossa. Mutta ei ole rehellistä vaieta asiasta kokonaan tai kieltää edes siitä kysymistä!
Opus Dein "maine" on sitä luokkaa, etteivät järkevät ihmiset (joihin GIE:läiset lasken) ala ottaa siitä mallia. Toivottavasti eivät.
Terveiseni GIE:lle taalta Rapakon takaa on se vanha tuttu; avoimuus kannattaa aina, salamyhkaisyys lisaa epaluuloa.