Tuulivoimalat kaupunkiin.

tuulimyllyt sinne missä kulutus sillä pitkät linjayhteydet tekee suuren hävikin.Eli sinne propellit jossa kulutus ja saaste liikenteen ja tehtaiden vuoksi suurin.

http://www.tekniikka.info/articles/TI040326.htm?ID=957592a0ea8f1520fa6a2434dc4a2eae

laitetaan kirjoitti:

tuulimyllyt sinne missä kulutus sillä pitkät linjayhteydet tekee suuren hävikin.Eli sinne propellit jossa kulutus ja saaste liikenteen ja tehtaiden vuoksi suurin.

Keskitetyn energiatuotannon pahin epäkohta on kohtuuttomat siirtohäviöt.

Vuonna 2005 energian kokonaiskulutus oli n 1360 petajoulea ja loppukäyttö vajaat 1100 petajoulea eli muunto- ja siirtohäviöihin menee n. 20% eli aika tarkasti koko tämänhetkinen ydinvoimaloiden tuotanto.

paikkansa kirjoitti:

Keskitetyn energiatuotannon pahin epäkohta on kohtuuttomat siirtohäviöt.

Vuonna 2005 energian kokonaiskulutus oli n 1360 petajoulea ja loppukäyttö vajaat 1100 petajoulea eli muunto- ja siirtohäviöihin menee n. 20% eli aika tarkasti koko tämänhetkinen ydinvoimaloiden tuotanto.

"Vuonna 2005 energian kokonaiskulutus oli n 1360 petajoulea ja loppukäyttö vajaat 1100 petajoulea eli muunto- ja siirtohäviöihin menee n. 20% eli aika tarkasti koko tämänhetkinen ydinvoimaloiden tuotanto."

Ei tuo voi olla sähkön siirrossa tapahtuva häviö. Se on luokkaa 4%.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

http://www.tekniikka.info/articles/TI040326.htm?ID=957592a0ea8f1520fa6a2434dc4a2eae

Tuommosta vois ajatella kesämökille vaikka käyttöveden lämmitykseen jos hinta vain saataisiin kohtuulliseksi.

niimpä kirjoitti:

Tuommosta vois ajatella kesämökille vaikka käyttöveden lämmitykseen jos hinta vain saataisiin kohtuulliseksi.

ovat veden lämmitykseen parempi ja halvempi tapa toteuttaa se. Lisäksi huoltovapaampi juttu.

UPDATE_5836427 kirjoitti:

"Vuonna 2005 energian kokonaiskulutus oli n 1360 petajoulea ja loppukäyttö vajaat 1100 petajoulea eli muunto- ja siirtohäviöihin menee n. 20% eli aika tarkasti koko tämänhetkinen ydinvoimaloiden tuotanto."

Ei tuo voi olla sähkön siirrossa tapahtuva häviö. Se on luokkaa 4%.

>Ei tuo voi olla sähkön...

Näitä juttuja kannattaa lukea ajatuksen kanssa tai ainakin se mitä on kirjoitettu. Siinähän sanotaan selvästi: "Vuonna 2005 energian kokonaiskulutus...". Lisäksi asiaan perehtyneille tuo energiamäärä jo kertoo että kyseessä ei ole pelkästään sähköenergia.

ymmärtäminen kirjoitti:

>Ei tuo voi olla sähkön...

Näitä juttuja kannattaa lukea ajatuksen kanssa tai ainakin se mitä on kirjoitettu. Siinähän sanotaan selvästi: "Vuonna 2005 energian kokonaiskulutus...". Lisäksi asiaan perehtyneille tuo energiamäärä jo kertoo että kyseessä ei ole pelkästään sähköenergia.

kyllä minäkin ihmettelin, että miksi puhuit kaikesta energiahävikistä kun tuulimyllyillä tehdään vaan sähköä. Itsekki sanoit, että "Näitä juttuja kannattaa lukea ajatuksen kanssa tai ainakin se mitä on kirjoitettu."

TVO3 kirjoitti:

ovat veden lämmitykseen parempi ja halvempi tapa toteuttaa se. Lisäksi huoltovapaampi juttu.

Aurinkokerääjät ei kerää lokakuusta-helmikuuhun välisenä aikana, mainitut kuukaudet mukaanlukien.
Tuo tuulimylly pyörii silloinkin.

tässä nyt sentään liiotella asian ns vakavuutta ? Pohjois-Suomessa kieltämättä asia on totta, mutta täällä etelässä.....

Jos se tietäis onko edes tarpeen sulatella jäitä.

Tämä jäi pois vahingossa:

Pistäydyn vielä kirkonkylän vasta kyhättyyn kahvilaan, jonka katolle on asetettu tuulimylly ja sen viereen pieni dynamo lataamaan sisällä soittelevan radion akkumulaattoria ja antamaan valoa kattoon kiinnitetylle hehkulampulle. Syrjäkylän asukkaita istahtaa sinne vähän väliä korvikekupin ääreen ja radio soittaa iloisesti valssia ”An der schönen blauen Donau”.